Ditemukan 2472 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 495/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
., sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggotadto.Nita Risnawati, S.SyHakim Anggotadto.Fitria Saccharina Putri, S.H.I.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran;Biaya Proses;Biaya Panggilan;Biaya PNBP;Biaya Redaksi;Biaya Meteral;oor oahyKetua Majelisdto.Uut Muthmainah, S.H.I.Panitera Penggantidto.Ajeng Puspa Rini, S.H.I.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp800.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00 JumlahRp920.000,00(Sembilan ratus dua puluh
Register : 12-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 238/Pdt.P/2019/PA.Kwd Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 18
28 — 18
sebagai berikut: >000000Calon istri anak Pemohon saat ini dalam kondisi hamil 5 (lima) bulan; > Keluarga calon istri sudah mendesak Pemohon agar segera menikahkan anaknya dengan calon istrinya;>1000001Anak Pemohon (calon suami) telah memiliki pekerjaan tetap denganpenghasilan cukup, sehingga telah siap untuk menanggung kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perkara ini Hakim menerapkankaidah ushul figh yang terdapat dalam kitab alasybah wa annazair Juz , hal. 87,sebagai berikut :oor
Putus : 26-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 60 / PDT.P / 2015 / PN. SRG Tanggal 26 Agustus 2015 — NOVIKA HANDAYANI
65 — 4
65 — 4
Saksi : EFENDI, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :wennn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankelUard aj 22222 n nnn nnn enn n nee oor Bahwa benar orang tua Pemohon sudah meninggal dunia;a Bahwa benar Pemohon memiliki adik yang bernama ILHAMSAPUTRA)j 2022 nn nnn n nnn ncn ncn ncn ccc ncn cn cnn ncn ncn ncnwanen Bahwa benar adik Pemohon masih dibawah umur;a Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon akan menjual 3 (tiga)bidang tanah asset peninggalan orangtua Pemohon
Register : 29-10-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0084/Pdt.G/2014/PA.Pts Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
43 — 5
43 — 5
talakTergugat atas diri Penggugat, maka sifat yang dijadikan syarat untuk jatuhnya talakdengan alasan pelanggaran taklik talak yang dahulu diucapkan oleh Tergugat, sekarangtelah terwujud, menurut hukum Islam talak tersebut menjadi jatuh jika talak yangdigantungkan itu terwujud, hal ini sesuai dengan keterangan di dalam kitab Syarqawialat Tahrir Juz II halaman 377 dan dalam Kitab Fatawa Kubra juz II halaman 227,yang diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim berbunyi sebagai berikut :3095.0 slJJalb oor
Register : 17-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 108/Pdt.P/2018/PA.Ktbm Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
XXXX/Padt.P/2018/PA.Ktbm.Menimbang, bahwa perkara ini sejalan dengan doktrin Hukum Islamyang diambil alin sebagai pendapat Hakim dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IVhalaman 254 yang berbunyi:o AS oor tg eo oe @ ae A 9 er 4 2 4 BAS oy seblggs Ip gricpdegiys sue SSilpl gh oR 22 capa syArtinya: Dalam hal pengakuan telah menikahi seorang wanita, maka harusdapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dan syaratsyaratnyaseperti wali dan dua orang saksi yang adil (terjaga muruahnya);maka atas semua
Register : 22-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 59/Pdt.P/2012/PA.Smn Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON
25 — 2
25 — 2
memintakan dispensasikawin untuk saya, karena umur saya sekarang baru 17tahun, 11 bulan (Lahir 17 Juli 1994) ; Bahwa saya akan menikah, karena sudah suka denganXXXXXXXXXXXcalon isteri saya, dan Karena calon isterisaya telah hamil selama 1 (satu) bulan; ~ Bahwa saya sudah beberapa kali berhubungan kelamindengan calon isteri saya, karena itu saya inginbertanggung jawab dan untuk menikahinya saya tidakmendapat tekanan dari pihak manapun; ~~~~ Bahwa umur calon isteri saya sekarang 18 tahun, 12bulan tahun j oor
Register : 01-04-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 17-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0114/Pdt.P/2011/PA.Bjm Tanggal 25 April 2011 — SYAHRIZADA binti ANANG ALIE BASSA
57 — 4
57 — 4
mie21AGUS SETIANTO bin SUBARDJO sebagai anak laki lakiKaINGUNIG $= 2 = sees see 2 sess eee See some Sens eRe eReTAUFIQ SUSETIO bin SUBARDJO sebagai anak laki lakiK@INGEMNIG 2 > = 290 = 26 = ee Se ce coe see ee ee Bahwa setelah almarhum ARI SETIADI bin SUBARDJOmeninggal dunia ada meninggalkan ahli waris masingmasing bernama : 1.SYAHRIZADA binti ANANG ALIE BASSA sebagaiOU + sais cone eons soa oe eae ao2.TITIEK SETYAWATI binti SUBARDJO sebagai saudaraperempuanKENOUNG 2 =se* s sees sane sees See sme Some oor
Register : 18-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 15 Maret 2017 — Rina Rosdiana Binti Agus Salim vs Halim Perdana Kusuma Bin Hasbullah
22 — 18
22 — 18
maksimal untuk itu;Menimbang, bahwa terwujudnya fakta hukum antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal merupakan fakta yang memberikan ciri antara keduanyatelah terjadi perselisihan;Menimbang, bahwa kedudukan suami dan isteri ibarat fungsi pakaian bagitubuh kita, bukan saja untuk menutupi aurat sebagai aib dan kekurangan diri kita,tetapi juga untuk melindungi dari panas dinginnya kehidupan, sebagaimana Allahmengibaratkan dalam AlQuran Surah AlBaqarah ayat 187 :GOa@or AeroOWeo a2r7ssw SOa oor
Register : 24-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
@qgaaNMmtas namaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibaliung, KabupatenPandeglang, Propinsi Banten, tanggal 26 Mei 2006, telah diberimeterai secukupnya dan telah dinazegelen, alat bukti tersebut telahpula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya buktitersebut diberi kode bukti P.2;Bahwa, selain bukti tertulis diatas, Pemohon dalam meneguhkan dalildalil permohonannya juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu:1. oor
Putus : 11-04-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 18/Pid.B/2013/PN.KSP Tanggal 11 April 2013 — ALI ANGKASA Als ALI Bin MUNAP
120 — 18
120 — 18
Desa Paya Tenggar, Kecamatan Manyak PayedKabupaten Aceh Tamiang; ~~agama :Islamj; oor rrPekerjaan Terdakwa tidak ditahan; ~~~~~~~~~~~~=~~~~~~~=SSS Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukumnya danmenghadapi sendiri selama di persidangan; ~~~~~~~~777777==== Telah membacaj; ~~~~~~~77777 3737353 55 5 5 51.
Register : 15-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 2027/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 21 Maret 2017 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
memenuhi syarat taklik talak;Menimbang, bahwa perkawinan menurut pasal 1 Undangundang Nomor1tahun 1974, ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami isteri, dengan tujuaan membentuk keluaarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa perkawinan bukan sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi suatu agqad yang sangat kuat(mitsaqan ghalidhan) untuk mentati perintah Allah.2a) natin Shar oor
Register : 06-06-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pendaftaran oo... cccccececeecceecceeeeseceeeceeeeeeeeereeeeeueeeaeeaeeeaeeneenens PD scenvss caves vas 30.000,002, Biya PLOSES .cecccccssssssssssscsssseessssssssssessessesssssassssesssssesssssssesee RD eccccccsssssee 50.000,003+ BlaVaIPANQGIAN sccseces seve neers memes cores eeeneneeena sana oor weereewerd Rp bes sieeeames 385.000,00A.
Register : 28-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0707/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan bahkan telah berpisah selama 1 tahun di mana Tergugat telahmenikah dengan wanita lain serta pergi tanpa sepengetahuanTergugat dan tidak kembali sampai sekarang, meskipun keteranganpara saksi hanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevoig)tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasanhukum (Vreem de Oor
Register : 19-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0069/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
secara materil dapat diterima dan dapat dijadikan sebagaialat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran danbahkan telah berpisah selama 4 tahun di mana Tergugat pergi keMalaysia dan tidak kembali sampai sekarang, meskipun keterangan paraSaksi hanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevoig) tanpaterlebih dahulu) mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum(Vreem de Oor
Register : 21-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0688/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran danbahkan telah berpisah rumah selama lebih kurang 1 tahun di mana Tergugatpergi tanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibat hukum(Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 15-07-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0511/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan bahkan telah berpisah selama 2 tahun di mana Tergugat pergitanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibathukum (Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 26-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Putusan Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Ckragar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebin jauh melanggar normaagama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatifuntuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam surat AlBaqarah ayat 227: oor Hy an (bom i ene ee at ik a a poe!
Register : 26-10-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0694/Pdt.G/2015/PA.Pra Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
secara materil dapat diterima dan dapat dijadikan sebagaialat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran danbahkan telah berpisah selama 3 tahun di mana Tergugat pergi keMalaysia dan tidak kembali sampai sekarang, meskipun keterangan paraSaksi hanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevoig) tanpaterlebih dahulu) mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum(Vreem de Oor
Register : 28-06-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 844/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Sampai akhirnya berpisah;~ Bahwa sampai dengan saat ini mereka belum mempunyaianak;on Bahwa pada awalnya rukun, namun sejak tahun 2016sering bertengkar~ Bahwa Saksi tahu penyebabnya adalah karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain;ms Bahwa saksi tahu itu semua dari Penggugat;~ Bahwa Saksi tahu mereka sudah berpisah sudah 2 bulanyang lalu, dimana Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat karenasaksi yang disuruh Penggugat untuk mengantar Tergugat denganmembawa seluruh barangbarang Tergugat;oor
Register : 30-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 292/Pid.B/2013/PN.Trk Tanggal 12 September 2013 — ANDI bin SELAMET
37 — 5
37 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu Rupiah) j, oor rrrDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Tarakan pada hari KAMIS, tanggal 12SEPTEMBER 2013 oleh kami, MUH.