Ditemukan 2472 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 12-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0377/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • materildapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran danbahkan telah berpisah selama 1 tahun di mana Tergugat pergi tanpasepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang, meskipunketerangan para saksi hanya menerangkan suatu akibat hukum (RechtsGevoig) tanpa terlebin dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasanhukum (Vreem de Oor
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 11-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 119/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • Islam maka terjadikanperpisahan (firgah) yang bukan talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan di atas HakimPemeriksa berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti danberalasan hukum, maka gugatan Penggugat patut diterima dan dikabulkandengan menetapkan telah terjadinya fasakh perkawinan antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa dalam Qoidah Figih yang terdapat pada KitabQurtubi Juz IV halaman 321 yang diambil alin menjadi pendapat HakimPemeriksa yang berbunyi :oor
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1536/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • ye "5 5 et ' ss ale Ql aactals rewy= a, =a ass # we si ah oor.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 07-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0736/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan bahkan telah berpisah selama 4 tahun di mana Tergugat pergitanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibathukum (Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0611/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan bahkan telah berpisah selama 1 tahun di mana Tergugat pergitanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibathukum (Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 19-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 677/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • Rp. 50.000,2 oor ee Biaya Panggilan Rp. 440.000,a Hak redaksi Rp. 5.000,Oh nnnn anne nnn n en nnn nnn nnnennne Meterai Rp. 6.000, Total biaya Perkara Rp. 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Tebing Tinggi, 30 Oktober 2017Salinan ini telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing TinggidtoH. Sugeng Heriono, S.H.Halaman 13 dari 13 hal. Putusan Nomor.677/Padt.G/2017/PA.TTD
Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0091/Pdt.G/2014/PA.SS
Tanggal 20 Nopember 2014 — 2 pihak
80 — 28
  • Pasal 39PeraturanPemerintahNomor 9 Tahun 1975 ayat (1) huruf b jo. pasal 153 ayat (2)huruf b danpasal 153 ayat (4) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwadalamQoidahFigih yang terdapat pada KitabQurtubiJuz IVhalaman 321 yang diambilalinmenjadipendapatmajelishakim yang berbunyi :oor py aule pSoug din eawid oj righ sylgUVl ojgio> ue ale pSaudsArtinya: Tidakbolehmenjatuhkanputusan atas perkara yangdiajukankepadaHakimtanpahaairnyaT ergugat, kecualitawari(bersembuny)) atautaazzuz (membangkang),makadidengarketerangansaksisaksi
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 43/Pdt.G/2012/PA.Stg
Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 2
  • awS oor Kash ly lia 0c)Q 9.704 09.6 wie grzxJArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaan Nya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang...
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MAGELANG Nomor 209/Pdt.G/2020/PA.Mgl
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 7
  • Di persidangan saksi tersebut mengakusebagai ibu kandung Penggugat dan saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun I:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama a oor Bf tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunselama kurang lebih 11 (sebelas
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 13-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 317/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Rp 50.000,002 oor ee Biaya Panggilan Rp550.000,00B non n nn renee seen nen nnennnennne Hak redaksi Rp 5.000,00Oh nnnn anne mewn en nnn nnn nnennne Meterai Rp 6.000,00Total biaya Perkara Rp641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Tebing Tinggi, 05 Juni 2017Salinan ini telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing TinggidtoH. Sugeng Heriono, S.H.Halaman 14 dari 14 hal. Putusan Nomor.317/Pdt.G/2017/PA.TTD
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Kitab lanatut thalibin juz IV halaman 238 :gl sylot yulaol yc gl alos pe 8 US Oly al ys WE Ae sLaallJRE42> oor) OS yo! Whe alll dgic ut 9 LEArtinya : Mengadili terhadap orang yang ghaib dari daerahnya, walaupunberada di luar wilayah hukumnya, atau tidak hadir di hadapanMajelis karena orang tersebut bersembunyi atau membangkang,diperbolehkan, kecuali dalam perkara pidana, jsika penggugatmempunyail bukti;2. Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagaiberikut:ove.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0240/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • PUTUSANNomor : 0240/Pdt.G/2019/PA.Mgtpar Jl oor yll all powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten KotaWaringin Timur, Kalimantan Tengah , yang dalam hal iniberdasarkan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 11-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 747/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RAHMADHY SENO LUMAKSO, SH
Terdakwa:
RANI HERYANI Binti HENDRI RIDWAN Alm
85 — 25
  • ceo Deaamber go ue pean inna eee& 7 :oF Ket 1 irl rumah Oefives Bhirvtaares Bink F4 aerial Pl on. 2Skepada PT, BINTANG SUPER GEMILANG.ran OF4 (eats ieniber eter 1enge et OF ere 2047 untuk pemiaye Seraee ee fe Wie Beieiaroe tick Fa oeamiio Fp. 45.626. ii =P ae et noe eS Paes Lek pefet ee Lee Pee Coe iris Briss a eee Pepe ee os Se na OE ed oe pes hoima es be ee eea dome e ap fee ee tutes ea Mae iar Lee AB) water rate iaee eee io ee Peewee eee Pee cae Se Bieri es Rh bokEe ae oor. 2ee beiece ORE fee
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 04-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 280/Pdt.P/2019/PA.Ek
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
67 — 18
  • 5 ake 5 oor eee Secs9 iy Coal 5 BE dad Tam accutl 5 edetvas!
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 10-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Rp 50.000,002 oor ee Biaya Panggilan Rp 270.000,0019), SHES Hak redaksi Rp 5.000,00Oh nnnn annem nnn en nnn nnn nnennne Meterai Rp 6.000,00 Total biaya Perkara Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Tebing Tinggi, 22 Mei 2017Salinan ini telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing TinggidtoH. Sugeng Heriono, S.H.Halaman 12 dari 12 hal. Putusan Nomor.304/Pat.G/2017/PA.TTD
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 17-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0826/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • secara materil dapat diterima dan dapat dijadikan sebagaialat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran danbahkan telah berpisah selama 3 tahun di mana Tergugat pergi keMalaysia dan tidak kembali sampai sekarang, meskipun keterangan parasaksi hanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevoig) tanpaterlebih dahulu) mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum(Vreem de Oor
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Mak
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. BRI CAB. RANTEPAO
Tergugat:
1.SUMARNI MUCHTAR
2.ARNOLD MAY
37 — 13
  • SUMARNI MUCHTAR Tanggal O08 Agustus 2019 sebesarRp.50.000.000, (Lima Puluh juta rupiah);Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.GS/2019/PN MakCopy dari Copy Kartu Tanda Pendudukuk (KTP) Debitur (Tergugat).Copy dari Asli BPKB MOBIL 999681 R;Copy dari Asli Surat Kuasa Menjual Agunan;Copy dari Asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan;sa oor &Copy dari Asli Perjanjian penyerahan hak kepemilikan secara kepercayaanterhadap barang (PJO8);eeCopy dari Asli Formulir Kunjungan Kepada Penunggak;9.
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 23-11-2010 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS JANTHO Nomor 210/Pdt.G/2010/MS-Jth
Tanggal 15 Juni 2011 — Penggugat Tergugat
100 — 17
  • terletak di Gampong Cot Preh, Kecamatan Kuta Baro,Kabupaten Aceh Besar, dengan batasbatas yaitu : Sebelah Barat berbatas dengan tanah sawah Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalan DesaCot Preh 5 oor rrrHalaman 17 dari 65 Putusan No. 210/Pdt.G/2010/MSJth Sebelah Selatan berbatas dengan tanah sawahM. Amin 3 ==a. Bahwa demi kepastian hukum terhadap luastanahnya, batasbatas tanahnya dan nilai hargatanahnya maka Penggugat RKn mengajukanpemeriksaan setempat;77b.
    terletak di Gampong Ujung Blang, Kecamatan KutaBaro, Kabupaten Aceh BeSar, dengan batasbatasVALtu 2 prt Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sawahWartiah ; pees See SS Sebelah Timur berbatasan dengan tanah sawah UmmiSalamah 5 oor Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sawah UmmiSalamah 9 oor Sebelah Selatan berbatas dengan tanah sawahSanusi Maha ; ~~a.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 543/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • menghukumsalah satu istri atau suami dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebutadalah suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangatkeadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadapsuami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalagi nyatanyataantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama, hal inisesuai dengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabigq dalam kitaFighus Sunnah juz Il halaman 208 yang berbunyi sebagai berikut: oor
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2010 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1325/Pdt.G/2010/PA.Bms
Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON - TERMOHON
12 — 1
  • UDJI PRIHATI, SH.masingmasing sebagai Anggota Majlis, putusan tersebut telahdiucapkan pada hari itu juga oleh Majlis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh UMAR KHUSAINI, BA.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasa Pemohondan Kuasa Termohon j oor rr rrHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,LED ELD1. Drs. A, MUTHOHAR AS, SH., MH. Drs. FAHRUDIN, MH.TID2. Hj. UDJI PRIHATI, SH. Panitera Pengganti,TIDUMAR KHUSAINI, BA.Perincian Biaya Perkara1.