735/Pdt.G/2018/PA.Blk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA BIk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, Umur 39 tahun , Agama Islam, Pendidikan terahir S1,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUKUMBA, dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya :KUASA HUKUM PEMOHON.

2018/PA.BIk tertanggal 15November 2018 disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan terahir SMP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan bukti serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 19 Putusan Nomor 735

/Pdt.G/2017/PA.BlkBulukumba dalam register dengan Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA BIk., tanggal16 November 2018, yang telah diperbaikinya dengan mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon telah pecah dan tidakada harapan lagi untuk mempertahankan rumah tangga pemohon dantermohon maka pemohon berkesimpHal. 2 dari 19 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Blk7. ulan yaitu dengan mengajukan Permohonan cerai Talakterhadap termohon di Pengadilan Agama Bulukumba.8.

SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggaldi KABUPATEN BULUKUMBA, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sekitar awaltahun 2016, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi sering terjadi cekcok;Hal. 4 dari 19 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Blk Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah

Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Clg selesai dengan dicabut; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2014/PA.Clg

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2014/PA.ClgLon ASala.

islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Cilegon selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kota Cilegon selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan Penggugatdan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon tanggal 08 Desember2014 dengan register perkara nomor: 735

/Pdt.G/2014/PA.Clg tanggal 08Desember 2014 telah mengajukan gugat cerai dengan dalildalil sebagaiberikut :Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Clg Hal. 1 dari 5 hal1.

Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Clg selesai dengan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaCilegon untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariRabu tanggal 14 Januari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 RabiulAwal 1436 Hijriyah Oleh kami, Syakaromilah, S.HI.

Atk Perkara Rp. 50.000,00Putusan Nomor 735/Pat.G/2014/PA.Clg Hal. 5 dari 5 hal 3. Panggilan Rp. 120.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 211.000, 00(dua ratus sebelas ribu rupiah)

735/Pdt.P/2020/PN Btm

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 735/Pdt.P/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Harini, bertempat tinggal di TIBAN HOUSING BLOK E2 NO 12,RT 006RT 016,;KELURAHAN TIBAN BARU KECAMATANSEKUPANG,KOTA BATAM, Kel.

Tiban Baru, Kec.Sekupang, Kota Batam, Kepulauan Riau , sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15September 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam pada tanggal 15 September 2020 dalamRegister Nomor 735/Pdt.P/2020/PN Btm, telah mengajukan gugatanS@Dagai DEriKUt: ......

,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;1salin posita gugatan sampai dengan petitumbila ada perubahan gugatan maka yang disalin adalah surat gugatan yang telah diubah dengan kalimat :menimbang, bahwa gugatan penggugat yang telah diubah sebagai berikut :Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat

Penetapandisebutkan dalam putusan dan dicatat dalam berita acara sidangHalaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm2. RECAKSI ........cccceceeeeeseeeeeeeeeeaees : Rpo,00; Rp70.000,00;0) >) eeoeecceccesssseceeeeeeeeecensueeeeeeeeeeeeeaees PNBP .....ceceececeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees RP30.000,00;Sessa saeeeeeeeeeeeseneecnnueeeeeeeeeeeeeeeess P .

SUA eee cccccecceeeeceeeeeeeeaeeeenneaes : RpoO,00O;Jumlah : Rp100.000,00;( seratus ribu )Halaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm

735 / Pdt.P / 2012 / PN.Kb.Mn

PENETAPAN Nomor : 735 / Pdt.P / 2012 /PN.Kb.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada pengadilan tingkat pertama, telah mengeluarkan Penetapan dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :AGUS SUYONO, Tempat Lahir Madiun, Tanggal lahir 10 April 1986, Jenis Kelamin Lakilaki,Agama Islam, Kebangsaan Indonesia, Alamat Desa Suluk Rt.001 Rw.001Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun ;Selanjutnya disebut sebagai :

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 September2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun tanggal 17September 2012 dengan Register Perkara Nomor : 735 / Pdt.P / 2012 / PN.Kb.Mn., telahmengajukan permohonan yang bunyinya

Foto copy Surat Akta Nikah (P.5) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan surat surat bukti tersebut diatas, Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah menurut cara agamanya masing Hal.2 dari 6 Penetapan No.735/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn masing yang pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) ;Hal.5 dari 6 Penetapan No.735/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn Demikian ditetapkan pada hari SELASA tanggal 25 September 2012, oleh NUNYDEFIARY,SH.

ATK Rp. 26.500,Jumlah Rp. 200.000,Salinan Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn.Sesuai dengan aslinyaDiberikanAtas permintaan Para PemohonPada hari.......... tanggal ............0. 2012PANITERA,SUNARTLSH.NIP. 195907011980112001.Hal.6 dari 6 Penetapan No.735/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

735/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Prgper ll yoryll alll owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Nurfadilla Sari binti Lasupu, Umur 18 tahun, agama Islam, PekerjaanWirausaha (Penjual Online), pendidikan terakhir SMP,bertempat tinggal di Dusun Menre, Desa Mangki,Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut Penggugat.MelawanHardi

Taming bin Akkas, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanMekanik, pendidikan terakhir SD, dahulu bertempattinggal di Desa Tanra Tuo, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang, sekarang keberadaannya tidakdiketahui baik di dalam maupun di luar WilayahRepublik Indonesia. selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.PrgDUDUK PERKARANYAMenimbang

, bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 18Oktober 2018 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang, dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Prgtertanggal 19 Oktober 2018, telah mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa pada hari Sabtu 24 September 2016, Pengggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan dihadapan Pejabat PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0263/07/IX/2016,tertanggal

(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Pinrang pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2019Halaman 10 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.PrgM. bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1440 H, oleh Drs. H. NurdinSituju,S.H.

M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.PrgDra.Hj.Haisah,S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 330.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh saturibu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.Prg

735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

Komplek LUK Desa Bakti Jaya Kecamatan SetuTangerang Selatan.Halaman 14 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Karena turun hujan maka tidak adakegiatan yang kami lakukan melainkan mengobrol di tenda masingmasing.Halaman 17 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

AdapunHalaman 22 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Secara sadar melakukan baiat di UIN yang diyakininya untukmenghindari kematian dalam keadaan Jjahiliyah, berkeinginan kuatHalaman 54 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

,MH.Halaman 57 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Brt

Mengambil alih kembali lahan seluas 735 Ha berdasarkan pengukuranBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar beserta Tim yangdirekomendasi Bupati Kabupaten Kampar pada tahun 2002, sehinggasecara de facto lahan seluas 735 Ha rersebut telah menjadi milik mayarakatDesa Bangun Sari di bawah perlindungan Ninik Mamak/Pucuk PimpinanAdat Kenagarian Mentulik.3.

Terbukti tidakterdapatnya satu kegiatan apapun di atas lahan seluas 735 Ha tersebut. Bahwa PT.Agro Abadi dan PT. Rimba Seraya Utama, nyatanyata telahmengangkangi isi perjanjian/kesepakatan 21 Mei 2002 dimaksud,sehingga tahun 2006 ini di atas lahan seluas 735 Ha tersebut nyatanyatajuga ditelantarkan, padahal berdasarkan kesepakatan awal, semestinyapada tahun 2005 PT.Agro Abadi dan PT.

Karena belum ada penolakan keputusan dariMentri Kehutanan terhadap lahan 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi, maka tidak ada alasan hukum untuk mengatakanbahwa areal 735 adalah hak Termohon Kasasi ;d. Bahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak mempertimbangkan tindakanTermohon Kasasi yang telah melakukan imas tumbang di areal 735 yangdirencanakan Termohon Kasasi untuk membangun kebun kelapa sawitHal. 28 dari 32 hal. Put.

Majelis memberi pertimbanganbahwa para Tergugat membantah areal 735 Ha termasuk areal HPHTIPenggugat/sekarang Termohon Kasasi. Pemohon Kasasi tidak pernahmendalilkan dalam jawaban bahwa Areal 735 tidak termasuk dalam arealHPHTI Terbanding. Yang Pemohon Kasasi katakan bahwa masyarakatHal. 29 dari 32 hal. Put. No.2240 K/Pdt/2009Desa Bangun Sari berhak Terhadap areal 735. Alasan hukum PemohonKasasi mengatakan demikian cukup jelas sebagaimana bukti T15 danT19 Pemohon Kasasi ;b.

Kecuali sudah ada keputusan dari MenteriKehutanan bahwa areal 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi barulah Termohon Kasasi berhak kembali terhadapareal 735 Ha ;c. Bahwa adalah kekeliruan pertimbangan Judex Facti yang mengatakantindakan masyarakat Bangun Sari mengelola areal 735 adalahbertentangan dengan hukum dengan pertimbangan karena belum adaizin dari Mentri Kehutanan untuk merubah areal 735 dari kKawasan hutantanaman industri menjadi Kebun Kelapa Sawit.

735/Pdt.P/2017/PA.Srg

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2017/PA.SrgATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Madsari Bin Armad, tempat dan tanggal lahir Serang, 01 Februari 1963,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kp.

Kabupaten Serang sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Agustus2017 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor735/Pdt.P/2017/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 735

Tamanbarang RT.009 RW.003 DesaHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 735/Pat.P/2017/PA.SrgSindangsari Kecamatan Pabuaran Kabupaten Serang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: DANWA...............cccccceeeseeeeeeeeeeeeeeesBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN

formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenail .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 735

Dudih MulyaaiHakim Anggota,Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 735/Pat.P/2017/PA.SrgMuhammad Ridho, S.Ag., M.SyPanitera Pengganti,Humsiyah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 735/Pat.P/2017/PA.Srg

735/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 735/PDT.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil Penetapan seperti dibawah ini dalamperkara permohonannya : 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nn nen n nnnENDRI WAHYUNINGSIH, Perempuan, lahir di Blitar, 30 Desember1979, Pekerjaan swasta, Tempat tinggal di Dsn.Ringinsari Rt. 001. Rw. 009, Ds.

Sumberingin,Kecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca permohonan dan surat suratnya ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYEA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 11 Juni2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar, pada tanggal11 Juni 2012, dibawah Register Nomor : 735/PDT.P/2012/PN.BIt., Pemohon telahmengemukakan hal hal yang pada

EDY SUKISNO, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, diberi tanda P4 ;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2012/PN.BIt.5. Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor : 19/19/IV/1998, tanggal 6 April 1998,atas nama EDY SUKISNO dengan ENDRI WAHYUNINGSIH, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Nglegok, Kabupaten Blitar, diberi tanda P5;6.

/Pen.P./2012/PN.BIt., dan pada hari itu juga diucapkan pada persidanganyang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh PUDJI MULJATI, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Blitar serta dihadiri oleh Pemohon ;Halaman 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2012/PN.BIt.Panitera Pengganti, Hakim,tid tidPUDJI MULJATI DZULKARNAIN, SH.MH.

Rp. 166.000,Untuk Salinan yang sama bunyinya.PANITERA PENGADILAN NEGERI BLITAR,RENGGO WAHYUDI, SH.MMNIP. 19571012 198303 1 003.Halaman 5 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2012/PN.BIt.

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.TTD;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan agama Tebing Tinggi untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 491,000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).

735/Pdt.G/2016/PA.Ttd

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.TTD2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 35 tahun, pekerjaan Jualan, tempat kediaman di KecamatanSei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai., selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanMisman bin Miski, umur 36tahun, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hariJum/at, tanggal 7 Januari 2011 di Kecamatan Tebing Tinggi, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 08/08/I/2011, yang di keluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten SerdangBedagai, tertanggal 10 Januari 2011;Hal. 1 dari 6 Putusan No. 735/Pat.G/2016/PA.TTD2. Bahwa ketika menikah, Penggugat berstatus janda tidak mempunyaianak dan Tergugat berstatus duda tidak mempunyai anak;3.

Sejak saat itu, PenggugatHal. 2 dari 6 Putusan No. 735/Pat.G/2016/PA.TTDdan Tergugat telah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi sampai saatini;9. Bahwa pihak keluarga Tergugat sudah pernah berupaya menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;10.

ditentukan, Penggugat datangsendiri secara pribadi ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Hal. 3 dari 6 Putusan No. 735

Amar Sofyan, M.H.Rincian Biaya Perkara:1, Biaya pendaftaran Rp 30.000,001, 222 Biaya proses Rp 50.000,002 .rnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn Biaya Panggilan Rp400.000,00Hal. 5 dari 6 Putusan No. 735/Pat.G/2016/PA.TTDByrn nnn nnn nnn nnn nnn Hak redaksi Rp = 5.000,00Opa an ine Meterai Rp 6.000,00Total biaya Perkara Rp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Putusan No. 735/Pat.G/2016/PA.TTD

735/Pid.B/2020/PN Jmb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.B/2020/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :12345678. Nama lengkap : Fajar Akbar Bin Aswandi. Tempat lahir : Jambi. Umur/Tanggal lahir : 20 T tahun / 15 November 2000. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Januari 2021 sampai dengan tanggal 2 Maret 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 735/Pid.B/2020/PN Jmbtanggal 3 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Jmb Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2020/PN Jmb tanggal 3Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

PengadilanNegeri Jambi yang berwenang mengadili perkara ini, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksaseseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikanbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang ituatau orang lain atau supaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yangdilakukanolehterdakwadengancarasebagaiberikut;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 735

tanggal 21 Maret 2020 sekira pukul 23.00WIB saksi bersama teman saksi CHANDRA AGNES GULTOM jJanjianuntuk bertemu dengan orang dengan maksud membeli baju kemejamelalui FACEBOOK dengan akun (AGAN COD) orang tersebutmenyuruh kami untuk masuk ke wilayah pulau pandan ; Bahwa setibanya di pulau pandan tepatnya di dekat menara AirPDAM pulau pandan saksi bersama teman saksi CHANRA AGNESGULTOM di hadang dan di berhentikan oleh 3 (tiga) orang lakilakiyang tidak saksi kenal ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 735

Syafrizal Fakhmi, S.H,M.H Partono, S.H., M.HAdek Nurhadi, S.H.Panitera Pengganti,Ermiyati Marlina Situmorang, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Jmb

735/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.PrgKA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Vira Angrainy Putri binti M.

/Pdt.G/2017/PA.Prg, tanggal 08Februari 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 735/Pat.G/201 7/PA.Prg1.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut pihak keluarga telahberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 735/Pat.G/201 7/PA.Prg8. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah terdaftar diKantor Urusan Agama setempat;9.

Liwang;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 735/Pat.G/201 7/PA.Prg Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat pada tanggal 14 Februari 2002 di Kecamatan Barabarayya,Kota Makassar, dan yang menikahkan adalah Imam setempat bernamaH. Muh. Yudu Dg. Sikki, sedang wali nikah adalah wali nasab yaitupaman Penggugat yang bernama Dg. Lipung, serta saksi nikah yaituDg. Menne dan Dg.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Prg

735/PDT/2016/PT.DKI

Transaksi Keuangan yang dilakukan atau bataldilakukan dengan menggunakan Harta Kekayaan yangdiduga berasal dari hasil tindak pidana; atauHalaman14 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKId.

Risiko Kredit;Halaman23 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKIRisiko Pasar;Risiko Likuiditas;Risiko Operasional;Risiko Hukum;~~ 2 Q2 9 &Risiko Reputasi;Risiko Stratejik; dan@h.

MOEGNI DJOJODIRDJO, SH dan sebagaimanaHalaman33 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKIdikuatkan oleh Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 759K/Sip/197 jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 635K/Sip/1973 Jo.

Jikalau (quad non) Penggugat mengingkari transaksiHalaman44 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKIyang dilakukannya kepada Turut Tergugat Il s.d.

Pemberkasan ...................Rp139.000,00Jumlah ...........................Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman61 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKI

735/Pdt.G/2020/PA.Wno

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMP, Alamat xxxx, Kabupaten Semarang, Saat iniberdomisili di Padukuhan Mojosari RT. 32 RW.

Pada tanggal 22 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 Seaptember 2020Kantor Urusan Agama Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul(Kutipan Akta Nikah Nomor : 297/11/VIII/2012 tanggal 23 Agustus 2012),pada waktu menikah Penggugat berstatus janda dengan anak 1 danTergugat jejaka;.

Bahwa sudah sekitar 6 (enam) bulan yang lalu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal menetap di rumah orang tuaHal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020Penggugat,,sejak saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik secara lahir maupun batin.

Bahwa bobot perselisihan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat adalah sikap Penggugat yang sudah tidak kuat membina rumahHal. 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020tangga dengan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimelanjutkan rumah tangganya kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya.4.

Hal. 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020

735/Pid.B/2018/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 September 2018 sampai dengan tanggal 11 November2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAtanggal 14 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDA tanggal 15 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman

1 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDASetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Agus mengajak salah satu korban denganHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAmenggunakan motornya untuk menuju rumahnya, sedangkan yang satu oranglagi menunggu bersama terdakwa, sekitar 10 menit sdr.

Agus (DPO) kabur menuju Surabaya;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAMenimbang, bahwa untuk mendapatkan motor dari korbannya, terdakwadan sdr. Agus (DPO) mengatakan pada korbannya dengan katakata/alasan telahmenyerempet saudaranya, padahal hal tersebut hanyalah akalakalan atau tipumuslihat dan kebohongan belaka, karena maksud utama terdakwa dan sdr.

Supriyanto, S.H..Lie Sonny,S.H.Panitera Pengganti,Purnomo Krustiyanto, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDA

735/Pdt.P/2020/PA.Ba

No 735/Pdt.P/2020/PA.BaDUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Permohonannyatertanggal 17 November 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Banjarnegara dengan register Nomor: 735/Pdt.P/2020/PA.Ba tanggal 17November 2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 735/Pdt.P/2020/PA.Badiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.9;10.

No 735/Pdt.P/2020/PA.BaPengadilan sesuai dengan agama anak.

No 735/Pdt.P/2020/PA.BaKurniawati binti Sukring alias Sungkring alias Sunaryo Sungkring untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama Junedi bin Miharno (Alm)3.

No 735/Pdt.P/2020/PA.Ba

735/Pdt.G/2020/PN Mdn

AKTA PERDAMAIANNOMOR 735/PDT.G/2020/PN.MDNPada hari ini Selasa tanggal 05 Januari 2021 pada sidang Pengadilan NegeriMedan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata, telah datangmenghadap :PT.

DINAS BINAMARGA DAN BINA KONSTRUKSI PROVINSISUMATERA UTARA, beralamat dan berkantor di JalanSakti Lubis nomor 7R Kelurahan Sitirejo Il, KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa secara damaisesuai surat perjanjian/kesepakatan damai tanggal 23 Desember 2020 yangtelah disepakati bersama.antara Penggugat dan Tergugat untukmenyelesaikan perkara perdata register nomor 735/Pdt.G/2020/PN.Mdn,dengan ketentuan sebagai berikut

:Halaman 1 dari 3Penetapan Nomor 735/Padt.G/2020/PN MdnPasal 1Bahwa Para Pihak setuju dan sepakat untuk mengakhiri semua perselisihanpada perkara register nomor 735/Pdt.G/202/PN.Mdn tertanggal 04 November2020 di Pengadilan Negeri Medan ini dengan cara berdamai sebagaimanadituangkan dalam Surat Perjanjian Perdamaian ini melalui suatu PerdamaianHukum di Pengadilan ( Akta Van Dading );Pasal 2Bahwa Para Pihak setuju dan sepakat atas hasil penghitungan ulang dengancara opname lapangan atas Pekerjaan

,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Medan nomor 735/Pdt.G/2020/PN.Mdn tanggal 04November 2020, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2021 oleh HakimKetua Majelis tersebut didampingi Aimafni Arli, SH.,.MH dan Sihol BoangManalu, SH.,MH sebagai Hakim Anggota dibantu Risna Oktaviany Lingga,SH.

S.H,.MH.Halaman 3 dari 3Penetapan Nomor 735/Padt.G/2020/PN Mdn

735/Pdt.P/2013/PN.Bta

PENGADILAN NEGERIBATURA JAPENETAPANSSIS LALFANNOMOR : 735/PDT.P/2013/PN BTA Nama > A.AARPADATempat lahir : Batu KuningUmur / Tanggal lahir: 5 Tahun / 12 September 1959Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Karang Endah Kec.Baturaja Barat Kab.OKUAgama > IslamPekerjaan : Tani/PekebunSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON FOPengadilan Negeri Tersebut eeSetelah membaca Surat Permohonan Pemohon fom Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon fTtanggal 03 April 2013 di bawah

Nomor : 735/PDT.P/2013/PN BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon bernama A.ARPADA dilahirkan di Batu Kuning padatanggal 12 September 1959 sebagai anak kandung dari Perkawinan suami /Istri (ayah dan Ibu kandung) masingmasing bernama Burhanan dan IstriCik Ning yang dilangsungkan dj KUA pada tanggal dantarankelalaian Pemohon untuk membuat Akta Kelahiran tersebut karena tidakmengerti peraturan yangrberlaky janaMal 7 dari'5 halaman Penetapan No. 735/Pdt, P/2013

Saksi Listika Su arti:Sa Kstika SupartiBahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Adminstarsi kependudukan dan melamar pekerjaan ;.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya Sebagai berikut~ Bahwabenar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran Aktakelahiran PEM OBO jn ee ee Bahwa Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperluanAdminstrasi kependudukan dan Calon Kepala Desa POHat 3 dari 5 hataman Penetapan No, 735/Pat.P/2013

Membebankan biaya permohonan inj kepada Pemohon sebesarRp.171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah );..Hal 4 dari halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2013/PN.

,Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai > Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5,000, Jumlah : Rp. 171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu ruptah );Hal 5 dari 5 hataman Penetapan No.735/ Pdt.P/2013/PN.BTA23.

735/Pdt.G/2021/PA.Bkn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn5. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat agar membina rumah tangga bahagia dansejahtera namun usaha tersebut tidak berhasil;6.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa sudah cukup;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bknkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Bkn

735/Pdt.G/2018/PA.Bjr

Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA.