PENETAPANNomor 063/Pdt.P/2015/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;NAMA PEMOHON, Umur 15 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas

perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 26 Maret 2015 yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan register Nomor:063/Pdt.P/2015/PA.Ba. tanggal 26 Maret 2015, dimuka persidangan mengemukakanhalhal sebagai berikut;1 Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari seorang ayah yang bernama Yakmanal Yarman al Yaman yang telah menikah secara siri dengan ibu kandungPemohon yang bernama

No. 063/Pdt.P/2015/PA.Ba.3 Bahwa antara NAMA ORANG dengan Yakman al Yarman al Yaman tidak adahubungan nasab ataupun perwalian untuk Pemohon;4 Bahwa kedua orang tua kandung Pemohon tidak diketahui keberadaannya(mafqud) sejak tanggal penyerahan anak (Pemohon) sampai sekarang kuranglebih 15 tahun ;5 Bahwa keluarga calon mempelai laki laki telah meminang kepada orang tuaangkat calon mempelai perempuan pada hari Jumat tanggal 27 Februari 2015dan rencana pernikahan telah di setujui oleh kedua belah pihak

No. 063/Pdt.P/2015/PA.Ba.Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;Identitas Saksi 1, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegarae Kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;e Antara dengan Agus Samsudin bin Muslimin tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan ;e Antara dengan Agus Samsudin bin Muslimin tidak ada larangan menurut agamauntuk melangsungkan pernikahan;e Secara

No. 063/Pdt.P/2015/PA.Ba.

tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pajak Penghasilan Pasal21 Masa Pajak Agustus 2009 Nomor: 00076/201/09/631/11 tanggal 20 Desember2011;: bahwa atas lampiran keberatan yang Pemohon Banding berikan kepada Terbandingsaat itu terdapat kesalahan (copy paste) atas ketetapan pajak yang ada, dimanaseharusnya Pemohon Banding tidak di kenakan PPh terutang dan Saksi Administrasikarena upah tenaga kerja harian dibawah PTKP dan hampir ditiaptiap proyek;: bahwa Surat Banding Nomor: 063

Achmad Nurazis, Jabatan : Direktur Utama,bahwa Surat Banding Nomor: 063/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP76/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 sebagaimana telah dibetulkan denganKEP702/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Agustus 2009 Nomor:00076/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;bahwa Surat Banding Nomor: 063/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April

2013,dibuat dalam Bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 063/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak pada hari Kamis tanggal 23 April 2013yang dikirim melalui pos sesuai dengan bukti kirim pos tertanggal 22 April 2013,sedangkan Keputusan Terbanding atas keberatan Pemohon Banding diterbitkanpada tanggal 22 Januari

Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak karenanya tidak dapat diterima;bahwa oleh karena permohonan banding Pemohon Banding tidak memenuhiketentuan formal sebagaimana dimaksud Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka pemenuhan ketentuan formal Pasal36 ayat (4) dan Pasal 37 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak tidak diperiksa lebih lanjut;: bahwa berdasarkan data dan keterangan tersebut, Majelis berpendapat bahwa SuratBanding Nomor: 063

04.2013 20 April 2013, tidak memenuhiketentuan mengenai jangka waktu 3 (tiga) bulan pengajuan banding sebagaimanadimaksud dalam Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga Surat Banding tersebut tidak dapat diterima untukdipertimbangkan sebagai Surat Banding sebagaimana dimaksud dalam PeraturanPerundangundangan Perpajakan, sehingga materi pokok sengketa tidak diperiksalebih lanjut;: bahwa oleh karena hasil pemeriksaan dalam persidangan Surat Banding Nomor:063

Putusan Nomor : 063/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrb. Tergugat menyuruh Penggugat menjadi TKI ternyata Tergugat menikah lagidengan perempuan lain; 4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan xxxxtahun 1995, Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 16 tahun, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat; 5.

Putusan Nomor : 063/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor : 063/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMajelis memandang perlu menambahkan amar putusan yang isinya memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor : 063/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrjuga putusan ini telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd. Ttd.1. Drs. MOH. JAENURI, SH. MH. Drs. H. IMAM ASMU'T. SH.Ttd.2. Drs. NUR ROHMAN, SH. MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.Drs. SUKARDINRincian biayaperkara:1. Biaya kepaniteraan : Rp. 35.000,. Biaya Proses : Rp. 315.000,3.

Putusan Nomor : 063/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

Menyatakan perkara Nomor 063/Pdt.P/2019/PA.Cbn dicabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);

Menyatakan perkara Nomor 063/Pdt.P/2019/PA.Cbn dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal . 8 Jumadil Akhir 1440 Hijriah, oleh kamiDrs. H. Qomaru Zaman, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) bulan;

MENGADILI- Menerima permohonan keberatan Pemohon;- Membatalkan Putusan Komisi Informasi Pusat Republik Indonesia Nomor 063/XII/KIP-PS-A-M-A/2015 tanggal 20 Desember 2018;MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSI- Mengabulkan permohonan keberatan Pemohon seluruhnya;- Menyatakan informasi yang dimohonkan Pemohon mengenai siapa saja penerima bantuan dana Program Bina Lingkungan PT.

KPH.LGL.BAL078/2018,bukan tanda bukti terima surat dimaksudkan Termohon (lihatlah Surat T5pada halaman 6 Putusan Komisi Informasi Pusat RI Nomor 063/XII/KIPPSAMA/2015);.

Alasan KeberatanBahwa PEMOHON Keberatan atas Putusan Komisi Informasi Pusat RI Nomor063/XII/KIPPSAMA/2015 (Putusan KIP 063/2015) dan mengajukanKeberatan kepada Yth.

Amar Putusan paragraf 6.1 halaman 29 Putusan Komisi InformasiPusat RI Nomor 063/XII/KIPPSAMA/2015 yang tertulis bahwaMengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;3.

Membatalkan putusan Putusan Komisi Informasi Pusat No. 063/XII/KIPPS/2015 tanggal 20 Desember 2018;3. Menolak pengaduan Termohon Rekonpensi/dahulu Pemohon Konpensiseluruhnya dalam Perkara No. 063/XII/KIPPS/2015.C.

/XII/KIPPSAMA/2015 tanggal 20 Desember 2018 yang terdapat dalamberkas perkara No. 063/XII/KIPPSAMA/2015 tanggal 20 Desember 2018 dariKomisi Informasi Pusat dihubungkan dengan bukti P8 yang sama dengan buktiTK/PR7, ternyata putusan Komisi Informasi Pusat No. 063/XII/KIPPSAMA/2015 diucapkan pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2018, yang dihadirioleh Termohon tanpa dihadiri oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di dalam berkas perkara No. 063/XII/KIPPSAMA/2015 tanggal 20 Desember 2018 yang dikirim oleh Komisi

Cirebon.Terdakwa ditahan olehDanrem 063/ Sunan Gunung Jati selaku Ankum selama 20 hari sejaktanggal 11 Desember 2009 sampai dengan tanggal 31 Desember 2009 diStaltuntibmil Denpom III/3 Cirebon berdasarkan Surat Keputusan Nomor :Kep/31/XI1/2009 tanggal 12 Desember 2009 dan selanjutnya dibebaskandari tahanan sejak tanggal 31 Desember 2009 Berdasarkan SuratKeputusan pembebasan Tahanan Nomor : Kep/33/XIl/2009 tanggal 31Desember 2009 dari Danrem 063/ Sunan Gunung Jati selaku Ankum.PENGADILAN MILITER Il

Alat kecantikan diantaranya : 1 (satu) buahlipstik dan 1 (satu) buah pelembab wajah.2) Surat surat 1 (satu) lembar Keputusan PenahananSementara dari Danrem 063/Sgj selaku Ankum NomorKep/31/XI1/2009 tanggal 12 Desember 2009. 1 (satu) lembar Keputusan PembebasanPenahanan dari Danrem 063/Sgj selaku Ankum NomorKep/33/X11/2009 tanggal 31 Desember 2009.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)3.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota INI AD tahun1981 melalui pendidikan Secata MilwaTNlI AD, setelahlulus pendidikan dilantik dengan pangkat Prada, ketikakasus ini terjadi Terdakwa bertugas di Korem 063/Sgjdengan pangkat Kopka Nrp. 594813.2. Bahwa pada ssihari Jumat tanggal 11Desember 2009 sekira pukul 14.30 Wibdi Desa Astapada Tengahtani Kab.Cirebon dan di daerah Balong TambakTerdakwa melihat Sdri.

Alat kecantikan diantaranya : 1 (satu) buahlipstik dan 1 (satu) buah pelembab wajah.2) Surat surat 1 (satu) lembar Keputusan Penahanan Sementaradari Danrem 063/Sgj selaku Ankum NomorKep/31/XII/2009 tanggal 12 Desember 2009. 1 (satu) lembar Keputusan Pembebasan Penahanandari Danrem 063/Sgj selaku Ankum NomorKep/33/XI1/2009 tanggal 31 Desember 2009.MenimbangMenimbangMenimbang7Bahwa barang bukti berupa barangbarang yangterdiri 1 (satu) buah tas kulit warna hitam dan Alatkecantikan diantaranya : 1 (satu

Alat kecantikan diantaranya : 1 (satu) buahlipstik dan 1 (satu) buah pelembab wajah.2) Surat surat 1 (satu) lembar Keputusan Penahanan Sementaradari Danrem 063/Sg selaku Ankum NomorKep/31/XII/2009 tanggal 12 Desember 2009.a 1 (satu) lembar Keputusan PembebasanPenahanan dari Danrem 063/Sgj selaku Ankum NomorKep/33/XI1/2009 tanggal 31 Desember 2009.Perlu. ditentukan statusnya.Menimbang...Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa barang barangyang teridiri dari 1 (satu) buah tas kulit warna hitamdan

Kayu olahan jenis Meranti sebanyak 120,5952 M3 atau sejumlah uang sepadan dengan nilai harga lelang sesuai Risalah Lelang Nomor : 063 / 2008 tanggaal 24 Juli 2008 , dikembalikan kepada Terdakwa ;b. Kayu Olahan jenis Meranti sebanyak 160,166 M3 atau sejumlah uang sepadan dengan nilai harga lelang sesuai Risalah Lelang Nomor : 063 / 2008 tanggaal 24 Juli 2008, dirampas untuk negara ;4. Memulihkan nama baik Terdakwa dalam kedudukan, kemampuan, harkat dan martabatnya ; 5.

Ahmad Madani Kusuma dan ataukarena kayukayu tersebut telah dilelang sesuai dengan Risalah LelangNomor : 063 / 2008 tanggaal 24 Juli 2008, maka harus dikembalikankepada Terdakwa uang sebesar nilai harga kayukayu milik terdakwatersebut atau sepadann dengan nilai harga lelang tersebut ;Menimbang, bahwa ternyata barang bukti berupa kayu yangdiserahkan para petani dan anggota masyarakat kepada saudara Andiuntuk digesek di bansaw CV.

Ahmad Madani Kusuma sebanyak 280,7612M3 120,5952 M3, ternyata telah disita secara sah dan menurut hukumdan ternyata pula tidak dilindungi dokumen yang sah sebagaimana telahpula diterangkan oleh saksi ad charge III, saksi ad charge IV saksi adcharge V, maka barangbarang bukti tersebut atau nilai harga barangbukti tersebut sesuai Risalah Lelang Nomor : 063 / 2008 tanggaal 24 Juli2008 haruslah dirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka biayayang timbul dalam perkara

Kayu olahan jenis Meranti sebanyak 120,5952 M3 atau sejumlah uangsepadan dengan nilai harga lelang sesuai Risalah Lelang Nomor : 063 /2008 tanggaal 24 Juli 2008 , dikembalikan kepada Terdakwa ;b. Kayu Olahan jenis Meranti sebanyak 160,166 M3 atau sejumlah uangsepadan dengan nilai harga lelang sesuai Risalah Lelang Nomor :063 / 2008 tanggaal 24 Juli 2008, dirampas untuk negara ;4. Memulihkan nama baik Terdakwa dalam kedudukan, kemampuan,harkat dan martabatnya ;5.

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kabupaten Padang Pariaman Provinsi SumateraBarat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XX/1994 pada tanggal 21 Juni1994;Hal. 1 dari 7 hal.Put.No.063 1/Pdt.G/2017/PA.Pbr10.11.12.Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah ikatan Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di JI. , Pekanbaru;Bahwa setelah ikatan pernikahan

Tergugat pergi meninggalkan rumah selama 3 Tahun, lalusempat pulang kerumah dan dimediasi oleh keluarga dan sempatmengulang akad nikah dengan Penggugat pada tahun 2007;Bahwa setelah rujuk kembali pada tahun 2007, rumah tangga Penggugatdan Tergugat kembali goyah lalu Tergugat pergi meninggalkan rumahdan menikah lagi dengan wanita yang lain;Bahwa atas permasalahan antara penggugat dengan tergugat tersebutdi atas sudah sering diselesaikan/didamaikan oleh pihak keluarga agarHal. 2 dari 7 hal.Put.No.063

Membebankan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini kepadaNegara ;SUBSIDER :Hal. 3 dari 7 hal.Put.No.063 1/Pdt.G/2017/PA.PbrJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Pada sidang tanggal 16 Mai 2017 , tanggal 17 Oktober 2017 danTanggal 07 Nopember 2017 yang telah ditentukan Penggugat tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 0631/Pdt.G/2017/PA.Pbr.tanggal 08 Mai 2017 dan 17 Mei 2017 dan

Pasal 49 Huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama;Hal. 5 dari 7 hal.Put.No.063 1/Pdt.G/2017/PA.Pbr3. Pasal 150 R.Bg;MENGADILI1. Menyatakan Penggugat yang telah dipanggil secara resmi dan patuttidak hadir.Menyatakan gugatan Penggugat gugur.a.

Abdul Aziz, M.H.I.Hal. 6 dari 7 hal.Put.No.063 1/Pdt.G/2017/PA.PbrPanitera PenggantiFakhriadi, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:Rp. 0, (Nol rupiahHal. 7 dari 7 hal.Put.No.063 1/Pdt.G/2017/PA.Pbr

PENGADILAN MILITER II 09BANDUNGPUTUSANNomor : PUT/021 K/PM.II 09/AD/1/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il 09 Bandung yang bersidang di Bandungdalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertamasecara in absensia telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantumdi bawah ini dalam perkara TerdakwaNama lengkapLALAN SYAHLAN.Pangkat / Nrp : Pratu/31030552280883.Jabatan : Ta Kima.Kesatuan i Korem 063/Sg.Tempat dan tg!

Bahwa Terdakwa adalah anggota INI AD yang masihberdinas aktif, ketika perkara ini terjadi Terdakwabertugas sebagai Ta Kima Rem 063/Sgj dengan pangkatPratu Nrp. 31030552280883.2s Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinKomandan satuan sudah 2 (dua) kali, pertamadilakukan pada tanggal 15 Juni 2009 kembali' kekesatuan tanggal 22 Juni 2009 dan kedua pada tanggal9 Nopember 2009 sampai dengan sekarang belum kembalikarena diketahui Terdakwa telah menikah secara siritanpa seijin Komandan satuan.3.

/Sgj CirebonTempat, tanggal lahir : Cimahi, 3 Maret 1963Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Korem 063/Sgj Jl.Brigjen arsono By Pass KotaCirebon.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaijin tidak membawa barang inventaris ataupunperalatan Militer.Saksi IINama lengkap : Toto HeriyantoPangkat/Nrp : Serda/31960098760575Jabatan : Bamin Kima Rem 063/SgjKesatuan : Korem 063/Sgj CirebonTempat, tanggal lahir : Indramayu, 1 Mei 1975Jenis kelamin : Laki lakiMenimbangMenimbangKewarganegaraan : IndonesiaAgama >: IslamAlamat tempat tinggal : BIN Tukmudal Rt.006/10Kec. Sumber Kab. Cirebon.yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.

Bahwa benar Terdakwa adalah anggota INI AD yangmasih berdinas aktif, ketika perkara ini terjadiTerdakwa bertugas sebagai Ta Kima Rem 063/Sgj denganpangkat Pratu Nrp. 31030552280883.2.

Menyatakan perkara Nomo 063/Pdt.G/2015/PA JB. telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

063/Pdt.G/2015/PAJB

PENETAPANNomor 063/Pdt.G/2015/PAJBSup .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur XXX tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur XXX tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir

SD, PekerjaanKaryawati swasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal9 Januari 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratdengan Register perkara Nomor 063/Pdt.G/2015/PAJB tanggal 9 Januari

Penetapan No. 063/Pdt.G/2015/PAJBtinggal di rumah Pemohon dengan Termohon sendiri di alamat sebagaimanatersebut diatas;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami isteri serta telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,perempuan, lahir di Jakarta tanggal XXXXXXXX;4.

Penetapan No. 063/Pdt.G/2015/PAJBberpendapat, bahwa pernyataan Pemohon tersebut untuk mencabut perkaranyaharus dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah dicabut, makaberdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkara yangselama ini dipergunakan dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Penetapan No. 063/Pdt.G/2015/PAJB

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 063/Pdt.P/2016/PA.Pbr.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

063/Pdt.P/2016/PA.Pbr

PENETAPANNomor : 063/Pdt.P/2016/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhnkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara waliadhal antara:Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Kependidikan,pekerjaan Guru SMP AnNur, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan xxxxxxxxxxx, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai

yang seadilUntuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohondan ayah Pemohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebuttelah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan yaitu tanggal 18 Juli 2016 Pemohonhadir di persidangan secara in person, dan ayah Pemohon tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai kuasa atau wakilnya sedangkan ia telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan sebagaimanarelaas panggilan Nomor : 063

, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Pemohon dan ayah Pemon untuk hadir di persidangan,sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan secara in person, ayah Pemohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasa atau wakilnya sedangkan ayah Pemohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan sebagaimanarelaas panggilan Nomor : 063

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak adahubungan nasab, hubungan persusuan dan hubungan perkawinan yang mengakibatkanterhalangnya perkawinan tersebut;Hal.1 dari 10 hal, Pen Nomor 063/Pdt P/2016/PA Crp.A. Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;5.

keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut kePengadilan Agama Curup;Bahwa pada hari dan waktu sidang yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah datang menghadap sendirisendirike persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dan menambahkanketerangan selengkapnya yang telah dicatat di dalam Berita Acara Sidang;Hal.2 dari 10 hal, Pen Nomor 063

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai kakakkandung Pemohon II, dan Pemohon adalah adik Ipar; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 22 September 2005, di Kelurahan Pasar Kepahiang, KecamatanKepahiang, Kabupaten Kepahiang; Bahwa yang menjadi wali adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaZainal Sawiran dan maharnya adalah seperangkat alat sholat dibayar tunai;Hal.3 dari 10 hal, Pen Nomor 063

yang mengajukan permohonan Isbat Nikah padaperkara ini Pemohon dan Pemohon II yang mengaku sebagai suami dan istri,dengan demikian Pemohon dan Pemohon Il mempunyai kapasitas danberkepentingan mengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut maka ketentuan yangterdapat pada Pasal 7 angka 2 dan angka 4 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi,dan oleh karenanya, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan menetapkanperkara ini;Hal.4 dari 10 hal, Pen Nomor 063

Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291. 000;( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.8 dari 10 hal, Pen Nomor 063/Pdt P/2016/PA Crp.

., Jabatan: Kakumrem 063/SGJ., Kesatuan :Korem 063/SGJ. JL.BRIGJEN DARSONO BY PAS TLP.(0231)208338 CIREBON.2.Nama: Dani Selfian Nugroho, S.H., Pangkat/NRPSerka NRP 21090072090989., Jabatan: Baur UndanglahkaraKumrem 063/SGJ., Kesatuan : Korem 063/SGJ. JL.BRIGJENDARSONO BY PAS. TLP.(0231) 208338 CIREBON, Yangberkantor di Kumrem 063/SGJ Jl.

Brigjen Darsono By Pass KotaCirebon berdasarkan surat perintahn Danrem 063/SGJHal. 1 dari 8 hal.NomorSprin/154/iI/2019 tanggal 18Februari2z019 dan SuratKuasa Khusus tertanggal 18 Februari 2019.4. Sugono Bin Bunadi (Alamarhum) umur 64 tahun agamaIslam, Pekerjaan Pensiunan PNS,alamattempat tinggal JI. Berlian IIIE 4 Nomor 6 Rt 002 Rw 015 Kel. Kalijaga Kec. Harjamukti KotaCirebon, Selanjutnya disebut Pemohon IV.5.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kurang lebih sejak Januari 2015 rumah tangga1 putusan nomor 0632/Pdt.G/2015/pa.bkl, putusan nomor 063 2/Pdt.G/20 15/pa.bkl,Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan disebabkan Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain bernama NUR AZIZAH, asal Kamal,perbuatan Tergugat tersebut diketahui karena dimaksud langsungdibawa dan tinggal dirumah orang tua Tergugat, dan Penggugat

bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPenggugat hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap kepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengancara yang resmi dan patut 5Menimbang, bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telahberusaha mendamaikan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil ; 22222 0 22222 on one putusan nomor 0632/Pdt.G/2015/pa.bkl, putusan nomor 063

tercantum dalam berita acara persidangandan dianggap telah termuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dariPULUSAN INI 5 nnnnn nnn nn nnn ne nc ne cnn nce nce nce nee cnn nen nn ncn nce nce nce scencePERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua (2) orangsaksi dan bukti surat (P.1 dan P.2) yang surat aslinya dibuat oleh pejabat 4 putusan nomor 0632/Pdt.G/2015/pa.bkl, putusan nomor 063

Menyatakan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ; putusan nomor 0632/Pdt.G/2015/pa.bkl, putusan nomor 063 2/Pdt.G/20 15/pa.bkl,4.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,10 putusan nomor 0632/Pdt.G/2015/pa.bkl, putusan nomor 063 2/Pdt.G/20 15/pa.bkl,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah) putusan nomor 0632/Pdt.G/2015/pa.bkl, putusan nomor 063 2/Pdt.G/20 15/pa.bkl,11

Putusan Nomor: 219/PLW/2011/PTUNJKT.10Terlawan; 16 Bahwa namun kemudian Terlawan menerbitkan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa (SKPKB) terhadap Pelawanyaitu: a1718Nomor 00033/207/08/063/10 tertanggal 26 Oktober 2010 untukmasa pajak Desember 2008 (SKPKB Nomor 33);Nomor 00034/207/08/063/10 tertanggal 26 Oktober 2010 untukmasa pajak Januari s/d November 2008 (SKPKB NomorBahwa oleh karena Pelawan merasa berkeberatan dengan keduaSKPKB yang diterbitkan oleh Terlawan

UU No. 28/2007 melalui surat Nomor0678.E/L/TaxAKTJkt/XI/10 tertanggal 12 November 2010perihal Keberatan terhadap SKPKB PPN Nomor00034/207/08/063/10 tertanggal 26 Oktober 2010 untuk MasaPajak Januari s/d November 2008 dan Surat Nomor 0677.E/L/TaxAKTJkt/XI/10 tertanggal 12 November 2010 perihal Keberatanterhadap SKPKB PPN Nomor 00033/207/08/063/10 tertanggal 26Oktober 2010 untuk Masa Pajak Desember 2008;Bahwa keberatan yang Pelawan ajukan tersebut dikarenakanadanya perbedaan pendapat mengenai hasil

/10 untuk Masa Pajak Januari November 2008 dan SKP No. 00033/207/08/063/10 untuk MasaPajak Desember 2008 diterbitkan oleh Terlawan pada tanggal 26Oktober2010; Bahwa atas SKP No. 00033/207/08/063/10, Terlawan menerbitkanKeputusan Pembetulan No.

Undang Undang Nomor. 28/2007 (T10 dan2 Bahwa ketika tengah dilakukan upaya keberatan, ternyata Terlawan atasnama Direktur Jenderal Pajak menerbitkan Surat Keputusan Nomor:KEP00145M/WPJ.04/KP. 1203/2011 tertanggal 26 Agustus 2011 sebagaipembetulan SKPKB Nomor 00033/207/08/063/10 tertanggal 26 Oktober2010 untuk masa pajak Desember 2008, (T 8 dan T9).

Dan selanjutnyasesuai Bukti T12, upaya keberatan Pelawan atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor 00033/207/08/063/10 yang telah dibetulkan denganHalaman 53 dari57 halaman. Putusan Nomor: 219/PLW/2011/PTUNJKT.54KepDJP Nomor: KEP00145M/WPJ.04/KP.1203/2011, telah diterbitkanSurat Keputusan Keberatan yakni KeputusanDJP No. KEP1280/WPJ.04/2011. selanjutnya Surat KeputusanDJP No.

UndangUndang Nomor 28 TahunBahwa berdasarkan Pasal 27 UndangUndang Nomor2007 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan dan Pasal 35 dan 36UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, PemohonBanding mengajukan permohonan banding atas Surat Keputusan KeberatanNomor: KEP650/WPJ.04/2011 tanggal 21 Juni 2011 yang dalam keputusannyamengabulkan sebagian permohonan keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008Nomor: 00047/406/08/063

/10 29 April 2010 menjadi(Rp.272.423.691,00) yang diterbitkan oleh Terbanding;Bahwa adapun alasan dan penjelasan yang menjadi dasar Pemohon Bandingtanggal sejumlahmengajukan banding ini adalah sebagai berikut:Latar BelakangBahwa pada tanggal 29 April 2010, Terbanding menerbitkan Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Badan Nomor: 00047/406/08/063/10 TahunPajak 2008 yangRp.25.431.254.453,00, namun posisi Penghasilan Netto setelah adanya koreksimenetapkan koreksi Penghasilan Netto sebesarmasih

Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), amplop tersebut merupakan sarana pengiriman SKPLB PPhBadan nomor 00047/406/08/063/10 tanggal 29 April 2010 dimanaberdasarkan cap tanggal yang tertera di amplop yaitu 3 Mei 2010 dapatdiartikan bahwa SKPLB dikirimkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dan diterima oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) pada tanggal 3 Mei 2010..

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) menyatakanbahwa memang dalam hal ini Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) tidak dapat memberikan bukti kirim SKPLB PPh Badan nomor00047/406/08/063/10 tanggal 29 April 2010, namun demikian denganketiadaan bukti kirim tersebut tidak dapat dinyatakan juga bahwa captanggal yang tertera di amplop yaitu 3 Mei 2010 adalah merupakan tanggalkirim SKPLB PPh Badan nomor 00047/406/08/063/10 tanggal 29 April 2010oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula

Namun demikian, terlepas dari persengketaan apakah cap tanggal yangterdapat dalam amplop surat yang diserahkan oleh Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) dapat dijadikan dasar untukmenentukan tanggal dikirimkan atau tanggal diterima SKPLB PPh Badannomor 00047/406/08/063/10 tanggal 29 April 2010, Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) berpendapat bahwa sejatinya SKPLB PPhBadan Tahun Pajak 2008 nomor 00047/406/08/063/10 diterbitkan olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding

Membatalkan Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai Nomor00313/107/17/063/18, tanggal 1 Oktober 2018, Masa Pajak Maret 2017;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 27 November 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT011532.99/2019/PP/M.XVIB Tahun 2020, tanggal 15 Oktober 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01307/NKEB/WPJ.04/

2019, tanggal 23 September 2019 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajak atas Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00313/107/17/063/18, tanggal 1 Oktober 2018 Masa Pajak Maret 2017, atasnama PT Fujikura Indonesia, NPWP 03.307.202.6012.000, beralamat diGedung Menara Standard Chartered Lantai 18E, Jalan Prof.

Nomor 1869/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali danKontra Memori Peninjauan Kembali juncto Putusan Pengadilan Pajak a quo,pokok sengketa adalah penerbitan Keputusan Termohon PeninjauanKembali/Tergugat Nomor KEP01307/NKEB/WPUJ.04/2019, tanggal 23September 2019, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00313/107/17/063

/18, tanggal 1 Oktober 2018, Masa Pajak Maret2017, yang tidak disetujui oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat;Menimbang, bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat, yang bersangkutan tidak setuju atas pengenaan sanksiadministrasi a@ quo karena penerbitan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00313/107/17/063/18 tanggal 1 Oktober 2018Masa/Tahun Pajak Maret 2017 terkait pengenaan sanksi denda Pasal 14ayat (4) UU KUP tidak mempunyai landasan atau dasar hukum yang tepat dimana

Bahwa PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat telah menerbitkan Faktur Pajak tepat waktukarena sesuai dengan saat terjadinya penyerahan Barang Kena Pajaksebagai dasar terutangnya PPN, sehingga Surat Tagihan Pajak PPN MasaPajak Maret 2017 Nomor 00313/107/17/063/18, tanggal 1 Oktober 2018,seharusnya dibatalkan, dan sanksi administrasi 2% dari jumlah DPPsebagaimana dimaksud Pasal 14 ayat (4) UndangUndang Ketentuan Umumdan Tata Cara Perpajakan seharusnya adalah sebesar Rp0,00;Menimbang, bahwa yang menjadi

Penetapan No.063/Pdt.P/2011 /PA.Gs.Pekerjaan : Tidak Bekerja;Status : Perawan;Tempat kediaman di: Kecamatan Kedamean Kabupaten Gresik;dengan calon SuaminyaNama CALON SUAMI;Tanggal lahir : 12 April 1992;Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Tani;Status > jejaka;Tempat kediaman di: Kecamatan Jabung Kabupaten Malang.

Penetapan No.063/Pdt.P/2011 /PA.Gs.karena keadaan tersebut sehingga para Pemohon merasapergaulan anak para Pemohon dengan calon suaminya akanmenimbulkan fitnah perzinahan;7. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada hubungan darah dan atau sesusuan yang menghalangikeduanya untuk melangsungkan pernikahan;8.

Penetapan No.063/Pdt.P/2011 /PA.Gs.ia siap dan sanggup menjadi isteri yang baik untuk calonsuaminya tersebut; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa1. Asli Surat Keterangan Penolakan Pernikahan tanggal 22Juli 2001 Nomor Kk.13.25.16/Pw.01/332/2011 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kedamean, Kabupaten Gresikbermeterai cukup ( P.1 );2.a.

Penetapan No.063/Pdt.P/2011 /PA.Gs. Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon dengan buktibukti yang disampaikan, dengan memperhatikan ketentuan pasal 7ayat ( 1 dan 2 ) Undang undang Nomor : 1 tahun 1974, olehkarena itu) dengan memperhatikan pasal 7 ayat (2) undang undangno 1 tahun 1974 jo pasal 6 ayat 2 huruf (e) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975.

Penetapan No.063/Pdt.P/2011 /PA.Gs.Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan No.063/Pdt.P/2011 /PA.Gs.