Ditemukan 325 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-12-2005 — Putus : 25-01-2006 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 396/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 25 Januari 2006 — - DEVI SUPARMAN BIN ALDI
39 — 9
39 — 9
jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagivA ntuk menetapkan bahva lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapansebelum putusan ini berkekuatan tetep, akan dikurangkan seluruhnya darijatuhkan; bang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana makaasal 197 ayat 1 jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagi1 untuk menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yang agaimana tercantum dalam amar keputusan ini;bang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa
Register : 01-12-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 229/PID.B/2015/PT.PBR. Tanggal 22 Desember 2015 — 1. TERDAKWA I : TEMAZARO LAIA ALS DEMA.
2. TERDAKWA II : ARIANTO SELAMAT LAIA ALS PAK JOSE.
100 — 34
100 — 34
F dengan kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan seorang perempuan yangberusia 44 tahun, pada pemeriksaan mukan memar dan luka lecetpada wajah, punggung dan tan ibat kekerasan tumpul,Perbuatan terdakwa agaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KalapanaATAUBahw dakwa 1. Temazaro Laia dan terdakwa 2.
Register : 26-06-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1657/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa selarna pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun se agaimana layaknya suami isteri (ba'daddukhul) sudahdikaruniai 1 orang anak bernama : Anak(umur 2 tahun 2 bulan) yangsekarang berada dibawah asuhan Penggugat;4.
Register : 14-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 56/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan No.56/Pdt.G/2019/PA.Sub agaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahuncan.
Register : 11-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 437/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Penggugat membenarkan :Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lesan yangpada pokoknya mohon dikabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan sebagaimana nampak jelas dalam berita acara persidangan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seb agaimana
Register : 06-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0402/Pdt.P/2017/PA.Smd Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
66 — 22
66 — 22
Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan segala sesuatunya danmohon perkaranya diputuskan;Bahwa segala sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanyatercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dan untukmempersingkat uraian Penetapan ini, Majelis Hakim menunjuk beritaacara sidang merupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMWw nimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonanadalah set ini agaimana tersebut di atas; nimbang
Putus : 07-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 192/Pid.B/2012/PN.BLK. Tanggal 7 Maret 2013 — TIBA BIN BASO
125 — 47
125 — 47
Kajang, Kab.Bulukumba atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, terdakwamemaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yangdipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada di situ denganmelawan hukum dan atas permintaan yang berhak atas suruhannya tidak pergidengan segera perbuatan terdakwa dilakukan antara lain dengan cara carasebagai berikut :ePada waktu dan tempat seb agaimana tersebut di atas berawal
Kajang, Kab.Bulukumba atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain yaitu koroban Ramo Binti Lanna perbuatan terdakwa dilakukanantara lain dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seb agaimana tersebut di atas berawal ketikaterdakwa dibantu oleh Juma
Register : 30-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 14/PID.SUS/2017/ PT.PBR. Tanggal 9 Februari 2017 — ABDUL RAHIM Als RAHIM Bin SAID ALI BAKAR.
30 — 23
30 — 23
milikterdakwa Abdul Rahim Als Rahim Bin Said Ali Bakar ad Wy PositifMDMA dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 3 ran Undangrkotika ;tertentu yang dapat undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentan Bahwa terdakwa bukanlah pedagang besarmenyalurkan Narkotika Golongan dan ter tidak memiliki ijin pihakbewenang untuk memiliki, menyimp nguasai atau menyediakan Narkotika Golongan jenis ekstberikut barang bukti oNebut dan selanjutnya terdakwaolsek Bangko untuk pemeriksaanselanjutnya ;Perbuatan terdakw. agaimana
Register : 22-01-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0105/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat menderita secara lahir danbatin dan penderitaan Penggugat semakin b,ertambah karena Tergugat seiak 3(tiga) bulan tidak memberi nafkah terhadap Penggugat, sehingga Penggugatharus banting tulang untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik lagidan sudah tidak ada hubungan yang baik seb,agaimana layaknya suami isteri ;6.
Register : 17-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA KOTO BARU Nomor 69/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 26 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
77 — 6
77 — 6
Pasal 1925 KUHperd,pengakuan yang mempunyainilai uktian yang lengkap hanyalahpengakuan yang dilakukan di depan , oleh karena itu harus didukungdengan buktibukti lain, sehin =. wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa ol rena perkara a quo adalah perceraiandengan salah satu ala agaimana dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nom Qh 1975 Jo.
Register : 11-10-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 357/Pdt.G/2012/PA.K.Kps. Tanggal 15 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
21 — 1
21 — 1
Bahwa pada tanggal y Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKapuas Timur, seb agaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor: tertanggal , yang dikeluarkanoleh KUA Kapuas Timur;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatusPerawan sedangkan Tergugat berstatus Perjaka dan sesaatsetelah akad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku KutipanAkta Nikah;3.
Register : 05-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BUNTOK Nomor 0095/Pdt.G/2018/PA.Btk Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 5
46 — 5
siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan, makagugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatunkan oleh Pengadilan Agama Buntok adalah talak satu bai agaimana
Register : 14-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Putusan No.52/Pdt.G/2019/PA.Sub gugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik sebagai berikut;agaimana jawaban Tergugat;pEnah di Saudi selama 2 (dua) tahun;dalildalil gugatannya, Penggugat telah Majelis bukti tersebut diparaf dan diberi kode P.1 (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 189/15/VIII/2013, Tanggal20 Agustus 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa.
Register : 31-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 1500/Pdt.G/2010/PA.Cmi Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tanggal 13 Pebruari 2006 di Kecamatan Pati Jawa Tengah,disaksikan dua orang saksi dan pernikahan tersebut dicatat pada Kantor Urusan AgamaKUA Kecamatan Pat, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/137/II/2004tertanggal 13 Pebruari 2004 (Vide Bukti P1), dan pernikahan tersebut dikaruniaiseorang anak yaitu ANAK PEREMPUAN (Umur 4 tahun 6 bulan) sekarang ikut denganPenggugatBahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Wilayah Hukum Bandung, telah campur seb agaimana
Register : 27-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 66/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 5 April 2017 — ARJUNA WIRANATA Als JUNA Bin SYARIFUDDIN.
23 — 14
23 — 14
Menyatakan Terdakwa ARJUNA WIRANATA Aliag JUNA Bin SYARIFUDINbersalah melakukan tindak pidana Narkoti agaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kedu ggar pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2002. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARJUNA WIRANATA Alias JUNA=g Narkotika ;Bin SYARIFUDIN berupa ay njara selama 7 (tujuh) tahun penjaradikurangi selama Te 6B rada dalam tahanan, dengan perintahrdakterdakwa tetap shear3. Denda Rp.800.0 0.
Register : 28-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1121/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
. = rupiah)sebagaimanadiperjanjikan Tergugat dalam sigat taklik talak yang diucapkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyerahkan kepadaKetua Majelis uang sejumlah Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh agaimana diperjanjikan dalam sighat taklik talak yang diucapkanTergugat saat setelah akad nikah.
Register : 19-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 9/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 22 Februari 2017 — EEN AGUSTIAN Alias EEN.
31 — 13
31 — 13
Menyatakan terdak N AGUSTIAN Als EEN terbukti secara sah danmeyakinkan Ry melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenggela agaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHBAJ al 55 Ayat 1 Ke1 KUHP sesuai dengan dakwaan Kesatu.2. an pidana terhadap terdakwa EEN AGUSTIAN Als EEN denganah na penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa beradalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan di Rutan.3.
Register : 13-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 927/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 10 Juli 2013 —
13 — 0
13 — 0
para saksi atau orang yang dekat dengan Penggugat telah menasehati Penggugat agarrukun lagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan mereka tidak bersedia untuk merukunkankembali karena Penggugat sudah tidak bersedia rukun lagi dengan T ergugat:Menimbang. bahwa keadaan hubungan antara Penggugat dan Tergugat yang sedemikianrupa menurut Majlis Hakim dapat dikualifikasi sebagai telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga seb agaimana
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Putusan No.66/Pdt.G/2019/PA.Sub register perkara Nomor Q/PA.Sub,ygan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:2 Oktober tahun 2001, Penggugat denganpernikahan di Kecamatan Lape Lopok,agaimana ternyata dari Buku Kutipan Aktaleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanbe Lopok, Kabupaten Sumbawa, Nomor:#2 Oktober tahun 2001.ah antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahHat di Dusun Karato, RT.003 / RW.008, Desa Lape,ape, Kabupaten Sumbawa, selama kurang 18 Tahun,Dulan Juli tahun 2018.3.
Register : 19-12-2005 — Putus : 19-01-2006 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 413/PID.B.2005/PN.BTA Tanggal 19 Januari 2006 — - RONI PASLAH BIN HARKAWI
87 — 12
87 — 12
terdakwa harus dinyatakan secara sah daneyakinkan telah bersalah melakukan perbuatan dengan kwalifikasisecara tanpa hakan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I danpada terdakwa harus dijatuhi hukuman pidana penjara yang setimpal dengan rbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahan meyakinkan bersalah atas perbuatannya tersebut dan dijatuhi hukuman pidanaenjarazmaka pada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar ongkos perkara b agaimana