Tergugat pergi ke saudi arabia untuk bekerja pada bulan Agustus 2015,namun tidak kembali lagi hingga sekarang dan telah diketahui bahwaTergugat sudah melangsungkan pernikahan dengan wanita lain di SaudiArabia.;. Bahwa akibat ketidak harmonisan tersebut, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 2 bulan, tepatnya pada bulan Agustus2015, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;;.

mabukmabukan, Tergugat sering tidak pulang, dan meninggalkanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat sejak awal pernikahan, sehingga Penggugattidak dapat mencukupi kebutuhan sehariharinya, ucapan dan perilakuTergugat yang kasar terhadap Penggugatdan Tergugat pergi ke SaudiArabia untuk bekerja pada bulan Agustus 2015, namun tidak kembali lagihingga sekarang dan telah diketahui bahwa Tergugat sudahmelangsungkan pernikahan dengan wanita lain di Saudi Arabia

2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering berjudi dan mabukmabukan, Tergugat sering tidak pulang, danmeninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatkurang memberikan nafkah kepada Penggugat sejak awal pernikahan,sehingga Penggugat tidak dapat mencukupi kebutuhan sehariharinya,ucapan dan perilaku Tergugat yang kasar terhadap Penggugat, TergugatHal. 4 dari 12 hal Put Nomor 1675/Pdt.G/2016/PA.Pas.pergi ke Saudi Arabia

untuk bekerja pada bulan Agustus 2015, namun tidakkembali lagi hingga sekarang dan telah diketahui bahwa Tergugat sudahmelangsungkan pernikahan dengan wanita lain di Saudi Arabia; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 tahun 6 bulan, Tergugat tidak ada kabar beritanya; Bahwa pihak keluarga telah menguapayakan agar Penggugat tetapbersabar namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi bukti bukti yang akan

Pas.Tergugat sudah melangsungkan pernikahan dengan wanita lain di Saudi Arabia,dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan tidak pernahrukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksisaksi tersebutmemenuhi syarat fomil dan syarat materiil, sebagaimana maksud Pasal 145 ayat 2dan 171 HIR, sehingga dapat dijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalamHukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman

SRI MARIANA bin USMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 2006 di Mekah Saudi Arabia; Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannya padatanggal 07 Mei 2013. telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntaidengan Nomor 060/Pdt.P/2013/PA.Amt. mengajukan halhalnya sebagai berikut :1 Pada tanggal 27 April 2006, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekah Saudi Arabia

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 27 April 2006 di Mekah Saudi Arabia;3.

SUPIAH, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di RT. 03 desa Palimbangan Sari, Kecamatan HaurGading, Kabupaten Hulu Sungai Utara;Kedua saksi tersebut menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi I adalah saudara sepupu Pemohon I dan saksi II adalah tetanggapara Pemohon, pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa para saksi menghadiri pernikahan Pemohon I dan Pemohon II padatanggal 27 April 2006 di Mekah saudi Arabia dan dihadiri undangan lainnya;

agama Islam di Mekah SaudiArabia pada tanggal 27 April 2006 dan sampai pada saat ini tidak pernah cerai, tidakpernah keluar dari agama Islam dan tidak terikat dengan perkawinan pihak lain sertatidak ada pihak lain yang menggugat perkawinan mereka, maka Pemohon I danPemohon II mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan pengesahanNikah untuk melengkapi persyaratan pembuatan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal12 Februari 2013 di Mekah Saudi Arabia

SRI MARIANA bin USMAN) yangdilaksanakan pada tanggal 27 April 2006 di Mekah Saudi Arabia;e Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadil Agama Amuntai pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 M. bertepatan dengantanggal 19 Rajab 1434 H. oleh kami Drs. H. MUHAMMAD SYAPRUDIN, M.H.Isebagai Hakim Ketua, Ir. H.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan dimana uang yang dikirim Penggugat kepada Tergugathasil selama Penggugat bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia habis tidakberwuujud apapun;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 1 Bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

sebagai TKI pada bulan Februari 2017,sedangkan penyebabnya juga tidak benar; Benar Penggugat ada berkirim uang yang pertama Rp 18.000.000, danyang ke dua Rp 8.000.000, dan uang itu saya belikan tanah seharga Rp22.000.000,, bukan Tergugat habiskan tanpa bekas; Benar Tergugat dengan Penggugat sudah pisah rumah, tetapi bukansemenjak bulan Maret 2017 tetapi sudah sejak bulan Februari 2017semenjak Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Penggugat langsungpulang ketempat orang tuanya;Halaman 3 dari 14 Halaman

sebagai TKI habis tanoa bekas olehTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia pertama kalipada tahun 2004 dan pulang pada tahun 2011, kemudian pada tahun2013 dan pulang sekitar 3 bulan yang lalu; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Maret 2017 yang lalu; Bahwa saksi selaku paman dan keluarga dekat Penggugat sudahberusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat

tanpaada bekasnya;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah uang yang dikirim Penggugat dariSaudi Arabia kepada Tergugat, kalupun ada saksi juga tidak tahu untuk apauang tersebut dipergunakan karena saksi tidak tinggal bersama merekabahkan telah bercerai dengan ibu Penggugat;Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dengan Terggugat,namun saksi telah berbicara dengan Tergugat, Tergugat masih berkeinginanrukun dengan Penggugat;Bahwa saksi akan berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatkembali

maka saksi mohon diberi waktu untuk itu;Menimbang, bahwa selain dari saksi tersebut, Tergugat jugamengahadirkan anak kandung Tergugat dengan Penggugat dan mohon dimintaketeragannya yaitu:Rifan Nugraha bin Budiyawan, ia menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah orang tua kandungnya;Bahwa setahu anak tersebut semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar 3 bulan yang lalu semejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia sudah kelihatan tidak rukun

Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagipemohon antara lain disebabkan oleh : Bahwa sekitar tahun 2005 Termohon meninggalkan Pemohon pergike Saudi Arabia akan tetapi Pemohon tidak tahu alamat Termohondi Arab Saudi secara pasti ; Bahwa semula Pemohon mengizinkan Termohon pergi kesaudiArabia hanya dua tahun saja, namun sampai sekarang Termohontidak pernah pulang kelombok ; Bahwa Pemohon pernah menghubungi Termohon dan memintaTermohon

pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten LombokTengah ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun 5n nanan nnn nent ene nn nen enenne mensBahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 6 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi Arabia

; Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;Bahwa selama Termohon di Saudi Arabia tidak pernah mengirimkabar berita kepada Pemohon ;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; SAKSI 2, umur 42 tahun, agam Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di ,, , Kabupaten Lombok Tengah ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaTetangga Saya ; e Bahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa setelah

pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun ; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 5 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi Arabia ; e Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;e Bahwa selama Termohon di

Saudi Arabia tidak pernah mengirimkabar berita kepada Pemohon ;e Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagi halhalyang akan diajukan dan mohon Putusan ; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuk halhal yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis meskipun pada bulan Mei 2009 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat menjadi tenaga kerjaIndonesia di Saudi Arabia namun hubungan dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap terjalin dengan baik dan Harmonisakan tetapi setelah 3 bulan Penggugat berada di Saudi Arabia terjadi putuskomunikasi yang menyebabkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis sampai

tersebut mengatakan bahwa ia adalahkakak kandung Penggugat, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahbulan Desember tahun 2008 dan telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikarunia anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Sumber Mulya namun setelan Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia

pada bulan Mei 2009 Tergugat tidaktinggal di rumah orangtua Penggugat lagi ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejak 3 bulan Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia adalah dengansepengetahuan Tergugat dan izin Tergugat dan pada saat itu rumahtangga baikbaik saja ; Bahwa setelah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2008 dan telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikarunia anak ; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Sumber Mulya namun setelan Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia pada bulan Mei 2009 Tergugat tidaktinggal di rumah orangtua Penggugat lagi ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejak 3 bulan Penggugat pergi

ke SaudiArabia untuk bekerja, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa ketika Penggugat akan pergi bekerja ke Saudi Arabia rumahtangga baikbaik saja dan Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabiadengan sepengetahuan dan izin Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat beberapa bulan berada di Saudi ArabiaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan telah menikahdengan perempuan tersebut secara siri (dibawah tangan

, Tergugat tidakada dirumah dan ketika Penggugat bekerja pun menurut informasikeluarga Penggugat, Tergugat memang jarang ada ditempat dan seringpergi dari rumah, demikian pula pada waktu Penggugat pergi danbekerja lagi ke Saudi Arabia kemudian pulang bulan Nopember 2013sama sekali Tergugat tidak ada rasa tanggung jawabnya terhadap anakPenggugat dengan Tergugat;b Penggugat merasa kecewa atas sikap Tergugat yang telah membiarkandan menelantarkan Penggugat, karena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab

tidak memberi nafkah lahir maupun bathin;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2009 yaitu darikeberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia bekerja sebagai TKW sampai dengansekarang telah pisah rumah dan tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanasuami ister1;Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat sudah berusaha untukbersabar, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk

CbdBahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi keluarga, Tergugat tidak mampu menutupi kebutuhan keluarga;Bahwa pada tahun 2009, Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia sampai dengantahun 2011;Bahwa selama Penggugat pergi bekerja, Tergugat jarang berada di rumah kediamanbersama, sehingga anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh orang tua Penggugat;Bahwa saat Penggugat kembali dari Saudi Arabia pada tahun 2011, Tergugat tidakada di rumah kediaman bersama

, sehingga pada saat itu antara Penggugat danTergugat tidak tinggal satu rumah;Beberapa bulan kemudian Penggugat bekerja lagi di Saudi Arabia sampai dengantahun 2013;Pada akhir tahun 2013 Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan kembali ke rumah,namun Tergugat tetap tidak ada di rumah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil, Tergugat tidakkembali ke rumah dan Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat

Puncaktugu, DesaPabuaran dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanmasalah ekonomi keluarga;Bahwa untuk menutupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat pernah 2 kali bekerjamenjadi TKW di Saudi Arabia, pertama pada tahun 2009 s/d 2011 dan kedua padatahun 2011 s/d 2013;e Bahwa Saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia kembali ke rumah pada tahun2011, Tergugat sudah tidak lagi tinggal di rumah kediaman bersama;e Bahwa sejak tahun 2011

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Tergugat, di , , KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah selama 3 bulan, kemudian pada bulan November2009 Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKW atasizinTergugat ;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, belum dikaruniaiketurunan ; === nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnnne =.

Bahwa 3 bulan setelah menikah Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKW dengan tujuan untuk memperbaiki kehidupan rumah tangga dengan izinTergugat;c. Bahwa dalam tahun pertama berada di Saudi Arabia Penggugat pernah kirim uangkepada Tergugat sebanyak 2 kali seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) dan ternyata uang tersebut Terguguat pakai untuk kawinlagi dengan wanita lain dan telah punya 1 orangd.

Bahwa pada bulan Januari 2014 Penggugat pulang dari Saudi Arabia danlangsung pulang kerumah orang tua Penggugat di , , MKecamatane. Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia tidak pernah bertemu denganTergugat karena Tergugat sejak tahun 2012 pergi tanpa diketahui kebesampai saat7.

keberatan denganpernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah di rumahTergugat, di, , Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah dan hingga kinibelum dikaruniai anak;Bahwa menurut sepengetahuan saksi sejak bulan November 2009, hinggasekarang telah berlangsung sekitar 4,5 tahun lamanya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, karena Penggugat bekerja di sebagai TK W di ArabSaudi atas izin Tergugat;Bahwa ketika Penggugat berada di Saudi Arabia

sebagai TKW atas izinTergugat ;c Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, hingga kini belumdikaruniai anak; 2202222 0 noone nn nnn nnn n nnn n need Bahwa kemudian sejak 3 bulan setelah menikah, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tenteram, karena dalam tahun pertama Penggugat berada diSaudi Arabia, Penggugat pernah kirim uang kepada Tergugat sebanyak 2 kaliseluruhnya berjumlah sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan ternyatauang tersebut Terguguat pakai untuk

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (H Akhyani bin M Umar) dengan pemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1990 di Saudi Arabia;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bontang Tahun Anggaran 2016 sebesar Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam di Saudi Arabia pada tanggal 20 April 1990;Hal. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 129/Pdt.P/2016/PA Botg2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (H Akhyani bin M Umar) denganPemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani), yang dilaksanakan pada tanggal 20April 1990 di Saudi Arabia;3.

Saukani bin Bustani, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Mulawarman, RT. 01, Desa Seposo,Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi Kalimantan Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal para pemohon, karena saksi kakak kandungpemohon Il; Bahwa para pemohon adalah suami istri menikah pada tanggal20 April 1990 di Saudi Arabia, pada saat melakukan ibadah umrah,saksi menghadiri pernikahan para pemohon;Hal

Dahliana binti Marham, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Mulawarman, RT. 01, DesaSeposo, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi KalimantanTimur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal para pemohon, karena saksi kakak iparpemohon Il; Bahwa para pemohon adalah suami istri menikah pada tanggal20 April 1990 di Saudi Arabia, pada saat melakukan ibadah umrah,saksi menghadiri pernikahan para

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (H Akhyani bin M Umar)dengan pemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani) yang dilaksanakan padatanggal 20 April 1990 di Saudi Arabia;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No. 129/Pdt.P/2016/PA Botg3.

di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun akhirakhir ini tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhioleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat; Bahwa benar, Penggugat pernah bekerja ke Saudi Arabia

selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat terjadi

tangga di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun akhirakhir ini tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhioleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa benar, Penggugat pernah bekerja ke Saudi Arabia

selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat; Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat terjadi

Tergugat tidak mengakuinya;Bahwa sekitar akhir tahun 2017, karena kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak setabil, kemudian atas kesepakatanbersama Tergugat berangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga KerjaHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.KrwIndonesia, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal;7.

Bahwa selama Tergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalumengirim uang kepada orang tua Tergugat bukan kepada Penggugat, padasaat itu Tergugat kurang memberikan nafkah lahir, sehingga kebutuhanseharihari Penggugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat;9. Bahwa permasalahan tersebut terus berulangulang sehingga seringmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat di dalam rumah tangganya melalui teleponseluler ;10.

sebagai adik sepupuPenggugat karenanya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya merupakan suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober 2016dan terakhir tinggal dirumah orangtua PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Awal tahun2017, disebabkan Tergugat berangkat ke Saudi Arabia

bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia, selama Tergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalu mengirimuang kepada orang tua Tergugat bukan kepada Penggugat, pada saat ituTergugat kurang memberikan nafkah lahir, sehingga kebutuhan seharihariPenggugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat mempunyalWanita Idaman Lain dan puncaknnya terjadi pada bulan Januari 2018 setelahTergugat pulang dari Saudi Arabia meminta cerai kepada Penggugat, danTergugat pergi meninggalkan Penggugat pergi

Bahwa sejak Awal tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia, selamaTergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalu mengirim uang kepadaHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.Krworang tua Tergugat bukan kepada Penggugat selain itu Tergugat memilikiWanita Idaman lain;3.

Setelah tiga bulan pernikahan, Pemohon yang bekerja di Jubail,Saudi Arabia, berangkat ke Saudi. Dan barulah pada Pebruari 2016Termohon diajak ke Saudi Arabia dan keduanya tinggal di sana;. Bahwa pada Januari 2018, Termohon minta pulang ke Indonesia untukmenjenguk keluarga Pemohon. Permohonan itu disampaikan Termohonseminggu sebelum hari H, namun Pemohon tidak bisa berangkat mengantarke Indonesia, karena tidak mendapat ijin libur dari tempat bekerja;.

B.NO.00, Br/LingkKertasari Kelurahan Panjer Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar , dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksisebagai ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pmohon dan Termohon adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena setelah tiga bulanpernikahan Pemohon berangkat ke Saudi Arabia karena Pemohonbekerja

disana dan pada bulan Februari 2016 barulah Termohondiajak ke Saudi Arabia dan tinggal disana namun Termohon tidakmau tinggal di Saudi Arabia;Halaman 4 dari 13 hal.

B.NO.00, Br/Lingk KertasariKelurahan Panjer Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, PropinsiBali, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksisebagai adik kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pmohon dan Termohon adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena setelah tiga bulanpernikahan Pemohon berangkat ke Saudi Arabia karena

Pemohonbekerja disana dan pada bulan Februari 2016 barulah Termohondiajak ke Saudi Arabia dan tinggal disana namun Termohon tidakmau tinggal di Saudi Arabia;Bahwa saksi tahu Termohon kembali ke Indonesia pada bulanJanuari 2018 yang diantar oleh Pemohon sampai di bandara Damam,King Fahad Internasional saja;Bahwa saksi tahu sejak Pemohon mengantar Termohon untukpulang ke Indonesia ternyata Termohon tidak pulang kerumah dantidak memberi kabar dimana keberadaannya sampai sekarang;Halaman 5 dari 13 hal

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumah orangtua Tergugat, di , Kabupaten Lombok Tengah, selama 4 tahun, kemudianpada tahun 2014 Penggugat pergi mencari nafkah ke Saudi Arabia sampaitahun 2016 dan pulang untuk cuti selama 3 (tiga) bulan pulang kerumahTergugat, kemudian Penggugat tahun 2016 balik lagi ke Saudi Arabiahingga pulang pada tanggal 22 Juni 2020 langsung kerumah orang tuaPenggugat di , Kabupaten

Bahwa selama di Saudi Arabia Penggugat selalu mengirim uangkepada Tergugat hasil dari gaji akan tetapi tidak ada hasilnya (selaludihamburhamburkan oleh Tergugat);b. Bahwa Tergugat sering berhutang yang tidak diketahui oleh Penggugatdengan alasan keperluan anak akan tetapi tidak Jjelas;c Bahwa Tergugat menjual perabotan rumah tangga seperti motor yangdibeli dari hasil Saudi Arabia oleh Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.Prad.

Bahwa Tergugat menyebarkan isu yang tidak baik kepada keluarga danmasyarakat umum terhadap Penggugat (Penggugat dituduh sebagaipelacur di Saudi Arabia) ;6.

mengirim uang kepada Tergugat hasil dari gaji akan tetapi selaludihamburhamburkan oleh Tergugat, Tergugat sering berhutang yangtidak diketahui oleh Penggugat dengan alasan keperluan anak akantetapi tidak jelas Tergugat menjual perabotan rumah tangga seperti;motor yang dibeli dari hasil Saudi Arabia; Bahwa saksi tahu sejak Juni 2020 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk

Putusan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.PraMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, menghamburkanuang hasil Penggugat kerja di Saudi Arabia, akibatnya mereka berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2020 dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi

Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon IISetelah menikah Pemohon I dan Pemohon II kumpul diSaudi Arabia selama 1 tahun lebih, kemudian pindah keDesa RM SCs selama lebih kurang 22 tahundan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri serta telah dikaruniai 4 orang anak bernama:umur 22 tahun ;umur 16 tahun ;umur 12 tahun ;umur 3 tahun setengah ;; a200 48.

pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah menghadirkan saksisaksiyang diajukan dalam persidangan yaitu :Saksi IT:Re, unur 60 tahun, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dew 7ME, Kabupaten Hulu Sungai Utara.Dibawah sumpah saksi tersebut telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan para pemohon, karenabertetangga dengan mereka; Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 1986 diJalan Saudi Arabia

EESedang yang mengakad nikahnnya adalah = GuruH.Sarkawi sebagai Wakil dari Saudara Laki lakiPemohon I tersebut dengan mahar Rp. 2.500.000, dibayar tunai dan sesudah akad nikah Pemohon IImengucapkan taklik talak; Pemohon JI berstatus Jejaka dan Pemohon' IIberstatus Perawan, keduanya tidak ada hubungandarah dan sesusuan; Pemohon I dan pemohon II setelah menikah Setelahmenikah Pemohon I dan Pemohon = MII kumpul diSaudi Arabia selama 1 tahun lebih, kemudianpindah ke Desa Babirik Hilir selama lebih kurang22

,Dibawah sumpah saksi tersebut telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi kenal dengan para pemohon, karena bertetanggadengan mereka;Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 1986 di JalanSaudi Arabia dan saksi hadir dalam pernikahan itudisamping undangan lLainnya;Yang menjadi wali nikah dalam pernikahan ituadalah Ayah dari Pemohon I yang mewakilkan kepadaSaudara Laki laki Pemohon I, sedangkan yang menjadisaksi nikahnya ada 2 orang sebagai saksi masing masing

Qfaib Sedang yangmengakad nikahnnya adalah Guru H.Sarkawi sebagaiWakil dari Saudara Laki laki Pemohon I tersebutdengan mahar Rp. 2.500.000, dibayar tunai dansesudah akad nikah Pemohon II mengucapkan takliktalak;Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan, keduanya tidak ada hubungan darah dansesusuan;Pemohon I dan pemohon II setelah menikah Setelahmenikah Pemohon I. dan Pemohon II kumpul diSaudi Arabia selama 1 tahun lebih, kemudian pindahke Desa Babirik Hilr selama lebih kurang 22tahun

hidup bersama sebagai suamiisteri yang terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKA di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Nopember tahun 2005 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan November 2005 sampai dengan bulan Agustus 2008, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjutdi sebabkan Tergugat telah menikah dibawah tangan dengan perempuan lainbernama Emi Dari KABUPATEN MAJALENGKA;4 Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat

Kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Nopember 2005 sampai dengan bulan Agustus 2008,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain bernama Emi Dari KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa sejak bulan Agustus 2008 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan November 2005 sampai dengan bulan Agustus2008,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telah menikah dibawah tangandengan perempuan lain bernama Emi Dari KABUPATEN MAJALENGKA,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan

Krw.Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatt danTergugat juga sering marahmarah pada Penggugat dengan perkataanyang kasar;Bahwa pada bulan September 2016 sampai dengan bulan April 2018, atasizin Tergugat Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia.

Akan tetapiuang hasi bekerja Penggugat dipergunakan oleh Tergugat untuk berpoyapoya, Tergugat tidak bekerja hanya mengandalkan uang tersebut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak sepulangnyadari Saudi Arabia yaitu bulan April 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada

Pada bulan September 2016sampai dengan bulan April 2018, atas izin Tergugat Penggugat bekerja sebagaiTKW di Saudi Arabia. Akan tetapi uang hasi bekerja Penggugat dipergunakanoleh Tergugat untuk berpoyapoya, Tergugat tidak bekerja hanya mengandalkanuang tersebut; Akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejaksepulangnya dari Saudi Arabia yaitu bulan April 2018;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 615/Pat.G/2019/PA.

Dengan adanya fakta Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering marahmarah pada Penggugat dengan perkataan yang kasar;oePada bulan September 2016 sampai dengan bulan April 2018, atas izinTergugat Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia.

Dengan adanya fakta Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering marahmarahpada Penggugat dengan perkataan yang kasar; Pada bulan September 2016sampai dengan bulan April 2018, atas izin Tergugat Penggugat bekerja sebagaiTKW di Saudi Arabia.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan dimana uang yang dikirim Penggugat kepada Tergugathasil selama Penggugat bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia habis tidakberwuujud apapun;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 1 Bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

Penggugat menyatakan cukup dengan suratgugatannya tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa gugatan Penggugat ada yang benar kecuali yang Tergugatbantah secara tegas; Bahwa benar sekarang rumah tangga Tergugat dengan Penggugat tidakharmonis lagi, tetapi tidak benar ketidak harmonisan tersebut terjadisejak bulan Agustus 2014 yang benar adalah semenjak Penggugatpulang dari Saudi Arabia

sebagai TKI pada bulan Februari 2017,sedangkan penyebabnya juga tidak benar; Benar Penggugat ada berkirim uang yang pertama Rp 18.000.000, danyang ke dua Rp 8.000.000, dan uang itu saya belikan tanah seharga Rp22.000.000,, bukan Tergugat habiskan tanpa bekas; Benar Tergugat dengan Penggugat sudah pisah rumah, tetapi bukansemenjak bulan Maret 2017 tetapi sudah sejak bulan Februari 2017semenjak Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Penggugat langsungpulang ketempat orang tuanya; Menurut Tergugat penyebabnya

sebagai TKI habis tanoa bekas olehTergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia pertama kalipada tahun 2004 dan pulang pada tahun 2011, kemudian pada tahun2013 dan pulang sekitar 3 bulan yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Maret 2017 yang lalu;Bahwa saksi selaku paman dan keluarga dekat Penggugat sudahberusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat dengan

dengan Tergugat tidak lancerlagi, mereka saling memandang seperti orang yang sedang bermasalah; Bahwa anak tersebut tidak mengetahui penyebab hubungan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa anak tersebut tidak mengetahui Tergugat membeli tanah dan kayuuntuk membuka bengkel, tetapi ia mengetahui bahwa Tergugat membukabengkel motor di dekat rumah; Bahwa anak tersebut mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugatsemenjak Penggugat pulang dari Saudi Arabia sekitar 3 bulan yang lalu telahtidak

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.44799/PP/M.VII/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2011: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 404076 tanggal 27 Oktober 2011,berupa importasi Exxon Mobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yangdiberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan BM 5%dan oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif 3901.10.92.00dengan

Banding sangat memberatkan, adapun Pemohon Bandingmengajukan banding karena untuk dokumen impor barang Exxon Mobilldengan Supplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LCNomor: ILC051811019902S tanggal 12 Oktober 2011 sebagai alatpembayaran kepada pihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding PemohonBanding, diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukanimportasi atas Exxon Mobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia

, yangdiklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5%adalah tidak benar.bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untukExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok sesuat SPKTNP Nomor:SPKTNP302/KPU.01/2012 tanggal 28 Juni 2012 tetap dipertahankan.Menimbang, bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelisberkeyakinan untuk menolak permohonan banding Pemohon Bandingterhadap tarif

bea masuk dan menetapkan klasifikasi tarif atas ExxonMobilLL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif 3901.10.92.00dengan tarif bea masuk 10%.: Surat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalampersidangan serta kesimpulan tersebut di atas.: 1.

Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahsebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 42 Tahun 2009.: Menyatakan Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: SPKTNP302/KPU.01/2012 tanggal 28 Juni 2012, tentang Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai, ditetapkan atasbarang yang diberitahukan dengan PIB Nomor 404076 tanggal 27 Oktober2011 yaitu ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, namun kemudian terjadi terjadi perselsinan yang disebabkan padabulan Juni 2006 Penggugat pamit poergi bekerja ke Saudi Arabia, setelahpulang pada tanggal 24 Juni 2008 Penggugat langsung menuju rumah orangtua Penggugat hingga sekarang, karena saat Penggugat masih di Saudi Arabia,Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugat denganmeminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugatb

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturutd. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali serumah selayaknya suami isterie. Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan dan merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak membuahkan hasil;6.

tahun),sekarang dalam asuhan TergugatBahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan Gugatan ini, untuk bercerai denganTergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut,disebabkan karena pada bulan Juni 2006 Penggugat pamit pergi bekerja ke SaudiArabia, setelah pulang pada tanggal 24 Juni 2008 Penggugat langsung menujurumah orang tua Penggugat hingga sekarang, karena saat Penggugat masih diSaudi Arabia

, Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugatdengan meminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugatBahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranterus menerus, dan mengakibatkan retaknaya rumah tangga yang sulit diperbaiakikemballiBahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturutBahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan

, Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugatdengan meminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugat Bahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranterus menerus, dan mengakibatkan retaknaya rumah tangga yang sulit diperbaiakikembali Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturut Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat

dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat danmereka telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa akan tetapi sepengetahuan saksi sejak bulan Juli tahun 2014Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sampai sekarang karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui tempatting galnya;e Bahwa karena rumah saksi dekat dengan rumah mereka tinggal sehinggasaksi tahu sejak Juli 2014 hingga sekarang Tergugat tidak kelihatan lagi dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat di Saudi Arabia

pergisejak 1996 dan pulang terakhir pada Juni 2014 selama 1 bulan hidupbersama tertapi tetap terjadi pertengkaran ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab mereka bertengkar karena Penggugatmerasa kecewa hasil kerja di saudi Arabia tidak berbekas kecuali untukbiaya hidup dan keperluan anakanak;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak jelas alamatnya kemuadian Penggugatpergi lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang; 2 Saksi I, umur 42 tahun, Agama Islam

kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat danmereka sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi sekarang ini Penggugat telah ditinggal pergioleh Tergugat dengan tidak diketahui tempat tinggalnya sudah 11 bulanlamanya;Bahwa rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka tinggal sehingga saksitahu sudah 11 bulan hingga sekarang Tergugat tidak kelihatan lagi di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Penggugat bekerja di Saudi Arabia

;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia sejak tahun 1996 namun seringpulang cuti dan hidup bersama lagi, dan pada bulan Juni tahun 2014 selama1 bulan nemun mereka terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbisa mengatur penghasilan Penggugat; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selang beberapalama kemudian Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia karena cutinya habis;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan

tidak berbekas kecuali untuk biaya hidup dankeperluan anakanak, yang pada puncaknya sejak bulan Juli tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak jelas alamatnya kemuadian Penggugatpergi lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah 11bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka dapatdijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan adaindikasit yang mengarah bahwa kedua belah pihak

Termohon yang perkawinanyadahulu dilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 1990, Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare,Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor: 183/09/X/1990tanggal 06 Oktober2.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmemilih bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon diDesa Randualas Kecamatan Kare selama 9 tahun, kemudianpada akhir tahun 1999 Termohon pamit pergi bekerja keSaudi Arabia

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , umur 19tahun ; 3.Bahwa, kurang lebih sejak akhir tahun 1999 kententramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yangdisebabkan Termohon pamit pergi bekerja ke Saudi Arabiadan sejak saat itu) Termohon tidak ada kabar beritanyaserta tidak diketahui alamatnya yang jelas sampaisekarang; 4.Bahwa, sebelum kepergian Termohon ke Saudi Arabia

tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon = danTermohon ia adalah Teman DekatPemohon; + eee eee bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1990 danselama pernikahan telah dikaruniai 1anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Pemohon diDesa Randualas Kecamatan Kare selama 9 tahun, kemudianpada akhir tahun 1999 Termohon pamit pergi bekerja keSaudi Arabia

tempat kediaman di KABUPATENMADIUN ; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon danTermohon ia adalah TetanggaPemohon; eer r rr rr eeeebahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1990 danselama pernikahan telah dikaruniai 1anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Pemohon diDesa Randualas Kecamatan Kare selama 9 tahun, kemudianpada akhir tahun 1999 Termohon pamit pergi bekerja keSaudi Arabia

selama 10 tahun hinggasekarang; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya hidup' rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, namun sejak akhir tahun 1999 yang lalu rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis disebabkan Termohon pamit pergibekerja ke Saudi Arabia dan sejak saat itu Termohon tidakada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yangjelas sampaisekarang; bahwa, saksi mengetahui