Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 17 September 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Penggugattersebut, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan maksud Penggugatyang ingin

Badrodin, bertanggal 17 September 2019, mediasi telah gagal mencapalkesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiunmenetapkan, mengizinkan Tergugat Menjatuhkan talak satu ba'in sughrakepada Penggugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa

Badrodin, namunsesuai laporan mediator tertanggal 04 November 2019, oleh mediator tersebutproses mediasi dinyatakan telah tidak berhasil mencapai kesepakatan dengandilampiri Surat Pernyataan tertanggal O4 November 2019, tentangketidakberhasilan mediasi dalam perkara yang bersangkutan yangditandatangani oleh kedua belah pihak berperkara dan oleh mediator tersebut;Bahwa selanjutnya di depan sidang telah dibacakan surat gugatanPenggugat tertanggal 30 September 2019 yang isinya tetap dipertahankanoleh

Badrodin, telan dilaksanakan namun sesuallaporan/pemberitahuan hasil mediasi oleh mediator tersebut mediasi dinyatakantelah tidak berhasil mencapai kesepakatan, sehingga pemeriksaan perkara aquo telah pula memenuhi maksud Pasal 2 Ayat (1), Pasal 3 ayat (1) dan ayat(2) jo.

Badrodin, mediatornon hakim yang telah bersertifikat dari Asosiasi Mediator Pengadilan AgamaJawa Timur di Pengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Penggugat danTergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil,karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidakmengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan

Badrodin, mediator non hakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembalihidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai manatelah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016;Menimbang bahwa dasar diajukannya gugatan ini adalah bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Agustus 1999 di

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 14 Agustus 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan keberatan dengan maksud Pemohon yangingin menceraikan Termohon

Badrodin, mediator bersertifikat NonHakim dari Asosiasi Mediator Peradilan Agama (AMIRDA) Jawa Timur, agarPemohon dan Termohon kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 KompilasiHukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 24 Februari 2020, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan

Badrodin, bertanggal 24 Februari 2020, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan; Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn halaman 7 dari 13Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi

Badrodin (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim) agarPenggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapitidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya Tergugat keberatandengan gugatan Penggugat ;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

BADRODIN HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon hiduprukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakanpermohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Hal. 3 dari 9 hal Put.114/Pdt.G.2018/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Termohon menyatakan tidak keberatan denganPermohonan

BADRODIN, Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon kembali hidup rukunsebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan PeraturanMahkamah Agung RI.

Badrodin sebagaimana laporan mediator tanggal 20April 2021 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI1.

Badrodin namun berdasarkan laporan mediatortanggal 20 April 2021 mediasi tidak behasil/gagal.

BADRODIN Asosiasi Mediator Peradilan Agama (AMIRDA) Jawa Timur,agar Pemohon dan Termohon hidup rukun kembali sebagai suami isteri akantetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dimulai dengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, pihakTermohon tidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidanganTermohon hanya hadir duakali yaitu pada sidang pertama dan

BADRODIN AsosiasiMediator Peradilan Agama (AMIRDA) Jawa Timur, agar Pemohon danTermohon kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil,upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin (Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kemballisebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutupuntuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugathanya hadir sekali yaitu pada sidang keempat dan untuk sidang

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

BADRODIN Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembalisebagai Ssuami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannya dalam sidang tertutupuntuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat tanpaada perubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:a.

BADRODIN, Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telah dilaksanakan sesuaidengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa kutipan akta nikah, olehkarena alat bukti

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 17 Juni 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang pada Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn halaman 3 dari 14pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan

Badrodin, bertanggal 17 Juni 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan; Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn halaman 8 dari 14Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam

BADRODIN (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim) agar Pemohondan Termohon hidup rukun kembali sebagai Suami isteri akan tetapi tidakberhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulaidengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, pihakTermohon tidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidanganPemohon hanya hadir sekali yaitu pada sidang pertama dan untuk sidangselanjutnya

BADRODIN (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Pemohon dan Termohon kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

Badrodin, namun sesuai laporan mediatortertanggal O01 Oktober 2020, oleh mediator tersebut proses mediasidinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secaras lisan yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatanposita 1, 2 dan 3, dan menolak posita gugatan nomor 4, 5, 6,

Badrodin(Mediator Pengadilan Agama Kabupaten Madiun), namun tidak berhasilmencapai kesepakatan;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakanrangkaian dalil yang isinya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar bahkan sudahpisah tempat tinggal.

Badrodin, mediatornon hakim dari Asosiasi Mediator Pengadilan Agama Jawa Timur yangmenasehati agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suamisteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan PenggugatHal. 3 dari 10

Badrodin dari Asosiasi Mediator Jawa Timuragar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteriternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telah dilaksanakan sesuai denganPasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor : 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 tahun 2008 dan PERMA No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Kutipan Akta Nikahterbukti

BADRODIN (Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidakmengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugat hanya hadirsekali yaitu pada sidang pertama dan untuk sidang

BADRODIN (Asosiasi Mediator Peradilan AgamaJatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin, mediatorNon Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang telah bersertifikat, agarPemohon dan Termohon hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapitidak berhasil, karenannya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandimulai dengan dibacakan permohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Termohon mengakui sebagai isteri Pemohon dan yang menikahpada

Badrodin, mediator Non HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang telah bersertifikat, agar Pemohondan Termohon kembali hidup rukun sebagai Ssuami isteri ternyata tidak berhasil,upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yangdirevisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon hiduprukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannyaHal. 3 dari 9 hal Put. /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .SEMENTARAdalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakanpermohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:a.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 30 Juli 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan Termohon

Badrodin, bertanggal 30 Juli 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 06 Maret 2020, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan Termohon

Badrodin, bertanggal 06 Maret 2020, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan