Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Termohon memina uang belanja di luar kemampuanPemohon, sedang Pemohon hanya bekerja sebagai buruhtani yang hanya berpenghasilan berkisar Rp. 7.500,sampai dengan Rp. 10.000, perhari, itupun tidak setiaphari ada pekerjaan, sedang Terohon minta agar dipenuhisegala keinginanya ;5.

;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah Termohon selama kurang lebih 5 bulan,sampai saat ini belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Termohon memina uang belanja di luar kemampuanPemohon, sedang Pemohon hanya bekerja sebagai buruhtani yang hanya berpenghasilan berkisar Rp. 7.500,sampai dengan Rp. 10.000, perhari, itupun tidak

Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah Termohon selama kurang lebih 5bulan, sampai saat ini belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu' pertengkarankarena Termohon memina uang belanja di luar kemampuanPemohon, sedang Pemohon hanya bekerja sebagai buruhtani yang hanya berpenghasilan berkisar

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon memina uang belanja di luarkemampuan Pemohon, sedang Pemohon hanya bekerja sebagaiburuh tani yang hanya berpenghasilan berkisar Rp. 7.500,sampai dengan Rp. 10.000, perhari, itupun tidak setiaphari ada pekerjaan, sedang Terohon minta agar dipenuhisegala keinginanya;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak berusaha rukun.;4.

Oleh karenaitu. rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Pemohon tersebut telahjelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon memina uang belanja diluar kemampuan Pemohon, sedang Pemohon hanya bekerja sebagaiburuh tani yang hanya berpenghasilan berkisar Rp. 7.500,sampai dengan Rp

sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

ANAK, Umur 5 tahun, kini anak yang pertama ikut bersama Tergugat,sedang anak yang ke dua ikut bersama Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak kepada Penggugat, dimanaTergugat hanya memberi uang belanja kepada Penggugat berkisar sebesar Rp.5.000, samapi dengan

PamanPenggugat ;ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 13 tahun dan dikaruniai 2 oranganak :;ahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkah yanglayak kepada Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang belanjakepada Penggugat berkisar

ANAK, Umur 5 tahun, kini anak yang pertama ikut bersama Tergugat, sedanganak yang ke dua ikut bersama Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak kepada Penggugat, dimanaTergugat hanya memberi uang belanja kepada Penggugat berkisar sebesar Rp.5.000, samapi dengan Rp. 10.000

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapatmemberikan uang nafkah yang layak kepada Penggugat, dimana Tergugathanya memberi uang belanja kepada Penggugat berkisar sebesar Rp. 5.000,samapi dengan Rp. 10.000, perhari, sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup keluarga, disamping Penggugat mencari nafkah sendiri, dan juga dibantuoleh orang tua Penggugat;3.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkah yanglayak kepada Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang belanja kepadaPenggugat berkisar sebesar Rp. 5.000

perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan denganCaracara atau uraian perbuatan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa SETIYO BIN SAPARI,bersamasama dengan Terdakwa Il KADARNO BIN GUNAWAN, Terdakwa IIIKUNING alias PITUNG BIN SADIYO, dan Terdakwa IV JUMIRAN BINWARSOREJO bersepakat untuk melakukan permainan judi menggunakan 1(satu) set kartu remi dengan uang taruhan berkisar

menggunakan kesempatan main judi,yang diadakan melanggar ketentuan Pasal 303 KUHP, yang dilakukandengan caracara atau uraian perbuatan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa SETIYO BIN SAPARI,bersamasama dengan Terdakwa Il KADARNO BIN GUNAWAN, Terdakwa IIIKUNING alias PITUNG BIN SADIYO, dan Terdakwa IV JUMIRAN BINWARSOREJO bersepakat untuk melakukan permainan judi menggunakan 1Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN Ngw(satu) set kartu remi dengan uang taruhan berkisar

tempat yang dapat dikunjungi umum, kecualikalau ada izin dari penguasa yang berwenang telah memberi izin untukmengadakan permainan perjudian itu, yang dilakukan dengan caracaraatau uraian perbuatan sebagai berikut :Pada waktu tersebut di atas, Terdakwa SETIYO BIN SAPARI, bersamasamadengan Terdakwa II KADARNO BIN GUNAWAN, Terdakwa III KUNING aliasPITUNG BIN SADIYO, dan Terdakwa IV JUMIRAN BIN WARSOREJObersepakat untuk melakukan permainan judi menggunakan 1 (satu) set karturemi dengan uang taruhan berkisar

mendatangiTerdakwa SETIYO BIN SAPARI dimana pada saat itu saksi mendapatipara terdakwa sedang melakukan permainan judi kartu remi ;Bahwa saksi dan rekanrekan kemudian menangkap para terdakwabeserta barang bukti berupa : 1 (Satu) set kartu remi dan Uang tunaisebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa, permainan judi kartu remitersebut dilakukan dengan cara terlebih dahulu) para terdakwamempersiapkan 1 (satu) set kartu remi dengan uang taruhan berkisar

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah 2 orang anak tersebut sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan, dan akan bertambah setiap tahunnya berkisar antara 10% sampai dengan 20% sesuai dengan kemampuan Tergugat;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 305000,- (tiga ratus lima ribu rupiah );

dan 1 (satu) unit Handphone merk Cross warna merah hitam ;Bahwa sistem permainan judi jenis togel tersebut adalah dengan cara terdakwaSUKARDI Als ACONG Bin (Alm) KARYADI menerima orang yang datang atauSMS melalui Handphone milik terdakwa SUKARDI Als ACONG Bin (Alm)KARYADI, kemudian orang orang yang hendak memasang judi jenis togeltersebut awalnya menyebutkan angka / nomor yang akan dipasang berikut dengansejumlah uang sebagai taruhan / pasangannya, adapun uang taruhan / uangpasangannya tersebut berkisar

Indramayu ;Bahwa caranya terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebut menerimaorang yang datang atau SMS melalui Handphone milik terdakwa, kemudian orang orang yang hendak memasang judi jenis togel tersebut awalnya menyebutkanangka /nomor yang akan dipasang berikut dengan sejumlah uang sebagai taruhan /pasangannya, adapun uang taruhan / uang pasangannya tersebut berkisar antaraRp. 1.000, (seribu rupiah) s/d Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa menuliskan angka angka dan

(tiga ratus ribu rupiah) ;Apabila pemasang tidak ada yang cocok dengan angka yang keluar, maka uangdijadikan pasangan atau taruhar menjadi milik terdakwa ;Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari membuka permainan judi jenistogel merk HK tanpa izin dari pihak yang berwenang tersebut bila mana pemasangtidak ada yang dapat keuntungan, maka keuntungan terdakwa, dari jumlah uangyang terkumpul dari seluruh pemasang, adapun besarnya seluruh uang11pemasangan yang terkumpul setiap harinya berkisar Rp

(tiga ratus ribu rupiah) ;Apabila pemasang tidak ada yang cocok dengan angka yang keluar, maka uangdijadikan pasangan atau taruhar menjadi milik terdakwa ;Bahwa benar keuntungan yang terdakwa dapatkan dari membuka permainan judjenis togel merk HK tanpa izin dari pihak yang berwenang tersebut bila manapemasang tidak ada yang dapat keuntungan, maka keuntungan terdakwa, darijumlah uang yang terkumpul dari seluluh pemasang, adapun besarnya seluruh uangpemasangan yang terkumpul setiap harinya berkisar

di samping, dan di belakang Kendaraan serta memberikan isyaratdengan lampu penunjuk arah atau isyarat tangan yang mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan KecelakaanLalu Lintas dengan korban luka ringan dan kerusakan Kendaraan dan/ataubarang, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 07.20wib, saat terdakwa mengendarai honda Vario BK6105RAR datangdari arah Binjai Menuju Tandam berkecepatan berkisar

situasi Lalu Lintas didepan, di samping, dan di belakang Kendaraan serta memberikan isyaratdengan lampu penunjuk arah atau isyarat tangan yang mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan KecelakaanLalu Lintas dengan kerusakan Kendaraan dan/atau barang, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 07.20wib, saat terdakwa mengendarai honda Vario BK6105RAR datangdari arah Binjai Menuju Tandam berkecepatan berkisar

BnjBahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 07.20Wib saat terdakwa mengendarai honda Vario BK6105RAR datangdari arah Binjai Menuju Tandam berkecepatan berkisar 1015 Km/Jamsedangkan saksi korban LESTRA BARUS berboncengan denganALFRI WILBERTUS BARUS mengenadarai Honda Verza BK6460RAR datang dari arah berlawanan dengan kecepatan 60 km/jam diJalan T.Amir Hamzah depan Eks Asrama 121 Lk. Kel. Jati NegaraKec.

Saksi Alfri Wilbertus Barus, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 07.20Wib saat terdakwa mengendarai honda Vario BK6105RAR datangdari arah Binjai Menuju Tandam berkecepatan berkisar 1015 Km/Jamsedangkan saksi korban LESTRA BARUS berboncengan denganALFRI WILBERTUS BARUS mengenadarai Honda Verza BK6460RAR datang dari arah berlawanan dengan kecepatan 60 km/jam diJalan T.Amir Hamzah depan Eks Asrama 121 Lk. Kel.

Saksi Lestra Barus, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 07.20Wib saat terdakwa mengendarai honda Vario BK6105RAR datangdari arah Binjai Menuju Tandam berkecepatan berkisar 1015 Km/Jamsedangkan saksi korban LESTRA BARUS berboncengan denganALFRI WILBERTUS BARUS mengenadarai Honda Verza BK6460RAR datang dari arah berlawanan dengan kecepatan 60 km/jam diJalan T.Amir Hamzah depan Eks Asrama 121 Lk. Kel.

.- 1 (satu) buah tali jemuran kain yang terbuat dari plastik dengan panjang berkisar 10 meter.Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000.00. (lima ribu rupiah);

Oleh karena milik saksi PATRIAL, maka ditetapkanDikembalikan kepada saksi PATRIAL.Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah terpal warnaOrange terbuat dari plastik 4x6 meter dan 1 (satu) buah tali jemuran kain yangterbuat dari plastik dengan panjang berkisar 10 meter, yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untukmengulangi kejahatan maka ditetapkan Dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu

Kemudian pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 13.00Wib terdakwa ditangkap oleh petugas Polsek Kuala.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUSI SUSANTI BrPERANGINANGIN mengalami kerugian berkisar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa DEDI HARIANTO Als DEDI pada hari Jumat tanggal 26Oktober 2018 Sekitar pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu

Kemudian pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 13.00Wib terdakwa ditangkap oleh petugas Polsek Kuala.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUSI SUSANTI BrPERANGINANGIN mengalami kerugian berkisar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut diatas,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUSISUSANTI Br PERANGINANGIN mengalami kerugian berkisar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan atasketerangan Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018 sekira pukul 11.15Wib terdakwa DEDI HARIANTO Als DEDI dudukduduk disebuah jembatanHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 229/Pid.B

Kemudianpada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 13.00 Wib terdakwaditangkap oleh petugas Polsek Kuala; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUSISUSANTI Br PERANGINANGIN mengalami kerugian berkisar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah

Kemudian pada hari Senintanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa ditangkap olehpetugas Polsek Kuala;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanSUSI SUSANTI Br PERANGINANGIN mengalami kerugian berkisar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi ;Ad.3.

Tahun dan 6 (enam) bulan, dengan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu millyar rupiah) dan apabila terdakwa tidak dapat membayar denda tersebut, maka diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa :

- 6(enam) pot yang berisikan 12 (dua belas) batang tanaman ganja tinggi berkisar

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) Bulan;

lelaki LA PUU bertindaksebagai bandar yang akan mengkocok 3 buah dadu yang terbuat dari kayu didalam mangkuk besi yang ditutup piring plastik, dan setiap pemain memasangtaruhan sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) hingga Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) untuk mengadu keuntungan dengan menebak angka mata dadu yangakan keluar, dimana pemain harus menentukan taruhannya di angka besaratau angka kecil dengan aturan permainan yakni untuk angka kecil berkisardari jumlah mata dadu 104 dan untuk angka besar berkisar

judi dadu yang digelar, Terdakwa ikut bermain,dimana lelaki LA PUU bertindak sebagai bandar yang akan mengkocok 3 buahdadu yang terbuat dari kayu di dalam mangkuk besi yang ditutup piring plastik,dan setiap pemain memasang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah)hingga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) untuk mengadu keuntungan denganmenebak angka mata dadu yang akan keluar, dimana pemain harusmenentukan taruhannya di angka besar atau angka kecil dengan aturanpermainan yakni untuk angka kecil berkisar

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertaruhkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa sepengetahuan Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izin daripihak yang berwenang, begitupun

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertaruhkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;12= Bahwa sepengetahuan Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izin daripihak yang berwenang,

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertaruhkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap para Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa sepengetahuan para Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izindari pihak yang berwenang

Narkotika jenis shabu yang dijual terdakwaseharga berkisar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hingga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) per paketnya dan keuntungan yang di dapat terdakwa ataspenjualannya tersebut berkisar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) hinggaRp.1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai buruh di PT.TasmaPuja yang mana pekerjaannya tidak berhubungan sama sekali denganNarkotika sehingga tidak mempunyai hak sama sekali dalam hal menawarkanuntuk dijual

Narkotika jenisshabu yang dijual terdakwa seharga berkisar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) hingga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paketnyadan keuntungan yang di dapat terdakwa atas penjualannya tersebutberkisar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) hingga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai, memilikiataupun meggunakan narkotika jenis shabu tersebut Bahwa benar semua barang bukti yang diperlihatkan di persidanganoleh Penuntut Umum adalah

Narkotika jenis shabu yang dijualterdakwa seharga berkisar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hinggaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paketnya dan keuntungan yangdi dapat terdakwa atas penjualannya tersebut berkisar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) hingga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Bahwa terdakwa tidak ada mendapatkan ljin dari Pihak yangberwenang untuk membeli,memiliki maupun menggunakan Narkotikajenis sabusabu tersebut;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 551/Pid.Sus/2019/PN BknMenimbang

Narkotika jenis shabu yang dijualterdakwa seharga berkisar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hinggaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paketnya dan keuntungan yangdi dapat terdakwa atas penjualannya tersebut berkisar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) hingga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa benar terdakwa tidak ada mendapatkan Ijin dari Pihak yangberwenang untuk membeli, memiliki maupun menggunakan Narkotikajenis sabusabu tersebut;Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal

Narkotika jenis shabu yang dijualterdakwa seharga berkisar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hinggaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paketnya dan keuntungan yangdi dapat terdakwa atas penjualannya tersebut berkisar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) hingga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 551/Pid.Sus/2019/PN Bkn Bahwa benar terdakwa tidak ada mendapatkan Jjin dari Pihak yangberwenang untuk membeli,memiliki maupun menggunakan Narkotikajenis sabusabu tersebut;

Djoko Dwi Pusposatrijo) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

1. Nafkah anak minimal Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan dan akan bertambah setiap tahunnya berkisar 10% setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;
2. Mutah sebagai tali asih berupa uang sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah);
3. Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp 3.000.000,- (sembilan juta rupiah);

Pemohon menyatakan akan memberikan nafkah anakminimal Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan dan akan bertambahsetiap tahunnya berkisar 10% setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Hal 3 dari 12 Put. No. 3966/Pdt.G/2019/PA.Sby2. Pemohon berjanji akan memberikan mutah sebagai taliasih berupa uang sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);4.

Termohon selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar danjuga disebabkan Termohon sudah tidak taat / patuh lagi kepada Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama 3 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai denganPemohon karena sudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersamaPemohon dan saya siap memberikan kepada Pemohon : Nafkah anak minimal Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)setiap bulan dan akan bertambah setiap tahunnya berkisar

Nafkah anak minimal Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)setiap bulan dan akan bertambah setiap tahunnya berkisar 10% setiapbulan sampai anak tersebut dewasa;3.2. Mutah sebagai tali asih berupa uang sebesar Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bud: Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp3.000.000, (Sembilan juta rupiah);4. Memerintahkan Pemohon untuk membayar sejumlahuang sebagaimana diktum nomor 3 di hadapan sidang Pengadilan AgamaSurabaya sebelum mengucapkan ikrar;Hal 10 dari 12 Put.

SYARIEFHIDAYAT;Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia karena sakit padatanggal 9 Maret 2018;Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan suaminya telahdikaruniai 4 (empat) orang yaitu, yang pertama bernama MERILLAASTARI ANDHARA, Perempuan berusia sekitar 28 (dua puluh delapan)tahun, yang kedua bernama DELLA ASTRIANA RIVANTI, Perempuanberusia 27 (dua puluh tujuh) tahun, yang ketiga bernama ERIELHIDARIS DAMBA,, Lakilaki berusia berkisar 25 (dua puluh lima) tahun,yang keempat bernama DIESYA ASTRIEL

IVANDHA, Perempuanberusia berkisar 15 (lima belas) tahun;Bahwa Pemohon dengan Suaminya memiliki 1 (Satu) bidang tanahwarisan atas nama R.

25 (dua puluh lima) tahun yang keempatbernama DIESYA ASTRIEL IVANDHA, Perempuan berusia berkisar 15(lima belas) tahun; Bahwa Pemohon dengan Suaminya memiliki 1 (Satu) bidang tanahwarisan atas nama R.

di KUA Kecamatan Pandeyan UmbulharjoYogyakarta, berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.160/9/XII/86;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang yaituyang pertama bernama MERILLA ASTARI ANDHARA Perempuanberusia sekitar 28 (dua puluh delapan) tahun, yang kedua bernamaDELLA ASTRIANA RIVANTI Perempuan lahir di Balikpapan tanggal 24Juli 1991 atau berusia sekitar 27 (dua puluh tujuh) tahun, yang ketigabernama ERIEL HIDARIS DAMBA, Lakilaki lahir di Bogor tanggal 3 Jull2003 atau berusia berkisar

25 (dua puluh lima) tahun dan yang keempatbernama DIESYA ASTRIEL IVANDHA, Perempuan lahir di Bogor tanggal21 Desember 2003 atau berusia berkisar 15 (lima belas) tahun;Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia tanggal 9 Maret 2018, denganmeninggalnya suami pemohon, secara otomatis pemohon bertindaksebagai wali dari anak kandungnya, yaitu DIESYA ASTRIEL IVANDHAyang belum dewasa tersebut;Bahwa selain Alm.

Nedi menyuruh Terdakwa mengembalikanjam tersebut, selanjutnya Terdakwa mengembalikan jam tangan tersebutkedalam rumah Saksi korban Haris Setiawan Budi, setelah itu Terdakwalangsung keluar dan lari meninggalkan rumah Saksi korban Haris SetiawanBudi, dan atas kejadian tersebut Saksi korban haris Setiawan Budi merasakeberatan dan melaporan kejadian tersebut ke Polsek Selesai guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjutAkibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban Haris Setiawan Budimengalami kerugian berkisar

Terdakwa sempat bercakapcakapdengan Saksi Nedi;Bahwa Saksi Nedi mengatakan kepada Terdakwa agar mengembalikanjam tangan Saksi korban, lalu Terdakwa sempat mengembalikan jamtangan Saksi korban kedalam rumah Saksi korban dengan dilihat olehSaksi Nedi, dan atas kejadian tersebut Saksi korban Haris Setiawan Budimerasa keberatan dan melaporan kejadian tersebut ke Polsek Selesaiguna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban Haris SetiawanBudi mengalami kerugian berkisar

Saksi korban melalui pintu depan rumahSaksi korban dengan kunci kontak telah menempel disepeda motorTerdakwa, dan tidak lama kemudian Saksi bertemu dengan Saksi Nedidan mengatakan kepada Saksi bahwa rumah Saksi korban telahdimasuki oleh Terdakwa, dan atas kejadian tersebut Saksi korban HarisSetiawan Budi merasa keberatan dan melaporan kejadian tersebut kePolsek Selesai guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban Haris SetiawanBudi mengalami kerugian berkisar

Saksi melihat isi tasHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 746/Pid.B/2020/PN StbSaksi korban telah berserakan dan sepeda motor milik Saksi korbansudah bergeser mengarah ke pintu keluar rumah Saksi korban dengankunci kontak terpasang disepeda motor; Bahwa atas kejadian tersebut Saksi korban Haris Setiawan Budi merasakeberatan dan melaporan kejadian tersebut ke Polsek Selesai gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban Haris SetiawanBudi mengalami kerugian berkisar

Terdakwa mengembalikan jam tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengembalikan jam tangan tersebutkedalam rumah Saksi korban Haris Setiawan Budi, setelah itu Terdakwalangsung keluar dan lari meninggalkan rumah Saksi korban HarisSetiawan Budi, dan atas kejadian tersebut Saksi korban haris SetiawanBudi merasa keberatan dan melaporan kejadian tersebut ke PolsekSelesai guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban Haris SetiawanBudi mengalami kerugian berkisar

dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

Menyatakan barang bukti berupa :- 2 (dua) buah goni plastic yang berisikan getah lump dengan berat berkisar 30 kg, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Jenis Honda BK 6198 PAI, 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Suzuki Smash BK 2543 CD dan 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Honda Supra warna hitam tanpa plat;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa ADI SYAHPUTRA dkk.6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah goni plastic yang berisikan getah lump dengan berat berkisar 30 kg, 1(satu) unit sepeda motor Honda Jenis Honda BK 6198 PAI, 1 (satu) unit sepedamotor Jenis Suzuki Smash BK 2543 CD dan 1 (satu) unit sepeda motor JenisHonda Supra warna hitam tanpa plat;Dipergunakan dalam perrkara lain atas nama terdakwa ADI SYAHPUTRA, dkk;4.

Bahruny dan selanjutnya anggota PolsekTanjung Pura membawa terdakwa 1, terdakwa 2 bersama dengan saksi DICKYSYAHPUTRA, saksi ADI SYAHPUTRA dan saksi EDI SUDIO beserta barang buktiberupa 2 (dua) buah goni plastic yang berisikan getah lump dengan berat berkisar 30Kg, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Jenis Honda BK 6198 PAI, 1 (satu) unitsepeda motor Jenis Suzuki Smash BK 2543 CD dan 1 (satu) unit sepeda motorJenis Honda Supra warna hitam tanpa plat ke Polsek Padang Tualang gunapemeriksaan lebih lanjut

Bahruny dan selanjutnya anggota PolsekTanjung Pura membawa terdakwa 1, terdakwa 2 bersama dengan saksi DICKYSYAHPUTRA, saksi ADI SYAHPUTRA dan saksi EDI SUDIO beserta barang buktiberupa 2 (dua) buah goni plastic yang berisikan getah lump dengan berat berkisar 30Kg, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Jenis Honda BK 6198 PAI, 1 (satu) unit sepeda19motor Jenis Suzuki Smash BK 2543 CD dan 1 (satu) unit sepeda motor Jenis HondaSupra warna hitam tanpa plat ke Polsek Padang Tualang guna pemeriksaan lebihlanjut

Il Blok 19 TM 9121Kebun PT.Bahruni Kec.Padang Tualang Kab.Langkat, maka mejelis hakim berpendapatbahwasanya unsur ke2 ini pun telah terpenuhi dan terbukti ;UNSUR ke3, DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWANHUKUM;Menimbang, bahwa dengan maksud dalam unsur ini adalah, bahwasanyaperbuatan yang dilakukan dilakukan dengan sengaja ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa telah mengambilgetah lump dengan berat berkisar 30 Kg milik PT Bahruny yang dilakukan tanpa ijin yangsah dengan

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah goni plastic yang berisikan getah lump dengan berat berkisar 30 kg, 1(satu) unit sepeda motor Honda Jenis Honda BK 6198 PAI, 1 (satu) unit sepedamotor Jenis Suzuki Smash BK 2543 CD dan 1 (satu) unit sepeda motor Jenis HondaSupra warna hitam tanpa plat;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa ADI SYAHPUTRA dkk.6.

antara Rp.300.000, s/dRp. 1.000.000, dan terhadap anggota dipotong berkisar Rp.7.000, s/dRp.10.000,;Bahwa kemudian terjadi kericuhan diantara kelompok tani dimana atasprakarsa Terdakwa yang bukan anggota dari pola KKPA UUO Tiga Sepakatmelakukan RAT meminta agar Ketua UUO Tiga Sepakat saudara Abizar agardiganti dan usaha tersebut akhirnya berhasil hingga pada 26 Juli 2006 telahterjadi pergantian Ketua UUO Tiga Sepakat dari saksi Abizar ke saksi Zadrial,dengan digantinya Ketua UUO Tiga Sepakat ke

antaraRp. 300.000 s/d 1.000.000, dan terhadap anggota dipotong berkisar Rp.7.000,s/d Rp.1 0.000, Kemudian terjadi permasalahan diantara kelompok tanidimana atas peran Terdakwa untuk dilaksanakan RAT meminia agar KetuaUUO Tiga Sepakat saudara Abizar diganti.

antara Rp. 300.000s/d 1.000.000, dan terhadap anggota dipotong berkisar Rp. 7.000, s/dHal. 11 dari 19 hal.

antara Rp.300.000 s/dRp.1.000.000, dan terhadap anggota dipotong berkisar Rp.7.000, s/dRp. 10.000 Dimana atas peran Terdakwa untuk dilaksanakan RAT meminta agarKetua UUO Tiga Sepakat saudara Abizar diganti.