PENETAPANNomor: 188/Pdt.P/2012/PASmdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara yang diajukan oleh :DODI MULYANA bin MUKHSIN, Umur 37 tahun, Agama Islam, PekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Pasirluhur RT 03 RW 08Desa Cipacing Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang,selanjutnya disebut PEMOHON.Pengadilan Agama

Endang Warmita(sebagai kakak kandung lakilaki ke empat dari Denni Wardani bin H.Endang Warmita), telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 01Februari 2015, sesuai surat Keterangan kematian nomor: 474.3/46/V/DS/ 2018, yang dikeluarkan dari Kantor Desa Cipacing Kec. JatinangorKab. Sumedang. Tanggal 07 Mei 2018;Halaman 5 dari 19 halamanPenetapan Nomor 498/Pdt.P/2018/PA.Cmi14. Bahwa (almarhum) Denni Wardani bin H.

Reg: 474.3/ 46 / V/DS/2018 atas nama Dadang Wahyudin, menerangkan bahwa orangtersebut telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 01 Februari2015, yang dikeluarkandari Kantor Kepala Desa Cipacing Kec.Jatinangor Kab. Sumedang. Tertanggal 07 Mei2018, telah bermateraicukup dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan, diberi tanda P14;15.

Purwandoko menurut Kapten Inf.Purwandoko senjata rakitan itu berasal dari Cipacing sedangkansenjata itu) ada di tangan Saksi selama 5 (lima) bulan.3. Senjata itu) sampai pindah ke tangan Terdakwa karena dibelioleh Terdakwa dari Saksi awalnya tanggal 5 Mei 2005 sekitar pukul19.00 wib Saksi bertemu dengan Terdakwa, lalu Saksi tanya kenapabapak tidak bawa pistol, lalu) Terdakwa melihat senjata rakitanyang Saksi bawa, dan Terdakwa tanya ada surat suratnya tidak ?.Lalu. Saksi jawab tidak ada.

Pada awalnya Terdakwa ditanya oleh Saksi 1 kenapa tidak bawasenjata dan Terdakwa jawab Terdakwa tidak dibekali senjata, laluSaksi 1 memperlihatkan senjata rakitan dari Cipacing merk PietroBaretta Cal 9 mmtanpa ada surat suratnya. Lalu pada tanggal 10Mei 2005, Saksi 1 membawa senjata kerumah Terdakwa lalu Terdakwabeli seharga Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah) dan transaksisenjata api itu) dengan Saksi 1 dirumah Terdakwa.4.

POLYFIN CANGGIH, tempat kedudukan di Jalan RayaRancaekek KM. 19 Nomor 28 RT. 01/RW. 02 Cipacing, Cikereuh,Sumedang 45363, dalam hal ini diwakili oleh David Hanafi,Direktur PT. Polyfin Canggih, selanjutnya memberikan kuasakepada: Hermawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal3 April 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042 Jakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1.

PolyfinCanggih NPWP: 01.524.803.2441.000 Alamat: Jalan Raya Rancaekek km 19Nomor 28 RT. 01/RW. 02, Cipacing, Cikeruh, Sumedang;Bahwa disini jelas bahwa tidak ada keputusan yang menyebutkan bahwaPengadilan memerintahkan untuk melakukan pembahasan akhir, adapunkutipan yang diambil Tergugat, Penggugat berpendapat bahwa itu bukanlahkeputusan, hanya pendapat Majelis berdasarkan perundangundangan yangberlaku, seperti diketahui bahwa Surat Pemberitahuan terdiri dan SuratPemberitahuan Nihil, Surat Pemberitahuan

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.35815/PP/M.X/99/2011, tanggal 21 Desember 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan menolak permohonan gugatan Penggugat terhadapPenerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanPasal 26 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember Nomor00068/204/07/441/10 tanggal 29 November 2010, atas nama : PT PolyfinCanggih, NPWP: 01.524.803.2441.000, alamat: Jalan Raya RancaekekKM 19 No. 28 RT. 01/02, Cipacing

Cipacing, Cikeruh, Sumedang 45363;Tentang Alasan Pengajuan Peninjauan Kembali;1. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 77 ayat (3) UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak menyatakan sebagai berikut:PihakPihak yang bersengketa dapat mengajukan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah Agung;2.

PolyfinCanggih NPWP 01.524.803.2.441.000 alamat Jalan Raya Rancaekek KM19 Nomor 28 RT 01/02 Cipacing Cikeruh Sumedang 45363, kemudian didalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor 35815/PP/M.X/99/2011selanjutnya disebut Putusan halaman 35 dari 37 alinea ke 2 yangberbunyi Bahwa Pasal 13 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 6Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2000 menyebutkan bahwa Direktur Jenderal Pajak dapat menerbitkanSurat

POLYFIN CANGGIH, tempat kedudukan di Jalan RayaRancaekek KM. 19 Nomor 28 RT. 01/RW. 02 Cipacing, Cikereuh,Sumedang 45363, dalam hal ini diwakili oleh David Hanafi,Direktur PT. Polyfin Canggih, selanjutnya memberikan kuasakepada: Hermawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal3 April 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042 Jakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1.

PolyfinCanggih NPWP: 01.524.803.2441.000 Alamat: Jalan Raya Rancaekek km 19Nomor 28 RT. 01/RW. 02, Cipacing, Cikeruh, Sumedang;Bahwa disini jelas bahwa tidak ada keputusan yang menyebutkan bahwaPengadilan memerintahkan untuk melakukan pembahasan akhir, adapunkutipan yang diambil Tergugat, Penggugat berpendapat bahwa itu bukanlahkeputusan, hanya pendapat Majelis berdasarkan perundangundangan yangberlaku, seperti diketahui bahwa Surat Pemberitahuan terdiri dan SuratPemberitahuan Nihil, Surat Pemberitahuan

dengan Desember 2007;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.35814/PP/M.X/99/2011, tanggal 21 Desember 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap PenerbitanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa PajakDesember 2007 Nomor 00329/203/07/441/09 tanggal 29 November 2010, atasnama : PT Polyfin Canggih, NPWP: 01.524.803.2441.000, alamat: Jalan RayaRancaekek KM 19 No. 28 RT. 01/02, Cipacing

Polyfin Canggih NPWP 01.524.803.2 441.000 alamat Jalan Raya Rancaekek KM 19 Nomor 28 RT. 01/02.Cipacing, Cikeruh, Sumedang 45363;Tentang Alasan Pengajuan Peninjauan Kembali;1. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 77 ayat (3) UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak menyatakan sebagai berikut:PihakPihak yang bersengketa dapat mengajukan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah Agung;2.

Polyfin Canggih NPWP01.524.803.2.441.000 alamat Jalan Raya Rancaekek KM 19 Nomor 28RT 01/02 Cipacing Cikeruh Sumedang 45363, kemudian di dalamHalaman 34 dari 54 halaman.

Onah Alias Pohang di daerah Cipacing Bandung Jawa Baratseharga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Putusan Perkara No. 472/Pid.B/2012/PN.SRG. Halaman :3 dari 5 halamanm Bahwa pada saat Sdr. Yoga Swara Bin Udju Djuhana bersamasama denganEva Yoseva membeli senjata api rakitan jenis FN, dan sewaktu diperjalananSdr.

Bahwa terdakwa memiliki 1 (Satu) Pucuk Senjata Api Rakitan JenisRevolver dan 1 (Satu) Butir Peluru Kaliber 38 sejak bulan September 2017 danterdakwa membuat sendiri dari bahanbahan material berupa 1 (Satu) buahAirsoftgun yang dibeli secara online sekitar bulan September 2017 danlarasnya dari bekas roda sepeda motor, dan 1 (satu) Butir Peluru Kaliber 38dibeli dari seorang lakilaki yang tidak diketahui namanya di Cipacing BandungJawa Barat pada tahun 2013.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak

JAYA uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dengan tujuan sebagai pengganti rokok.Setelah selesai menggadaikan sepeda motor tersebut, Terdakwa menemui danmengajak saksi SIGIT SETIADI Bin BUDI MULYADI pergi daerah Cipacing KotaBandung dan sesampainya di sana Terdakwa memberikan uang hasil menggadaikansepeda motor milik saksi RUSLAN sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)kepada saksi SIGIT SETIADI Bin BUDI MULYADI untuk biaya hidup seharihari.

JAYA uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dengan tujuan sebagai pengganti rokok;Setelah selesai menggadaikan sepeda motor tersebut, Terdakwa menemui danmengajak saksi SIGIT SETIADI Bin BUDI MULYADI pergi daerah Cipacing KotaBandung dan sesampainya di sana Terdakwa memberikan uang hasil menggadaikansepeda motor milik saksi RUSLAN sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)kepada saksi SIGIT SETIADI Bin BUDI MULYADI untuk biaya hidup seharihari.

dan selanjutnya Terdakwa pun bertemu denganseorang lelaki yang sebelumnya tidak saksi kenal disekitar pasar Kadungora Garutlalu Terdakwa menemui lelaki tersebut bernama JAYA lalu setelah itu lelakitersebut melihat lihat kondisi sepeda motor serta STNKnya dan sempat jugamenanyakan pemiliknya lalu Terdakwa menyatakan kalau sepeda motor tersebutadalah milik istrinya sendiri;e Bahwa selanjutnya Terdakwa memanggil saksi dan setelah itu menyatakanberes dan mengajak meneruskan perjalanan menuju daerah Cipacing

anatara SANTI MARTIKA dengan UUN TARUNIA yang dibuat tanggal 23 November 2012 yang ditandatangan UUN TARUNIA di atas materai Rp. 6000,- ;- 1 ( satu ) lembar Fotocopy Slip Penarikan dari Bank BRI tertanggal 19 Oktober 2012 sejumlah Rp. 51.000.000,- ( lima puluh satu juta rupiah ) ; - 1 ( satu ) lembar Fotocopy Slip Penarikan dari Bank BRI tertanggal 12 November 2012 sejumlah Rp. 50.000.000,- ( lima puluh juta rupiah ) yang ditandatangani dan di cap stempel Kepala Unit Bank BRI Kantor Unit Cipacing

tertulis Surat Perjanjian KerjaSama antara SANTI MARTIKA dengan UUN TARUNIA yang dibuattanggal 23 November 2012 yang ditandatangan UUN TARUNIA diatas materai Rp. 6.000..e 1 (satu) lembar Fotocopy Slip Penarikan dari Bank BRI tertanggal19 Oktober 2012 sejumlah Rp. 51.000.000, (lima puluh satu jutarupiah).e 1 (satu) lembar Fotocopy Slip Penarikan dari bank BRI tertanggal12 November 2012 sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) yang ditandatangani dan dicap stempel Kepala Unit BankBRI Kantor Unit Cipacing

Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia, terdakwa Uun Tarunia Binti Dartam dalam kurun waktuantara bulan September 2012 sampai dengan bulan Nopember 2012 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu pada tahun 2012, bertempat diDusun Pasir Luhur Rt. 01 Rw. 08 Desa Cipacing

tertulis Surat Perjanjian KerjaSama antara SANTI MARTIKA dengan UUN TARUNIA yang dibuattanggal 23 November 2012 yang ditandatangan UUN TARUNIA diatas materai Rp. 6.000..1 (satu) lembar Fotocopy Slip Penarikan dari Bank BRI tertanggal19 Oktober 2012 sejumlah Rp. 51.000.000, (lima puluh satu jutarupiah).1 (satu) lembar Fotocopy Slip Penarikan dari bank BRI tertanggal12 November 2012 sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) yang ditandatangani dan dicap stempel Kepala Unit BankBRI Kantor Unit Cipacing

Perjanjian Kerja Sama anatara SANTIMARTIKA dengan UUN TARUNIA yang dibuat tanggal 23 November2012 yang ditandatangan UUN TARUNIA di atas materai Rp. 6000. ; 1( satu) lembar Fotocopy Slip Penarikan dari Bank BRI tertanggal 19Oktober 2012 sejumlah Rp. 51.000.000, ( lima puluh satu juta rupiah ) ; 1( satu) lembar Fotocopy Slip Penarikan dari Bank BRI tertanggal 12November 2012 sejumlah Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah )yang ditandatangani dan di cap stempel Kepala Unit Bank BRI KantorUnit Cipacing

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kampung Cipacing Masjid, Desa Ciputri, Kecamatan Kadu Hejo dirfumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan lalu pindah kerumah kontrakan di Jakarta kurang lebin selama 1 tahun, terakhir pindahlagi ke rumah orang tua Penggugat di Kampung Cipacing Masjid, DesaCiputri Kecamatan Kadu Hejo;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama

itu kembali lagi kerumah orangtua lagi.MenimbangMenimbang34.Bahwa selama Terdakwa tidak hadir tanpa izin dari Komandan satuan tidak pernahmemberikan kabar ke kesatuan baik secara lisan (pertelepon) maupun tertulis (surat) sehinggatidak diketahui keberadaan dan kegiataannya.5.Bahwa selama Terdakwa tidak hadir tanpa izin dari Komandan satuan dari kesatuan telahmelakukan upaya pencarian dengan cara menghubungi istri Terdakwa an.Sdri Yeni TitaRatnasari yang beralamat di Komplek Ikopin JI Sayang Ds Cipacing

menemui sdri Rurisetelah itu kembali lagi kerumah orangtua lagi.4.Bahwa selama Terdakwa tidak hadir tanpa izin dari Komandan satuan tidak pernahmemberikan kabar ke kesatuan baik secara lisan (pertelepon) maupun tertulis (surat) sehinggatidak diketahui keberadaan dan kegiataannya.5.Bahwa selama Terdakwa tidak hadir tanpa izin dari Komandan satuan dari kesatuan telahmelakukan upaya pencarian dengan cara menghubungi istri Terdakwa an.Sdri Yeni TitaRatnasari yang beralamat di Komplek Ikopin JI Sayang Ds Cipacing

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan tergugatmembina rumah tangga di Dusun Cipeundeuy RT.02 RW.12Desa Cipacing Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang,3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang telah dikaruniai 2 orang anak4.

PUTUSANNomor 536/B/PK/PJK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT POLYFIN CANGGIH, tempat kedudukan di Jalan RayaRancaekek Km. 19 Nomor 28 RT 01/02, Cipacing, Cikereuh,Sumedang 45363, yang diwakili oleh DAVID HANAFI, jabatanDirektur PT POLYFIN CANGGIH;Selanjutnya dalam hal ini memberikan kuasa kepada:HERMAWAN, Jabatan Accounting Manager, beralamat di JalanBelakang Pasar

Polyfin Canggih NPWP: 01.524.803.2441.000 Alamat: Jalan RayaRancaekek Km. 19 Nomor 28 RT 01/02, Cipacing, Cikeruh, Sumedang;Bahwa disini jelas bahwa tidak ada keputusan yang menyebutkan bahwapengadilan memerintahkan untuk melakukan pembahasan akhir, adapunkutipan yang diambil Tergugat, Penggugat berpendapat bahwa itu bukanlahkeputusan, hanya pendapat majelis berdasarkan perundangundangan yangberlaku, seperti diketahui bahwa Surat Pemberitahuan terdiri dan SuratPemberitahuan Nihil, Surat Pemberitahuan

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.35813/PP/M.X/99/2011, Tanggal 21 Desember 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap PenerbitanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 21 MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2007 Nomor 00083/201/07/441/10tanggal 29 November 2010, atas nama: PT Polyfin Canggih, NPWP:01.524.803.2441.000, alamat: Jalan Raya Rancaekek Km. 19 Nomor 28 RT01/02, Cipacing

tanggal 21 Desember 2011, yang salinanputusannya kami terima pada tanggal 9 Februari 2012 yang kami mohonkanPeninjauan Kembali amar putusannya sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap PenerbitanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 21 MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2007 Nomor 00083/201/07/441/10tanggal 29 November 2010, atas nama PT Polyfin Canggih NPWP01.524.803.2441.000 alamat Jalan Raya Rancaekek Km. 19 Nomor 28 RT01/02, Cipacing

Putusan Pengadilan PajakMENGADILIMenyatakan menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap PenerbitanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 21 MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2007 Nomor 00083/201/07/441/10,tanggal 29 November 2010, atas nama PT Polyfin Canggih, NPWP01.524.803.2.441.000, alamat Jalan Raya Rancaekek Km. 19 Nomor 28 RT01/02, Cipacing, Cikeruh, Sumedang 45363, didasarkan pada PutusanPengadilan Pajak Nomor 35813/PP/M.X/99/2011 halaman 35 dari 37 alineake4 halaman

Raya Rancaekek Km. 19No. 28, RT 01/02 Cipacing, Cikeruh Sumedang 45363, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:Rachman Firdaus, beralamat di Jl.

RayaRancaekek Km. 19 No. 2 RT 01/02 Cipacing, Cikeruh Sumedang 45363,sehingga jumlah Pajak Penghasilan Pasal 26 Tahun Pajak 2006 menjadiNihil;Halaman 16 dari 18 halaman.

E1487KP disita dari yang bernamaMohammad Joni dan disita dari mobil tersebut 2 (dua) buah senjata api dansebilah pisau, dan 3 (tiga) buah sepeda motor Yamaha Yupiter MX juga disita ; Bahwa senjata apinya berjenis FN Kaliber 9 mm rakitan, menurut para terdakwasenjata tersebut didapat di Cipacing, Sukabumi ; Bahwa menurut informasi, mereka akan merampok pedagang emas yang selesaiberjualan di Toko di daerah Pasar Alian ; Bahwa pelakunya berasal dari Cirebon dan Kebumen, pelaku dari Kebumenbernama Bahrudin

E1487KPdisita dari pelaku bernama Mohammad Joni dan disita dari mobil tersebut 2 (dua)buah senjata api dan sebilah pisau, dan 3 (tiga) buah sepeda motor YamahaYupiter MX juga disita ; Bahwa senjata api jenis FN Kaliber 9 mm rakitan, menurut terdakwa senjatatersebut didapat di Cipacing, Sukabumi ; =25 Bahwa menurut informasi, mereka akan merampok pedagang emas yang selesaiberjualan di Toko di daerah Pasar Alian ; Bahwa pelakunya dari Cirebon dan Kebumen, pelaku dari Kebumen bernamaBahrudin alias Bah

E1487KPdisita dari pelaku bernama Mohammad Joni dan disita dari mobil tersebut 2 (dua)buah senjata api dan sebilah pisau, dan 3 (tiga) buah sepeda motor YamahaYupiter MX juga disita ; Bahwa senjata api jenis FN Kaliber 9 mm rakitan, menurut para terdakwa senjatatersebut didapat di Cipacing, Sukabumt ; Bahwa menurut informasi, mereka akan merampok pedagang emas yang selesaiberjualan di Toko di daerah Pasar Alian ; Bahwa pelakunya dari Cirebon dan Kebumen, pelaku dari Kebumen bernamaBahrudin alias

mereka mendapat SMS dari Bahrudin, agar menggagalkan rencanaperampokannya, dengan alasan di lokasi Pasar Krakal Alian banyak Polisi ; Bahwa untuk melaksanakan rencana perampasan tersebut terdakwa membawasenjata api genggam jenis FN 45 berikut 4 (empat) butir peluru dalam magazen,42sempat terdakwa bawa tetapi kemudian terdakwa titipkan didalam mobil yangdikendarai oleh Mohammad Joni ; Bahwa terdakwa mendapat senjata api FN 45 tersebut dengan cara membeli dariteman terdakwa bernama Ujang didaerah Cipacing

banyak Polisi ; Bahwa untuk melaksanakan rencana perampasan tersebut terdakwa Sugitomembawa senjata api genggam jenis FN 45 berikut 4 (empat) butir peluru dalammagazen, sempat dibawa tetapi kemudian dititipkan didalam mobil yang dikendaraioleh Mohammad Joni, sedangkan terdakwa Prisyanto membawa senjata apigenggam jenis FN 45 berikut peluru dalam magazen, dan sebuah pisau stainless ; Bahwa terdakwa Sugito mendapat senjata api FN 45 tersebut dengan cara membelidari temannya bernama Ujang didaerah Cipacing

SPS (Surat Perintah Setor)dimana oleh saksi langsung disetorkan dengan cara di transfer melaluimesin Elektronik Data Capture (EDC) menggunakan ATM BNI, kemudiantanda bukti setoran tersebut oleh saksi serahkan ke loket kembali dan olehloket diberikan Surat tanda terima dokumen (STTD) kepada saksi yangnantinya STTD tersebut oleh saksi disimpan sebagai tanda bukti untukpengambilan sertifikat nanti jika sudah selesai prosesnyaBahwa untuk memperoleh Sertifikat Hak Tanggungan atas Sertifikat M.2637/ Cipacing

atas nama KUSWONO setelah mendapatkan informasi padatanggal 09 Februari 2017 dari terdakwa Il AYUM melalui saudari RANIdengan cara terdakwa Ilsaudari AYUM mengirim pesan lewat SMS yangisinya menyampaikan untuk sertifikat Hak M.2637 Cipacing sudah selesai.Kemudian saudari RANI menyampaikan kepada saksi, dan kemudian olehsaksi ditindak lanjuti dengan datang ke Kantor Pertanahan KabupatenSumedang dan ke tempat loket dan menanyakan kepada petugas loketmengenai sertifikat Hak M.2637 Cipacing dan beberapa

AYUM datang dan menyerahkan sertifikat tersebut.Bahwa biaya yang harus dibayarkan dalam mengurus Pendaftaran HakTanggungan atas Sertifikat M.2637 / Cipacing atas nama KUSWONO padaKantor Pertanahan Kabupaten Sumedang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah), dan mengenai dasarnya berupa SPS (Surat Perintah Setor).Sedangkan faktanya selain uang tersebut saksi dalam mengambil sertifikatHak Tanggungan atas Sertifikat M.2637 / Cipacing atas nama KUSWONOyang sudah jadi harus menyerahkan uang tunai sebesar

Bahwa uang tunai yang pernah diserahkan kepada terdakwall.AYUMsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan maksuddan tujuannya sebagai uang paket untuk mengambil sertifikat HakTanggungan atas Sertifikat M.2637 / Cipacing atas nama KUSWONO yangsudah selesai, karena berdasarkan pengalaman saksi pada waktu itu jikatidak memberikan uang tunai tersebut maka sertifikat yang akan diambiltidak akan diberikan dan akan selalu tersimpan di Kantor Pertanahan, danadanya hal tersebut tidak ada

AYUM dalam mengambil sertifikat Hak Tanggunganatas Sertifikat M.2637 / Cipacing atas nama KUSWONO yang sudahselesai.Atas keterangan tersebut, para terdakwa tidak keberatan dan tidakmembantah.7. Saksi ELIS PURNAMASARI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Saksi sehat jasmani dan rohani memberikan keterangan disidang.Halaman 36 dari 87 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

Raya Rancaekek Km.19 No. 28, RT 01/02, Cipacing, Cikereuh, Sumedang 45363; dalam hal inidiwakili oleh David Hanafi, jabatan Direktur PT.Polyfin Canggih;selanjutnya memberikan kuasa kepada Hermawan, jabatan karyawanPT.Polyfin Canggih, beralamat di JI. Belakang Pasar No 78 RT 09/RW 05kebon Jeruk Andir, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal03 April 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan JI.

Raya Rancaekek KM 19 No. 28 RT. 01/02,Cipacing, Cikereuh, Sumedang 45363;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.35822/PP/M.X/99/2011, tanggal 21 Desember 2011, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 07 Februari 2012 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 04 April 2012 dengan disertai alasanalasannya

Raya Rancaekek KM 19No.28 RT.01/02 Cipacing, Cikeruh, Sumedang 45363ll. Tentang Alasan Pengajuan peninjauan Kembali1. Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 77 ayat (3) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang pengadilan pajak menyatakan sebagai berikut : PihakPihak yang bersengketa dapat mengajukan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah Agung2.

RayaRancaekek KM 19 No 28 RT 01/02 Cipacing Cikeruh Sumedang45363, kemudian didalam Putusan Pengadilan Pajak no35822/PP/M.X/99/2011 selanjutnya disebut PUT halaman 37 dari39 alinea ke 1 yang berbunyi bahwa pasal 15 ayat (1) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2000 menyebutkan bahwa Direktur Jenderal Pajakdapat menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahandalam Jangka Waktu 10 (sepuluh)

Raya Rancaekek KM19 No 28 RT 01/02 Cipacing Cikeruh Sumedang 45363, didasarkanpada Putusan Pengadilan Pajak No. 35822/PP/M.X/99/2011., halaman3/7 dari 39 alinea ke 3 halaman yang samaberbunyi Bahwa Majelisberpendapat penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni2007 nomor 00055/307/07/441/10 tanggal 29 November 2010 masihdalam jangka waktu 10 (sepuluh) Tahun sebagaimana diatur dalampasal 15 ayat (1) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimanatelah

POLYFIN CANGGIH, tempat kedudukan di Jalan Raya RancaekekKM. 19 Nomor 28 RT. 01/RW. 02 Cipacing, Cikereuh, Sumedang 45363,dalam hal ini diwakili oleh David Hanafi, Direktur PT.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.35820/PP/M.X/99/2011, tanggal 21 Desember 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Penerbitan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak April 2007 Nomor 00053/307/07/441/10 tanggal 29 November 2010, atasnama : PT Polyfin Canggih, NPWP: 01.524.803.2441.000, alamat: Jalan RayaRancaekek KM 19 No. 28 RT. 01/02, Cipacing

Cipacing, Cikeruh,Sumedang 45363;I Tentang Alasan Pengajuan Peninjauan Kembali;1 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 77 ayat (3) UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak menyatakan sebagai berikut:PihakPihak yang bersengketa dapat mengajukan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah Agung;2 Bahwa ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak menyatakan permohonan PeninjauanKembali dapat diajukan berdasarkan alasan sebagai berikut

Polyfin Canggih NPWP 01.524.803.2.441.000 alamat JalanRaya Rancaekek KM 19 Nomor 28 RT 01/02 Cipacing Cikeruh Sumedang45363, kemudian di dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor 35820/PP/M.X/99/2011 selanjutnya disebut Putusan halaman 37 dari 39 alinea ke 1 yangberbunyi bahwa Pasal 15 ayat (1) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983Halaman 35 dari 55 halaman.

Termohon Peninjauan Kembali, hanyamelaksanakan Putusan Pengadilan Pajak tidak sesuai dengan ketentuanperaturan Perundangundangan;KESIMPULAN;1 Putusan Pengadilan Pajak;MENGADILI:Menyatakan menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap PenerbitanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak April 2007 Nomor 00053/307/07/441/10tanggal 29 November 2010, atas nama PT Polyfin Canggih NPWP01.524.803.2.441.000 alamat Jalan Raya Rancaekek KM 19 Nomor 28 RT01/02 Cipacing

memberi saran baik kepadaPenggugat maupun kepada Tergugat supaya rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikan kepada mereka; SAKSI IIT, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG dibawahsumpahnya saksi tersebut memberi' keterangan sebagaiberikut 9 ; 22 eee eee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi kakak kandungpenggugat; Bahwa Penggugat dan tergugat mem bina rumah tanggadi Dusun Mandalangu Desa Cipacing