);Bahwa selain alat bukti tersebut diatas Penggugat dalampersidangan juga telah menghadirkan dua orang saksi yaitu:1 ee yang di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama Hanafiah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaLeubang Kecamatan Teupah Barat Kabupaten Simeulue danHalaman 3 dari 10 halamansejak 23 Februari 2018 Tergugat dipenjara

karena kekerasanrumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat, mempunyai tiga orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak 2013 Penggugat dan Tergugatsering cekcok yang disebabkan Tergugat sering mabuk;Bahwa Tergugat sekarang berada di Rutan Negeri Sinabanguntuk menjalani hukuman yang dijatuhkan selama 2 tahunlamanya;Bahwa selama dipenjara Tergugat tidak mengirim nafkah kepadaPenggugat lagi;2 en, yang di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama Hanafiah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2000dan setelah menikah tinggal di Desa Leubang KecamatanTeupah Barat Kabupaten Simeulue namun sekarang Tergugat diPenjara Rumah Tahanan Sinabang;Bahwa Penggugat dan Tergugat, mempunyai tiga orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak Tergugat bergaul dengan kawankawannya

nilaipembuktiannya bersifat bebas maka perlu dipertimbangkan yang dalampertimbangan Majelis Hakim kesaksian kedua saksi Penggugatmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugatyang dikuatkan oleh bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta peristiwa sebagaiberikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaLeubang Kecamatan Teupah Barat Kabupaten Simeulue dansejak 23 Februari 2018 Tergugat dipenjara

karena kekerasanrumah tangga; BahwaPenggugat dan Tergugat, mempunyai tiga orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak 2013 Penggugat dan Tergugatsering cekcok yang disebabkan Tergugat sering mabuk; Bahwa Tergugat sekarang berada di Rutan Negeri Sinabanguntuk menjalani hukuman yang dijatuhkan selama 2 tahunlamanya karena Kekerasan Dalam Rumah Tangga; Bahwa selama dipenjara Tergugat tidak mengirim nafkah kepadaPenggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan

penggugat menerangkan bahwa sampai tergugat didalam penjara masih sempat memukul penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat menerangkan bahwa tergugatsuka minumminuman keras sampai mabuk dan tergugat juga suka pacaran denganperempuan lain;Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat menerangkan bahwa masyarakatsekitar tempat tinggal tergugat mengetahui kalau tergugat suka mabuk dan pacaranmeskipun tergugat telah mempunyai istri;Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat menerangkan bahwa kinitergugat sudah dipenjara

berdasarkan gugatan penggugat jika dihubungkandengan buktibukti yang terungkap di persidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 19Maret 2006 dan telah dikaruniai satu orang anak; bahwa penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokkanbahkan tergugat sering memukul pengggugat; bahwa tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk dan suka pacarandengan perempuan lain;bahwa kini tergugat sudah dipenjara

berumah tangga antara penggugat dan tergugat sudah mulaidiwarnai dengan pertengkaran dan percekcokkan yang disertai denganpemukulan;Menimbang, bahwa pertengkaran dan percekcokkan antara penggugat dantergugat sangat sulit dihindari karena adanya kebiasaan tergugat sukamengkonsumsi minuman yang memabukkan serta tergugat juga suka pacarandengan perempuan lain;Menimbng, bahwa dengan adanya kebiasaan tergugat minumminumankeras sampai mabuk dan pacaran dengan perempuan lain dan terakhir tergugatsampai dipenjara

keluarga yang kekal, bahagia dan sejahtera, mawaddahwarrahmah sebagaimana yang dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor Tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika suami istri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaseperti yang terjadi pada tergugat dimana tergugat telah membawa lari seorangperempuan yang menyebabkan tergugat dipenjara

Kabupaten Bone, tanggal 20 Mei 2005.Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama kurang lebih 12 (dua belas)tahun di rumah orang tua Penggugat di Desa Tellu Boccoe, KecamatanMare, Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering konsumsi barang terlarang sabusabu, akhirnyaTergugat dipenjara

Boccoe, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat.Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumaha tangga Penggugatdan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat sering mengkomsumsi barang terlarang(sabusabu), akhirnya Tergugat dipenjara selama 2 tahun akibatperbuatannya.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan November 2017 sampai saat ini sudah 3 (tiga) tahun lamanyakarena Penggugat

Wip Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumaha tangga Penggugatdan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat sering mengkomsumsi barang terlarang(sabusabu), akhirnya Tergugat dipenjara selama 2 tahun akibatperbuatannya. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan November 2017 sampai saat ini sudah 3 (tiga) tahun lamanyakarena Penggugat meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengansikap Tergugat.

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering mengkomsumsi barang terlarang(sabusabu), akhirnya Tergugat dipenjara

memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karena TergugatTergugat sering mengkomsumsi barang terlarang (Sabusabu), akhirnyaTergugat dipenjara

dilaksanakan sebagaimana maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya agar perkara inididamaikan dengan jalan memberikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar serta mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejak tahun2016 Tergugat telah dipenjara

dengan hukuman 6 (enam) tahun penjara, halmana didasarkan kepada maksud Pasal 19 huruf (c) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini adalah apakah benar antara Penggugat danHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.TbaTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus atauTergugat telah dipenjara selama 6 (enam) tahun.Menimbang, bahwa jawaban Tergugat

Oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktianpenuh dan mengikat.Menimbang, bahwa dari dalil dan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan fakta yang muncul di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangsampai saat ini belum pernah bercerai; Bahwa, selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunial satu orang anak perempuan yang bernama anak; Bahwa, Tergugat telah dipenjara

selama 7 (tujuh) tahun dan sejaktanggal 06 September 2017, telah ditahan karena telah melakukan tindakHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Tbapidana Melakukan pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa Tergugat telah dipenjara Tergugat telah dipenjara selama 7(tujuh) tahun dan sejak tanggal 06 September 2017 karena telah melakukantindak

No.241/Pdt.G/2014/PA.Sjbahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak ;bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga selamaPenggugat tinggal bersama dengan Tergugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2008 hingga sekarang ;bahwa penyebab sehingga Penggugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat dipenjara di Lembaga Pemasyarakatan Sinjaidan sekarang sudah dipindahkan di Lembaga PemasyarakatanBulukumba ;bahwa Tergugat dipenjara di Lembaga

tanpasepengetahuan Penggugat ;bahwa saksitidak mengetahui nama perempuan yang telahdinikahi Tergugat, namun saksi kenal wajahnya ;bahwa saksi kenal wajah perempuan yang telah dinikahiTergugat karena perempuan tersebut pernah meninta tolongkepada saksi untuk diuruskan akta kelahiran anaknya yangdisekutui dengan Tergugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2008 hingga sekarang ;bahwa penyebab sehingga Penggugat pisah tempat tinggaldengan Tergugat karena Tergugat dipenjara

di LembagaPemasyarakatan Sinjai kemudian dipindahkan di LembagaPemasyarakan Blukumba ;bahwa Tergugat dipenjara karena telah melakukanpembunuhan berencara ;bahwa Tergugat dijatuhi hukuman penjara 10 ( sepuluh ) tahunlebih ;bahwa Tergugat dipindahkan ke Lembaga PemasyarakatanBulukumba pada tahun 2010 ;bahwa Penggugat pernah dinasihati agar bersabar menungguTergugat keluar dari Lembaga Pemasyarakan, akan tetapi tidakberhasil ;Hal. 6 dari 12 hal.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah rukun dan tinggalbersama membina rumah tangga selama 3 ( tiga ) tahun 3 ( tiga )bulan dan telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yang bernama iaeBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 2008 ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2008 ;Bahwa Tergugat dipenjara di Lembaga Pemasyarakatan Sinjai sejaktahun 2008 dan sekarang telah dipindahkan di LembagaPemasyarakan Bulukumba karena kasus pembunuhan

mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana tercantum dalam buku nikah Penggugat danTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 bulan,kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suamiistri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada tahun 2009 tergguat mempunyai masalah denganpekerjaannya sebagai pengusaha kayu (illegal logging), yangmenyebabkan Tergugat dipenjara

Saksi IIe bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; bahwa Tergugat telah dipenjara selama 2 tahun karena illegal logging,namun setelah keluar dari penjara Tergugat tidak mau datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sampaisekarang;e bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas pertanyaan majelis hakim Penggugat menyatakancukup dan tidak ada lagi alat bukti yang akan diajukannya, selanjutnya Penggugattelah mohon

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkaranya diputus diluar hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat pada dasarnyadidasarkan atas alasan bahwa Tergugat sejak tahun 2009 telah dipenjara selama 2tahun karena masalah illegal logging, tapi sekeluarnya dari penjara Tergugat tidakada datang menemui Penggugat hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, karena itu sudah tidak ada gunanya lagi berumah tanggadengan Tergugat yang tidak bertanggung

sumpah telah sesuai dan mendukung sebagian dalildalilgugatan Penggugat sehingga dapat diterima majelis hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dihubungkandengan keterangan kedua orang saksi tersebut, maka majelis hakim telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Tergugat telahdipenjara karena masalah illegal logging selama 2 tahun, dan setelah keluar daripenjara Tergugat tidak ada datang menemui Penggugat dan tidak pernahmemberikan nafkahnya lagi sejak dipenjara

telah hadir di persidangan, kemudian telah diupayakan perdamaianbaik oleh Majelis Hakim maupun melalui proses mediasi dengan mediator Drs.Iskhag, S.H. yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 2015 namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas dalildalil Gugatan tersebut Tergugat telah menyampaikanjawaban secara secara tertulis pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saya tidak suka judi, tidak sering memukul dan tidak sering dipenjara

;Bahwa Tergugat keberatan dicerai karena masih punya anak yang masih kecildan perlu pengawasan kedua orang tuanya;Bahwa saya bersedia bercerai asalkan hak asuh anak jatuh pada Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat dalam persidangan Penggugatmemberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat suka judi dan pernah dipenjara;Bahwa Tergugat berkata kasar melalui sms dan ancaman pada saatPenggugat ingin bertemu dengan anak hasil pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat tetap menggugat

hak asuh anak dan tidak membatasiTergugat menemui anak hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat dalam persidangan Tergugatmemberikan duplik yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saya pernah judi setelah saya bebas dari penjara tidak pernah judi lagi;Bahwa hak asuh anak tetap pada Tergugat karena sejak mengandung sudahakan digugurkan dan setelah umur 2,5 tahun ditinggal pergi;Bahwa sewaktu saya dipenjara anak dititipbkan pada orang katanya mau kerjasampai saya keluar

Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa telah ditempuh usaha damai baik yang dilakukanoleh Majelis Hakim maupun melalui proses Mediasi dengan Mediator HakimDrs Iskhag, SH, yang telah dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 2015 namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok Gugatan Penggugat adalah bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat sering judi dan mabukbersama temantemannya, Tergugat pernah dipenjara

Put No.1402/Pdt.G/2015 /PA.Smgbahkan sempat memukul wajah Penggugat dan Tergugat sering mengancamPenggugat bahwa Tergugat akan membunuh anak Penggugat dan Terguga;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, dalam jawabandan duplik Tergugat mengakui pernah judi dan dipenjara namun setelahdipenjara Tergugat tidak pernah judi dan keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa perceraian dapat terjadi bukan karena mau atautidak mau pihak lawan untuk bercerai, namun perceraian dapat terjadi

Bahwa saksi sering melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama Dian, saksi tahu karena ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar sering disebut nama perempuanDian, selain itu Tergugat sering bermain judi, pengguna narkoba danHalaman 4 dari 11 Hal Put.No.435/Pdt.G/2018/PA.PareTergugat sudah tiga kali dipenjara karena narkoba, karena Tergugatselain pengguna narkoba juga sebagai pengedar narkoba.

Bahwa Tergugat dipenjara sejak tahun 2016, maka sejak ituPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sampaisekarang. Bahwa saksi telah berupaya menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2.

Bahwa saksi sering melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,nafkah Penggugat tidak lancar, selain itu Tergugat pengguna narkobadan sekarang Tergugat dipenjara yang ketiga kalinya masuk penjara.

Bahwa selama Tergugat di penjara pada tahun pertamaPenggugat sering menjenguk Tergugat setelah itu tidak lagi.Halaman 5 dari 11 Hal Put.No.435/Pdt.G/2018/PA.Pare Bahwa Tergugat dipenjara sejak tahun 2016, maka sejak ituPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sampaisekarang.

sebagaimana maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan FirmanAllah dalam AlQuran surah ArRum ayat 21, telah tidak terwujud dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa rumah tangga sebagaimana yang dialamiPenggugat dengan Tergugat telah tidak tercipta adanya kerukunan dankeharmonisan antara kedua belah pihak, antara Penggugat dan Tergugatterus terjadi perselihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat terlibat kasus narkoba sehinggaTergugat dipenjara

agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Bantul:e Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahun1994;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah kediaman bersama dengan alamat di Kabupaten Bantul, kemudianOktober 2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Tergugat dipenjara

No. 0868 /Pdt.G/2014 /PA.Btl.Penggugat, Tergugat juga mempunyai banyak hutang kepada banyak orang,Tergugat terkena kasus pidana dan sekarang dipenjara di Bantul;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat masuk penjara karena masalahkepemilikan senjata api;Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankeluarga mereka namun tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi menasehati Penggugat denganTergugat;2.

Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Bantul:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan sekitar tahun1994;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah kediaman bersama dengan alamat Kabupaten Bantul, kemudianOktober 2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Tergugat dipenjara

No. 0868 /Pdt.G/2014 /PA.Btl.kepada banyak orang, Tergugat terkena kasus pidana dan sekarang dipenjara diBantul;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2013;e Bahwa Saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi tersebut di atas maka Majelistelah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa setelahmenikah pada tahun 1994 Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai

suamiisterisampai dengan bulan april 2007, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat juga mempunyai banyak hutang kepada banyak orang, Tergugatterkena kasus pidana dan sekarang dipenjara di Bantul sehingga berakibat berpisahnyatempat tinggal sejak bulan Oktober 2013 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa keadaan rumah tangga Penggugat

Tergugat melakukan tindakan penipuan terhadap orang lain,menjanjikan kepada orang untuk mengurus menjadi PNS, bahkantelah mengambil uang pengurudan sebanyak Rp. 88.000.000,00( delapan puluh delapan juta rupiah), namun orang tersebut tidak lulusdan melapor ke polisi sehingga tergugat dipenjara selam sepuluhbulan.d.

Akibat kelakuan ttersebut penggugat juga terseret ikut dipenjara dandituduh menggunakan uang tersebut, padahal penggugat tidak pernahmenikmati hasil uang penipuan tersebut sehingga penggugat sempatdipenjara selam dua bulan lamanya.7.

selamasepuluh bulan yang akibat kelakuan tergugat tersebut penggugar juga terseret ikutdipenjara dan dituduh menggunakan uang tersebut, padahal penggugat tidakpernah menikmati hasil uang penipuan tersebut sehingga penggugat sempatdipenjara selama dua bulan lamanya yang akhirnya terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2011 saatmana penggugat dan tergugat dipenjara sejak saatitu berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri.Menimbang

penggugat dan saksisaksi tersebut memberikan keterangannya di bawahsumpah, serta keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan salingmendukung antara saksi pertama dengan saksi kedua dan kedua saksi tersebutmemberikan keterangan sesuai dengan apa yang diketahuinya mengenaiperselisihan penggugat dengan tergugat yang disebabkan tergugat tidak pernahmemberikan naJkah kepada penggugat, selain itu kKedua saksi tersebut melihatlangsung tergugat ditahan di penjara demikian juga penggggat juga dipenjara

akibatulah tergugat yang menyeret penggugat ditahan dipenjara yang pada akhimyaberpisah tempat tinggal sejak bulan Oklober 2011.Menimbaag bahwa walaupun saksisaksi tersebut tidak pernah melihatpenggugat dengan tergugat berselisih dan bertengkar namun saksisaksi tersebutmelihat langsung penggugat dan tergugat di tahan sehingga menyebabkan pisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2011 sampai sekarang, yang walaupunpenggugat dan tergugat sudah bebas tetapi tidak ada lagi yang saling mencari danmenghubungi

penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena tidak bekerja, dan kerjanyaTergugat senang keluar malam serta mabukmabukan bersama temantemannya, sedang kalaudinasehati dengan baik tidak mau patuh, dan ternyata Tergugat tingkah lakunya tidak baik yaitupanjang tangan, karena perbuatannya itu lalu tergugat sampai berurusan dengan pihak yang berwajibdan bahkan sampai dipenjara

dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan belanjasebagaimana layaknya kepada Penggugat karena tidak bekerja, dan kerjanya Tergugat senangkeluar malam serta mabukmabukan bersama temantemannya, sedang kalau dinasehati denganbaik tidak mau patuh, dan ternyata Tergugat tingkah lakunya tidak baik yaitu panjang tangan,karena perbuatannya itu lalu tergugat sampai berurusan dengan pihak yang berwajib dan bahkansampai dipenjara

yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena tidak bekerja, dankerjanya Tergugat senang keluar malam serta mabukmabukan bersama temantemannya, sedangkalau dinasehati dengan baik tidak mau patuh, dan ternyata Tergugat tingkah lakunya tidak baikyaitu panjang tangan, karena perbuatannya itu lalu tergugat sampai berurusan dengan pihak yangberwajib dan bahkan sampai dipenjara

SAKSI 1, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Ayah Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman, karena Tergugat dipenjara;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebutPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakbekerja, suka mabukmabukan;e Bahwa saksi melihat sendiri ketika Penggugat akan dibunuhdengan pedangoleh Tergugat

SAKSI Il, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah Ibu Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istrie Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman, karena Tergugat dipenjara ;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebutPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakbekerja, suka mabukmabukan; Bahwa Tergugat selalu ringan tangan kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha

Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah Tergugat suka mabuk, malas bekerja,dalam pertengkaran dibarengi dengan kekerasan, dan karena kasuspencurian Tergugat dipenjara sehingga saat ini Penggugat dan Tergugattelah pisah selama 1 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di persidangan dengan mengangkat

mereka telah pisahselama + 1 tahun 10 bulan yang disebabkan Tergugat dipencjara karenamencuri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa, Tergugat adalah seorang pemabuk, malas bekerjadengan kondisi demikian maka sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat pertengkaran mana selaludiiringi dengan kekerasan bahkan ancaman Tergugat untuk membunuhPenggugat, dan keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakinrapuh setelah Tergugat dipenjara

Anakanak tidak tahu saya dipenjara, kepada mereka saya mengatakan sedang bekerja.Dari situtidak pernah ada komunikasi lagi dengan suami, sampai tanggal 10Mei 2016 saya menerima surat pernyataan dari Suami yang berisikanbahwa dia menceraikan saya dengan thalaq 3.

karena kasuspenipuan tersebut.Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi, sejakOktober 2015, Termohon dipenjara karena kasus penipuan penerimaanPNS dan Pemohon juga pergi ke tempat tinggal sekarang;Setelah Termohon dipenjara, anakanak Pemohon dan Termohontinggal bersama Pemohon dan ibu Pemohon;Selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak salingkomunikasi lagi;Saksi sudah sering menasihati Pemohon dan Termohon, awalnyaPemohon dan Termohon rukun kembali, namun akhirnya keduanyatengkar

karena kasus penipuan danPemohon pindah rumah ke alamat sekarang; Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi,sejak Oktober 2015, Termohon dipenjara karena kasus penipuan danPemohon pindah rumah ke alamat sekarang; Termohon dilaporkan oleh dua orang yang berbeda dengankasus yang sama dan mendapat hukuman dari dua pelaporan tersebutdan dipenjara selama 2 tahun 6 bulan dan 2 tahun 2 bulan; Selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak salingkomunikasi lag; Saksi sudah berusaha dengan

Saksi tidak pernah melihat secara langsung Pemohon danTermohon bertengkar, saksi mengetahui dari pengaduan Termohonkepada saksi; Penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Pemohon berselingkuh dengan wanita lain, danTermohon pernah mengadu kepada saksi bahwa Pemohon memintamenikah lagi kepada Termohon, dan Pemohon akan menceraikanTermohon; Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi,sejak Oktober 2015, Termohon dipenjara karena kasus penipuan danPemohon pindah rumah

ke alamat sekarang; Sebelum Termohon dipenjara, anakanak Pemohon danTermohon tinggal dan diasuh oleh Termohon, dan setelah Termohon dipenjara, anakanak Pemohon dan Termohon tinggal bersamaPemohon; Selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak salingkomunikasi lag; Saksi sudah berusaha dengan menasehati dan memberi sarankepada Pemohon dan Termohon, namun keduanya sudah sulit untukdipersatukan lagi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan yang selengkapnya telah dimuat dalam

Tergugat yang memasak senidiri sertaPenggugat bila mencuci hanya pakaiannya sendiri saja;Bahwa tidak benar Tergugat mengusir Penggugat namun karena marah,Tergugat hanya mengatakan kepada Penggugat Kalau mau pulang,pulang saja ke rumah orangtuamu, lalu Penggugat pergi dari kediamanbersama ke rumah orangtuanya di Jalan ;Bahwa benar Tergugat sering meminta uang pada Penggugat setiap akhirbulan, namun Tergugat hanya bermaksud meminjam dan bila sudah dapatgaji akan dikembalikan;Bahwa benar Tergugat dipenjara

September Penggugat pulang ke rumahsaksi dalam keadaan menangis karena bertengkar dan diusirTergugat; bahwa saksi tahu Tergugat minumminuman beralkohol pada bulanSeptember saat saksi mengantar kembali Penggugat ke suaminya dikontrakan mereka, ternyata pada saat itu Tergugat sedang berkumpulbersama temantemannya dan menurut cerita Penggugat yang masukdalam rumah tersebut, Tergugat sedang mabuk bersama temantemannya bahkan pada saat itu Tergugat mendorong Penggugat ketembok; bahwa Tergugat sekarang dipenjara

satu sama lain sejak delapan bulan lalu hinggasekarang.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat mengakui hubungan Penggugat dan Tergugat telah retak dan tidakharmonis dan sering bertengkar bahkan sejak sebelum bulan September , danpenyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar/selisin faham karenaTergugat sangat kKecewa dengan Penggugat yang egois tidak mau melayaniTergugat sebagai suami seperti memasak dan mencuci pakaiannya, Tergugatjuga membenarkan sekarang dipenjara

, Kabupaten ; bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suami isteridan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Anak, sekarangtinggal bersama Penggugat; bahwa sekitar bulan September rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak dan tidak harmonis serta tidak ada kecocokan lagi, ini ditandaidengan pisah tempat tinggalnya Penggugat dan Tergugat serta tidak lagisaling menjalankan kewajiban layaknya suami istri sejak delapan bulan laluhingga sekarang; bahwa Tergugat sedang dipenjara

pengertian, saling menghargai, salingmenghormati, saling menyayangi, dan saling menunaikan kewajiban denganbaik dalam kehidupan rumah tangga.Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga yang tidak lagimemberikan manfaat ketenteraman jiwa dan kebahagiaan hidup terhadapsuami dan istri sebagaimana halnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdimana keduanya sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai layaknya suamiistri yang sudah cukup lama yakni selama delapan bulan hingga sekarang,apalagi Tergugat telah dipenjara

Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri, namun belum dikaruniai anak; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak September 2013 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhannafkah Penggugat dan Tergugat kecanduan obat terlarang (narkotika); bahwa akibat kecanduan obat terlarang tersebut Tergugat ditanggkap polisidan selanjutnya dipenjara

dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri, namun belum dikaruniai anak;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak September 2013 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhannafkah Penggugat dan Tergugat kecanduan obat terlarang (narkotika);bahwa akibat kecanduan obat terlarang tersebut Tergugat ditanggkap polisidan selanjutnya dipenjara

dengan hukuman selama 4 tahun;bahwa saksi mengetahui akibat Tergugat dipenjara tersebut Penggugatpulang kerumah orangtuanya sendiri, sehingga antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal hingga perkara diajukan selama kuranglebih 1 tahun 7 bulan sampai sekarang bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui dimana keberadaannya dan selama itu Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;bahwa selama berpisah tersebut Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaannya

No. 1447/Pdt.G/2015/PA.Ngj .e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin September 2013 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan nafkah Penggugat danTergugat sekarang dipenjara karena memakai obat terlarang (narkotika)e bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran serta Tergugat dipenjaratersebut Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri, sehingga

No. 1447/Pdt.G/2015/PA.Ngj . bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 2008 di KUA Kecamatan Krembangan Kota Surabaya dan belumdikaruniai anak; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah Penggugat dan karena Tergugat kecanduan obat terlarangsampai ditangkap polisi dan dipenjara dengan hukuman 4 tahun serta sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti, lalu

Sekitar dua tahun yang lalu Tergugat dipenjara di Bangil karena mencuridan setelah keluar Tergugat langsung pulang ke rumah Penggugat danPenggugat menerimanya sehingga Penggugat dan Tergugat hidup rukunkembali, namun setelah dapat 2 hari di rumah orang tua Penggugat,Tergugat mengajak Penggugat untuk hidup berumah tangga di rumahorang tua Tergugat ; b.

Bahwa setelah dapat kurang lebih 2 bulan Penggugat ada di rumah orangtua Tergugat, Tergugat mendapat kabar dari orang lain kalau selamaTergugat berada dipenjara, Penggugat berpacaran dengan orang lainkarena Penggugat tidak merasa kemudian Penggugat memberikanpenjelasan kepada Tergugat, namun Tergugat tetap saja tidak percayasehingga terjadi pertengkaran, pada waktu bertengkar Tergugat mengusirPenggugat sehingga akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat ; d.

Bahwa setelah Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat dapatkurang lebih 2 minggu, Tergugat ditangkap Polisi dengan kasus pencurianlagi dan sekarang Tergugat dipenjara ; 5. Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas kini antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah hingga sekarang selama lebih kurang 2 bulan danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun6.

(dua) oranganak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah berpisah rumah selama sekitar 3 bulan karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa* Bahwa Tergugat sering melakukan kejahatan (pencurian) dan sudah 3 kalikeluar masuk penjara dan sekarang Tergugat sedang dipenjara

telahberpisah selama sekitar 2,5 bulan karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi karena Tergugatsering cemburu buta menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat menuduh Penggugat suka kepada Kepala Desakarena Penggugat sering dibantu menyelesaikan masalahnya ;e Bahwa Tergugat sering melakukan tindak pidana pencurian sehingga Tergugat 3kali dipenjara

Pada tahun 2012 Tergugat dipenjara selama 3 bulan karenakasus percobaan pencurian;d. Pada tahun 2014 Tergugat dipenjara selama 13 bulan karenakasus percobaan pencurian juga;5.

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun danharmonis lagi sejak Oktober tahun 2015 karena sering terjadipertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahkarena Tergugat mengkonsumsi narkoba dan hal tersebut diakuioleh Tergugat dengan alasan dia membeli obatobatan terlarangdengan uang sendiri;Bahwa penyebab lain adalah karena Tergugat terkena kasuspercobaan pencurian lalu dipenjara

tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi pernah mendengar mereka bertengkar awalbulan Oktober 2015;e Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkahdan sering mengkonsumsi narkoba, hal tersebut diakui olehTergugat dengan alasan Tergugat beli obatobatan terlaranguang sendiri;e Bahwa penyebab lain adalah Tergugat terkena kasus percobaanpencurian lalu dipenjara

yang sah, oleh karena ituTergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dan perkaranyadapat diputus dengan verstek sebagaimana ketentuan pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yakni alasanPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmenkonsumsi narkoba dan Tergugat melakukan percobaaan pencurianyang akhirnya Tergugat dipenjara

terjadi pertengkaran yangakibatnya Termohon meninggalkan rumah dan pulang ke rumah orang tuanya diKabupaten Konawe Utara, sementara Pemohon tetap tinggal di rumah kediamanbersama;7 Bahwa dua minggu kemudian Pemohon menelpon Termohon sehinggakemudian terjadi pertengkaran lewat telpon;8 Bahwa pada bulan Mei 2013, Termohon mendatangi Pemohon karenamendengar jika ada perempuan lain sehingga Pemohon menampar Termohonhingga kemudian Termohon melaporkan Pemohon ke Polsek Sawa dankemudian akhirnya Pemohon dipenjara

Keterangan kedua saksitersebut diperkuat pula dengan keterangan saksi ketiga Pemohon bahwa karenaseringnya terjadi masalah antara Pemohon dengan Termohon sehingga kemudianPemohon dipenjara;Menimbang, bahwa kejadian dan ketidak rukunan antara Pemohon danTermohon tersebut telah melibatkan orang sekeliling.

Terbukti sebagaimana keterangan saksiketiga Pemohon bahwa karena masalah dalam rumah tangga mereka sehinggaPemohon dipenjara. Kemudian setelah itu keduanya tetap berpisah dan tidak adaharapan untuk rukun kembali, dan Pemohon sudah menunjukan tekadnya untuk tetapbercerai;Menimbang, bahwa keterangan ketiga orang saksi Pemohon dan saksiTermohon sebagaimana telah dikemukakan di atas, dipandang memiliki kesesuaianantara keterangan saksi Pemohon dan saksi Termohon.

Apa yang digambarkan oleh saksi diakui oleh Termohon bahwatelah melaporkan Pemohon hingga Pemohon dipenjara menunjukkan bahwa telahterjadi kekerasan dalam rumah tangga baik yang dilakukan Pemohon terhadapTermohon maupun yang dilakukan Termohon pada diri Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana telah dipertimbangkan dimuka, maka ditemukan fakta sebagai berikut:e BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;e BahwaPemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak bernama;e Bahwa

setelah pernikahan keduanya pernah rukun, namun dalam perjalanan rumahtangga mereka selalu diwarnai dengan pertengkaran, kekerasan fisik.Pertengkaran yang dilakukan sudah saling menyakiti, dimana Pemohonmelakukakan KDRT kepada Termohon dan sebaliknya Termohon sudahmelaporkan Pemohon hingga Pemohon dipenjara selama 3 bulan 20 hari;e Bahwa Pemohon telah menunjukkan sikapnya untuk tidak melanjutkanperkawinan keduanya.Menimbang, bahwa salah satu unsur utama dan terpenting dalam utuhnyasebuah perkawinan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi mulai januari 2015 antara Penggugat danTergugat sering muncul' perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkankarena: Tergugat tidak melakukan tanggung jawab sebagaimana kepala keluargadengan baik; Tidak menafkahi atau pernah tapi tidak cukup; Selama menikah pernah dipenjara

No. 439/Pdt.G/2017 /PA.Wt.Bahwa selain disebabkan nafkah yang kurang, perselisihanPenggugat dan Tergugat juga disebabkan karena Tergugat yangsering minumminuman keras;Bahwa Tergugat juga pernah dipenjara, namun saksi tidak tahuperkara apa yang menyebabkan Tergugat dipenjara;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 3 (tiga)bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sedangkanPenggugat tetap tinggal bersama saksi;Bahwa saksi sudah berembug dengan orang tua Tergugat untukmerukunkan

sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 7 (tujuh) tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Lendah;Bahwa Penggugat dan Tergugat dari perkawinannya telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, sejak Tergugat masuk penjara, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis;Bahwa Tergugat dipenjara

sekitar 2 (dua) tahun yang lalu, namunsaksi tidak tahu sebab Tergugat dipenjara;Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali mendengar sendiri perselisihan danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, karena saksi tinggalbersebelahan dengan Penggugat dan Tergugat sewaktu tinggalbersama;Hal. 6 dari 14 Put.

Majelis Hakimsudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak Januari 2015antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak melakukan tanggung jawab sebagaimanakepala keluarga dengan baik dengan tidak menafkahi atau jika menafkahi tidakcukup, Tergugat pernah dipenjara

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena waktu ituPemohon telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama WILasal Kecamatan Purwosari, oleh karena Pemohon berhubungan denganwanita tersebut, lalu Pemohon sampai dilaporkan keluarga wanita itu kepihak berwajib sampai Pemohon dipenjara. Saat dipenjara tersebut laluTermohon telah meninggalkan Pemohon sehingga terjadi pisah;5.

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 04 April 1988;Halaman 3 dari 10; Putusan nomor 0082/Pat.G/2018/PA.Bgl( Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahbersama, dan belum dikaruniai anak;( Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Termohon meninggalkanPemohon yang saat itu dipenjara

dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan waktu itu Pemohon telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama RIMA asal DesaSumberrejo Kecamatan Purwosari, oleh karena Pemohon berhubungan denganwanita tersebut, lalu Pemohon sampai dilaporkan keluarga wanita itu ke pihakberwajib sampai Pemohon dipenjara

Saat dipenjara tersebut lalu Termohontelah meninggalkan Pemohon sehingga terjadi pisah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonis,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang sulit didamaikan, bahkan diantara keduanya telahterjadi pisah tempat tinggal selama lamanya;Menimbang, bahwa