,M.H. dan Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.l. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota yang sama dan dibantu oleh Mahmudin, S.H.I. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat. elis: eson Hakim Anggota Hakim AnggotaEvi Sofyah, S.Ag., M.H. Mustof Zulfatoni, S.H.I.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 0299/Pdt.G/2018/PA.

Tetapi Tergugat tidak mau dan marah kepada Penggugat ;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Tergugat mengucapkan kalimatkasar yang menyakitkan hati Penggugat, sebagai berikut : Eson andik bine bekna,abik harta ben tenaga, mole bekna (Saya punya isteri kamu, habis harta dan tenaga,pulang kamu) ;.

Eson dalam rangka konsultasi penetapantitik jalan Sukaraja Sukamara sebesar Rp.430.000, namun danatersebut tidak ada dibayarkan kepada saksi Eson akan tetapi saksi Esonmengikuti rapat tetapi tidak ada bersama Ketua RT.00229.Kwitansi Pembayaran Makan Minum Rapat Tamu Desa Sukaraja Tahap IItanggal 23 September 2015 sebesar Rp.3.500.000, namun padarealisasinya sebesar Rp.3.300.000, ditambah pajak sebesarRp.140.000, sehingga selisin dana yang tidak direalisasikan sebesarRp.60.000,30.Kwitansi Pembayaran

ESON Bin LUMAIBahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dipenyidikan tersebut adalah benar;Bahwa saksi sebagai Ketua RT.01 di Desa Sukaraja;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa APBDes Desa Sukaraja padatahun 2015 dan Saksi tidak tahu berapa ADD Desa Sukaraja;Halaman 63 dari 158 Putusan Nomor 08/Pid.SusTPK/2017/PN PikBahwa sebagai Ketua RT.01 Desa Sukaraja saksi ada mendapat intensifyang besarnya sama dengan Ketua RT.02;Bahwa intensif saksi sebagai Ketua RT.01 tersebut sudah saksi

Motor24 Desa 3.000.000 350.000 2.650.000Spart Part25 Generator 600.000 400.000 200.000Photo Copi Adm26 Desa 2.000.000 2.000.00027 Penjilidan 1.000.000 81.818 918.18228 SPD an Eson 430.000 430.000Makan Rapat Tamu29 Desa 3.500.000 140.000 3.300.000 60.00030 Makan Harian Desa 4.200.000 168.000 4.000.000 32.00031 ATK BPD Desa Halaman 145 dari 158 Putusan Nomor 08/Pid.SusTPK/2017/PN Plik 600.000 600.000 Operasional RT.01,32 RW.02 3.600.000 327.272 3.200.000 72.72833 Alat Masak PKK 15.000.000 1.772.728

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugatsring memukuli Penggugat dan Tergugat pernah mengancam cerai kepada Penggugatdengan kalimat sebagai berikut : *bekna nengkene ka eson etellak (kamu sekarangsama sayadiceraal) ; == 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn6.

Bahwa sebelum meninggalkan rumah Termohon mengirim SMS kepada Pemohonyang berbunyi mon bhekna tak seneng ka eson jun asarak....dari pada deddihsakekna....?? (kalau kamu tidak senang kepada saya ayo pisah ... dari pada jadisakitnya...??) 3 222222 oon nono n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Termohon bersikap diam danmenjaga jarak dengan Pemohon dan Termohon memintaa cerai kepadapemohon; .

Tamaka bin Eson Tamaka, 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, bertempat tinggal di Desa Kolami, Kecamatan WaleaKepulauan, Kabupaten Tojo Una Una, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah ipar sepupuPara Pemohon;Bahwa saksi hadir sebagai saksi nikah dalam acara akad nikah antaraPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan di Desa Kolami, KecamatanWalea Kepulauan, Kabupaten Tojo Una Una, pada tanggal 10 Oktober 2019dengan wali

cukupdan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPemohon, dan mengenai perkawinan Pemohon dan Termohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon yang bernamaHerman bin Eson

B) terhadap Penggugat ( Suanih Binti Eson);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung, Kota Depok untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 521000,- (lima

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Suanih Binti Eson);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkansalinan putusan setelan berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggede, KabupatenBogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCipayung, Kota Depok untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Eson Karsan bin Karja) terhadap Penggugat

Menurut Termohon kepada Pemohon bahwa Ibu Pemohon pernahmengatakan kepada Termohon seperti : "eson la tak terro mantu e ngaknabekna" (saya sudah tidak ingin menantu sepertikamu) ;5. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon danTermohon sering meminta cerai kepada Pemohon; 6.

perouatannya dan memohon kepada MajelisHakim untuk memberikan hukuman yang seringan ringannya karena Terdakwamenyesali atas perbuatan juga melanggar norma agama serta Terdakwa belumPENA CINUKUIN. j=====22== aseismic ein ieee ne ee neemannan Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan / Pleidoi Terdakwa secara lisantersebut, Penuntut Umum menyampaikan Tanggapan / Replik secara lisan yangpada pokoknya : menyatakan tetap pada pendiriannya semula / tetap padaTUIMTUTAN AY aj sts snnsssense sien nists ise SSR He ESon

EMAN SAPUTRA Luas + 20.000 m²;

ESON 165. M. HATA 166. DENY SAPUTRA 167. DOLDINOR 168. MUHRI 169. WILLICANDRA 170. HARTAMAN 171. ABDUL GANI ANANG 172. M. DJUMRI. H 173. ARBANI 174. TOMIYANTO 175. HALIANSYAH 1 Halaman 27 dari 128 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2018/PN PIk 76. UMPING 1.77. SAHRANI 178. SURIANSYAH 179. NGATNO 180. ASMUNI 181. M.

EMAN SAPUTRA Luas + 20.000m*;120) Asli Akta Surat Penyerahan Tanah nomor 76 dari ESON kepadaNOVAANTO tanggal 13 Nopember 2017 ;121) Asli Surat Pernyataan Tanah An. ESON Luas + 20.000 m;122) Asli Akta Surat Penyerahan Tanah nomor 68 dari M. HATA kepadaNOVAANTO tanggal 13 Nopember 2017 ;123) Asli Surat Pernyataan Tanah An. M.

EMAN SAPUTRA ESON M. HATA DENY SAPUTRA NODOLDINOR MUHRI Halaman 115 dari 128 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2018/PN Plk 6 1% WILLI CANDRA7 10 HARTAMAN7 11 ABDUL GANI ANANG7 12M. DJUMRI. H7 13ARBANI7 14. TOMIYANTO7 1> HALIANSYAH7 16UMPING7 1 SAHRANI7 18 SURIANSYAH7 1! NGATNO3 10ASMUNI8 11 1.

EMAN SAPUTRA ESON M. HATA DENY SAPUTRA DOLDINOR MUHRI WILLI CANDRA HARTAMAN RN:ABDUL GANI ANANG NONEM. DJUMRI. H ARBANI Halaman 124 dari 128 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2018/PN Plk 7 14) TOMIYANTO7 15) HALIANSYAH7 16 UMPING7 17 SAHRANI7 1s SURIANSYAH7 19 NGATNOa 1o ASMUNI8 11 M.

ESON Luas + 20.000 m;122) Asli Akta Surat Penyerahan Tanah nomor 68 dari M. HATAkepada NOVAANTO tanggal 13 Nopember 2017 ;Halaman 137 dari 128 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2018/PN Plk123) Asli Surat Pernyataan Tanah An. M. HATA Luas + 20.000m?:124) Asli Akta Surat Penyerahan Tanah nomor 57 dariSYAHRUNI kepada NOVAANTO tanggal 13 Nopember 2017 ;125) Asli Surat Pernyataan Tanah An.

PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai goyah dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerusS yangdisebabkan : 227220 ;TERGUGAT tidak dapat mencukupi kebutuhan sehari hari baik lahir maupunbatin bagi PENGGUGAT dan anak dari hasil perkawinan PENGGUGAT denganTERGUGAT,Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT terjadi sekitar bulan Maret tahun 2020, yang mengakibatkanTERGUGAT pergi meninggalkan rumah orang tua PENGGUGAT sebagaitempat kediaman bersama ke rumah Bapak Eson

Baal Oe SN Ge Ol Canale Eson oe oo #2tas 9 32 peHal. 7 dari 12 hal.

Karena pada saat itu Penggugat danTergugat belum bercerai, akhirnya WIL menelpon Tergugat di depan Penggugat.Akhirnya Tergugat mengatakan sebagai berikut : "yellah, mon bekna tak pertaje,lasoro ajhelan kadirik, mak eson se majer" (ya sudah kalau kamu tidak percaya, suruhjalan sendiri biar saya yang bayar. (pembicaraan melalui handphone denganloudspeaker);5.

Tergugat mengirimsms kepada Penggugat yang isinya sebagai berikut : eson la andik keluargakadirik, bekna asareh jelan sepaleng gheghe untuk bekna kalaben kanakkanak.

Ret ee eson en, TSA tosafey SLI. aeMenimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebttaut it ay ce) yang merupakan orang dekat Pemohon, maka tidak ada larangan uth dalam perkara ini untuk menjadi saksi, oleh sebab itu secara fort ikdapaduduk perkara, dimana saksisaksi tersebut dengan nyata mengetanuibahwa anak Pemohon yang bernama DIAH PUTRI APRIYANITA BINTITUKIMIN , saat ini masih dibawah umur atau berumur 14 (empat belas)tahun, 4 (empat) bulan telah sesuai dengan dalil dan alasan Pemohon

(HR. alArbaah kecualialNasa iy, dan disahihkan oleh Abu Awanah, Ibn Hibban, dan alHakim);aS a a Se SE Ls et te Leade Le ee Ce Ss a es te = es = ili HE SARIN a a esoN ee, Ge ne aZs Me Hest 2S pee Verse Use ek ms ee se Rp. 600.000,004. BiayaPanggilan Pemohon ll :Rp. 600.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,006. Biaya Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 1.291.000,00Hal. 14 dari Pen. No. /Pdt.P/201 /PA.Tgt.

Menjatuhkan talak satu Khul,i Tergugat (Eson Sentosa bin Adinta) terhadap Penggugat (Kokom Komariah binti Sajid) dengan Iwadl berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah );

5.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancah Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;

6.

egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Warni binti Warnu dan Agustina binti Eson