Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat berhak atas hartawaris almarhum Harijono masingmasing 1/5 (satu perlima) bagian samabesar;5. Menyatakan Pengadilan Negeri Malang berhak melakukanpenjualan seluruh harta waris almarhum Harijono pada pelelanganumum, apabila harta waris tidak dapat dilakukan secara tepat;6. Memerintahkan Pengadilan Negeri Malang agar membagi hasilpelelangan dan jumlah uang tersebut Sesuai porsi hak masingmasingahli waris;7.

Bahwa, mohon dicatat putusan Pengadilan Negeri Malang No.28/Pdt.G/2009//PN.Mlg., tanggal 9 September 2009 jo putusan PengadilanTinggi Surabaya No. 38/PDT/2010/PT.SBY., tanggal 16 Pebruari 2010, yangdalam amar putusan butir ke 5 berbunyi : Menyatakan PengadilanNegeri Malang berhak melakukan penjualan seluruh harta warisalmarhum Harijono pada pelelangan umum , apabila pembagian hartawaris tidak dapat dilakukan secara tepat;Halaman 7 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.Bth/2021PN MIg6.

akan mendapat 953,6 M2, dimana pembagiansecara fisik dilakukan dengan alasan Pelawan meminta pembagian yanglebih besar; Bahwa, mohon dicatat putusan Pengadilan Negeri Malang No.28/Pdt.G/2009//PN.Mlg., tanggal 9 September 2009 jo putusan PengadilanTinggi Surabaya No. 38/PDT/2010/PT.SBY., tanggal 16 Pebruari 2010, yangdalam amar putusan butir ke 5 berbunyi : Menyatakan PengadilanNegeri Malang berhak melakukan penjualan seluruh harta warisalmarhum Harijono pada pelelangan umum , apabila pembagian hartawaris

Bahwa Wisnoentoro Mertokoesoemo juga meninggalkan hartawaris yaitu :Sebidang tanah seluas 2.640 m2 (Dua ribu enam ratus empatpuluh meter persegi) terletak di Desa Tonjong, KecamatanBojong Gede, Kabupaten Bogor Jawa Barat, sebagaimanatersebut dalam Serfikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 71atas nama Ir. Wisnoentoro.10.

Menetapkan Pemohon selaku ibu kandung diberikan jjin untuk menjual hartawaris peninggalan Almarhum Wisnoentoro Martokoesoemo, yang menjadihak kedua anaknya HARSHAD DWIPUTRA HARDADIMARTOKOESOEMO dan HARIEL TRIADITYA HARDADIMARTOKOESOEMO, atas sebidang tanah seluas 2640 m2, terletak di DesaTonjong, Kec. Bojong Gede, Kab. Bogor Jawa Barat, Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) No. 71. atas nama Ir. Wisnoentoro;3.

anakanak Pemohonpulang keDesa Setu.Atas keterangan Saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keterangan Pemohon, yangpada pokoknya:Bahwa Pemohon telah menikah lagi, isteri dan anakanak Pemohon tinggal di Kota Tegal, danpulang ke Desa Setu satu minggu sekali ;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Pemalian ini untuk mengurus hak waris anakanakPemohon yaitu IKA dan NENI yang merupakan pengganti dari almarhumah ibunya atas hartawaris

Pemohonorangtua, orangtua Pemohon serta keluarga baru Pemohon berdomisili di Desa Setu Rt 002/002,Kecamatan Tarub, Kabupaten Tegal:Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan sanggup memenuhi kewajibannyasebagai seorang wali dari anaknya dengan sebaikbaiknya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan pula terhadap harta waris yang nantinyadidapatkan oleh kedua anak Pemohon seluruhnya akan menjadi hak dari anak Pemohon, Pemohonbeserta isti dan anakanak dari pernikahan kedua Pemohon tidak akan ikut menggunakan hartawaris

Xxxx bin Abd Rauf (anak Lakilaki kKandung) mendapat 2/8 bagiandari harta waris, digantikan oleh ahli waris pengganti yaituTergugat (lakilaki) mendapat 8/112 bagian dari harta waris,Tergugat Il (Derempuan) mendapat 4/112 bagian dari harta warisdan Tergugat Ill, (lakilaki) mendapat 8/112 bagian dari hartawaris, Xxxx binti Xxxx (perempuan) mendapat 4/112 bagian dariharta waris dan Xxxxbinti Xxxx, (perempuan) mendapat 4/112bagian dari harta waris;9.2.xxx bin Ayah (anak Lakilaki kandung) mendapat 2/8

Xxxx Ayah (anak perempuan kandung) mendapat 1/8 bagian dariharta waris, digantikan oleh ahli waris pengganti yaitu PenggugatVil, (perempuan) mendapat 2/112 bagian dari harta waris,Penggugat VIII, (oerempuan) mendapat 2/112 bagian dari hartawaris, Penggugat IX, (lakilaki) mendapat 4/112 bagian dari hartawaris, Penggugat X (lakilaki) mendapat 4/112 bagian dari hartawaris, dan Penggugat XI (perempuan) mendapat 2/112 bagiandari harta waris;9.5.

Mobil X OVER Tahun Adalah merupakan hartawaris peninggalan Almarhumah Munifa Eka Fatmi.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menetapkan harta peninggalan sebagaimana tersebut sebagai harta peninggalanAlmarhumah Munifa Eka Fatmi / Pewaris.Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai ahli waris dari almarhumahMunifa Eka Fatmi.Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) atas seluruh harta peninggalanAlmarhumah Munifa Eka Fatmi yang diperkirakan tersebut.Menetapkan bagian/kadar masingmasing

Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan hak perwaliananak ini agar dikeluarkan Penetapan perwalian atas anak kandungPemohon tersebut yang mana penetapan ini diperlukan guna dijadikandasar hukum untuk memenuhi dan melengkapi persyaratan dokumenadministratif yang akan di gunakan sebagai syarat untuk pembagian hartawaris;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Jakarta Barat berkenan segera menetapkan MajelisHakim, hari sidang, dan memeriksa perkara

Dikarenakan hartawaris peninggalan C DS atas nama Alm. Bpk. XXXXXX bin XXXXXX dirubah C DS atas nama ke masingmasing ahli waris oleh sdr. XXXXXX(TERGUGAT) pada tahun 1966 disaat PENGGUGAT berumur 4 tahun.Oleh sebab itu, risalah asalusul tanah harta waris peninggalan Alm. BpkXXXXXX bin XXXXXX C DS Xxxxxx ataS nama XXXXXX (TERGUGAT)tidak sah dan cacat hukum.A. Satu bidang tanah pekarangan atas nama Alm. Bpk. XXXXXXbin XXXXXX C DS NO: 994 Persil NO : 79 Kelas d Il seluas + 450 m?

Terpaksa PENGGUGAT setelah AlmarhumahIbu XXXXXX meninggal dunia,kembali mengingatkan dan meluruskanTERGUGAT agar kembali ke jalan yang benar, yaitu pembagian hartawaris peninggalan Alm Bpk. XXXXXX bin XXXXXX disesuaikan dengansyariat Islam AlQuran Surat Annisa Ayat 11 dan Sunah Rasul.6. Bahwa untuk menjamin terpenuhinya gugatan PENGGUGAT danPENGGUGAT Il ini, disamping pula ada kekhawatiran selamapemeriksaan perkara ini harta waris peninggalan Alm. Bpk.

Bahwa Pemohon mendapat kesulitan untuk menjual harta waris tersebutkarena terdapat hak anak Pemohon, dan untuk dapat mencairkan hartawaris tersebut Pemohon membutuhkan penetapan dari pengadilan;8. Bahwa Pemohon atas permohonannya sanggup untuk membayarseluruh biaya perkara menurut hukum;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

1970;Bahwa untuk selanjutnya salah satu ahli waris dari Almarhumahpewaris(Pewaris) yang bernam a pemohon 4Binti Ssuami pewaris beragamaKristen sejak sebelum Almarhumah pewaris(Pewaris) as Almarhum suamipewaris Bin kakek para pemohonmeninggal dunia, sehingga secara hukumIslam kedudukan pemohon 4Binti suami pewaris tidak dapat climasukkandalam petitum permohonan ini;Bahwa Permohonan ini diajukan untuk mengetahui siapa saja ahli warisyang sah dari Almarhumah pewaris (Pewaris) serta untuk mengurus hartawaris

dan i Almarhumah pewaris (Pewaris) dan yang berhak atas hartawaris Pewaris bernama Ahnarhumah pewaris(Pewaris);Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPara Pemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama SurabayaHal. 3 dari 13 Pen.

No. 07 PK/AG/2008Hanafi atau nama seluruh ahli waris akan tetapi dihalangihalangi oleh paraTergugat Rekonvensi tanpa alasan yang sah, namun Penggugat Rekonvensitidak putus asa untuk meminta agar para Tergugat Rekonvensi ikutmemberikan persetujuan dalam pembuatan sertifikat tersebut agar hartawaris itu tidak dimanfaatkan oleh pihak lain yang beritikad tidak baik yangselama ini sering terjadi;Bahwa Penggugat Rekonvensi mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bandung untuk menetapkan pembagian waris menurut

Memerintahkan kepada para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiuntuk tidak melanjutkan atau menghentikan sewa menyewa atas hartawaris tersebut kepada pihak lain terhitung sejak gugatan rekonvensi inidiajukan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya ;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Agama Kls. A Bandung terrhadap sebidang tanah seluas +850 m?

Djaenudin dan sekaligus menjadi hak para PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi beserta anakanaknya dan paraTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sebagai ahli waris ;Menetapkan dan memberi izin kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi baik sendirisendiri maupun bersamasama atau kuasa yangditunjuk oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk dapatmelaksanakan pengurusan suratsurat bukti kepemilikan atas hartawaris tersebut di atas kepada instansiinstansi terkait;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi

Dijaenudin, memperoleh 1/18 bagian dari hartawaris tersebut di atas dan ke12 anakanak Am. ZainuddinHanafi mendapat ashabah sejumlah 7/18 bagian seluruhharta warisan, yaitu setelah dikurangi oleh zawil furud(Janda) dengan ketentuan anak lakilaki mendapat 2berbanding satu dengan anak perempuan." Sehinggaadalah berdasar hukum apabila kami berpendapat bahwajudex facti telah salah menafsirkan dan keliru menerapkanketentuan Pasal 35 ayat (1) UU No. 1/1974 dan turutannyadalam perkara ini.

Bahwa saksi mengetahui kalau Para Pemohon ditetapkan sebagai ahli warisdari ke dua orang tuanya yang bernama XXXX dan XXXX;e Bahwa saksi mengetahui tidak ada rekayasa dalam kematian XXXX danXXXX dankedua orang tuanya;e Bahwa, saksi mengetahui kalau sepengetahuan saksi XXXX tidak pernahmengangkat anak angkat, tidak meninggalkan hutang dan tidak memberikanwasiat dalam bentuk apapun;e Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan perkarapermohonan an Penetapan Ahli Waris ini bertujuan untuk membagi hartawaris

Bahwa saksi mengetahui kalau Para Pemohon ditetapkan sebagai ahli warisdari ke dua orang tuanya yang bernama XXXX dan XXXX;Bahwa saksi mengetahui tidak ada rekayasa dalam kematian XXXX danXXXX dankedua orang tuanya;11Bahwa, saksi mengetahui kalau sepengetahuan saksi XXXX tidak pernahmengangkat anak angkat, tidak meninggalkan hutang dan tidak memberikanwasiat dalam bentuk apapun;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan perkarapermohonan an Penetapan Ahli Waris ini bertujuan untuk membagi hartawaris

keseluruh ahli warisnya" ;Selain dari alasan diatas, diketahui pula bahwa sebenarnya terdapat harta warislain yaitu berupa deposito yang dikuasai dan disembunyikan oleh PENGGUGATdari TERGUGAT dan para ahli waris lain, karena deposito tersebut atas namaSUBANDI and/or DJONO SUBANDI sehingga harusnya deposito tersebut jugamerupakan harta waris yang harus dibagi kepada seluruh ahli waris yang padakenyataannya dikuasai oleh PENGGUGAT sendiri ;Bahwa karena awal mula sengketa ini adalah berawal dari pembagian hartawaris

DALAM REKONVENSI n nnn1.Bahwa TERGUGAT Konvensi dalam kedudukannya sekarang adalahsebagai Penggugat Rekonvensi akan mengajukan gugat balas (Rekonvensi)terhadap PENGGUGAT Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiTergugat Rekonvensi ; Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan dalam Konvensi dianggap dantermasuk dalam gugatan Rekonvensi ini ; Bahwa karena terjadinya sengketa ini adalah berawal dari pembagian hartawaris, maka Penggugat Rekonvensi meminta terhadap TergugatRekonvensi untuk membagi uang yang

SUBANDI dan sekarang sudahmeninggal dunia ; bahwa saudara Penggugat dan Tergugat berjumlah 6 (enam) orang yaituyang 4 orang ada disini (Indonesia) yaitu ETTY SUBANDI, DJONOSUBANDI, EFFIE SUBANDI dan EMMY SUBANDI dan 2 (dua) orangada di RRC dan saya tahu karena diberitahu oleh Tergugat yaitu mingguminggu kemarin sebelum jadi saksi dan saya tidak pernah bertemudengan 2 (dua) orang saudara Penggugat dan Tergugat yang berada diRRC tersebut ; bahwa almarhum orang tua Penggugat dan Tergugat meninggalkan hartawaris

keseluruh ahli warisnya" :Selain dari alasan diatas, diketahui pula bahwa sebenarnya terdapat harta warislain yaitu berupa deposito yang dikuasai dan disembunyikan oleh PENGGUGATdari TERGUGAT dan para ahli waris lain, karena deposito tersebut atas namaSUBANDI and/or DJONO SUBANDI sehingga harusnya deposito tersebut jugamerupakan harta waris yang harus dibagi kepada seluruh ahli waris yang padakenyataannya dikuasai oleh PENGGUGAT sendiri :Bahwa karena awal mula sengketa ini adalah berawal dari pembagian hartawaris

Penggugat dan Tergugat besertasaudarasaudara lainnya, Tertanggal 7 Maret 1967 yaitu3 Bahwa, dalildalil yang dikemukakan oleh Tergugat dalamEksepsinya secara hukum adalah tidak berlanclaskan atashukum, clan Tergugat wajib untuk membuktikannya secarahukum, oleh karena dalildalil Tergugat tidak berdasarkan atashukum yang berlaku, maka untuk itu secara tegas PenggugatMenolak Eksepsi Tergugat ; 4 Bahwa, dalil Tergugat dalam Eksepsinya yang menyatakanbahwa yang disengketakan sebagai objek sengketa adalah hartawaris

Moesjarofah;Bahwa sebagian harta peninggalan/harta waris tersebut, belum dibagi wariskepada Para Ahli waris, maka Para Pemohon hendak mencairkan hartawaris berupa Tabungan di Bank BNI Kantor Cabang Purwokerto, dengannomor rekening : 0738502004, Atas Nama : Sdr.

Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2014 telah mengajukan gugatan Gugatan Pembagian Harta Bersama dan HartaWaris, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan,dengan Nomor 1101/Pdt.G/2014/PA JS., tanggal 21 April 2014, dengan dalildalilsebagaimana

Supriadi mendapat bagian 1/7dari hartawaris;Hal. 17 dari 20 hal. Penetapan Nomor 0360/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg2. Andi Pramono bin H. Ach. Supriadi mendapat bagian 2/7 dari hartawaris;3. Wahyudi Tri Prasetyo bin H. Ach. Supriadi mendapat bagian 2/7 dariharta waris;4. Gunawan Adi Mulyo bin H. Ach.

Supriadi mendapat bagian 2/7 dari hartawaris;Menimbang, bahwa para Pemohon memohon agar biaya perkaraditetapkan sesuai dengan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa karena perkara a quo adalah perkara permohonanpenetapan ahli waris maka biaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

Agama dinilai telah benar dalammempertimbangkan seluruh aspek, baik formil maupun materiil atas faktakejadian dan fakta hukum dalam perkara a quo dengan mencantumkan dasardasar hukum baik undangundang maupun peraturan lain secara rinci;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama a quo dapatdikuatkan sepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 181 ayat (1) HIR,oleh karena masingmasing pihak samasama mempunyai hak atas hartawaris

Bahwa Almarhum AYAH dan Almarhumah IBU telah meninggalkan Hartawaris berupa Sertifikat tanah/ Buku Tanah Hak Milik No.1834 dan No 1838yang didaftarkan pada tanggal 25101990 atas nama pemegang Hak milikNyonya Fatima Naim yang berlokasi /persil dipetemon Timur No 24Surabaya.6.

SALINAN PUTUSANNomor: 18/Pdt.G/2012/PTAMdnBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang mengadili perkara Gugatan HartaWaris dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;KHAIRANI binti BONIRAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan SisingamangarajaDusun Sejahtera, Desa Bagan Batu, Kecamatan BaganSinembah, Kabupaten Bagan Batu, dalam hal inibertindak untuk dan

Bahwa dengan alasanalasan yang telah diuraikan diatas mohon kiranya bapak KetuaPengadilan Agama berkenan untuk memanggil dan memeriksa penggugat dantergugat serta memberikan keputusan sebagai berikut :PRIMAIR : Meyatakan harta peninggalan yang telah diuraikan tersebut diatas sebagai hartawaris yang belum terbagi sesuai dengan Hukum Waris (faroid); Meletakkan sita jaminan (Conservator beslag) atas harta peninggalan tersebutdiatas; Menghukum tergugat untuk menyerahkan harta warisan yang menjadi hakpenggugat

Lie Seng Hie), Rudi Lie (Lie A Tjiong), Lie a Tek, Lie Kim Ciong, SucitraWijaya (Lie Kim Sui), Herawati (Lie Kui Tin), Yanto ( Lie Guan Sing), Hendry Wijaya( Lie Seng Hoa) ;Bahwa karena perkembangan kota dan keperluan umum di bidang pendidikan,maka sekarang tanah harta bersama yang sekarang menjadi harta waris terpisah menjadi 2(dua) bagian karena dipisahkan oleh lorong SDN No.181/IV Lebak Bandung, KecamatanJelutung, Kota Jambi ;Bahwa adapun batas batas tanah harta bersama yang sekarang menjadi hartawaris

Yamin, S.H., RT.O1, Kelurahan Lebak Bandung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi,Provinsi Jambi, tertulis atas nama Alimin (Lie Seng Hie), Rudi Lie (Lie A Tjiong), Lie aTek, Lie Kim Ciong, Sucitra Wijaya (Lie Kim Sui), Herawati (Lie Kui Tin), Yanto ( LieGuan Sing), Hendry Wijaya ( Lie Seng Hoa) adalah merupakan adalah merupakan hartawaris antara Penggugat I s/d VI juga Tergugat I dan I;Bahwa karena tanah yang di maksud dalam Serifikat Hak Milik Nomor 1123,Gambar Situasi Nomor 424/ 1970 Desa Kampung Kenali

Yamin, S.H., RT.01, Kelurahan Lebak Bandung, Kecamatan Jelutung, KotaJambi, Provinsi Jambi, tertulis atas nama Alimin (Lie Seng Hie), Rudi Lie (Lie ATjiong), Lie a Tek, Lie Kim Ciong, Sucitra Wijaya (Lie Kim Sui), Herawati (Lie KuiTin), Yanto ( Lie Guan Sing), Hendry Wijaya ( Lie Seng Hoa) adalah merupakan hartawaris antara Penggugat I s/d VI juga Tergugat I dan II.4.

dipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas.Menimbang, bahwa didalam gugatannya tersebut Penggugat pada pokoknyamendalilkan bahwa Para Penggugat dan Tergugat I serta Tergugat II adalah Ahli waris darialmarhumah Nyonya Tinah (Tan Po) yang meninggal pada tanggal 24 November 2003 danalmarhum Tuan Lie Ban Ho yang meninggal pada tanggal 10 Mei 1999;Bahwa almarhum Lie Ban Ho dan almarhumah Tinah (Tan Po) meninggalkan hartawaris