Ditemukan 143111 data
Urut Berdasarkan
Upload : 02-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/PDT.SUS/2010 SOSA INDAH (PERMATA HIJAU GROUP)
29 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
SOSA INDAH (PERMATA HIJAU GROUP)
SOSA INDAH (PERMATA HIJAU GROUP), berkantor pusat diJalan Iskandar Muda No.107 Medan ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telan menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildali :Bahwa Penggugat merupakan Karyawan di Perusahaan
Putus : 09-07-2024 — Upload : 26-08-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 K/Pdt.Sus-PHI/2024 Tanggal 9 Juli 2024 — PT HIJAU PERTIWI INDAH PLANTATIONS lawan ARIF RAHMANI, DKK;
13 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HIJAU PERTIWI INDAH PLANTATIONS tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
PT HIJAU PERTIWI INDAH PLANTATIONS lawan ARIF RAHMANI, DKK;
Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 B/PK/PJK/2020 Tanggal 9 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERMATA HIJAU PALM OLEO
46 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERMATA HIJAU PALM OLEO
Register : 07-09-2023 — Putus : 20-10-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan PN JAYAPURA Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jap Tanggal 20 Oktober 2023 — Penggugat:
BURHAN
Tergugat:
KSP Hijau Daun
93 — 29
BURHAN
Tergugat:
KSP Hijau Daun
93 — 29
Penggugat:
BURHAN
Tergugat:
KSP Hijau Daun
Putus : 08-04-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 8 April 2020 — PT PERMATA HIJAU PALM OLEO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
176 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT PERMATA HIJAU PALM OLEO;
PT PERMATA HIJAU PALM OLEO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PUTUSANNomor 422/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PERMATA HIJAU PALM OLEO, beralamat di JalanGajan Mada, Nomor 35 (d.h. Jalan Iskandar Muda, Nomor107), Babura, Medan 20154, yang diwakili oleh Widya Virgo,jabatan Direktur PT Permata Hijau Palm Oleo;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Gek Kim, S.E., S.Psi.
2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.096821.15/2012/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 23 Januari 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1065/WPJ.01/2015 tanggal 6Juli 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Nomor 00005/406/12/121/14 tanggal 9 Mei 2014Tahun Pajak 2012, atas nama PT Permata Hijau
Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1065/WPJ.01/2015 tanggal 6 Juli 2015 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Lebin Bayar Pajak Penghasilan Badan Nomor00005/406/12/121/14 tanggal 9 Mei 2014 Tahun Pajak 2012, atas namaPT Permata Hijau Palm Oleo, NPWP 01.431.024.7121.000, adalah tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya dianggap batal demi hukum;Halaman 4 dari 9 halaman. Putusan Nomor 422/B/PK/Pjk/2020c.
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PERMATA HIJAU PALM OLEO;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 April 2020, oleh Prof. Dr. H.M.
Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 PK/TUN/2013 Tanggal 23 April 2013 — CAHAYA HIJAU TAMAN INDAH, DK
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAHAYA HIJAU TAMAN INDAH, DK
Putus : 23-09-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 PK/Pdt/2019 Tanggal 23 September 2019 — SALAMUN VS PT BANGKA BELITUNG HIJAU LESTARI, DK
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
SALAMUN VS PT BANGKA BELITUNG HIJAU LESTARI, DK
SALAMUN, selaku Pimpinan CV Akbar Larasati,bertempat tinggal di Jalan Sekolah, RT 003 RW 001,Kelurahan Selindung, Kecamatan Gabek, KotaPangkalpinang;Pemohon Peninjauan Kembali:LawanPT BANGKA BELITUNG HIJAU LESTARI, yang diwakilioleh Direktur Utama, Dtk. H. Ramli Sutanegara, S.H., MBA.
Putus : 16-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3255 K/PDT/2015 Tanggal 16 Maret 2016 — PT BUKIT HIJAU GITA CIPTA VS PT BUANA FINANCE, Tbk
191 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
191 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BUKIT HIJAU GITA CIPTA VS PT BUANA FINANCE, Tbk
PUTUSANNomor 3255 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT BUKIT HIJAU GITA CIPTA, berkedudukan di Jalan PlosoBogen Nomor 1, Surabaya, diwakili oleh Direktur UtamanyaTeja Budi Wibowo, dalam hal ini memberi kuasa kepada PieterTalaway, S.H., C.N., MBA. dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Raya Arjuna Nomor 12C, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus
Nomor 3255 K/Pdt/2015merupakan perbuatan melawan hukum, karena hal itu telah diperjanjikandan Penggugat Konvensi terbukti wanprestasi serta Tergugat Konvensi telahmenyampaikan peringatan terakhir kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BUKIT HIJAU GITACIPTA tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor176/PDT/2014/PT SBY, tanggal
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2011 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — YVONNE RUSDI VS BUILDING MANAGEMENT THE APARTEMEN BELEZZA PERMATA HIJAU
141 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
YVONNE RUSDI VS BUILDING MANAGEMENT THE APARTEMEN BELEZZA PERMATA HIJAU
PUTUSANNomor 2011 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:YVONNE RUSDI, bertempat tinggal di The Bellezza PermataHijau Tower Versailles 12 VS 7, Jalan Letjen Soepeno Nomor 34RT 004/RW 002, Arteri Permata Hijau, Kelurahan Grogol Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;Pemohon Kasasi dahulu) Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding I/Terbanding;LawanBUILDING MANAGEMENT
THE APARTEMEN BELEZZAPERMATA HIJAU, diwakili oleh Hendy Hidayat Soefriady,bertindak untuk dan atas nama Building ManagementTheBellezza Permata Hijau, berkedudukan di Jalan Letjen SoepenoNomor 34, Arteri Permata Hijau, Kelurahan Grogol Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Budiman Darwin Siagian, S.H., M.M.
Bahwa Penggugat telah membeli unit apartemen The Bellezza pada bulanJuni 2007 dan secara resmi pada Tahun 2011 menjadi penghuni dan pemilikThe Bellezza Apartement Versailes Tower Floor 12# Nomor 07, Jalan LetjenSoepono Nomor 34, Arteri Permata Hijau, Kelurahan Grogol Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, berdasarkan Sertifikat HakHalaman 1 dari 19 hal. Put.
Biaya Pemakaian air bersih dan pemakaian listrik fasilitas umumThe Belezza Permata Hijau;3.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, atas harta milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berupa 1 (satu) unit Apartemen Versailes Tower Floor12# Nomor 7 Jalan Letjen.Soepono No.34 Arteri Permata Hijau Kel.GrogolUtara Kec.
Register : 15-02-2023 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 99/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat:
PT.SLS Bearindo
Tergugat:
PT.Medcopapua Hijau Selaras
35 — 0
PT.SLS Bearindo
Tergugat:
PT.Medcopapua Hijau Selaras
35 — 0
Penggugat:
PT.SLS Bearindo
Tergugat:
PT.Medcopapua Hijau Selaras
Putus : 21-03-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 21 Maret 2022 — PT LESTARI KHATULISTIWA, dk terhadap PT HASWIN HIJAU PERKASA
362 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
362 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT LESTARI KHATULISTIWA, dk terhadap PT HASWIN HIJAU PERKASA
Register : 03-02-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Plg Tanggal 30 Desember 2015 — BUMI MEKAR HIJAU
1706 — 752
1706 — 752
BUMI MEKAR HIJAU
Bumi Mekar Hijau tanggal 17 Juli2014.
Bumi Mekar Hijau disetujui melalui Surat Keputusan DirekturUtama PT. Bumi Mekar Hijau Nomor: SK 052/BMH/VII/2013,tertanggal 1 Juli 2013 tentang Pengesahan Revisi Rencana KerjaTahunan Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan TanamanIndustri (RKTUPHHKHTI) Tahun 2013 A.N Bumi Mekar Hijau diProvinsi Sumatera Selatan.
Bumi Mekar Hijau (PT. BMH) yang terjadi di DesaTulung Selapan Padang Selai;Bahwa jarak PT. Bumi Mekar Hijau dengan Desa Tulung Selapan adalahkurang lebih 7 km;Bahwa antara PT. Bumi Mekar Hijau dengan Desa Tulung Selapanadalah lahan karet masyarakat;Bahwa PT. Bumi Mekar Hijau berupa hutan karet dan akasia, yangdibatas dengan kanal yang dibuat oleh perusahaan PT.
Bumi Mekar Hijau berdiri pada tahun 2006, dengan luaslahan kurang lebih 127.870 Ha;Bahwa PT.
Bumi Mekar Hijau pada bulanFebruari 2015 ahli bersama ke lokasi PT.
Putus : 10-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396 PK/PDT/2017 Tanggal 10 Agustus 2017 — PT HIJAU PRYAN PERDANA VS PT CITRA SAWIT MANDIRI, dk.
74 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT HIJAU PRYAN PERDANA VS PT CITRA SAWIT MANDIRI, dk.
Hijau PryanPerdana bersifat error in persona, yakni yang ditarik sebagai Tergugatkeliru (gemis aan hoedanigheid) karena yang berwenang dan bertanggungjawab penuh atas pengurusan perseroan untuk kepentingan perseroan didalam pengadilan, perseroan diwakili oleh organ perseroan yang disebutdireksi, sehingga yang semestinya ditarik sebagai subjek Tergugat adalahdireksi sebagai organ perusahaan jc. Direktur Utama PT. Hijau PryanPerdana, bukan PT. Hijau Pryan Perdana;3.
Hijau Pryan Perdana.2. Bahwa putusan Majelis Hakim ic.
Karlos Siahaan, M.Si (AsistenPemerintahan/Pimpinan Rapat) bahwa munculnya permasalahan antaraPT Citra Sawit Mandiri (Penggugat) dan PT Hijau Pryan Perdana(Tergugat) dikarenakan PT Hijau Pryan Perdana ada mengganti rugi didalam izin lokasi PT Citra Sawit Mandiri dan hal itu tidak dibenarkankarena melebihi izin lokasi yang diberikan olen Pemerintah DaerahHalaman 23 dari 120 Hal. Put.
Hijau Pryan Perdana dan menyebutkan bahwa PT.Hijau Pryan Perdana memperoleh dan menguasai lahan yangdisengketakan tersebut adalah dengan ganti rugi dari masyarakat....7.
HIJAU PRYAN PERDANA tersebut;2.
Putus : 15-08-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 PK/PDT/2012 Tanggal 15 Agustus 2012 — PERMATA HIJAU SAWIT VS. CITI BANK N.A JAKARTA BRANCH,
71 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERMATA HIJAU SAWIT VS. CITI BANK N.A JAKARTA BRANCH,
PERMATA HIJAU SAWIT, berkedudukan di Jalan Iskandar MudaNo. 107 Medan 20154, menurut surat gugatan dalam perkara daftarNo.24/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel. sebagai Penggugat.Il.
PERMATA HIJAU SAWIT dan CITIBANK N.A JAKARTA BRANCH tersebut untuk mentaati isi persetujuan yangtelah disepakati tersebut di atas,Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500.000, masingmasing separuhnya ;Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2012 olehDr. H. Mohammad Saleh, SH.,MH., sebagai Ketua Majelis dan H. SyamsulMaarif,SH.,LLM.
Register : 28-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 392/Pdt.Plw/2015/PN.Jkt.Pst Tanggal 5 Januari 2017 — Permata Hijau Sawit,Cs
494 — 164
494 — 164
Permata Hijau Sawit,Cs
Permata Hijau Sawit, beralamat di Jalan Sutan Iskandar Muda No.107Medan 20154, selanjutnya disebut sebagai, Terlawan (dahuluPemohon dalam Perkara Arbitrase) ;2. Bulog Oil & Grains Pte.Ltd,, beralamat di 57th Floor, Singapore Land Tower50 Raffles Place Singapore 048683, selanjutnya disebut sebagaiTerlawan Il (dahulu Termohon ! dalam perkara Arbitrase) ;3. PT. Bank Bukopin, Tbk, beralamat di Jalan MT.
Permata Hijau Sawit), datang menghadap kuasanya. 1. AgusSoetopo,SH.MH, 2. Harry F. Simanjuntak,SH, 3. Evalina,SH, 4. Jenny MarthaWuri,SH.M.Kn, 5. Chandra Hutabarat,SH, 6. Akhmad Zaenuddin,SH, 7. RichanSimanjuntak,SH. Advokat pada Kantor. ADAM & Co. CounselloratLaw,beralamat di Wisma Bumiputera, lantai 15 Jalan Jenderal udirman Kav.75 JakartaSelatan 12910, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Desember 2015 danTurut Tergugat (PT. Bank BukopinTbk) datang menghadap kuasanya.
,N.H.FCBArb, menerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli tau Penggugat (Perum Bulog) dan tidak kenal dengan PT.Permata Hijau Sawit, Bulog Oil & Grains PTE Ltd, dan PT.
Permata Hijau Sawit tanggal 10Juni 2010 No. DSIPHS/X/01 19/0610 perihal. Permohonan PendaftaranPutusan Arbitrase Palm Oil Refiners Association of Malaysia (PORAM)No.A/253.deb/PUTUSAN BANDING (AWARD OF APPEAL) No.AA253Fotocopy dari fotocopy;. Bukti T.I7. Fotocopy Akte Pendaftaran Putusan Arbitrase InternasionalNomor. 04/PDT/ARBINT/2010/PN.JKT.PST, tanggal 10 Juni 2010.Fotocopy sesuai dengan asili;. Bukti T.I8. Fotocopy.
Permata Hijau Sawit sebagai Penggugat dan Bulog Oil &Grain sebagai Tergugat 1, Perum Bulog sebagai Tergugat 2 tanggal 1Juli 2005. Fotocopy dari fotocopy;36.Bukti T.I33A. Fotocopy Fax (2 nd Amended and Good Copy) dated10/12/2004. Fotocopy dari fotocopy ;37.Bukti T.I33B. Fotocopy Facsimile Transmission Ref. No.F.16/28122004, matter Vessel Nomonation dated December 28th 2004.Fotocopy sesuai dengan asili;38. Bukti T.I34A.
Putus : 19-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 8/B/2010/PT.TUN.JKT Tanggal 19 Maret 2010 — SARI HIJAU MUTIARA; PT. AGRORAYA GEMATRANS
86 — 26
86 — 26
SARI HIJAU MUTIARA; PT. AGRORAYA GEMATRANS
Sari Hijau Mutiara atas arealhutan produksi seluas + 20.000 (dua puluh ribu)hektar di Kabupaten Indragiri Hilir, Propinsi Riau;Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secarabersama sama membayar biaya perkara sebesar Rp138.000, (seratus tiga puluh delapan ribu rupiah); .Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 102/G/2009/PTUNJKT. diucapkan pada tanggal 20Oktober 2009 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat ,Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa WHukum Tergugat IIIntervensi ;Bahwa
Register : 08-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 71/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 30 Juli 2015 — PERMATA HIJAU PALM OLEO
48 — 10
48 — 10
PERMATA HIJAU PALM OLEO
Permata Hijau Palm Oleo dan Drs.Subarso Isriadi, SH, CN, MBA, Advokat/Pengacara, beralamat di RukanGriya Riatur Indah Blok A Nomor 114116, Jln. T.
Bahwa Penggugat Prinsipal cq.Tuan Adhe Kuswandi adalahmantan karyawan PT Permata Hijau Palm Oleo berdasarkanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor HRDPPO/P/5596tertanggal 31 Januari 2014. (Bukti T1)3. Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu a quo berlaku daritanggal 1 Februari 2014 sampai 31 Januari 2015. (Bukti T1);4.
Bahwa PT Permata Hijau Palm Oleo masih dalam dalam statusproyek secara keseluruhan, baik dari segi finansial, manajerialmaupun aspek proses produksi. (Bukti T7)10. Bahwa pada prinsipnya Disnaker Kota Medan tidakmemiliki kompetensi serta otoritas untuk menyatakan bahwaPT Permata Hijau Palm Oleo sudah tidak lagi dalam statusproyek, sehingga tidak dapat menerapkan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu. Parameter apa yang digunakan sehinggadapat menarik kesimpulan a quo.
Tuan David Marojahanadalah mantan karyawan PT Permata Hijau Palm Oleoberdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor HRDPPO/P/5527/02 14 tertanggal 31 Januari 2014. (Bukti T9)3. Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu a quo berlaku daritanggal 1 Februari 2014 sampai 31 Januari 2015 (BuktiT9);4.
(Bukti T11)Bahwa PT Permata Hijau Palm Oleo masih dalam dalamstatus proyek secara keseluruhan, baik dari segi finansial,manajerial maupun aspek proses produksi. (Bukti T7)Bahwa pada prinsipnya Disnaker Kota Medan tidakmemiliki kompetensi serta otoritas untuk menyatakanbahwa PT Permata Hijau Palm Oleo sudah tidak lagi dalamstatus proyek, sehingga tidak dapat menerapkanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu.
Register : 15-12-2021 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 10-06-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 531/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 29 Maret 2022 — MEDCOPAPUA HIJAU SELARAS
204 — 97
204 — 97
MEDCOPAPUA HIJAU SELARAS
Upload : 20-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 K/PDT.SUS/2011 HUTAN HIJAU MAS, 2. ARIANTO
28 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
HUTAN HIJAU MAS, 2. ARIANTO
Hutan Hijau Mas,Kel. Gunung Sari, Kec. Segah, Kab. Berau Kaltim;EFENDI, bertempat tinggal di Kp. Gunung Sari RT.02, Kel.Gunung Sari, Kec. Segah, Kab. Berau Kaltim;Kesemuanya dalam hal ini diwakili oleh SUYADI, dk, DewanPengurus Cabang Federasi SBSI Kab. Berau, berkantor di JI.Gatot Subroto RT.03 No.92 Kel. Bedungun Kec. TanjungRedeb, Kab.
HUTAN HIJAU MAS, beralamat di Jalan PemudaNomor 11 RT. 06 / RW. 07, Tanjung Reden, KabupatenBerau, Propinsi Kalimantan Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada WILLIATER BUTARBUTAR, SH., GANDANAINGGILAN, SH., para Advokat, berkantor di Jalan P.Suryanata Perum Batara Indah RT. 12 Nomor 06, KelurahanBukit Pinang, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 20 Juli 2009 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;DAN:ARIANTO, bertempat tinggal di Kp.
Karyawan PT.Hutan Hijau Mas, Site Gunung Sari, dan semuanya beralamat di Perum KaryawanPT.
Hutan Hijau Mas, Site Gunung Sari, Kabupaten Berau, yangmasa kerjanya bervariasi sebagaimana diuraikan di atas, dan status paraTergugat ada sebagai Karyawan Harian Tetap (KHT) dan sebahagiansebagai Karyawan Harian Lepas (KHL) ;. Bahwa Penggugat (PT.
Hutan Hijau Mas ; Pemutusan Hubungan Kerja Sepihak terhadap anggota PK FSB HukatanSBSI oleh Penggugat ; Harian Lepas yang lebih dari 3 (tiga) bulan tidak diangkat menjadi pekerjaharian Tetap ; Karyawan Wanita tidak diberikan Hak Cuti Haid ;.
Putus : 16-02-2024 — Upload : 01-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/Pdt.Sus-PHI/2024 Tanggal 16 Februari 2024 — PERMATA HIJAU PALM OLEO lawan HORAS P. SITOMPUL
178 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DIREKTUR PT PERATA HIJAU PALM OLEO, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
PERMATA HIJAU PALM OLEO lawan HORAS P. SITOMPUL