baik, akan tetapi sejak 2004 = yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena mmasalah ekonomi dimana tergugattidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugatsebab usaha Tergugat selalu bangkrut dan tidak pernahberhasil bahkan harta dan tabungan Penggugat telahdihabiskan oleh tergugat sehingga Tergugat banayakmempunyai hutang, sedang untuk kebutuhan rumah tanggasehari hari dari hasil kerja Penggugat membuka usahaSalon Kecantikan

karenakeduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak Juni 2009 hingga sekarangselama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu masalahekonomi dimana tergugat tidak pernah memberi uangnafkah kepada Penggugat sebab usaha Tergugat selalubangkrut dan tidak pernah berhasil bahkan harta dantabungan Penggugat telah dihabiskan~ oleh tergugatsehingga Tergugat banayak mempunyai hutang, sedanguntuk kebutuhan rumah tangga sehari hari dari hasilkerja Penggugat membuka usaha Salon Kecantikan

Tergugat tidakharmonis, karena ternyata Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak Juni 2009 hingga sekarangselama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu masalahekonomi dimana tergugat tidak pernah memberi uangnafkah kepada Penggugat sebab usaha Tergugat selalubangkrut dan tidak pernah berhasil bahkan harta = dantabungan Penggugat telah dihabiskan oleh tergugatsehingga Tergugat banayak mempunyai hutang, sedanguntuk kebutuhan rumah tangga sehari hari dari hasilkerja Penggugat membuka usaha Salon Kecantikan

sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2004 sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanatergugat tidak pernah memberi uang= nafkah kepadaPenggugat sebab usaha Tergugat selalu bangkrut dantidak pernah berhasil bahkan i harta dan tabunganPenggugat telah dihabiskan oleh tergugat sehinggaTergugat banayak mempunyai hutang, sedang untukkebutuhan rumah tangga sehari hari dari hasil kerjaPenggugat membuka usaha Salon Kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember tahun 2009 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah danTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah

Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Juli 2009 mulai tidak harmonis;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tua dan Tergugat tidak mau memperhatikanPenggugat dalam hal membeli pakaian, membeli alat alat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri ataujuga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhanprimer;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan dianggap tidak akanmempertahankan rumahtangganya;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat

Penggugat dan Tergugat yangsemula rukun namun sudah 6 tahun 4 bulan hingga sekarang berpisah rumah akibatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga dibantu oleh orang tua danTergugat tidak mau memperhatikan Penggugat dalam hal membeli pakaian, membelialat alat kecantikan

maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga dibantu oleh orang tua dan Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat dalamhal membeli pakaian, membeli alat alat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 5 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer; Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukKabupaten Kediri, atas nama

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 5 bulan;Him. 8 dari 13 hlm.Put. No: 1864/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ialebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juli 2014 sampai

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 8bulan dan tidak ada harapan untuk rukun

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga ; Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinhan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalamhal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknyaisteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;5.

No: 1091/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugatdan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sama sekali tidakmau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri

masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatsama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalamhal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan

keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat sepertidalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan

tanggaPenggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugatdan Tergugatdipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatsama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan

tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sering cemburu buta, denganmenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki lain tanpa bukti dan alasanyang sah, Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan kepentinganPenggugat dan anaknya dimana Tergugat lebih memntingkan diri sendiri sepertimembeli pakaian, membeli alat alat kecantikan

pernah memberi nafkah wajib kepada5Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sering cemburu buta, denganmenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki lain tanpa bukti dan alasanyang sah, Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan kepentinganPenggugat dan anaknya dimana Tergugat lebih memntingkan diri sendiri sepertimembeli pakaian, membeli alat alat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22

tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sering cemburu buta,yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki lain tanpa bukti danalasan yang sah, Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan kepentinganPenggugat dan anaknya dimana Tergugat lebih memntingkan diri sendiri sepertimembeli pakaian, membeli alat alat kecantikan

pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduhPenggugat ada hubungan dengan laki laki lain tanpa bukti dan alasan yang sah,Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan kepentingan Penggugat dan anaknyadimana Tergugat lebih memntingkan diri sendiri seperti membeli pakaian, membeli alat alat kecantikan

Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding berpisah ranjang sampai gugatan ini diajukan telah 3tahun 2 bulan lamanya serta tidak pernah lagi berhubungan suamiisteri danjarang berkomunikasi walau hanya bertegur sapa ;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding menolak/membantahsebagian atas dalildalil Penggugat/Terbanding dan membenarkan sebagianlainnya, dengan memberikan penjelasan, sebagai berikut : Bahwa permasalahan dalam keluarga mulai muncul ketika Penggugat/Terbanding minta ijin untuk membuka salon kecantikan

, namun tidakdiijjinkan oleh Tergugat/Pembanding dengan pertimbangan Tergugat/Pembanding masih mampu memenuhi nafkah keluarga dan untuk menjaganama baik keluarga dari efek negative usaha salon; Bahwa yang terjadi pada tahun 2015 adalah diluar kesengajaan Tergugat/Pembanding yang diawali dengan pertengkaran kecil karenaPenggugat/Terbanding ngotot akan membuka salon kecantikan danTergugat/Pembanding emosi lalu melempar kaleng kedinding rumah dankaleng tersebut memantul mengenai wajah Penggugat/Terbanding

memori bandingnya tertanggal 8 Nopember 2018, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang memberikan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat/Pembanding yangmenjadi sebab terjadinya perselisihan/pertengkaran karena Tergugat/Pembanding tidak mengijinkan Penggugat/Terbanding membuka salonkecantikan dan sesuai pula dengan replik Penggugat/Terbanding pada angka 3huruf (c) yang berbunyi : jawaban Tergugat posita nomor 3/d adalah tidakmendasar dan Penggugat membuka salon kecantikan

saksisaksi Penggugat/Terbanding yang menerangkan bahwa Tergugat/Pembandingmempunyai wanita idaman lain/menjalin hubungan cinta dengan wanita yangbernama Heni Setiyowati, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSemarang berpendapat bahwa yang menjadi sebab terjadinya perselisihan danPutusan No.324/Padt.G/2018/PTA.Smg.Halaman 8 dari 11 halamanpertengkaran antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding antaralain karena Tergugat/Pembanding tidak mengijinkan Penggugat/Terbandingmembuka salon kecantikan

yang bisa digunakan untukkapas kecantikan dan bahan kain) dimana jika di Bandungharga pasarannya sebesar Rp 12.500,00 (dua belas ribulima ratus rupiah) sedangkan saksi Dedy Hasyim menjualdengan harga Rp 10.450,00 (sepuluh ribu empat ratus limapuluh rupiah) dan terdakwa menjanjikan barang berupakapas tersebut akan sampai di gudang milik saksi dalam 2(dua) hari;Bahwa atas perkataan Terdakwa tersebut saksi merasapercaya sehingga saksi mau membeli kapas tersebut danmentransfer uang melalui Internet

Dedy Hasyim merupakan kapasjenis comber noil (kapas kecantikan yang bisa digunakan untuk kapas kecantikandan bahan kain) dimana jika di Bandung harga pasarannya sebesar Rp 12.500,00(dua belas ribu lima ratus rupiah) sedangkan saksi Dedy Hasyim menjual denganharga Rp 10.450,00 (sepuluh ribu empat ratus lima puluh rupiah) dan Terdakwamenjanjikan barang berupa kapas tersebut akan sampai di gudang milik sdr.Karsiman dalam 2 (dua) hari;Bahwa kemudian sdr.

Dedy Hasyim merupakan kapas jenis comber noil (kapas kecantikan yang bisadigunakan untuk kapas kecantikan dan bahan kain) dimana jika di Bandung hargapasarannya sebesar Rp 12.500,00 (dua belas ribu lima ratus rupiah) sedangkan saksiDedy Hasyim menjual dengan harga Rp 10.450,00 (sepuluh ribu empat ratus lima puluhrupiah) dan Terdakwa menjanjikan barang berupa kapas tersebut akan sampai di gudangmilik sdr. Karsiman dalam 2 (dua) hari;Bahwa kemudian sdr.

B3254 QA;b 1 (satu) buah tas warna hitam =;d. 1 (satu) buah dompet kecil isi alat kecantikan ;e Uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribuDikembalikan kepada saksi TITIN AGUSTINA4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp.1000, (seriburupiah) ;Setelah mendengar dan memperhatikan permohonan lisandari terdakwaterdakwa yang pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan hukuman yang seringan ringannyadengan alasan terdakwaterdakwa telah mengaku bersalah,menyesal

persetujuan terdakwa dan PenuntutUmum keterangan saksi saksi tersebut yang ada dalam BeritaAcara Pemeriksaan Pendahuluan masing masing tertanggal 4Mei 2007 yang dibuat oleh MARYANTO Penyidik pada PolsekGatak Polres Sukoharjo dobacakan di persidangan, saksisaksi mana masing masing memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaiberikut: + ee ee een ee ee ee ee ee eee SAKSI TITIN AGUSTINA WIGATi Binti OKOWIVADE = =< Dompet wanita warna. ping berisi uang Rp.50.000, > Tas plastik warna ping berisi alat kecantikan

Manurung bersama = masyarakat dan akhirnyaterdakwa terdakwa berhasil ditangkap dan diserahkan kePolsek Gatak untuk diproses lebihlanjut; Menimbang, bahwa perbuatan terdakwaterdakwa bersamadengan temantemannya yang mengambil 1 (satu) buah taswarna hitam dari Oskar yang berisi 1 buah baju manten, 1buah dompet kecil berisi alat alat' kecantikan serta uangtunai sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) miliksaksi korban TITIN AGUSTINA WIGATI BINTI JOKO WIYADImenjadi berada dalam penguasaan terdakwaterdakwa

kepunyaan oranglain tidaklah perlu bahwa orang lain tersebut harusdiketahui secara pasti, melainkan cukup jika pelakumengetahui bahwa benda benda yang diambilnya tersebut bukankepunyaan pelaku;Menimbang, bahwa di persidangan diperoleh fakta faktahukum yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan2627saksi saksi, keterangan terdakwaterdakwa dan adanya barangbukti telah ternyata bahwa 1 (satu) buah tas warna hitamdari Oskar yang berisi 1 buah baju manten, 1 buah dompetkecil berisi alat alat kecantikan

B3254 QA Noka MHINFGOOTTK290959,Nosin NFGE1288229,34Dinyatakan dikembalikan kepada saksi Andika Febriyanto BinRajiman; 1 (satu) tas wanita warna hitam terbuat darioskar berisi:> Dompet wanita warna ping berisi uang Rp.50.000, , > Tas plastik warna ping berisi alat kecantikan:1 bh. lipstick, 2 bh. bedak, 1 bh. asedo, 1bh.

Tumapel,Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto atau setidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum pengadilan Negeri Mojokerto, TelahTanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi dan menjadikannya sebagai mata pencaharianatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, yang mana dilakukanterdakwa dengan cara :Pada awalnya terdakwa dengan membawa kupon nomor togel mendatangi warungwarung serta salon kecantikan

pada saat terdakwa ditangkap kedapatan barang bukti berupa dua lembarkertas bertuliskan nomor togel, Sebuah Hp merk Nokia dan uang sebanyakRp.188.000,Bahwa tahunya saksi dan rekan kalau terdakwa melakukan judi togel mendapatinformasi dari masyarakat lalu dilakukan penyelidikan lebih kurang 10 hari hinggatertangkap.Bahwa cara menangkap terdakwa saksi dan rekan melakukan pengintaian secaraberpencar saksi bersama Anton membunti terdakwa kemana pergi untuk jualannomor togel kewarung warung dan salon kecantikan

Bahwa awalnya terdakwa dengan membawa kupon nomor togel mendatangi warungwarung serta salon kecantikan disekitar dusun seduri untuk menawarkan kepadaorang orang dan masyarakat sekitar untuk memasang nomor togel kepadanya.Bahwa apabila ada orang yang ingin memasang nomor togel maka terdakwa akanmenulis nomor pesanan orang tersebut di kupon nomor togel beserta besaran nilaiuang yang dipasang atau ditaruhkan.Bahwa setelah terdakwa selesai melayani para pemasang nomor togel tesebut, laluterdakwa menyetorkan

Seduri Desa Tumapel, KecamatanDlanggu Kabupaten Mojokerto terdakwa telah melakukan perjudian togel danperbuatan tersebut dilakukan dengan cara pada awalnya terdakwa dengan membawakupon nomor togel mendatangi warung warung serta salon kecantikan disekitardusun seduri dan selanjutnya terdakwa menawarkan kepada orang orang danmasyarakat sekitar tempat tersebut untuk memasang nomor togel kepadanya danapabila ada orang yang ingin memasang nomor togel maka terdakwa akan menulisnomor pesanan orang tersebut

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Indra Adi Wijaya Bin Ruslan) untuk poligami/ menikah lagi dengan dengan seorang perempuan bernama Nanik Sugiatmi Binti Mujio;
3. Menetapkan harta benda berupa :

1. Satu unit rumah permanen dan tanahnya;
2. Tanah pekarangan dari Ismoyo seluas 386 m2;
3. Usaha dagang Bakso;
4. Usaha dagang Mie ayam;
5. Usaha salon kecantikan;
6. Usaha

Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama menikah memperoleh hartasebagai berikut:1) Satu unit rumah permanen dan tanahnya,2) Tanah pekarangan dari Ismoyo seluas 386 m2,3) Usaha dagang Bakso,Putusan nomor 291/Pat.G/2020/PA.Mpr. halaman 24) Usaha dagang Mie ayam,5) Usaha salon kecantikan,6) Usaha Konter handphone,7. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;8.

kedua Pemohon berstatus janda dan tidak dalampinangan orang lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pengusaha,dengan penghasilan Pemohon setiap bulan sekitar Rp. 25.000.000,00Putusan nomor 291/Pat.G/2020/PA.Mpr. halaman 8(dua puluh lima juta rupiah), akan tetapi tergolong mampu dan sanggupberlaku adil kepada Termohon dan calon isteri Pemohon; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon mempunyai tanahpekarangan, rumah tinggal, dan beberapa usaha diantaranya usahawarung bakso dan salon kecantikan

Satu unit rumah permanen dan tanahnya;Tanah pekarangan dari Ismoyo seluas 386 m2;Usaha dagang Bakso;Usaha dagang Mie ayam;Usaha salon kecantikan;Oo 29 5Usaha Konter handphone;Putusan nomor 291/Pat.G/2020/PA.Mpr. halaman 12Menimbang bahwa terhadap harta bersama tersebut, telah diakui dandibenarkan oleh Termohon dan para saksi di persidangan juga mengetahuinya,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat telah terbukti hartaharta tersebutmerupakan harta bersama Pemohon dan Termohon.

Menetapkan harta benda berupa :Satu unit rumah permanen dan tanahnya;Tanah pekarangan dari Ismoyo seluas 386 m2;Usaha dagang Bakso;Usaha dagang Mie ayam;Usaha salon kecantikan;+~O9 29 5 pUsaha Konter handphone;Putusan nomor 291/Pat.G/2020/PA.Mpr. halaman 13adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon ;4.

Gedung ruko/kantor, salon kecantikan PT Surya Ayu Cemerlangsebagai agen tunggal di Indonesia produk kecantikan merk Guinotdan Mary cohr dari Paris letak gedung di Kelapa Gading Square B2 23, Jalan Boulevard Barat Jakarta Utara (samping kanan pintugerbang selatan Mol) Lt. masingmasing ruko 4m x 15m, 4 lantaimemakai lift 2 ruko digandeng direnovasi model Bali, satu unit rukodibeli pada tahun 2004 secara tunai kurang lebih sehargaRp2.400.000.000,00 satu unit ruko dibeli pada tahun 2004 secarakredit

Nomor 56 K/Pdt/20151.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Penggugat.Melakukan sita jaminan (conservatoir beslag) atas semua harta bendabersama yang terdiri;dari:2.1.Gedung ruko/kantor.salon kecantikan PT Surya Ayu Cemerlangsebagai agen tunggal di Indonesia produk kecantikan merk Guinot danMary Cohr dari Paris.letak gedung di Kelapa Gading Square B.2123,Jl.Boulevard Barat Jakarta Utara (samping kanan pintu gerbang selatanMOl) luas tanah masing masing ruko 4m x 15 m, 4 lantai memakai lift; 2ruko digandeng

Bahwa terdakwa menjual kosmetik berkhasiat obat dan alat kecantikan tersebutdengan harga paling murah Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan yangpaling mahal yaitu dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari hasilpenjualan kosmetik tersebut terdakwa mendapat keuntungan untuk sekali penjualansebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan yang paling mahal Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah).nn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana berdasarkan Pasal 197 joUndangundang Nomor

cara membayarkan pesanan kosmetik yang berkhasiat obattersebut, terdakwa membeli kosmetik tersebut sekali malakukan pembelian ataupengiriman Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) terdakwa membelikosmetikk tersebut sudah kurang lebih 12 (dua belas) kali pembelian memaluiinternet dan terdakwa berjualan kosmetik sudah kurang lebih 3 bulan, produkkosmetik yang dijual terdakwa tersebut tidak ada memiliki ijin edar dari BadanPOM RI;.Bahwa terdakwa menjual kosmetik berkhasiat obat dan alat kecantikan

cara membayarkan pesanan kosmetik yang berkhasiat obattersebut, terdakwa membeli kosmetik tersebut sekali malakukan pembelian ataupengiriman Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) terdakwa membelikosmetikk tersebut sudah kurang lebih 12 (dua belas) kali pembelian memaluiinternet dan terdakwa berjualan kosmetik sudah kurang lebih 3 bulan, produkkosmetik yang dijual terdakwa tersebut tidak ada memiliki 1jin edar dari BadanPOM RI;.Bahwa terdakwa menjual kosmetik berkhasiat obat dan alat kecantikan

Bahwa terdakwa menjual kosmetik berkhasiat obat dan alat kecantikan tersebutdengan harga paling murah Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan yangpaling mahal yaitu dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari hasilpenjualan kosmetik tersebut terdakwa mendapat keuntungan untuk sekali penjualansebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan yang paling mahal Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah).

bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telahdidakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan sebagai berikut:halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 6/Pid.sus.Anak/2016/PN.PtiDAKWAAN :KESATU :wnn Bahwa anak nakal KUSHARDI als GEMBUK bin KARDI bersama samadengan temannya yang bernama SURYADI als KAK SUR , BOWO, ARIS alsGEMPONG yang kesemuanya belum tertangkap (DPO) pada hari Selasa tanggal 05Juli 2016 sekitar jam 16.30 wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Juli tahun2016 bertempat didepan salon kecantikan

langsung teman dari anak nakal KUSHARDI als GEMBUKyang bernama SURYADI als KAK SUR melemparkan batu kearah korbansebanyak dua kali mengenai dada saksi korban dan karena saksi korban merasatakut kalau anak dan istri saksi korban menjadi sasaran kemudian saksi korbanlangsung lari menjauh namun masih dikejar oleh anak nakal KUSHARDI alsGEMBUK bin KARDI bersama sama dengan temannya yang bernamaSURYADI als KAK SUR , BOWO, ARIS als GEMPONG yang kesemuanyabelum tertangkap (DPO) lalu sesampainya didepan salon kecantikan

Korban memerlukan pengobatan ringan dan masih dapat menjalankankegiatan/aktifitas sehari hariPerbuatan anak nakal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat(2) ke 1 KUHPATAUwn2 Bahwa anak nakal KUSHARDI als GEMBUK bin KARDI bersama samadengan temannya yang bernama SURYADI als KAK SUR , BOWO, ARIS alsGEMPONG yang kesemuanya belum tertangkap (DPO) pada hari Selasa tanggal 05Juli 2016 sekitar jam 16.30 wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Jul tahun2016 bertempat didepan salon kecantikan

Saksi KHOIRULMAN als MAN bin MUHAMMAD SYAFII Bahwa benar saksi mengerti dan tahu diperiksa sebagai saksi korban penganiayaanyang dilakukan oleh anak nakal KUSHARDI als GEMBUK bin KARDI bersamasama dengan temannya yang bernama SURYADI als KAK SUR , BOWO, ARISals GEMPONG yang kesemuanya belum tertangkap (DPO) Bahwabenar kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 05 Juli 2016 sekitarjam 16.30 wib bertempat didepan salon kecantikan RIZZ yang berada dijalan RayaJaken Batangan dukuh Pandahan desa

saksi tersebut ABH menyatakan tidakkeberatan;2.Saksi RINA SUSIANTI binti NISUBahwa benar saksi mengerti dan tahu diperiksa sebagai saksi atas penganiayaanyang dialamai oleh saksi korban KHAIRULMAN dan dilakukan oleh anak nakalKUSHARDI als GEMBUK bin KARDI bersama sama dengan temannya yangbernama SURYADI als KAK SUR , BOWO, ARIS als GEMPONG yangkesemuanya belum tertangkap (DPO)Bahwabenar kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 05 Juli 2016 sekitarjam 16.30 wib bertempat didepan salon kecantikan

PUTUSANNomor 1549/Pdt.G/2018/PA.Mr.zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Salon Kecantikan, tempat tinggal di Dusun PacetUtara RT.002 RW.002 Desa Pacet Kecamatan PacetKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan Salon Kecantikan

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2015, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai Karyawan Salon Kecantikan

Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Juni 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Bangunan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Karyawan Salon Kecantikan

dan Tergugat sejak bulanJuni 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh Bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukhalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 1549/Pdt.G/2018/PA.Mr.mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Salon Kecantikan

Pada pernikahan keduatersebut mereka dikaruniai anak perempuan bernama AP, lahir pada tahune Bahwa pemicu kehancuran rumah tangganya karena Tergugat telah memilikiWanita Idaman Lain (WIL) bernama WIL (Pengelola Salon Kecantikan Nadin),di Bali. Penggugat mengetahui perselingkuhan mereka dari SMS yang seringterkirim ke HP Tergugat, Penggugat beberapa kali melihat Tergugat menjemputwanita idaman lainnya tersebut di warung dan Indomart.

harmonis, namunsejak 2 tahun yang lalu mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkansaksi pernah 1 kali melihat Tergugat memukulPenggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantara mereka, namun sejak 6 bulan yang lalu, mereka telah terjadi pisah tempattinggal, karena Tergugat telah memiliki wanita idamanBahwa saksi pernah melihat Tergugat berboncengan dengan wanita selingkuhannyatersebut dalam keadaan mesra, wanita tersebut bekerja di Salon Kecantikan

Akan tetapi upaya damai tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Agustus2012 yang disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernamaWIL (Pengelola Salon Kecantikan Nadin), Tergugat sudah tidak menghargai Penggugat,dan puncaknya pada Pebruari 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama, kemudian Tergugat tinggal bersama

gugatan Penggugat yaitu bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL (pekerja salonkecantikan Nadin), setiap terjadi pertengkaran tersebut, Tergugat melakukan pemukulanterhadap Penggugat, dan puncaknya sejak 6 bulan yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama, kemudian Tergugat tinggalbersama WIL (wanita idaman lain Tergugat) di Salon Kecantikan

anak perempuan bernamae Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis,namun kemudian rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernamae Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran mereka terjadi pada Pebruari 2013yang kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya darirumah kediaman bersama, kini Tergugat dan WIL (wanita idaman lain) Tergugattinggal bersama di Salon kecantikan

Creambertuliskan siang malam sebanyak 46 pot, HN Toner sebanyak 33 botol,Acne White Glow sebanyak 12 pot, Sabun Cair bertulikan sabun sebanyak28 botol, Serbuk Bleaching sebanyak 15 bungkus, Frozen Collagensebanyak 18 bungkus, DGlow sebanyak 30 pot, Bleachig Super sebanyak16 botol, Dermovate sebanyak 19 kotak, Aloe Vera sebanyak 5 pot, paketHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Kgntas kecil warna cokelat yang berisi 5 jenis cream pemutihn sebanyak 4paket ;Bahwa menurut terdakwa produk kecantikan

barang kosmetik yang diamankan dari terdakwa berupa HN Creambertuliskan siang malam sebanyak 46 pot, HN Toner sebanyak 33 botol,Acne White Glow sebanyak 12 pot, Sabun Cair bertulikan sabun sebanyak28 botol, Serbuk Bleaching sebanyak 15 bungkus, Frozen Collagensebanyak 18 bungkus, DGlow sebanyak 30 pot, Bleachig Super sebanyak16 botol, Dermovate sebanyak 19 kotak, Aloe Vera sebanyak 5 pot, pakettas kecil warna cokelat yang berisi 5 jenis cream pemutin sebanyak 4paket ;Bahwa menurut terdakwa produk kecantikan

Bahwa kosmetik yang diamankan dari terdakwa berupa HN Creambertuliskan siang malam sebanyak 46 pot, HN Toner sebanyak 33 botol,Acne White Glow sebanyak 12 pot, Sabun Cair bertulikan sabun sebanyak28 botol, Serbuk Bleaching sebanyak 15 bungkus, Frozen Collagensebanyak 18 bungkus, DGlow sebanyak 30 pot, Bleachig Super sebanyak16 botol, Dermovate sebanyak 19 kotak, Aloe Vera sebanyak 5 pot, paket taskecil warna cokelat yang berisi 5 jenis cream pemutih sebanyak 4 paket ;Bahwa menurut terdakwa produk kecantikan

lima ribu rupiah) dan dijual seharga Rp65.000,00 (enam puluhlima ribu rupiah) perkotak, Aloe Vera dibeli seharga Rp35.000,00 (tiga puluhlima ribu rupiah) dan dijual seharga Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah)perpot, paketan tas kecil warna cokelat yang berisi 5 jenis cream pemutih dibellseharga Rp125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah) dan dijual sehargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) perbungkus ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidanganbahwa produk kecantikan

apotiker ataumempunyai latar belakang pendidikan dibidang penelitian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa tidakmemiliki izin dan Kewenangan untuk menjual alat kosmetik tersebut ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Ahli Diana Widiastuti, S.Farm,Apt, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya bahwa setelahdiperlinatkan barang bukti berupa 15 pot hand body pemutih, 3 pot creampemutih leher, 30 pot kosong warna putih dan 11 botol kosong warna putih, ahlimenerangkan kalau produk kecantikan

perjalanan menuju ke rumah saksi SITI RIYANI kemudian saksiSITI RIYANI mengambil uang dan memeberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1000.000, selanjutnya sekitar pukul 12.00 wib terdakwa pamit ke saksi SITI RIYANI danmeminta lagi kepada saksi SITI RIYANI uang sebesar Rp. 900.000, dengan alasan akandipergunakan untuk biaya membawa saksi FITRI WULAN LESTARI ke Salonkecantikan di Trenggalek, kemudian saksi SITI RIYANI menyerahkan lagi uang sebesarRp. 900.000 kepada terdakwa.Bahwa sebelum pergi ke salon kecantikan

maumengendarai sepeda motor milik Bapak saksi FITRI WULAN LESTARI yakni saksiWAIDI dengan alasan motor milik saksi WAIDI plat nomor berwarna merah kemudiansaksi waidi meminjam sepeda motor Yamaha Mio warna maron nomor Polisi AG 5040 ZBmilik saksi AGUS PURNOMO dan kemudian saksi WAIDI menyerahkan motor tersebutkepada terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa pamit kepada orang tua saksi FITRI WULANLESTARI yakni saksi WAIDI dan saksi SITI RTYANI dengan alasan akan membawa saksiFITRI WULAN LESTARI ke salon kecantikan

NOVANDA TRIBUANAPUTRA Bin ARIF adalah berpacaran dengan anak saksi mengaku bernamaNOVANDA bekerja di BCA ;Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 31 Januari 2011 sekira pukul 11.30 Wib,anak saksi FITRI WULAN LESTARI menyurth saksi untuk meminjamkan sepedamotor disuruh oleh NOVANDA digunakan untuk pergi ke salon kecantikan danbeli baju di Trenggalek karena sebagaimana dikatakan NOVANDA sekitar jam13.00 Wib orang tuanya akan datang untuk melamar anak saksi ;Bahwa saksi meminjam sepeda motor Yamaha Mio

di Trenggalek, kemudian saksi SITIRIYANI menyerahkan lagi uang sebesar Rp. 900.000 kepada terdakwa.Bahwa benar sebelum pergi ke salon kecantikan terdakwa menyuruh saksi FITRIWULAN LESATARI untuk meminjam sepeda motor karena terdakwa tidak maumengendarai sepeda motor milik Bapak saksi FITRI WULAN LESTARI yakni saksiWAIDI dengan alasan motor milik saksi WAIDI plat nomor berwarna merahkemudian saksi waidi meminjam sepeda motor Yamaha Mio warna maron nomorPolisi AG 5040 ZB milik saksi AGUS PURNOMO dan

Bahwa berdasarkan keteranganpara saksi dan terdakwa bahwa saksi FITRI WULAN LESTARI, saksi SITI RIYANI, saksiRISMIYATI, saksi AGUS PURNOMO tergerak untuk memberikan sejumlah uang , satuunit laptop dan satu unit kepada terdakwa karena terdakwa yang mengaku sebagai PegawaiBank BCA akan menggunakan laptoob untuk mentransfer data dan uang akan dipergunkanuntuk biaya katerung dan biaya salon kecantikan sedangkan motor dipinjam untuk pergimemesan catering dan ke salon kecantikan sehingga saksi saksi mau

No. 354.993 tanggal 22 Desember 1993 untuk melindungi :sediaan wangiwangian, wangiwangian (parfum), airair kecantikan,susususu, kremkrem, lotionlotion dan bubukbubuk untuk badan yangmengandung wangiwangian, jellyjelly untuk mandi dan mandi pancuran,sabunsabun kecantikan, sediaansediaan pembasmi bau badan untukkeperluan pribadi, kosmetika, minyakminyal sari wangi. (Bukti P2)..

WES SAINT LAURENT No. 354993, tanggal 1 Maret 1996, untukmelindungi jenis antara lain : sedian wangiwangian, wangiwangian(parfum), airair Kecantikan, sSusususu, kremkrem, lotion dan bubukbubuk untuk badan yang mengandung wangiwangian, jely untuk mandidan mandi pancuran, sabun sabun kecantikan, sedian pembasmi baubadan untuk keperluan pribadi, minyakminyak sari wangi (kelas 3).Bahwa benar pula telah terdaftar dalam Daftar Umum Merek kata YVESSAINT LAURENT" No. 368403 tanggal 24 September 1996, untuk

Bahwa di samping itu antara merek Penggugat dan Tergugat jenisbarangnya adalah berbeda dimana merek Penggugat untuk melindungi jenisbarang antara lain wangiwangian, air kecantikan susususu, krim, lotion danseterusnya dalam kelas 3, sedangkan merek Tergugat untuk melindungijenis antara lain; konpeksi, baju pria kaos, sepatu, sandal dan seterusnyatermasuk dalam kelas 25, karenanya kedua merek tersebut terdaftar dalamDaftar Umum Merek dan tidak bertentangan dengan Pasal 6 ayat 1 UU No.1992 tentang Merek

./2012/PT.Smgatau surat izin praktik perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikutconennneoe Bahwa terdakwa HENDRA PRASETYA BAGASKARA BinNURHADI MASUD berawal pada hari Sabtu tanggal 10 Maret2012 sekitar pukul 13.00 Wib mendatangi salon Lariso milikSaksi Siti Rofiatun Als Sela Binti Slamet Riyadi tempat saksibekerja, dimana saat itu terdakwa memeperkenalkan dirisebagai dokter Kecantikan, kelamin, kulit melayani sedotlemak dan suntik putin vaginasis (Gurah Vagina) yang telahmemiliki izin

salon saksi tersebutuntuk pratek dan menjanjikan imbalan, dimana saat itu jugaSaksi belum bisa memutuskan karena harus izin terlebihdahulu dengan suaminya yakni saksi Andi Kusnanto BinSuyitno, dimana setelah saksi Siti Rofiatun Als Sela BintiSlamet Riyadi memberitahukan hal tersebut pada suaminya,dimana suaminya yakni saksi Andi Kusnanto Bin Suyitnotidak keberatan salon istrinya untuk pratek dokter olehterdakwa, kemudian pada hari Senin tanggal 12 Maret 2012terdakwa yang mengaku sebagai dokter kecantikan

masyarakat yang menimbulkan kesanseolaholah yang bersangkutan adalah dokter ataudokter gigi yang telah memiliki surat tanda registrasidan / atau surat izin praktik, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa terdakwa HENDRA PRASETYA BAGASKARA BinNURHADI MASUD berawal pada hari Sabtu tanggal 10 Maret2012 sekitar pukul 13.00 Wib mendatangi salon Lariso milikSaksi Siti Rofiatun Als Sela Binti Slamet Riyadi tempat saksibekerja, dimana saat itu terdakwa memeperkenalkan dirisebagai dokter Kecantikan