Ibrahim tahun 1973 ; bahwa Syamsudin ada mempunyai saudara perempuan yang bernamaMaini, Maini tidak pernah tinggal di objek perkara tetapi pernah bertanamtebu di atas objek perkara ; bahwa Nawar Khatib Ibrahim ada mempunyai saudara perempuanyang bernama Tek Nama dan tidak pernah tinggal di atas objek perkara ; bahwa ketika Nawar Khatib Ibrahim menguasai objek perkara, selainNawar Khatib Ibrahim tidak ada orang lain yang menguasai objek perkara,dan ketika itu Nawar Khatib Ibrahim melarang seluruh

anak kemenakannyauntuk mengolah objek perkara karena menurut Nawar Khatib Ibrahim objekperkara bukan milik orang melayu, Nawar Khatib Ibrahim pernah melarangsaksi dan Syaiful yaitu suami dari kemenakan Nawar Khatib Ibrahim yangbernama Maini untuk bertanam di atas objek perkara dan menyuruh cabuttanaman cengkeh yang telah di tanam oleh Syaiful, ketika Syamsudin tinggaldi seberang sungai ; bahwa pemilik objek perkara adalah kaum suku Panai dan setahu saksidi sekeliling objek perkara adalah tanah kaum

Ibrahim ; bahwa antara Nawar Khatib Ibrahim dengan Syamsudin adalah mamakkemenakan ; bahwa sebelum Nawar Khatib Ibrahim, objek perkara dikuasai olehSarimah, sebelum Sarimah objek perkara dikuasai oleh Na Ali suku Melayu ; bahwa hubungah Sarimah dengan Nawar Khatib Ibrahim sekaum tetapitidam seranji ; bahwa Sarimah berasal dari Batang Kapas ; bahwa di atas objek perkara ada rumah Syamsudin, rumah tersebutdibangun oleh Nawar Khatib Ibrahim dan kemenakan perempuannya, tetapikemenakan perempuannya tidak

KhatibIbrahim tahun 1970, setelah Sarimah meninggal dunia ; bahwa antara Sarimah dan Nawar Khatib Ibrahim tidak sekaum,Nawar Khatib Ibrahim orang Painan sedangkan Sarimah berasal dari BatangKapas ; bahwa Nawar Khatib Ibrahim dan Syamsudin sekaum ; bahwa Sarimah meninggal dunia dirumah orang tua saksi ; bahwa hubungan Sarimah dengan Dt Rajo Panjang adalah bertaliadat : bahwa objek perkara bukan pusaka tinggi kaum, tetapi pusaka kaum ; bahwa kaum Dt Rajo Panjang berhak atas objek perkara ; bahwa kaum

Ibrahim objek perkara bukan milik orangmelayu, Syaiful yang merupakan suami dari Maini (kemenakan dariNawar Khatib lbrahim/saudara perempuan dari Syamsudin) pernahbertanam cengkeh diatas objek perkara bersamasama dengansaksi kemudian tanaman cengkeh tersebut disuruh cabut olehNawar Khatib Ibrahim, dan ketika objek perkara Nawar KhatibIbrahim menguasai objek perkara Tergugatl.a tinggal diatas tanahpembelian ibu Tergugatl.b yang terletak di seberang sungai ;Menimbang, bahwa Nawar Khatib Ibrahim mempunyai

Menetapkan bahwa nama Pemohon MOH.RAKIB yang tertulis didalam Akta Kelahiran dan Ijazah Paket B dan Paket C pemohon dengan nama H.MOH.RAKIB yang tertulis didalam Surat Keterangan Yang Berpenghargaan Sama Dengan Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar pemohon adalah orang yang sama atau orang satu, dan nama orang tua pemohon H.MOH.KHATIB yang tertulis didalam Akta Kelahiran pemohon dengan nama H.NOR KHATIB yang tertulis didalam Surat Keterangan Yang Berpenghargaan Sama Dengan Surat Tanda Tamat Belajar

sebagailampiran atau bukti dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Januari2013 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumeneppada tanggal 03 Januari 2013, dengan Register No. 03/Pdt.P/2013/PN.Smp, yang telahdibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, Pemohon adalah anak kandung sah dari pasangan suami istribernama : H.MOH.KHATIB als H.NOR KHATIB

Bahwa, pada saat pemohon lahir kedua orang tua pemohon memberinama pemohon dengan nama MOH.RAKIB ;Bahwa, setelah pemohon pulang dari Tanah Suci Mekkah / Naik Haji,nama pemohon yang semula MOH.RAKIB menjadi HMOH.RAKIB,demikian pula dengan orang tua pemohon yang semula sebelum Hajibernama : MOH.KHATIB setelah Haji berubah menjadi H.NORKHATIB ;Bahwa, akibat dari perubahan nama pemohon setelah naik Haji dariMOH.RAKIB menjadi H.MOH.RAKIB dan juga nama orang tuaPemohon dari H.MOH.KHATIB menjadi H.NOR KHATIB

Ijazah Paket B dan Paket Cpemohon nama Pemohon tertulis nama MOH.RAKIB sedangkandidalam Surat Keterangan Yang Berpenghargaan Sama Dengan SuratTanda Tamat Belajar Sekolah Dasar nama pemohon tertulisH.MOH.RAKIB, demikian pula dengan orang tua (Bapak) pemohon,didalam Akta Kelahiran pemohon tertulis pemohon lahir dari seorangayah bernama : H.MOH.KHATIB sedangkan didalam SuratKeterangan Yang Berpenghargaan Sama Dengan Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Dasar Pemohon nama orang tua pemohon tertulis :H.NOR KHATIB

Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tidak lagi memakai nama MOH.RAKIB akan tetapi memakai namaH.MOH.RAKIB ; Bahwa nama pemohon MOH.RAKIB dengan H.MOH.RAKIB adalah orangyang sama atau orang satu, demikian pula dengan nama orang tua (bapak)pemohon H.MOH.KHATIB dengan H.NOR KHATIB adalah orang yangsama atau orang satu ; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan kepastian hukum kalau nama pemohon MOH.RAKIB denganH.MOH.RAKIB adalah orang yang sama atau orang satu

(Bapak) dan HJ.SOFITYAH (Ibu) ;Bahwa yang saksi tahu pemohon nama aslinya MOH.RAKIB setelahmenunaikan Ibadah Haji nama yang sebelumnya MOH.RAKIB berubahmenjadi H.MOH.RAKIB ; Bahwa yang saksi tahu nama asli dari orang tua (bapak) pemohon adalahMOH.KHATIB setelah pulang dari Ibadah Haji namanya berubah yangsemula MOH.KHATIB menjadi H.NOR KHATIB ;Bahwa nama panggilan seharihari dari orang tua (bapak) pemohon ada yangmemanggil nama H.KHATIB ada yang memanggil nama H.NOR KHATIB ;14 Bahwa setahu saksi

Khatib Sulaiman hendak berbelok di bundaran Simpang HadisDidong menuju Jl. Khatib Sulaiman. Sewaktu hendak berbelok tibatibadatang dari samping kiri saksi korban 1 (satu) unit bus ANS B 7229 WVyang sedang dikendarai terdakwa juga hendak berbelok di Simpang HadisDidong hendak menuju Jl. Khatib Sulaiman. Sewaktu berbelok tersebutterdakwa tidak berhatihati dan tidak memperhatikan sepeda motor yangdikendarai saksi korban yang berada di sebelah kanan bus yang dikendaraiterdakwa.

EIRDAUS:e Bahwa saksi kenal terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga;e Bahwa, kecelakaan terjadi pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2013sekitar jam 14.00 WIB di Bundaran DPRD Provinsi Sumatera BaratJalan Khatib Sulaiman Simpang Hadis Didong Padang;e Bahwa, Terdakwa pada saat itu membawa bus ANS No. Polisi B7229WV, sedangkan korban menggunakan sepeda motor denganNo.

ZURFI HN:e Bahwa, kecelakaan terjadi pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2013sekitar jam 14.00 WIB di Bundaran DPRD Provinsi Sumatera BaratJalan Khatib Sulaiman Simpang Hadis Didong Padang.e Bahwa, yang menjadi korban dalam kecelakaan tersebut adalahisteri saksi yang bernama Hj.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir di persidangan, lalu dibacakan permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut, yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon Idengan tambahan keterangan sebagai berikut :e Bahwa pada posita angka nama P3N tertulis Kiyai yang bernama Mahuni,seharusnya Khatib Nagari yang bernama Mahunis;e Bahwa pada posita angka 2 status Pemohon II tertulis perawan

Nagari bernama Mahunis yang langsung bertindak sebagai walinikah Pemohon IJ;Bahwa setahu saksi tidak ada wali atau keluarga dari pihak Pemohon II yanghadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa setahu saksi tidak ada penyerahan dari wali nasab Pemohon II baiksecara lisan atau tulisan kepada Khatib Nagari yang menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon I pada waktu itu;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon I berstatus jejaka sementara Pemohon IImasih terikat perkawinan dengan suami pertama Pemohon

Kedua orang saksi juga menerangkan bahwatidak ada pihak wali atau keluarga dari Pemohon IJ yang hadir pada waktu itu sehinggatidak ada penyerahan dari wali sah Pemohon II kepada Khatib Nagari bernama Mahunistersebut untuk menjadi wali nikah Pemohon IH.

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah Khatib Nagari bernama Mahunis, dan Khatik Nagari tersebut bukanHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 100/Pdt.P/2013/PA.LByas Hdd,3.

Nagari bernamaMahunis namun Khatib Nagari tersebut bertindak sebagai wali nikah Pemohon II tanpapersetujuan dan atau izin dari wali nikah (wali nasab) yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 6 ayat (3) UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo.

dalam Kaum Khatib Intan,dimana Tergugat A.1 ic.

Dingin dengan Abdul Muis Khatib Intan adalah ibudari Abdul Muis Khatib Intan;eBahwa yang memakai Gelar Khatib Intan adalah Abdul Muis;e Bahwa hubungan Abdul Muis khatib Intan dengan Afrizal, Yusnah, dan Jon Hendra(para Penggugat) adalah hubungan bermamakkemenakan;eBahwa sepengetahuan saksi anak dari Hj. Dingin ada 2 (dua) orang, yaitu AbdulMuis Khatib Intan dan Hj.

Intan karena saksi sebagaiWakil dari Jefrizal Datuk Paduko Rajo;eBahwa yang menguasai tanah harta pusaka tinggi Khatib Intan yang diperkarakanitu adalah Khatib Intan dengan Hj.

Nurana; Bahwa saksi tidak tahu apakah harta pusaka tinggi Khatib Intan sudah diganggambauntuakan atau belum;eBahwa yang menanam dan mengambil karet adalah Khatib Intan;e Bahwa anakanak dari Rabaini adalah Syahrial, Ety Epong (Yusna) dan Enek;e Bahwa yang berhak atas pusaka tinggi Khatib Intan adalah Kaum Khatib Intan dananggota;eBahwa antara para Penggugat dan para Tergugat sekaum, sepandam sepekuburan,seharta;eBahwa yang menguasai tanah sengketa sebelum Khatib Intan dan Hj.

Nurana;e Bahwa tanah yang disengketakan tersebut adalah tanah kaum Khatib Intan;e Bahwa ada tanah Kaum Khatib Intan yang lainnya yang sudah dibaginya masing masing kemenakannya setahu saksi ada yaitu Anggota Kaum Khatib Intanmendapat bagian :1.

Lubuk Baja Kota Batam tempat RAJA REZAARDIANSYAH Bin RAJA KHATIB dan TERDAKWA SYAMSUL ULUM BinSOFWAN kemudian bertanya nama kemudian Polisi melakukanpemeriksaan dan menemukan 1 (satu) buah kotak permen mentosberisikan Narkotika jenis daun kering diduga daun ganja dari saku celanadepan sebelah kiri yang RAJA REZA ARDIANSYAH Bin RAJA KHATIBgunakan dan RAJA REZA ARDIANSYAH Bin RAJA KHATIB akui miliknya,kemudian Polisi menemukan 1 (satu) paket/bungkus Narkotika jenis daunkering diduga daun ganja dibungkus

Setelah itu Polisimembawa TERDAKWA SYAMSUL ULUM Bin SOFWAN dan RAJA REZAARDIANSYAH Bin RAJA KHATIB ke dalam kamar tempat RAJA REZAARDIANSYAH Bin RAJA KHATIB istirahat yaitu Kamar nomor 2118 Lantai21 Nagoya Mansion Hotel and Residence sekira pukul 22.50 WIB tiba laluPolisi menemukan Deposit Box serta saat itu ada teman RAJA REZAARDIANSYAH Bin RAJA KHATIB yang sedang istirahat didalam kamartersebut yaitu sdr. RYAN SAPRIAN YUDISTHIRA dan sdr.

Lubuk Baja Kota Batam (kamar tempat RAJA REZA ARDIANSYAH Bin RAJA KHATIBistirahat) Kemudian Polisi bertanya kepada RAJA REZA ARDIANSYAH BinRAJA KHATIB ini apa ini punya kamu kan jawab RAJA REZAARDIANSYAH Bin RAJA KHATIB ya pak setelah itu sdr.

Lubuk Baja Kota Batam (kamar tempat RAJA REZA ARDIANSYAH Bin RAJA KHATIBHalaman 7 Putusan Nomor 87/PID.SUS/2021/PT PBRistirahat) Kemudian Polisi bertanya kepada RAJA REZA ARDIANSYAH BinRAJA KHATIB ini apa ini punya kamu kan jawab RAJA REZAARDIANSYAH Bin RAJA KHATIB ya pak setelah itu sdr.

Bahwa yang menikahkan pemohon dengan lelaki Magga Ciro bin CiroImam Kampung bemama I Bittoeng, wali ayah kandung pemohon bemamaSusung, sedangkan yang menjadi saksi nikah Khatib Dado dan KhatibPaluseri dengan mahar 14 Ringgit.Bahwa perkawinan pemohon dengan suaminya tidak ada halangansyaraserta tidak ada orang yang keberatan atas perkawinantersebut.Bahwa pemohon dengan suaminya tidak pemah bercerai, kecuali cerai matikarena sakit.Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini dalam rangkauntukpengurusan

pensiun Veteran Republik Indonesia karenapemohon tidak mempunyai buku nikah pada PT Taspen Makassar.SAKSI KEDUA : memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi dengan pemohon bersaudara kandung .e Bahwa pemohon dengan suaminya La Magga Ciro bin Ciro meikah padatahun 1949 di Pajalele, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang.e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan lelaki SUAMI PEMOHONImamKampung bemama I Bittoeng, wali ayah kandung pemohon bemama Susung, sedang yangmenjadi saksi nikah Khatib

Dado dan Khatib Paliseri dengan mahar 14 ringgit.e Bahwa perkawinan pemohon dengan suaminya tidak ada halangan syaraserta tidak ada orang yang keberatan atas perkawinan pemohon tersebut.Bahwa pemohon dengan suminya tidak pemah bercerai kecuali cerai matikarena sakit.Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini dalam rangka untukpengurusan gaji pada pensiun Veteran Republik Indonesia karena pemohontidak mempunyai buku nikah, pada PT Taspen Makassar.Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut pemohonmembenarkan

bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonan lisan yang padapokoknya mendalilkan bahwa pemohon dengan suaminya bernama SUAMIPEMOHONadalah suami istri yang sah menikah pada tahun 1949 di Pajelele,Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang yang dinikahkan oleh ImamKampung Bittoeng, dengan wali nikah ayah kandung pemohon yang bernamaSusung, disaksikan oleh Khatib

Bado dan khatib Paluseri serta mahar Rp. 14ringgit, bahwa perkawinan pemohon dengan suaminya tidak ada halangansyara serta tidak ada orang yang keberatan, bahwa pemohon tidak mempunyaiakta nikah untuk kelengkapan berkas gaji pada pensiun Veteran RepublikIndonesia pada PT aspen Makassar.Menimbang, bahwa pemohon dalam meneguhkan dalildalilpermohonannya maka wajib dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa pemohon dalam meneguhkan dalildalilnya telahmengajukan bukti tertulis sebagaimana bukti PI sampai P3

2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dengan Nomor 29/Pdt.P/2011/P A Prg. telahmengemukakan dalildalil permohonannya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon I dan pemohon II telah melangsungkan pemikahan di Teppo,Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang pada tahun 1950 .id Bahwa pemohon I dan pemohon II dikawinkan oleh Imam Kelurahan Teppobemama Kambatu dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bemama Abidullah yangdisaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bemama Khatib

Ismail dan Khatib Tahirdengan mahar 11 ringgit ( Sebelas ringgit) bayar tunai.e Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak mempunyai hubungan sesusuan atauhubungan kckeluargaan lainnya yang bisa menyebabkan pemohon I dan pemohon II terhalanguntuk melangsungkan pemikahan dan telah memenuhi ketentuan syar'i serta peraturan perundangundangan yang berlaku.

Bahwa setelah pemohon I menikah dengan pemohon IJ, keduanya hidup rukun dantidak ada yang keberatan atas perkawinannya.e Bahwa yang mengawinkan pemohon adalah Imam kampung yang bemama Kambatu,dan yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon II bemama Abidullah, dan yang menjadisaksi adalah khatib Ismail dan khatib Tahir dengan mahar 11 ringgit.e Bahwa pemohon I dan pemohon II telah dikaruniai anak 8 orang anak, tetapi telahmeninggal dunia 3 orang.

Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah pada tahun 1950 di Teppo.e Bahwa setelah pemohon I menikah dengan pemohon I, keduanya hidup rukun dandikaruniai anak.e Bahwa pemohon I dan pemohon II di nikahkan oleh Imam Kampung bemama Kambatudengan wali ayah kandung pemohon II dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bemama khatib Ismaildan khatib Tahir.Bahwa tujuan pemohon I dan pemohon II meminta pengesahan nikah adalah untukmengurus gaji pensiunan veteran oleh karena pemohon tidak mempunyai surat

yang tidak terpisahkandari penetapan ini.TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon I dan pemohon II padapokoknya sebagaimana telah diuraikan dimuka.Menimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II telah mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa, pemohon I telah menikahdengan pemohon II pada tahun 1950 di Teppo, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrangdengan dikawinkan oleh Imam Kampung setempat yang bemama Imam Kambatu, dandisaksikan oleh Khatib

TRIS Bin AMRIL dan Terdakwa V YULIUS Pg.LIUS Bin BUSHAR pada hari Kamis tanggal 04 Maret 2021 sekira pukul 23.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Maret tahun 2021bertempat di Jalan Khatib Sulaiman depan sate Manangkabau Kel. LolongBelanti Kec.

Khatib Sulaiman Kel. Lolong belanti kec. Padang Utara KotaPadang para terdakwa telah mengambil kabel bawah tanah untuk jaringantelepon dan internet sepanjang 25 meter milik PT. Telkom; Bahwa saksi sedang berada di warung di daerah Lapai kec.

Khatib Sulaiman Kel. Lolong belanti kec. Padang Utara KotaPadang para terdakwa telah mengambil kabel bawah tanah untuk jaringantelepon dan internet sepanjang 25 meter milik PT.

Nanggalo Kota Padang bersamadengan rekanrekan opsnal Polsek Padang Utara lalu saksi datang kewarung tersebut dan melaporkan kejadian para terdakwa yang telahmengambil kabel milik telkom di Jalan Khatib Sulaiman Kota Padang lalusaksi bersama anggota kepolisian pergi ke lokasi tersebut dan ketika didepanSate Manangkabau Kel. Lolong belanti kec.

Khatib Sulaiman Kel. Lolong belanti kec. Padang Utara KotaPadang para terdakwa telah mengambil kabel bawah tanah untuk jaringantelepon dan internet Sepanjang 25 meter milik PT. Telkom;Bahwa sebelumnya saksi bersama tim melakukan patroli akses jalur kabelPT.

Lubuk Baja Kota Batam tempat RAJA REZAARDIANSYAH Bin RAJA KHATIB dan TERDAKWA SYAMSUL ULUM BinSOFWAN kemudian bertanya nama kemudian Polisi melakukan pemeriksaandan menemukan 1 (Satu) buah kotak permen mentos berisikan Narkotikajenis daun kering diduga daun ganja dari saku celana depan sebelah kiriyang RAJA REZA ARDIANSYAH Bin RAJA KHATIB gunakan dan RAJAREZA ARDIANSYAH Bin RAJA KHATIB akui miliknya, kemudian Polisimenemukan 1 (satu) paket/bungkus Narkotika jenis daun kering diduga daunganja dibungkus

Setelah itu Polisi membawa TERDAKWA SYAMSULULUM Bin SOFWAN dan RAJA REZA ARDIANSYAH Bin RAJA KHATIB kedalam kamar tempat RAJA REZA ARDIANSYAH Bin RAJA KHATIB istirahatyaitu Kamar nomor 2118 Lantai 21 Nagoya Mansion Hotel and Residencesekira pukul 22.50 WIB tiba lalu Polisi menemukan Deposit Box serta saat ituada teman RAJA REZA ARDIANSYAH Bin RAJA KHATIB yang sedangistirahat didalam kamar tersebut yaitu sdr. RYAN SAPRIAN YUDISTHIRA dansdr.

Lubuk Baja KotaBatam (kamar tempat RAJA REZA ARDIANSYAH Bin RAJA KHATIB istirahat)kemudian Polisi bertanya kepada RAJA REZA ARDIANSYAH Bin RAJAKHATIB ini apa ini punya kamu kan jawab RAJA REZA ARDIANSYAH BinRAJA KHATIB ya pak setelah itu sdr. RYAN SAPRIAN YUDISTHIRA dansdr.MUHAMMAD IHSANikut diamankan.

Lahir : 20 tahun /5 Juni 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Khatib Sulaiman depan Rumah Makansambalado Kec.

tetap pada tuntutannya, sedangkan terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan ini oleh Penuntut Umumtelah didakwa melakukan tindak pidana sebagai mana dalam Dakwaan Penuntut Umumsebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa DJEFRI ADITIYA Pgl DJEFRI bersamasama dengan HERUIRWANSYAH Pgl HERU (dalam perkara terpisah), Pada hari dan tanggal tidak ingat lagipada bulan Januari 2014 sekira jam 21.00 Wib atau pada suatu hari dalam bulan Januari2014 bertempat di Jl Khatib

korban RIKO SUPRIADI Pgl RIKO bertemu dengan terdakwakemudian terdakwa menawarkan sebuah sepeda motor suzuki satria FU dengan harga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kemudian korban menyetujui dan menyerahkan uangkepada terdakwa setelah itu terdakwa memberitahukan melalui sms untuk menyuruh korbanmenjemput sepeda motor, setelah itu korban pergi bersama temannya BONCEL denganmengunakan sepeda motor ke rumah terdakwa kemudian terdakwa menganjak korban kebelakang Kantor Dinas Kehutanan di Jk Khatib

(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DJEFRI ADITIYA Pgl DJEFRI bersamasama dengan HERUIRWANSYAH Pel HERU (dalam perkara terpisah), Pada hari dan tanggal tidak ingat lagipada bulan Januari 2014 sekira jam 21.00 Wib atau pada suatu hari dalam bulan Januari2014 bertempat di Jl Khatib Sulaiman (Belakang Kantor Dinas Kehutanan, KecamatanPadang Utara Kota Padang atau pada tempat dimana Pengadilan Negeri Padang

kepada saksi melaluisms untuk menjemput sepeda motor tersebut di belakang kantor dinaskehutanan Jl Khatib Sulaiman Padang.e Benar kemudian saksi menjemput terdakwa ke rumahnya dan denganberboncengan bertiga dengan saksi ALWIS saksi lalu pergi ke belakangkantor kehutanan tersebut, kemudian sesampainya di situ terdakwa maumenunggu kakaknya, dan tak lama kemudian datanglah saksi HERIIRWASYAH Pgl HERU (dalam perkara terpisah) dan DEDET (dpo) denganmengunakan sepeda motor, .Benar kemudian DEDET (dpo)

KHATIB (dalam berkasterpisah) menawarkan ganja kepada terdakwa, kemudian terdakwa memesan ganjayang ditawarkan seharga Rp. 350.000. (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan oleh Sadr.KHATIB akan diantar sore pukul 17.00 WIB, dan sepakat untuk bertemu di Gang dekattempat kost terdakwa, selanjutnya terdakwa menunggu Sdr. KHATIB di dekat Gangdekat kost terdakwa dan setelah bertemu Sdr.

KHATIB di Depan Rumah sakit Aini, SetiaBudi, Jakarta Selatan, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polda MetroJaya guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam menjadi perantara dalam jual beli narkotika jenis ganja tersebuttanpa dilengkapi dengan surat ijin dari Departemen Kesehatan RI maupun dari pihakyang berwenang lainnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Badan Reserse Kriminal Polri Nomor LAB: 389/NNF/2016tanggal

KHATIB di Depan Rumah sakit Aini, Setia Budi, Jakarta Selatan Selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polda Metro Jaya gunapemeriksaan lebih lanjut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.

KHATIB (dalamberkas terpisah) menawarkan ganja kepada terdakwa, kemudian terdakwamemesan ganja yang ditawarkan seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) untuk dikonsumsi sendiri dan oleh Sdr. HATIB akan diantar sorepukul 17.00 WIB, dan sepakat untuk bertemu di Gang dekat tempat kostterdakwa, selanjutnya terdakwa menunggu Sdr. KHATIB di dekat Gang dekatkost terdakwa dan setelah bertemu Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ramlan Khatib bin Khatib Bangsu) untuk menjatuhkan talak kesatu raj'i terhadap Termohon (Jumiati binti Sofian) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Pembanding/Penggugat tidak dapat terima keputusan karena keputusan tidakadil, salah kaprah, menzolimi, membiarkan Para Terbanding/Tergugat mengusaitanah pusaka tinggi Khatib hntan tanoa persetuuan Khatib Intan selaku mamakkepala waris kaum Khatib Intan, dan mamak kapala kaum termasuk kaum MunafSoieh Tungganai Rumah Koto Alam. Dalam hal ini :a. Pertama, Pengusaaan tanah pusaka tinggi seperi diatas tidak patutdibiarkan, kalau dibiarkan berarti hukum adat minangkabau mati langkah.b.

Keputusan juga secara otomatis melecehkan fungsi kedudukan Khatib htanselaku Ninik Mamak Kampung Balai Gadang Suku Sembilan Padang Gantiangditengahtengah masyarakat hukum adat, dalam hal ini :a. Pertama, Pembanding/Penggugat beserta seluruh kaum yang dibawa KhatibIntan tidak rela sedikit pun tanah pusaka tinggi Khatib Intan dikuasai olehOrangorang yang tidak bertanggung jawab. Kalau dikuasainya juga gugatanakan menyusul lagi.b.

Pembanding/Penggugat beserta seluruuh kaum yang dibawa Khatib Intansangat berharap dengan keputusan banding kali ini Kusuik Salasai KaruahJaniah. Sirah pulang ka gagangnyo, pinang suruik katampuaknyo, karibaliak ka saruangnyo.3. Ada dua surat pemberian tanaha. Surat Munaf Soieh 17 Agustus 1984b.

Surat lyas Soieh 10 Februar 1995Dalam kedua surat tesebut, teroukti tidak ada persetujuan Khatib hhtan selakumamak kepala waris kaum Khatib Intan, dan mamak kepala kaum termasukkaum Munaf Soieh Tungganai Rumah Koto Alam.4. Siapa Munaf Soieh menurut hukum adat minangkabau?la beserla kaumnya malokok atau bergabung kepada Soma Khatib Intan padaawal zaman Jepang diakahir tahun 1941. Dia datang dari SitaruangTaruangSolok.

Siti Lawk dan suaminya bemama Jombi, inilan orang yang mulamuadatang kepada Khatib Intan dan mintak izin tinggal di tanah Khatib htan, olehSoma Khatib htan di ian tinggal di Jirek Pagilang di wilayat Khatib Intan menurutsecara adat.Ketuunan Siti Lawik ada 11 orang lakilaki perempuan, yang terakhir MunafSoieh dan lyas Soieh, semuanya sudah meninggal dan berkubur di tanah KhatibIntan. Munaf Soieh dan lyas Soieh memberikan tanah sembunyisembunyi tanoasepengetahun Khatib hntan beserta kaum.

Khatib Nain gelar Dt Siri;Hal. 3 dari 45 Putusan Perdata No. 17 /Pdt.G/2013/PN.Pyk.3.

I.Bahwa kemudian pada tahun 1976, KHATIB NAIN DT.SIRI menghibahkantanah, sawah dan kolam ikan kepada anak kandungnya yang bernama Jadias(Tergugat.

Surat keterangan Hibah dari Khatib Nain Dt.Siri kepada anaknya Jalinus,tertanggal 07 Desember 1976, selanjutnya diberi tanda dengan P.3Hal. 28 dari 45 Putusan Perdata No. 17 /Pdt.G/2013/PN.Pyk.4.

Siri sudah punah dan terakhir kali dijabat oleh Khatib NainDt. Siri;Bahwa saksi juga tahu bahwa Hj.

Santi;Bahwa saksi tinggal sektar 50 Meter dari objek perkara;Bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi Khatib Nain dan saksimendengar sendiri dari Khatib Nain yang bercerita sekitar tahun 1969 di ladingitu;Bahwa Khatib Nain punya anak 5 (lima) orang yaitu : Tiwa, Bahar Dt. MajoSindo, Jadias, Kusai Dt. Majo Nan Kuniang dan Jalinus;Bahwa Tiwa anaknya 3 (tiga) orang yaitu Dt.

Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang yang adil, masingmasing bernama Khatib Amin Marasabessy danKhatib HI Abubakar Tuasamu ;5. Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahBujang, sedangkan Pemohon II berstatus Bujang;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubunganmahram yang dapat membatalkan pernikahan antara Pemohon danPemohon II dan selalu hidup rukun berumah tangga dan tidak pernahbercerai sampai sekarang;7.

XXXXX, TTL Kailolo, 20 Juli 1965, Umur 55 Tahun, Pendidikan SMA,Pekerjaan Khatib/Petani, Alamat Kailolo di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah sepupu dengan pemohon I: Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 11 Oktober 2009 secara syariat Islam karena saksi hadir; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah BapakXXXXX selaku Penghulu Masjid di Kailolo dan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon

Penetapan No. 464/Pat.P/2020/PA.Ab Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Khatib Amin Marasabessy danKhatib HI Abubakar Tuasamu: Bahwa, pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah gadis; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganyang terlarang untuk menikah; Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat:; Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun dalamrumah tangga, belum dikaruniai anak dan tidak pernah

Saatmenikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatusperawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bapak XXXXX, diijabkan oleh Bapak XXXXX, sertadisaksikan antara lain Khatib Amin Marasabessy dan Khatib HI AbubakarHal. 4 dari 8 hal.

Penetapan No. 464/Pat.P/2020/PA.Abkeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, pernikahannya dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak XXXXX,dijabkan oleh Bapak XXXXX, serta disaksikan antara lain Khatib AminMarasabessy dan Khatib HI Abubakar Tuasamu, mahar berupa uang Rp.5.500.000,00 dibayar tunai dan selama perkawinannya tidak pernah bercerai,Pemohon Il merupakan satusatunya istri' Pemohon dan mereka tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangantersebut

Perjanjian perkawinan tidak ada.Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan Ayah kandung Pemohon II berwakilkepada Imam Khatib Kampung Darek yang bernama MUSLIM. Sesudah akadnikah Pemohon I membaca dan menandatangani ta'lik talak..

sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan para Pemohon, karena sekampung denganSaksi; Bahwa Saksi tahu hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalahSuami isteri yang menikah pada hari Kamis jam 16.00 wib tanggal13 November 1984 di Kampung Darek; Bahwa Saksi tidak hadir saat pernikahan antara Pemohon I danPemohon II akan tetapi hadir saat pesta; Bahwa Wali Nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaBagindo LUIS berwakil kepada Imam Khatib

Kampung Darek yangbernama Khatib MUSLIM, dengan mahar uang sejumlah Rp.3.000, (Tiga ribu rupiah)di bayar tunai dan Saksi Nikahnya adalah St.RAMLI dan Sidi RENCONG di hadapan Imam Khatib MUSLIM;Bahwa Saksi tahu Pemohon I sewaktu menikah berstatus Jejaka,sementara Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa diantara para Pemohon tidak ada halangan pernikahan baikmenurut adat maupun menurut agama;Bahwa semenjak perkawinan tersebut antara Pemohon I dan PemohonII telah dikaruniai tujuh orang anak masingmasing

Kampung Darek Kenagarian Tikuselatan yang bernama Khatib MUSLIM;Bahwa Wali Nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaBagindo LUIS berwakil kepada imam Khatib kampung Darek yangbernama MUSLIM, dengan mahar uang sejumlah Rp.3.000, (Tiga riburupiah)di bayar tunai dan Saksi Nikahnya adalah St.

yang bernama Khatib MUSLIM akan tetapi tidakdicatatkannya kepada PPN setempat;Bahwa, atas semua keterangan Saksisaksi tersebut di atas paraPemohon tidak keberatan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dalam pemeriksaan sebagaimana tercantum dalam berita acaradianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas

tanggal 27 Juli 1977 secara syariat Islam;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaiseorang anak;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak KhatibHaji Abdul Rahman Marasabessy selaku Penghulu Masjid di Kailolo danyang menjadi Wali Nikah adalan Kader Marasabessy (ayah kandung)dengan Pemohon II bernama Sania Marasabessy dengan Mas Kawinberupa Rp. 100.000 dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang yang adil, masingmasing bernama Khatib

Kadir Marasabessy, TTL Kailolo, 20 Juli 1965, Umur 55 Tahun,Pendidikan SMA, Pekerjaan Khatib/Petani, Alamat Kailolo di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah sepupu dengan pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 27 Juli 1977 secara syariat Islam karena saksi hadir;Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah BapakKhatib Haji Abdul Rahman Marasabessy dan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon

II bernama Kader Marasabessy dengan mahar berupauang Rp. 100.000,00;Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Khatib Ishak Marasabessy danKhatib Ahmad Marasabessy;Bahwa, pada saat menikanh Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah gadis;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganyang terlarang untuk menikah;Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat:;Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dalamrumah tangga, belum

Penetapan No. 449/Pat.P/2020/PA.Ab Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah BapakKhatib Haji Abdul Rahman Marasabessy dan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kader Marasabessy dengan mahar berupauang Rp. 100.000,00; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Khatib Ishak Marasabessy danKhatib Anmad Marasabessy; Bahwa, pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah gadis; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganyang terlarang untuk menikah

Penetapan No. 449/Pat.P/2020/PA.Abperawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bapak Kader Marasabessy, diijabkan oleh BapakBapak Khatib H.

Fairuz Zaman Bin H Khatib berstatus jejaka,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Bapak Kandung bernama:Isa Anshori dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: BapakFauzan Azima dan Bapak abdul Kodir dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunaiHalaman 1 dari 4 hal.Penetapan Nomor 310)/Pdt.P/2019/PA. Cbn.< Bahwa Antara Pemohon dengan Alm.

FairuzZaman Bin H Khatib tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Alm.Fairuz Zaman Bin H Khatib hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Zanuba Salsabila Binti Fairuz Zaman, Perempuan, umur 8 tahun, ;b.

Fairuz Zaman Bin H Khatib tetapberagama Islam;6. Bahwa selanjutnya Alm. Fairuz Zaman Bin H Khatibtelah meninggal dunia karena sakit pada hari Sabtu, tanggal 01Desember 2018 sebagaimana tertera dalam Surat Kematian No.474.3/14/XI/I/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BojongbaruKecamatan Bojonggede kabupaten Bogor;7.

FairuzZaman Bin H Khatib yang dilangsungkan pada tanggal 01 Januari 2005 diHalaman 2 dari 4 hal.Penetapan Nomor 310)/Pdt.P/2019/PA. Cbn.wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor:3.

Pinrang dengan Nomor 32/Pdt.P/2011/PA Prg. telah mengemukakandalildalil permohonannya pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon I dan pemohon II telah melangsungkan pemikahan pada tahun 1939 'di Kampung Rajang, Desa Rajang, Kecamatan Lembang, Kabupaen P mang;nantun tidak mempunyai surat nikah yang sah .Bahwa pemohon I dan pemohon II dikawinkan oleh Imam Desa Rajangr bemamaMattappa dengan wali nikah orang tua pemohon IT bemama Surung dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah masingmasing bemama Khatib

Suka dan Khatib Kapa dengan mahar 5 ringgit ( limaringgit) bayar tunai.Bahwa pemohon I dan pemohon II sewaktu menikah tidak mempunyai hubungankeluarga , dan juga tidak sesusuan sehingga tidak terhalang oleh ketentuan syar'i dantelah sesuai dengan hukum Islam.AJ.ABahwa sejak terjadi pernikahan tersebut sampai sekarang tidak e hak yang keberatan, dansebelum menikah status pemohon I adalah jejaka sedangklia pemohon II adalah perawan.e Bahwa pemohon I dan pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak

Suka dan khatib Sapa dan mahamya 5 ringgit.Bahwa Pawallang dengan Paya tidak ada hubungan sesusuan.Bahwa pemohon I tidak pemah bercerai dengan pemohon II .Bahwa setelah pemohon I menikah dengan pemohon II, keduanya hidup rukun dan dikaruniai5 orang anak dan 3 orang telah meninggal dunia, dan selama ini tidak ada yang keberatan atasperkawinannya .SAKSI KEDUA: pada pokoknya menerangkan;Bahwa saksi mengenal pemohon I yang bemama Pawallang dan pemohon II bemama Paya.Bahwa pemohon I dan pemohon II telah

menikah di Kampung Rajang pada tahun1939.Bahwa setelah pemohon I menikah dengan pemohon II, keduanya hidup rukun dan dikaruni 5orang anak, 3 diantaranya telah meninggal dunia.Bahwa pemohon I dan pemohon II di nikahkan oleh Imam Mattappa dengan wali ayahkandung pemohon II dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bemama khatib Suka dankhatib Sapa.Bahwa tujuan pemohon I dan pemohon IJ meminta pengesahan nikah adalahuntuk mengurus tunjangan veteran.Bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak akan mengajukan

Suka dan Khatib Sapa dengan walinikah ayah kandung pemohon IT bemama Surung dengan mahar 5 ringgit (lima ringgit).