SOLEH Bin SURYAsambil berkata Pinjam motor kamu gus, beli rokok di terminal sajasekalian saya ingin membeli nasi bungkus saat itu saksi korban AGUS M.SOLEH berkata ya pakailah tapi jangan lamalama kemudian kembalidijawab oleh terdakwa lya lalu terdakwa pergi dengan menggunakansepeda motor Merk HONDA BEAT Nopol BE 4197 JF Nomor mesinJFD2E1685378 Nomor rangka MH1JFD214DK689559 An. FITRIA miliksaksi koroban AGUS M.

AGUS M.SOLEH menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Merk HONDA BEATNopol BE 4197 JF Nomor mesin JFD2E1685378 Nomor rangkaMH1JFD214DK689559 An.

SOLEH BinSURYA sambil berkata Pinjam motor kamu gus, beli rokok di terminal sajasekalian saya ingin membeli nasi bungkus saat itu saksi koroban AGUS M.SOLEH berkata ya pakailah tapi jangan lamalama kemudian kembali dijawaboleh terdakwa /ya lalu terdakwa pergi dengan menggunakan sepeda motorMerk HONDA BEAT Nopol BE 4197 JF Nomor mesin JFD2E1685378 Nomorrangka MH1JFD214DK689559 An. FITRIA milik saksi koroan AGUS M. SOLEHsedangkan saksi korban Agus dan saksi ANGGA NUGRAHA menunggu dirumah.

M.Soleh bin Saman, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksitetangga; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tahun2005; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Ahmad supriyadi bin Rohayah; Bahwa Saksi nikah yaitu: Husen bin Usnah dan Misna binLamsah; Bahwa Maskawin berupa

lingkungan masyarakatsetempat, tetapi perkawinan mereka tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanakta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsurat penting dankebutuhan lain yang berhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaUstd.Edi Rohman dan M.Soleh

bin Saman;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1 dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernamaUstd.Edi Rohman , dan M.Soleh bin Saman;Menimbang, bahwa alat bukti P1 berupa foto kopi kartu tanda pendudukadalah sebagai conditio sine quanon, dan telah dipertimbangkan terlebih dahuludalam perkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut tidak tergolong dalamkelompok orang yang dilarang untuk

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan kepada saudaranya yang bernama M.Soleh Husni yangtinggal di Baturaja (OKU) melalui handphone namun saudaranya M.Soleh Husni tidak mengetahui keberadaannya maupun alamatnya.11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat dalam suatu ikatanperkawinan dan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat, dengan segala akibat hukumnya.

Penuntut Umum:
Ibnu Suud, SH
Terdakwa:
1.AGUSTINA SINAGA Alias ABLA
2.DAMERIA AMBARITA
3.NURHASANAH Alias NANA Binti M.SOLEH
4.SITI HAPSAH Alias TIE

Agar permohonan PT.Duta Dynasty dapat melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Pekerja Saudara M.Soleh terhitung sejak akhir bulan September 2007dengan memberikan kompensasi kepada Saudara M. Solehsebagai berikut Uang pesangon sebesar 1 x Pasal 156 (2)Undang Undang No.13 / 2003 ; Tunjangan masa kerja sebesar 1 x Pasal 156Hal. 3 dari 12 hal. Put.

Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesarRp.219.000, (dua ratus sembilan belas ribu rupiah) ;Bahwa pada tanggal 24 Maret 2008 Penggugat mengirimsurat kepada Tergugat No.15 / PUK / SP KEP SPSI / DD /Ill / O08 perihal penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja M.Soleh dan tidak ada jawaban dari Tergugat (bukti P13) ;Bahwa ternyata, sejak Tergugat mengeluarkan SuratPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat, Tergugattidak membayar upah beserta hakhak lainnya yang biasaditerima oleh Penggugat terhitung

Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat M.Soleh dengan Tergugat PT. Duta Dynasty & DexlonCorp. terhitung tanggal 1 Oktober 2007 ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak hak Penggugatsebesar Rp.14.536.000, (empat belas juta limaratus tiga puluh enam ribu' rupiah) yang terdiridari Uang PesangonRp.8.280.000, Uang Penghargaan Masa KerjaRp.2.760.000, Uang Penggantian HakRp.1.656.000, Upah bulan Agustus dan September 2007 Rp.1.840.000, 4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Drs.H.M.Syamhari,MM bin M.Sholeh (saudara kandung), H.Ahmad Musyafak,ST bin M.Sholeh (saudara kandung) dan Achmad Syaifudin bin M.Sholeh (saudara kandung) sebagai ahli waris dari almarhumah Siti Sulihah binti M.Soleh;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan PEMOHON ASLI (Saudara kandung), PEMOHON II ASLI (saudarakandung) dan PEMOHON III ASLI (saudara kandung) sebagai ahli waris darialmarhumah SAUDARA KANDUNG PARA PEMOHON binti M.Soleh;3.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.DumPONG 2SEIT S>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat sebagai berikut yang diajukan oleh:Penggugat, usia 23 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan M.Soleh, RT. 020, Kelurahan Basilam Baru, KecamatanSungai Sembilan, Kota Dumai, selanjutnya

Solehselama 3 (tiga) bulan, kKemudian pindah ke rumah sendiri di Jalan M.Soleh sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam masa perkawinannya telahmemiliki 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak 2 (dua) tahun lalu, Penggugat dan Tergugat mulai seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan/atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat yang sering pulang larut malam hingga pagi

SolehHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2021/PA.Dumselama 3 (tiga) bulan, kKemudian pindah ke rumah sendiri di Jalan M.Soleh sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam masa perkawinannya telahmemiliki 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak 2 (dua) tahun lalu, Penggugat dan Tergugat mulai seringbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan/atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, pertengkaran Penggugat dan Tergugat

M.Arfan bin M.Soleh, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jalan Simpang Meranti Rt.32 Rw.06Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Palembang; saudara P dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:2.

kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu M.Arfanbin M.Soleh

Putusan No.1818/Pdt.G/2021/PA.PLGMenimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu M.Arfan bin M.Soleh danFauzi Saleh bin M.Saleh yang diajukan Penggugat, keduanya sudah dewasa,berakal sehat, tidak terhalang menjadi saksi menurut undangundang dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, olehkarenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga

No. 2297 K/Pid.Sus/201014 SUYADI Rp. 255.500,15 SANUSI Rp. 400.000,16 KUNDORI Rp. = 220.000,17 TASMIN Rp. 297.600,18 DAMELAN Rp. 400.000,19 M.SOLEH Rp. 210.375,20 KIMIN Rp. 226.350,21 YATRp. = 73.850,22 ATMAJI Rp. 90.425,Jumlah Total Rp.6.969.145,Pada panen tahun 2002, ALI MUSTOFA menerima uang hasil panen tanah kasdesa Kedungjambe dari :1 M.SOLEH Rp. 889.000,2 PAEMAN Rp. 440.000,3 MUNTANDIR Rp. 320.000,4 ATMAJI Rp. 600.000,5 ASMUNI Rp. 452.000,6 KIMIN Rp. 627.000,7 DARJAN Rp. 590.000,8 SANUSI Rp

SOLEH Rp. 678.125,2 SUYADI Rp. 322.000,3 MUNTANDIR Rp. 152.800,4 DARJAN Rp. 448.400,5 YASMUIN Rp. 308.600,6 KIMIN Rp. 504.000,7 ATMAJI Rp. 358.400,8 M.SOLEH Rp. 604.320,9 KIMIN Rp. 393.400,10 MUIN Rp. 255.000,11 ATMAJI Rp. 290.000,12 DARJAN Rp. 300.000,13 MUNTANDIR Rp. 180.000,14 SUYADI Rp. 255.500,15 SANUSI Rp. 400.000,16 KUNDORI Rp. 220.000,17 TASMIN Rp. 297.600,18 DAMELAN Rp. 400.000,19 M. SOLEH Rp. 210.375,Hal. 17 dari 50 hal. Put.

SOLEH Rp. 889.000,2 PAEMAN Rp. 440.000,3MUNTANDIR Rp. 320.000,4 ATMAJI Rp. 600.000,5 ASMUNI Rp. 452.000,6 KIMIN Rp. 627.000,7 DARJAN Rp. 590.000,8 SANUSI Rp. 340.000,9 KUNDORI Rp. 416.000,10 TASMIN Rp. 800.000,11 KASPUN Rp. 500.000,12 M.SOLEH Rp. 93.500,13. KIMIN Rp. 130.050,14 MUNTANDIR Rp. 23.800,15 SOLEH Rp. 186.750,16 DARJAN Rp. 72.450,17 ATMAJI Rp. 60.000,18 ASMUNI Rp. 60.000,19 M.

SOLEH Rp. 678.125,2 SUYADI Rp. 322.000,3 MUNTANDIR Rp. 152.800,4 DARJAN Rp. 448.400,5 YASMUIN Rp. 308.600,6 KIMIN Rp. 504.000,7 ATMASII Rp. 358.400,8 M.SOLEH Rp. 604.320,9 KIMIN Rp. 393.400,10 MUIN Rp. 255.000,11 ATMAJI Rp. 290.000,12 DARJAN Rp. 300.000,13 MUNTANDIR Rp. 180.000,14 SUYADI Rp. 255.500,15 SANUSI Rp. 400.000,16 KUNDORI Rp. 220.000,17 TASMIN Rp. 297.600,18 DAMELAN Rp. 400.000,19 M.SOLEH~ Rp. 210.375,20 KIMINRp. = 226.350,21 YAT Rp. 73.850,22 ATMAJI Rp. 90.425,Jumlah Total Rp. 6.969.145

,Pada panen tahun 2002, ALI MUSTOFA menerima uang hasil panen tanah kasdesa Kedungjambe dari :1 M.SOLEH Rp. 889.000,2 PAEMAN ~ Rp. 440.000,28Co wn nt no non FR WwW10111213141516171819202122232425MUNTANDIRATMAJI Rp.ASMUNI Rp.KIMIN Rp.DARJAN Rp.SANUSI Rp.KUNDORI Rp.TASMIN Rp.KASPUN Rp.M.

Yusiana Cantika binti Yusuf Abdilah;e Bahwa, selain terhadap Vina Yusiana Cantika binti Yusuf Abdilah,Terdakwa juga melakukan hal yang sama dengan para murid lainnyaantara lain: Zahra Amelia Gwin binti Agus Eko Setyobudi, Gita FildzahSyadzwana binti Slamet, Talitha Arista Salsabila binti Aris Sulistiyanto,Reva Esa Melani binti Sabar, Dinar Dwibudiarti binti Budi Mulyono,Sintha Mutofani binti Lusiyanto Heri Purnomo, Syifa Nur Fadhilahbinti Aminudin, Marseha binti Rasmono, Amanda Aulia Nisa binti M.Soleh

Soleh duduk di bangku kelas 2 SDdi ruang kelas 2 SDN Prupuk Utara 1 di Desa Prupuk Utara RT. 04 RW.04 Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal saat Terdakwa sedangmengajar pelajaran agama Islam di kelas Amanda Aulia Nisa binti M.2020Soleh, Terdakwa sering duduk di samping Amanda Aulia Nisa binti M.Soleh sambil tangan Terdakwa masuk ke dalam rok sekolah Amanda AuliaNisa binti M. Soleh dan merabaraba kedua paha Amanda Aulia Nisa bintiM.

Soleh dari lutut sampai ke selangkangan Amanda Aulia Nisa binti M.Soleh kemudian merabaraba kemaluan Amanda Aulia Nisa binti M.Soleh;Bahwa, Amanda Aulia Nisa binti M. Soleh lahir pada tanggal 10 Februari2005 sehingga saat kejadian Amanda Aulia Nisa binti M.

Soleh duduk di bangku kelas 2 SDdi ruang kelas 2 SDN Prupuk Utara 1 di Desa Prupuk Utara RT. 04 RW.04 Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal saat Terdakwa sedangmengajar pelajaran agama Islam di kelas Amanda Aulia Nisa binti M.Soleh, Terdakwa sering duduk di samping Amanda Aulia Nisa binti M.Soleh sambil tangan Terdakwa masuk ke dalam rok sekolah Amanda AuliaNisa binti M. Soleh dan merabaraba kedua paha Amanda Aulia Nisa bintiM.

Soleh dari lutut sampai ke selangkangan Amanda Aulia Nisa binti M.Soleh kemudian merabaraba kemaluan Amanda Aulia Nisa binti M.Soleh; Bahwa, perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Adela PuswitaSari binti Bagyo Santoso yaitu: sebanyak 2 (dua) kali pada tahun 2011sekitar pukul 08.00 WIB saat Adela Puswita Sari binti Bagyo Santosoduduk di bangku kelas 2 SD di ruang kelas 2 SDN Prupuk Utara 1 di DesaPrupuk Utara RT. 04 RW. 04 Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal saatAdela Puswita Sari binti Bagyo

SOLEH denganbaikbaik, kemudian saksi DEWI YANTI mengakui perbuatannya kepadaterdakwa jika telah melakukan perselingkuhan; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 sekirapukul 04.15 Wib terdakwa BEBI EKA JAYA dengan membawa sebilah golokbesi yang bergagang dan bersarung kayu warna coklat memaksa istrinyasaksi DEWI YANTI untuk menunjukan tempat dimana saksi DEWI YANTIdan saksi korban M.SOLEH melakukan perselingkuhan di kebun sawit diDesa Sungai Keruh, namun saksi M.

SOLEH dengan alasan mau meminta ayam, lalu jawab saksi M.SOLEH kog terlalu pagi nian jawab terdakwa ado pesanan mendadak lalusaksi M. SOLEH membuka pintu kamarnya, dan pada saat yang bersamaanterdakwa langsung mengayunkan golok yang dipegangnya danmembacokan kearah muka saksi M. SOLEH sebanyak 1 (Satu) kali dan saksiM. SOLEH terjatuh diatas kasur kamarnya , pada saat saksi M.

SOLEH denganbaikbaik , Kemudian saksi DEWI YANTI mengakui perbuatannya kepadaterdakwa jika telah melakukan perselingkuhan; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 sekirapukul 04.15 Wib terdakwa BEBI EKA JAYA dengan membawa sebilah golokbesi yang bergagang dan bersarung kayu warna coklat memaksa istrinyasaksi DEWI YANTI untuk menunjukan tempat dimana saksi DEWI YANTIdan saksi korban M.SOLEH melakukan perselingkuhan di kebun sawit diDesa Sungai Keruh, namun saksi M.

SOLEH berkalikalidan terdakwa melihat tubuh M.SOLEH banyak mengeluarkan darahkemudian terdakwa ditarik oleh saksi DEWI YANTI dan saksi SAFARUDIN,lalu saksi korban berlari kebelakang rumah dan meminta bantuan tetanggauntuk diantar ke Puskesmas dan selanjutnya dirujuk ke rumah saksit DKTJambi; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksikorban M.

SOLEH karena terdakwa merasa kesal dan sakit hati dikarenakansaksi M.SOLEH telah berselingkuh dengan istri terdakwa saksi DEWIYANTI ; Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanM.

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (M.SOLEH bin KGS AMANCIK) terhadap Penggugat (SUMITA binti SA ARI);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

sebagai termuat dan tercantumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon di hubungkan denganketerangan saksisaksi serta suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan, telah diperolehfakta fakta sebagai berikut ; e Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan secara sah di KUA KecamatanBanjarsari,Lebak.Banten dengan seorang Lakilaki yang bernama M.SolehZakaria;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya M.Soleh

Memerintahkan dan memberi kuasa kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bogor untuk mencatatkan dan mendaftarkan kelahirananak Pemohon dengan sebuah Akta Kelahiran yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa di Bogor pada tanggal 18 Agustus 2009 telah lahir seorang anakLakilaki yang diberi nama MUHAMMAD RAFIE ARDIANSYAH, anak ke2 (dua)dari seorang ayah yang bernama M.SOLEH ZAKARIA dan seorang ibuyangbernama EMAH 5 77292222222 2223.

( TERDAKWAH )Nama lengkap : PAJAR SIDIK BIN M.SOLEHTempat lahir : Lubuklinggau Umur/tanggal lahir : 31 tahun / Tahun 1983Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan.H.Cite Rt. 04 Kelurahan. Lubuk Kupang Kecamatan.Lubuklinggau Selatan I Agama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SD

Menyatakan terdakwa Pajar Sidik bin M.Soleh terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan dan penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dan pasal 351 ayat (1)KUHP dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Pajar Sidik bin M.Soleh olehkarena itu dengan pidana penjara selama 15 (LIMA BELAS) TAHUNdikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah tetap ditahan.3.

sini" di lanjut dengan berkata"dem ribut masalah ikak ni, kecik masalah ikak ni", selanjutnyasaksi korban Rini beserta saksi Yeni dan saksi korban Wani pergi darirumah dan meninggalkan saksi Nursiyah yang sedang mengocehocehkepada saksi korban Rini ;Bahwa selanjutnya saksi Yeni dan saksi korban Wani pulang kerumahsaksi korban Rini dan saksi korban Rini menjawab perkataan saksiNursiyah sambil berlalu "sek asek tanah wang nak jadi tanahtubuh,tanah tubuh bukan" lalu tibatiba terdakwa Pajar Sidik Bin M.Soleh

Siti Aisyah untuk menobati lukaluka saksi korban Rini akibat perobuatan terdakwa Pajar Sidik Bin M.Soleh.; Bahwa benar saksi melihat secara langsung saat terdakwamenendang korban Wani dibagian kepala hingga korban wani terjatuhketanah kemudian korban Wani langsung ditusuk oleh terdakwamengunakan pisau sebanyak 1 (satu) kali dibagian dada sebelah kirisebanyak satu kali dan juga terdakwa menusukan pisau miliknyakepada saksi Rini dibagian dada sebelah kanan.e Bahwa benar saksi mengantar korban meninggal

Soleh muncul sambil berlaridan membawa senjata tajam jenis pisau dan langsung menendangsaksi korban wani di bagian kepala sebanyak 1 (satu) kali sehinggasaksi korban Wani terduduk di tanah di depan saksi dan saksi Yeni,saat saksi korban Wani hendak berdiri terdakwa Pajar Sidik Bin M.Soleh langsung menikam saksi korban Wani di bagian dada sebelahkiri sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksi korban Wani jatuh ke tanahbersimbah darah;Bahwa kemudian pada saat saksi akan membantu saksi korban Waniterdakwa

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PAJAR SIDIK BIN M.SOLEH dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap didalam tahanan ;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernamaMulyati binti Tursimanuntuk melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya bernama(M.Soleh bin Sueb );
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh riburupiah);

mengajukan pembelaan tetapi mengajukan permohonansecara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman denganalasan terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa ia terdakwa JASARUDIN Bin M.SOLEH

Pali atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan NegeriMuara Enim dengan sengaja melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga terhadap isteri Terdakwa yaitu Saksi Korban ERWANAHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2016/PN MreBinti NASRUL, Perbuatan ia Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika pada tanggal 07 Desember 1998 pasangan TerdakwaJASARUDIN Bin M.SOLEH menikah dengan Saksi Korban ERWANA BintiNASRUL sesuai dengan

ERWANA Binti NASRUL yangdari hasil pemeriksaan ditemukan adanya memar di kepala, pipi dan leher sertaluka lecet di bibir akibat benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat 1 UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa JASARUDIN Bin M.SOLEH pada hari kamis tanggal29 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan Oktober dalam tahun 2015 bertempat di

Pali atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan NegeriMuara Enim dengan sengaja melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan atau mata pencaharian atau kegiatan sehari hariterhadap isteri Terdakwa yaitu koroan ERWANA Binti NASRUL, Perbuatan iaTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika pada tanggal 07 Desember 1998 pasangan TerdakwaJASARUDIN Bin M.SOLEH

depan terdapat memar ukuran diameter 1 cm.kesimpulan : telah diperiksa seorang perempuan berumur tiga puluh satutahun, dari pemeriksaan ditemukan adanya memar di kepala, pipi dan leherserta luka lecet di bibir akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti suratdan keterangan terdakwa di persidangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, diperoleh faktafakta dan keadaan sebagai berikut :Bahwa benar pada tanggal 06 Desember 1998 pasangan TerdakwaJASARUDIN Bin M.SOLEH

LKK yaitu saksi M.Soleh, saksi Yeye Pranmika, saksi Bayumi Bin Cik Rum, yang saat itu sedangmelakukan patroli rutin dan yang berhasil diamankan adalah terdakwasedangkan Sdr. Frengki berhasil melarikan diri selanjutnya terdakwabersamaan dengan barang bukti terkait diseranhkan kepada pihak yang berwajibguna proses hukum lebih lanjut, adapun akibat perbuatan terdakwa PT.

M.Soleh Bin Sulaiman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi diajukan ke persidangan sehubungan dengan tertangkaptangannya Terdakwa karena melakukan perbuatan mengambil buahkelapa sawit tanpa izin milik PT.

LKK (LARAS KARYA KAHURIPAN) yaitu Rudi Ajis, YeyePranmika, Samsudin, Wiranto dan M.Soleh;Bahwa tidak ada ganti rugi ataupun permohonan permintaan maaf untukberdamai dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil barangbarang tersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

LKK (LARAS KARYAKAHURIPAN) atas kejadian tersebut berupa 195 Janjang buah kelapasawit, perjanjang 9 kilogram kelapa sawit atau sebanyak + 1.800kilogram dan total kerugian sebesar Rp2.600.000,00 (dua juta enamratus ribu rupiah);Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah RudiAjis, Yeye Pranmika, Samsudin, Wiranto dan M.Soleh;Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukan pencuriantersebut adalah 1 (satu) buah dodos dan 1 (Satu) unit sepeda motor;Bahwa sering terjadi pencurian

LKK (LARAS KARYA KAHURIPAN) yaitu Rudi Ajis,Bayumi, Samsudin, Wiranto dan M.Soleh;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 201/Pid.B/2021/PN MreBahwa tidak ada ganti rugi ataupun permohonan permintaan maaf untukberdamai dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil barangbarang tersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sukri Bin M.Soleh) dengan Pemohon II (Asnita Binti Japar) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1983 di Desa Terusan, Kecamatan Sanga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu ini kepada pegawai pencatat nikah / KUA di wilayah

PENETAPANNomor 0489/Pdt.P/2019/PA.Skyal ows aryl yor rllDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sukri Bin M.Soleh, umur 57 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Terusan,KecamatanSanga Desa,Kabupaten Musi Banyuasin, sebagaiPemohon I;danAsnita Binti Japar, umur

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sukri Bin M.Soleh)dengan Pemohon II (Asnita Binti Japar) yang dilaksanakan pada tanggal 04April 1983 di Desa Terusan, Kecamatan Sanga Desa, Kabupaten MusiBanyuasin;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu kepadaPegawai Pencatat Nikah/KUA di wilayah tempat tinggal Pemohon danPemohon II untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sukri Bin M.Soleh)dengan Pemohon II (Asnita Binti Japar) yang dilaksanakan pada tanggal04 April 1983 di Desa Terusan, Kecamatan Sanga Desa, Kabupaten MusiBanyuasin;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu ini kepadapegawai pencatat nikah / KUA di wilayah tempat tinggal Pemohon danPemohon II untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Perlawanan Para Pelawan Tidak Sah Dan Cacat Formil.Bahwa Perlawanan Para Pelawan tidak sah dan cacat formilkarena Para Pelawan mengajukan Perlawanan a quo denganalasan adanya Teguran/Aanmaning No.4/Pen.Aan/2019JoNo.10/Pdt.G/2011/PN.KAG tanggal 21 November 2019 yang dimohonkanoleh Terlawan dari Ketua Pengadilan Negeri Kayuagung yang ditujukankepada Atil bin M.Soleh sebagai Rudiartono alias Lembok sebagaiTergugat II/Termohon Eksekusi Il dan H.Saili Hanawi sebagai TergugatI1l/Termohon Eksekusi III atas

sebagaiTergugat I, Rudi Artono alias Lembok sebagai Tergugat II dan H.SailiHanawi sebagai Tergugat III, akan tetapi didalam Perlawanan ParaPelawan ini, Para Pelawan sama sekali tidak menarik dan atau mengikutsertakan Atil bin M.Soleh, Rudi Artono alias Lembok dan H.Saili Hanawisebagai PihakPihak dalam Perkara Perlawanan ini baik sebagaiTerlawan dan atau sebagai Turut Terlawan, karena hubungan hukumantara Objek Aanmaning No.4/Pen.Aan/2019 JoNo.10/Pdt.G/2011/PN.Kag tanggal 21 November 2019 yaitu tanah

sebagaimana fakta hukum hal itu tidak dilakukan oleh Para Pelawan,terkhusus Pelawan (Rusmin bin Bakri) sejak perkara perdataNo.10/Pdt.G/2010/PN.KAG digelar dan dipersidangkan di Pengadilan NegeriKayuagung, Pelawan sudah mengikuti dan mengetahui objek tanah yangdisengketakan dalam perkara tersebut, bahkan Pelawan (Rusmin bin Bakri)dalam persidangan pemeriksaan perkara No.10/Pdt.G/2010/PN.Plg telahdihadirkan sebagai saksi fakta oleh Para Tergugat (Atil bin M.Soleh, dkk) danjuga Pelawan ikuti hadir

Bahwa Terlawan akan menanggapi dalil Perlawanan Para Pelawan dalampokok perkara pada angka 7 adalah sebagai berikut bahwa dalam perkaraperdata No.10/Pdt.G/2011/PN.Kag Terlawan (Muhammad Tanjung) sebagaiPenggugat mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Atilbin M.Soleh sebagai Tergugat I, Rudi Artono alias Lembok sebagai TergugatIl dan H.Saili Hanawi sebagai Tergugat IIl dengan tanah objek sengketaadalah tanah seluas 18 (enam belas) hektar yang terletak di Desa Sriguna,Kec.Tanjung Lubuk

Bahwa setelah tanahtanah tersebut diatas dibeli oleh PenggugatRekonvensi tanah tersebut dipelihara oleh Penggugat Rekonvensi, bahkansudah di Land Clearing oleh Penggugat Rekonvensi untuk ditanam karet,oleh karena ada pihakpihak lain yang juga mengakui atas tanah milikHalaman 24 dari 36 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT PLGPenggugat Rekonvensi tersebut yaitu Atil Bin M.Soleh, Rudi Artono AlsLembok dan H. Saili Hanawi..