April 2013;Bukti Jurnal Umum per 01 April 2013 s.d. 30 April 2013;Buku Baank per 01 April 2013 s.d. 30 April 2013;Kuantitas Barang per Daftar Gudang per 30 April 2013;SPT Masa PPN;Faktur Pajak;bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang dilampirkan dalam surat banding danyang diserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding membuat Purchase Order Nomor: 03ERA/2013/CHM21 tanggal 30 Maret 2013yang ditujukan kepada Supplier Quan Jiao Power Machinery

Co., Lid., dengan perincian sebagai berikut:No DescriptionQty Unit Unit Price Amount Diesel Engine ZS1115 Without Tank 64 Pcs 100.00 6,400.00Diesel Engine ZS1115 48 Pcs 128.00 6,144.00Sub Total USD 12,544.00Discount 0.00Total USD 12,544.00Down Payment 0.00Term of Payment: 30 days after Invoicebahwa Pemohon Banding dan Supplier Quan Jiao Power Machinery Co., Ltd. menandatangani SalesContract Nomor: QD0020313 tanggal 01 April 2013 dengan perincian sebagai berikut: Commodity and Specification Quantity

Unit Price AmountDiesel Engine ZS1115 Without Tank 64 Pcs USD 100.00 USD6,400.00Diesel Engine ZS1115 48 Pcs USD 128.00 USD6,144.00Total USD12,544.00 C&F Jakartabahwa Supplier Quan Jiao Power Machinery Co., Ltd., menerbitkan Invoice dan Packing List Nomor:QD0020313 tanggal 06 April 2013, dengan perincian sebagai berikut: Description of Goods Quantity Unit Price AmountDiesel Engine ZS1115 Without Tank 64 Pcs USD 100.00 USD 6,400.00Diesel Engine ZS1115 48 Pcs USD 128.00 USD 6,144.00Total USD 12,544.00

C&F Jakarta112 Pcs, GW: 19,552.00, NW: 18,432.00 Kgsbahwa Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang dengan Bill of Lading Nomor: SITGNJKTK00129tanggal 09 April 2013 yang menerangkan halhal sebagai berikut:ShipperConsigneePort of LoadingPort of DeliveryDescriptionTermGross WeightQuan Jiao Power Machinery Co., Ltd.PT.

Engine (2 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB) dariQuan Jiao Power Machinery Co., Litd., dengan harga CIF USD 12,606.72 sesuaidengan /nvoice Nomor: QD0020313 tanggal 06 April 2013 dan Bill of Lading Nomor:SITGNJKTK00129 tanggal 09 April 2013;bahwa atas barang impor dengan /nvoice Nomor: QD0020313 tanggal 06 April 2013dengan nilai sebesar USD 12,544.00, telah dibayar oleh Pemohon Banding sesuaibukti transfer Bank BCA tanggal 19 April 2013 sebesar USD 12,544.00 dan rekeningPemohon Banding telah

Nama LPK : LSPro B4T BandungNomor SPPT SNlI/Sertiikat : 3412.591/123.080/ XII/2016KesesuianNama Pabrik : SHAOXING SNOWFLAKE MACHINERY& ELECTRIC CO.LTDHalaman 69 dari 162 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Saksi memesanProduk Pompa Air Merek DABROCCO tipe JET 100 kepada SHAOXINGSNOWFLAKE MACHINERY & ELECTRIC CO. LTD. Saksi mengetahuiSHAOXING SNOWFLAKE MACHINERY & ELECTRIC CO. LTD karenadikenalkan oleh Terdakwa Felix Takdir Laman;Bahwa alasan memilih mengimpor Produk Pompa Air MerekDABROCCO tipe JET 100 berdasarkan pengamatan di pasaran.Transaksi pembayaran Produk Pompa Air Merek DABROCCO tipe JET100 ditransfer langsung kepada SHAOXING SNOWFLAKE MACHINERY& ELECTRIC CO.

Bahwa B4TLSPr berencana untuk melakukan audit sertifikasi awal terhadap PompaAir produksi Shaoxing Snowflake Machinery & Electric dengan datang langsung kepabrik Shaoxing Snowflake Machinery & Electric di China;. Bahwa tim B4TLSPr yang datang langsung ke pabrik Shaoxing SnowflakeMachinery & Electric di China adalah Surya Benny Sebayang (Lead Team),Mehammed Nomeri (Auditor) dan Jumail Soba (Sampling Officer);.

Bahwa Pompa Air Merek Dabrocco tipe DP255, DP370, DP505, Jet 100, Jet 250dan DB125 diproduksi oleh pabrik Shaoxing Snowflake Machinery & Electric Co.,Ltd., Shaoxing China;d.

Berdasarkan Invoice Nomor: XHIN108 tanggal 10 Juni 2018 dariShaoxing Snowflake Machinery & Electric Co.Ltd kepada CV.

Koreksi Repair & Maintenance General Machinery sebesar Rp66.767.205,00Bahwa yang menjadi sengketa banding ini karena adanyapembayaran Repair & Maintenance General Machinery, menurut Terbandingmerupakan pembayaran atas pemberian jasa yang dilakukan oleh pihakpengusaha di luar Daerah Pabean, sedangkan menurut Pemohon Bandingpengeluaran untuk pembelian barang dari luar negeri secara hand carry;Bahwa berdasarkan Pasal 6 Ayat (2) Peraturan Menteri KeuanganNomor 188/PMK.04/2010 tentang impor barang yang

Putusan Nomor 1723/B/PK/Pjk/2021Bahwa pembayaran repair & maintenance general machinery terbuktiuntuk pembelian barang alat yang digunakan untuk memotong kayu (FrameSaw Blade), dan untuk perawatan mesin pengering kayu (ElectrodeNeedles) olen Pemohon Banding. Atas pembelian Barang Kena Pajak dariluar Daerah Pabean ke dalam Daerah Pabean merupakan kegiatan imporBarang Kena Pajak.

Dengan demikian pembayaran Repair & MaintenanceGeneral Machinery, merupakan pembayaran atas pemberian jasasebagaimana dalil Terbanding adalah tidak tepaty;Bahwa oleh karena Impor Barang Kena Pajak berupa Frame SawBlade dan Electrode Needles bukan termasuk jenis barang yang tidakdikenai Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4AUndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, maka atas impor barang tersebutmerupakan obyek dan terutang Pajak Pertambahan Nilai PPN imporsebesar Rp66.767.205,00,

sehingga koreksi Terbanding atas Repair &Maintenance General Machinery sebesar Rp66.767.205,00 tetapdipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harus dibebankan kepadaPemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang

impor barang modal dengan pencatatan dan pembayaranimpor Termohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali semula Terbanding sangat keberatanatas pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak yang berbunyi :Halaman 17 alinea 5pahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis, barang modal yang diimporPemohon Banding selain berdasarkan invoice dari Kaofu Chemical Corporationsebesar $ 433,747.19 juga telah bertambah karena perbaikan besar(retrofi/major overhaul) dari Shin Tong Machinery

Bahwa impor yangmendapatkan Surat Keterangan Bebas Pajak Penghasilan Pasal 22 Impordengan nilai impor maksimal USD 558,551.28 berasal dari Kaofu ChemicalHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 104/B/PK/PJK/2009Corporation, sedangkan berdasarkan pemeriksaan terhadap dokumenimpor pembelian aktiva sebesar Rp. 50.647.691.990,00 berasal dari ShinTong Machinery Co. Ltd, Zhong Bo Engineering Co.

menurut TermohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding disebabkan pada saatakan dilakukan pengiriman barang modal yang telah dilengkapi master listdari Badan Koordinasi Penanaman Modal dan yang tercantum dalam PIBawal sebesar USD 433,747.19 (Rp. 3.607.475.379) diketahui barangtersebut tidak memenuhi persyaratan pihak Sucofindo danpihakTermohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding mendapatrekomendasi dari Kaofu) Chemical Corporation untuk melakukanretrofi/major overhaul kepada Shin Tong Machinery

Co.Ltd, Zhong BoEngineering Co.Ltd dan Fu Yi Industri Co.Ltd. bahwa harga barang modalyang diimpor telah bertambah karena perbaikan besar (retrofit/ majoroverhaul) dari Shin Tong Machinery Co.Ltd, Zhong Bo Engineering Co.Ltddan Fu Yi Industri Co.Ltd sebesar USD 5,600,600(Rp. 50.647.691.990,00).Bahwa seharusnya Termohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding mengajukan permohonan untuk mendapatkan Surat KeteranganBebas Pajak Penghasilan Pasal 22 kepada Kantor Pelayanan Pajaksetempat sehubungan

Hal ini sebagaimana terjadi pada big three (tiga industrialat berat di Indonesia) yaitu PT Komatsu Indonesia, PT Caterpillar Indonesia,dan PT Hitachi Construction Machinery Indonesia. Namun pada PT KomatsuIndonesia dan PT Hitachi Construction Machinery Indonesia tetap membukukanlaba operasi pada Tahun 2009. Sedangkan Pemohon Banding rugi. ApabilaPemohon Banding konsisten dengan pernyataannya pada saat pemeriksaan,Halaman 4 dari 63 halaman.

Penelaah baru menyampaikan mengenai adanya datapembanding yang baru yaitu dua perusahaan di atas (PI HitachiConstruction Machinery dan PT Komatsu Indonesia) di dalam SPUH, danselama proses keberatan data pembanding tidak pernah disampaikankepada Pemohon Banding untuk dapat Pemohon Banding berikantanggapan dengan sepatutnya;.

This in turn could havean effect on the arm's length nature of its transactions.1,487 US SIC code The US Standard Industry Codes ("SICcodes") selected:3523 Farm machinery and equipment3531 Construction machinery and equipment3532 Mining machinery and equipment, except oil andgas field machinery and equipment3533 Oil and gas field machinery and equipment3535 Conveyors and conveying equipment3537 Industrial trucks, tractors, trailers and stackers3559 Special industry machinery, not elsewherespecified148

Ltd. 1.29% 1.71%Escorts Limited 0.46% 0.44%Gifore Agricultural Machinery Chain Company 4.22% 19.80%Hunan Sunward Intelligent Machinery Co. Ltd. 12.72% 11.43%Iseki & Co Ltd. 2.09% 1.82%Kato Works Co. Ltd. 4.86% 4.58%Komatsu Ltd. 11.72% 10.90%Maruyama Mag. Co. Inc. 2.06% 2.08%Nippon Yusoki Co. Ltd. 3.32% 4.37%Tadano Ltd. 7.40% 6.91%TTongyang Moolsan Co.

Penggunaan PT Komatsu Indonesia danPT Hitachi Construction Machinery sebagai pembanding oieh TerbandingHalaman 22 dari 63 halaman.

HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA ATAU PT. HCMI
Tergugat:
1.Asep Hamdhani
2.Azis Rubiyanto
3.Fahmi Julianto
4.Fatihurrohman
5.Ivan Nurcahyo
6.Iwan Setiawan
7.Khafid Setiawan
8.M. Abdul Rosyid
9.M.

HitachiConstruction Machinery Indonesia yang semula didasarkan atasperjanjian pemagangan berubah menjadi Perjanjian Waktu TidakTertentu (PKWTT) terhitung sejak pertama kali terjadinya hubunganantara sdr. Asep Hamdani, dkk (28) orang dengan PT. HitachiConstruction Machinery Indonesia;2. Agar Pengusaha sdr. PT. Hitachi Construction Machinery Indonesiamembayar upah sdr. Asep Hamdani, dkk (28) orang selama yangbersangkutan tidak dipekerjakan;Halaman 27 dari 97 hal.

HitachiConstruction Machinery Indonesia yang semula didasarkan atasperjanjian pemagangan berubah menjadi Perjanjian Waktu TidakTertentu (PKWTT) terhitung sejak pertama kali terjadinya hubunganantara sdr. Asep Hamdani, dkk (28) orang dengan PT. HitachiConstruction Machinery Indonesia;2) Agar Pengusaha sdr. PT. Hitachi Construction Machinery Indonesiamembayar upah sdr.

HitachiConstruction Machinery Indonesia yang semula didasarkan atasperjanjian pemagangan berubah menjadi Perjanjian Waktu TidakTertentu (PKWTT) terhitung sejak pertama kali terjadinya hubunganantara sdr. Asep Hamdani, dkk (28) orang dengan PT. HitachiConstruction Machinery Indonesia;Agar Pengusaha sdr. PT. Hitachi Construction Machinery Indonesiamembayar upah sdr.

Hitachi Construction Machinery Indonesia dimana tetapmenjalankan program pemagangan yang melanggar ketentuan beberapaPasal dalam Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4 Tahun 2016Tentang Ketenagakerjaan.

Menyatakan bahwa Pelaksanaan Perjanjian Pemagangan antara PT.Hitachi Construction Machinery Indonesia dengan Para Tergugatmenyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 20 Ayat (1) dan (2)Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4 Tahun 2016 TentangKetenagakerjaan.7. Menyatakan hubungan kerja antara Para Tergugat dengan PT. HitachiConstruction Machinery Indonesia adalah sebagai Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (Pekerja Tetap) sejak awal bekerja.8.

DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,Dalamhal ini memberikan kuasa hak substitusi kepada GILANG GINANJAR, S.H.,LINGGA PRADIKTA RADIKTIA, S.H., dan JUANDA VERAWATISIMANJUNTAK, S.H., masingmasing selaku Pegawai dari PT. DAYAKOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA dengan jabatansebagai AR Litigation yang berkedudukan di Jalan Halmahera Blok DD10,Kawasan Industri MM2100, Danau Indah, Cikarang Barat, Bekasi JawaBarat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3 Desember 2018.

Daya KobelcoConstruction Machinery Indonesia beralamat di JI.

DAYA KOBELCOCONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, dan sisanya bisamelalui perusahaan leasing dalam pembiayaannya;Bahwa selanjutnya, Termohon telah mendapat penawaran dariPemohon Pailit dalam menerima pembiayaan untuk membeli 10(sepuluh) unit alatalat berat berupa KOBELCO EXCAVATORyang dibelinya dari PT.

DAYAKOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, olehkarenanya Termohon Pailit mengisomer Pemohon Pailit atasutang tersebut;Bahwa Termohon Pailit Il menolak dengan tegas dalil PemohonPailit yang terdapat dalam angka (10) yang menyebutkan bahwaTermohon Pailit Il telah memiliki utang kepada PT.

DAYAKOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, olehkarenanya Termohon Pailit Il mengisomer Pemohon Pailit atasutang tersebut;Bahwa oleh karena Para Termohon Pailit tidak memiliki kreditorlain, maka permohonan Pailit yang diajukan Pemohon Pailit sudahseharusnya ditolak karena tidak terpenuhinya ketentuan yangdiatur dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 37 Tahun 2004Tentang Kepailitan dan Penundaan kewajiban Pembayaran Utang;C.

., Japan (HCMJ) dan Hitachi Construction Machinery Co.Ltd., Singapore (HCMS) karena Pemohon Banding bertindak sebagai perantaraatas penjualan alatalat berat dari HCMJ dan HCMS kepada pelanggan tertentudi Indonesia;Bahwa Sales CIF adalah territorial fee yang diterima langsung oleh PemohonBanding dan Hitachi Construction Machinery Asia Pacific yang berkedudukan diSingapura dan Hitachi Construction Machinery Japan yang berkedudukan diJepang dimana kedua perusahaan tersebut melakukan penjualan langsungkepada

Berdasarkan hasilpemeriksaan diketahui bahwa Hitachi Construction Machinery Co. Ltd. Japan(HCMJ) mempunyai tiga anak perusahaan di Indonesia, yaitu PT HexindoAdiperkasa, Tbk., PT Hitachi Construction Machinery ndonesia dan PTShibaura Shearing Indonesia, serta 1 (satu) BUT di Indonesia yaitu HitachiKenki Logistics Technology Co. Ltd. (NPWP : 02.058.470.2053.000) yangterdaftar di KPP Badan dan Orang Asing Satu, sedangkan Hitachi ConstructionMachinery Asia And Pacific Pte.

Distributorship Agreement antara Termohon PeninjauanKembali dengan Hitachi Construction Machinery Co.Ltd,Jepang (HCMv);b. Dealer Agreement antara Termohon Peninjauan Kembalidengan Hitachi Construction Machinery Pte LtdHalaman 27 dari 50 halaman Putusan Nomor 265 B/PK/PJK/2017Singapura (HCMS);c.

Perjanjian komisi sebagai perjanjian sampingan dariperjanjian tiga pihak antara Termohon PeninjauanKembali, PT Pamapersada Nusantara, dan HitachiConstruction Machinery Pte Ltd Singapura (HCMS)5) Bahwa berdasarkan penelitian atas ketiga Perjanjiantersebut, diperoleh informasi sebagai berikut:a.

dalam perjanjian tersebut disebutkan bahwa pihakHCMS merupakan penjual dari produk yangdiproduksi oleh Hitachi Construction Machinery Co,dan PT.

Pembanding/Tergugat : PT RAI DILIPRATAMA Diwakili Oleh : PT RAI DILIPRATAMA
Terbanding/Penggugat : PT DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA di wakili Direktur Tn. SEIJI ORIMOTO

DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,berkedudukan di Jakarta Jalan Halmahera Blok DD10Kawasan Industri MM 2100 Danau Indah CikarangBarat, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, yang dalam halint diwakili oleh Direktur Utama Tn.

Sumber Makmur Aneka Teknik kepada Toko Asta Dewa Teknik Machinery 24 Juni 2014 ; 15. 1 (satu) lembar buku pembayaran Nota tanggal 4 Juni 2014, yang disetor oleh Sdr. Hendrix Darmawan yang menerangkan Toko Asta Dewa Teknik Machinery baru melakukan pembayaran sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) ; 16. 1 (satu) lembar bukti Nota dan Surat Jalan Pengiriman barang dari PT.

Agus Salim Blok C 1Semarang ;Toko Asta Dewa Teknik Machinery alamat JI.

Toko Asta Dewa Teknik Machinery, sebesarRp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) ;.

Toko Asta Dewa Teknik Machinery, sebesar Rp.120.000.000,(Seratus dua puluh juta rupiah) ;6. Toko Bing, sebesar 49.000.000, (Empat puluh Sembilan jutarupiah) ;e Bahwa selain itu. Terdakwa HendrixDarmawan juga telah membuat order palsudengan cara mengatakan kepada bagianadministrasi pertama (Sdri.Meliana) seolaholah ada toko yang memesan barang, yaitu :1.

MARSONY DEWANTARA Bin SADAK ,dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi sebagai Direktur dari Toko Asta Dewa Teknik Machinery Jl.Kanguru Selatan III/19 Kota Semarang, saksi kenal dengan Sdr. HendrixDarmawan, karena Sdr. Hendrix Darmawan sebagai sales dari PT. SumberMakmur Aneka Teknik ;e Bahwa sesuai dengan Nota nomor : 10 068539 pada tanggal 29 November2013 toko Asta Dewa Teknik Machinery Jl.

Sumber Makmur Aneka Teknik kepadaToko Asta Dewa Teknik Machinery 24 Juni 2014 ;1 (satu) lembar buku pembayaran Nota tanggal 4 Juni 2014,yang disetor oleh Sdr. Hendrix Darmawan yangmenerangkan Toko Asta Dewa Teknik Machinery barumelakukan pembayaran sebesar Rp.6.000.000, (Enam jutarupiah) ;1 (satu) lembar bukti Nota dan Surat Jalan Pengirimanbarang dari PT.

DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIAberalamat di Jl.

DAYAKOBELCOCONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, dengan syarat TERMOHON harus membayarkan uang muka (down payment) kepada PT.

DAYAKOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, dan sisanya bisamelalui perusahaan leasing dalam pembiayaannya;Bahwa selanjutnya, TERMOHON telah mendapat penawaran dari PEMOHONPAILIT dalam menerima pembiayaan untukmembeli 18 (delapan belas) unitalatalatberat berupa KOBELCO EXCAVATOR yang dibelinya dari FL DAYAKOBELCO CONSTRUCHON MACHINERY INDONESIA, sehingga kemudiantelah disepakati dibuat suatu LEASE AGREEMENT, PERJANJIAN SEWAGUNA USAHA yang ditandatangani oleh TERMOHON PAILIT denganPEMOHON PAILIT

Bahwa TERMOHON PAILIT menolak dengan tegas dalil PEMOHON PAILITyang terdapat dalam angka (10) yang menyebutkan bahwa TERMOHON PAILIT telah memiliki utang kepada PT Daya Kobelco Construction Machinery Indoensia,oleh karenanya TERMOHON PAILIT mengisomer PEMOHON PAILIT atasutang tersebut;16.

Dengan tandaKL1 ;AKTA PERNYATAAN KEPUTUSAN PEMEGANG SAHAM PT.DAYAKOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA Nomor:03 tanggal 04Mei 2017, sesuai dengan asli. Dengan tanda KL2;PERJANJIAN JUAL JUAL BELI Nomor: SPJUB/SRG/YM.2012/010 tanggal 27Juli 2012, sesuai dengan asli. Dengan tanda KL3;BERITA ACARA SERAH TERIMA BARANG Nomor: 009/BAST/DKCMISRG/X1/2012 tanggal 09 November 2012, sesuai dengan asli.

Bahwa Tergugat mempunyai hubungan hukum dengan Penggugat dalamPolis Asuransi Contractors Plant and Machinery untuk heavy equipmentdengan perincian sebagai berikut : No. No. Polis Masa Periode1. PEG. 10062742 9 Agustus 2010 tanggalAgustus 20112. PEG 10062576 9 Agustus 2010 tanggalAgustus 2011 Dan dalam Polis Standar Asuransi Kendaraan Bermotor Indonesia untukkendaraan bermotor dengan perincian sebagai berikut: No.No. Polis Masa Periode Hal. 16 dari 28 hal. Put. No. 1612 K/Pdt/2012. 1.

Bahwa dikarenakan pokok gugatan Penggugat salah satunya bersumberdari Polis Asuransi Contractors Plant and Machinery, maka penyelesaiansengketa yang timbul harus selalu mengacu pada ketentuan polispolistersebut yakni:Butir 7 Conditions pada Polis Asuransi Contractors Plant and Machinery;lf any difference arises as to the amount to be poid under this Policy (liabilitybeing otherwise admitted) such difference shall be referred to be the decisionof on orbitrator to be oppoidted in writing by the parties

Bahwa dengan adanya klausula arbitrase dalam butir 7 conditions padaPolis Asuransi Contractors Plant and Machinery jelas apabila terjadisengketa terkait dengan ketentuan polispolis tersebut maka Penggugatdan Tergugat telah sepakat dan terikat dalam perjnjian arbitrase sehinggaberdasarkan hal tersebut Pengadilan Negeri tidak mempunyai wewenanguntuk memutus perkara.

No. 1612 K/Pdt/2012.Kondisi 9 Polis Asuransi Contractions Plant And Machinery menyatakan :This polis may be terminated at the request of the Insured at any time inwhich case the insurers will retain the customary shortperiod rate for thetime this Policy has been in force.

Untuk Polis Asuransi Contractions Plant and Machinery, penghentianpertanggungan dapat dilakukan dengan pemberitahuan 7 (tujuh) harisebelumnya;c. Untuk Polis Standar Asuransi Kendaraan Bermotor Indonesia,penghentian pertanggungan dapat dilakukan setiap waktu denganmemberikan alasan penghentian;2.

oleh Tergugat selaku Penanggung padatanggal 19 April 2011 sehingga efektif sejak 19 Mei 2011 polispolis tersebut batal.Bahwa pembatalan atas polis yang dilakukan Tergugat sudahdiatur dalam dalam Kondisi 9 Polis Asuransi Contractors Plantand Machinery dan dalam Pasal 27 Polis Standar AsuransiKendaraan Bermotor Indonesia sehingga pembatalan atas polisyang dilakukan oleh Tergugat telah sesuai dengan ketentuanperjanjian asuransi.Bahwa pembatalan polis yang dilakukan Tergugat telah sesuaidengan Pasal

1338 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUH Perdata) yang menyatakan bahwa:Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundangbagi mereka yang membuatnya.dimana dalam Polis Asuransi Contractors Plant and Machinery dan PolisStandar Asuransi Kendaraan Bermotor Indonesia ditetapkan bahwa salah satupihak berhak untuk menghentikan pertanggungan.4 Bahwa pembatalan yang dilakukan oleh Tergugat merupakan halyang diatur dalam polis dimana untuk Polis Asuransi ContractorsPlant and

Machinery diatur dalam Kondisi 9 dan dalam PolisStandar Asuransi Kendaraan Bermotor diatur dalam Pasal 27 ayat(1), sehingga berdasarkan hal tersebut pembatalan atas polis yangdilakukan oleh Tergugat telah sesuai dengan ketentuan perjanjianasuransi dan bukan merupakan perbuatan melawan hukumsebagaimana didalilkan Penggugat.Kondisi 9 Polis Asuransi Contractors Plant and Machinery menyatakan:This Policy may be terminated at the request of the Insured at any time inwhich case the Insurers will retain

Tergugat selaku pihak yang terikat dalam polis seharusnyamengetahui bahwa dalam ketentuan polis, baik Polis Asuransi ContractorsPlant and Machinery maupun Polis Standar Asuransi Kendaraan BermotorIndonesia, masingmasing pihak yakni Penggugat maupun Tergugat memilikihak untuk menghentikan pertanggungan.Penghentian pertanggungan diatur secara jelas dan tegas dalam ketentuanberikut:Kondisi 9 Polis Asuransi Contractors Plant and Machinery menyatakan:This Policy may be terminated at the request of the

Bahwa benar yang disebut dengan Free asuransi adalah bahwa nilai klaim yangdibayarkan sama dengan premi yang diterima.Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil jawabanya tergugat telahmengajukan bukti surat antara lain berupa sebagai berikut : 1 Foto copy Wording Contractors Plant and Machinery Policy,buktimana sesuaidengan asli dan telah bermeterai secukupnya ( Bukti T.1 ) ;2 Foto copy Terjemahan Wording Contractors Plant and Machinery Policysebagaimana telah diterjemahkan oleh Fatchurozak

Surat Keterangan Asal (Form E) Nomor: E13310410620(tanggal 4 Mei 2013,bahwa Pemohon Banding melakukan importasi Machine and Spare Parts Automatic SpModel: SPX 350 dengan PIB Nomor: 047740 tanggal 23 Mei 2013 dengan ForNomor: E133104106200024 tanggal 4 Mei 2013;bahwa supplier BHS Corrugated Machinery (Shanghai) Co.

,Ltd. menerbitkan CommeInvoice Nomor: BHS130424 tanggal 22 Maret 2013 sebagai tagihan atas impor MachineSpare Parts Automatic Splicer Model: SPX 350 senilai CIF USD 136,000.00;bahwa supplier BHS Corrugated Machinery (Shanghai) Co.,Ltd. melakukan pengiribarang dari China dengan Packing List tanggal 22 Maret 2013 dengan keterangan seb:berikut:Qty : 5.00 Pckgs, 2 SetsGross Weight : 7,800,00 KgsNet Weigth : 7,600.00 Kgsbahwa supplier BHS Corrugated Machinery (Shanghai) Co.

Informasi Nilai Pabean;Jurnal Umum;Surat Pemberitahuan Jalur Merah;Laporan Hasil Pemeriksaan fisik (LHP);Form E Nomor: E134401811000003 tanggal 28 Desember 2012;PIB Pembanding dan dokumen pelengkapnya;bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang dilampirkan dalsurat banding dan yang diserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebaberikut:bahwa Pemohon Banding membuat Purchase Order Nomor: 03/XI12/GWH/G tanggalDesember 2012 yang ditujukan kepada Supplier Guangzhou Wanho Machinery

Co., Ldengan perincian sebagai berikut: Description of Goods Qty Unit Price AmountPcs USD USDSelfPriming PumpNS50 240 20.00 4,800.00NS80 240 27.00 6,480.00NS100 125 34.00 4,250.00 Delivery: C&R JakartaPayment: by T/T 30 days after B/L Datebahwa Pemohon Banding dan Supplier Guangzhou Wanho Machinery Co., 1menandatangani Sales Contract Nomor: 12WH0153A tanggal 06 Desember 2012 den,perincian sebagai berikut: No.

Commodity Qty (Unit) Unit Price AmountPurchase Order No. 03/XI12/GWH/GDated Dec. 6, 2012SelfPriming PumpTrade Term: CFR JakartaSelfPriming PumpNS50 240 USD 20.00 USD 4,800.00NS80 240 USD 27.00 USD 6,480.00NS100 125 USD 34.00 USD 4,250.00Total CFR Jakarta 605 Units USD 15,530.00 Payment: by T/T after B/Lbahwa Supplier Guangzhou Wanho Machinery Co., Ltd., menerbitkan Invoice dan PackList Nomor: 12WH0153A tanggal 26 Desember 2012, dengan perincian sebagai beriku No.

YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MANUFACTURINGINDONESIA (YAMINDO), yang beralamat di Jalan RayaSurabayaMalang KM 45, Desa Sumberrejo, KecamatanPandaan, Kabupaten Pasuruan, PropinsiJawa Timur, diwakili olehAndereo Winnerdy selaku Direktur PT Yanmar AgriculturalMachinery Manufacturing Indonesia (Yamindo), dalam hal inimemberikan kuasa kepada Prayudi Indra Wahyu Suryanto, S.H,Advokat yang beralamat di Rungkut Mapan Tengah 9 CH25,Surabaya, R. Rahadian.

P, Harmanico Prasetyo, SH dan HolisSafana, semuanya para karyawan PT Yanmar AgriculturalMachinery Manufacturing Indonesia (Yamindo), baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 9 April 2020, selanjutnya disebut sebagai :Penggugat ;LawanPUK F SP LEM SPSI PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERYMANUFACTURING INDONESIA (YAMINDO), yang beralamat dialamat PT Yanmar Agricultural Machinery ManufacturingIndonesia (Yamindo) di Jalan Raya SurabayaMalang KM 45,Desa Sumberrejo

YanmarAgricultural Machinery Manufacturing Indonesia (PT.YAMINDO);Hal. 14 dari 31 hal. Put.

Manufacturing Indonesia (Yamindo)sebagai badan hukum diwakili oleh Andereo Winnerdy selaku Direktur PTYanmar Agricultural Machinery Manufacturing Indonesia (Yamindo),memberikan kuasa kepada Prayudi Indra, Wahyu Suryanto, SH selakuHal. 19 dari 31 hal.

P,Harmanico Prasetyo, SH dan Holis Safana selaku pekerja Penggugat adalahsamasama memiliki kewenangan untuk melakukan perbuatan hukummewakili kKepentingan Penggugat dalam perkara a quo, karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa pemberian kuasa oleh Andereo Winnerdy selakuDirektur PT Yanmar Agricultural Machinery Manufacturing Indonesia(Yamindo) dapat diberikan secara bersamaan dalam satu surat kuasakepada Prayudi Indra, Wahyu Suryanto, SH selaku Advokat dan R.Rahadian.

Bahwa pada tanggal 07 Januari 2020, Tergugat kembali mengirimkansurat undangan pertemuan dengan surat nomor : 001/S/BPN/ATPI/I/2020Re : permohonan pertemuan dengan pihak marine surveyor dan lossadjuster klaim hull and machinery a.n PT. Alatas Marine Service Polis No.PFH180008; klaim file No. SFH1800003 Dol 16 Desember 2018,namun undangan pertemuan tersebut belum juga terlaksana dikarenakantidak mendapat tanggapan dari Penggugat..

05 Juni 2017 Juncto Polis Marine Hull &Machinery Insurance Number PFH1800081 tertanggal 05 Juni 2018 jugatelah memenuhi ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata yaitu sepakat merekayang mengikatkan diri, Kecakapan untuk membuat perjanjian atau perikatan,suatu hal tertentu dan sebab yang halal, dan Polis Marine Hull & MachineryInsurance Number PFH1700034 tertanggal 05 Juni 2017 Juncto PolisMarine Hull & Machinery Insurance Number PFH1800081 tertanggal 05 Juni2018, serta memenuhi asasasas asuransi yang diatur

ABN sebagaimanadiatur dalam Polis Marine Hull & Machinery Insurance NumberPFH1700034 tertanggal 05 Juni 2017 Juncto Polis Marine Hull &Machinery Insurance Number PFH1800081 tertanggal 05 Juni 2018,untuk melakukan pencarian faktaterhadap kejadian yangmenimbulkan klaim tersebut.Hal.39 Putusan No.62/Pdt.G/2020/PN.Bppill.

Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) kerugianimmateriil terhadap Penggugat.Senyatanya permintaan ganti rugi baik Materiil maupun /ImmateriilBUKAN merupakan dalil yang disepakati dalam Polis Marine Hull &Machinery Insurance Number PFH1700034 tertanggal 05 Juni 2017Juncto Polis Marine Hull & Machinery Insurance Number PFH1800081tertanggal 05 Juni 2018, sehingga tidak ada kewajiban pembayaranapapun kepada Penggugat baik itu kerugian secara Materiil maupunImmateriil dikarenakan tidak adanya perbuatan

Rp.3.000.000.000, (Tiga miliar rupiah), kerugian immateriil terhadapPenggugat.Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut bahwa sebagaimanapetitum angka 2 yang telah dikabulkan tentang adanya Polis Marine Hull &Machinery Insurance Number PFH1700034 tertanggal 05 Juni 2017 denganperiode pertanggungan 05 Juni 2017 sampai dengan Juni 2018 (vide bukti P.1A)dan Polis perpanjangan Polis Marine Hull & Machinery Insurance NumberPFH1800081 tertanggal 05 Juni 2018 dengan periode pertanggungan O05 Juni2018

HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA ATAU PT. HCMI
Tergugat:
1.RIZAL SETYAWAN
2.BANGUN WIJAYA
3.AGUS ARI WIBOWO

TRANS TEK ENGINEERING-SHANDONG MACHINERY & EQUIPMENT l/EGROUP CORPORATION JOINT OPERATION (TTE-SDMECO Joint Operation),

Trans Tek Engineering Shandong Machinery &Equipment I/E Group Corporation Joint Operation (TTESDMECO Joint Operation)(selanjutnya disebut sebagai PT.Trans Tek), karena jelas sekali terlihat dalam dalildalilgugatan tersebut bahwa Penggugat telah banyak menyatakan PT.

Trans Tek EngineeringShandong Machinery & Equipment 1/E Group Corporation JointOperation (TTE SDMECO Joint Operation).e Bahwa saksi dalam melaksanakan order dari PT. Asurans Andhika tersebut mendapatfee ;Hal. 25 dari 39. Putusan No. 29/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel.e Bahwa sebelum terjun ke lapangan saksi memperoleh datadata berupa dokumendokumen dari PT.

Trans Tek EngineeringShandong Machinery & Equipment I/E Group Corporation Joint Operation (TTESDMECOJoint Operation) selanjutnya disebut sebagai PT. Trans Tek, karena yang melakukanwanprestasi adalah PT.Trans Tek terhadap kontrak/Perjanjian yang dibuat antara Penggugatdengan Turut Tergugat sehingga sudah selayaknya PT. Tran Tek diposisikan sebagaiTergugat;2 ugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel).e ahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa PT.

Trans Tek engineering Shandong Machinery & Equipment I/E GroupCorporation Joint Operation walaupun berkedudukan sebagai pihak yang menyediakanPerformance Bond tersebut dan tidak bersedia memperpanjang kembali masa berlakunyabukanlah merupakan hal pokok dalam perkara a quo, sehingga penempatan PT.

Negara Asal : China, Supplier : Fujian Tianli Electric Machinery Co.,LtdCo.,Ltdf. Nilai Pabean (CIF) : USD 37,428.55 a.

Kartu Stock; bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang diserahkan PemohonAT DH 1INOMIOT INCBanding dalam persidangan adalah sebagai berikut:bahwa atas pesanan Pemohon Banding, pihak supplier yaitu Fujian Tianli Electric Machinery,CO.LTD. membuat Proforma Invoice Nomor: TLPIEAOZ02007 tanggal 4 Januari 2012;bahwa Pemohon Banding membuka Letter of Credit Nomor: 014ITSY027018 tanggal 14Maret 2012 pada Bank BCA sebesar USD 37,428.55;bahwa tagihan atas barang pesanan Pemohon Banding

S425U5QTY Unit Price(SET/PCS)1240 USD 28.00SETS30 PCS USD 0.2030 PCS USD 0.3030 PCS USD 0.2030 PCS USD 0.1030 PCS USD 0.1086 butar AprilAmmountUSD34,720.00USD 6.00USD 9.00USD 6.00USD 3.00USD 3.00 Gross Weight : 29,873.00 KgsNet Weight : 28,613.00 Kgsbahwa pemasok selanjutnya melakukan pengiriman barang pesanan Pemohon Bandingdengan Bill of Lading Nomor: APLU050416236 tanggal 8 April 2012 yang menerangkan halhal sebagai berikut:Shipper : Fujian Tianli Electric Machinery, CO.LTD.Consignee : To Order

LadingNomor: APLU050416236 tanggal 8 April 2012 dan Commercial Invoice Nomor:TLPIEAOZ02007 tanggal 19 Maret 2012 serta Packing List tanggal 19 Maret 2012 telahdiberitahukan dalam PIB Nomor: 167284 tanggal 27 April 2012 dengan Nilai Pabean sebesarCIF USD 37,428.55;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor Pemohon Banding,diketahui barang yang diimpor sesuai dengan PIB Nomor: 167284 tanggal 27 April 2012adalah 13 Jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB dari Fujian Tianli Electric Machinery

telah dibayar oleh Pemohon Banding sesuai dengan bukti berupa Nota Debit Bank BCAItanggal 23 April 2012 sebesar USD 37,428.55 serta bukti Rekening Koran Bank BCAdengan A/C Nomor: 3423087788 tanggal 23 April 2012 dan telah dibukukan dalam Ledgerperiode Januari sampai dengan Desember 2012 dan telah dimasukkan dalam Kartu Stockbulan April 2012;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbukti Pemohon Banding telah mengimpor13 Jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB dari Fujian Tianli Electric Machinery