Tata Alam Nusantara) bekerja danmenutup / merintangi jalan hauling tambang batubara Penggugatdi KM 17, sehingga seluruh kegiatan penambangan batubara yangdilakukan oleh Penggugat dan termasuk kegiatan tambang batubarayang dilakukan oleh kontraktor (PT.

berhak mencabut gugatan tanpapersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan tersebut disampaikan olehPenggugat setelah proses pembuktian sampai sebelum agenda kesimpulan,oleh karena itu Majelis Hakim menanyakan kepada Tergugat perihal persetujuanpencabutan gugatan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Tergugat melaluikuasa hukumnya menyampaikan dengan tegas mengenai persetujuannyagugatan a quo dicabut oleh Penggugat sehingga dengan demikian tidak ada hallagi yang merintangi

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah

melakukan pelanggaran pasal 492 KUHP, Tentang Barangsiapa Dalam Keadaan Mabuk Dimuka Umum Merintangi Jalan .

2. Memidana ia dengan pidana denda Rp.100.000,- Subsider 5 ( lima ) hari kurungan.

3. Membayar biaya perkara sebesar Rp 1000.

Bahwa tidak ada halangan hukum yang merintangi perkawinan antara anakPemohon dengan xxxxxx;10. Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan pernikahan anak Pemohon keKantor Urusan Agama, Kecamatan Tulang Bawang Tengah, KabupatenTulang Bawang Barat, tetapi ditolak karena usia anak Pemohon belummencapai 19 (Sembilan belas) tahun;Hal. 2 dari 6 Hal. Penetapan No.28/Pdt.P/2021/PA.Twg11.

)bulan lamanya telah nyata Pemohon tidak juga menambah panjar biayaperkaranya tersebut, sehingga Panitera menyatakan Pemohon tidak memenuhiteguran tersebut dan perkaranya dicoret dari register perkara;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 ayat (1) UndangUdang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndangNo. 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama menyebutkan Pengadilan Agamaberkewajiban untuk menyelesaikan perkara yang diajukan kepadanya,sehingga segala hal yang dapat merintangi

Huang, dibawah sumpah ;bahwa sekitar bulan Mei tahun 2018, saksi mendapati ada kabel telphonyang melintang dan merintangi pintu masuk halaman rumah saksi,kemudian saksi melihat tetangga saksi yang bernama Bayu sedangmelintas di depan rumah saksi, selanjutnya saksi meminta tolong kepadaBayu untuk memotong kabel telphon tersebut, kemudian saksimemberikan gergaji besi kepada Bayu dan selanjutnya saksi pergiketempat kerja dan meninggalkan Bayu sendirian yang sedang memotongkabel tersebut ;bahwa saksi

tidak tahu jika para terdakwa ada ikut memotong kabeltersebut atau tidak bersama Bayu ;bahwa kabel yang merintangi jalan masuk ke rumah saksi panjangnyasekitar 20 meter ;bahwa saksi saat meminta Bayu memotong kabel tersebut, saksimengatakan agar kabelnya diletakkan di depan rumah saksi dan jangandiambil ;bahwa saksi tidak tahu jika para terdakwa ada mengambil kabel milik PT.Telkom ;3.

Bahwa atas sikap dan tindakan PARA TERGUGAT yang terangteranganmelakukan perbuatan melawan hukum dengan cara menghalangi, merintangi danmengganggu PENGGUGAT yang notabene adalah pemilik terhadap rekening girotersebut, sehingga dengan ini PENGGUGAT memiliki alas hak untuk menuntut/menggugat sebagaimana tertuang dalam Pasal 557 ayat (1), dan 559, KUHPerdata ;(i) Pasal 557 (1) KUHperdata :Tuntutan untuk mempertahankan kedudukan berkuasa, boleh dimajukanterhadap setiap orang siapapun juga, yang mengganggu

Bahwa Tidak ada alas hak bagi TERGUGAT untuk tidak memberikanperubahan specimen, menahan, dan bahkan merintangi nasabahnya(PENGGUGAT) untuk menggunakan uangnya yang disimpan pada banktersebut.

Oleh karenanya PARA TERGUGAT melanggar konsepkepemilikan PENGUGAT atas rekening dan dana yang terdapatdalam rekening tersebut yaitu dengan melarang, merintangi sertamenghalangi PENGGUGAT untuk memanfaatkan apa yangmenjadi haknya aas dana dalam rekening tersebut ;(ij) Menyatakan bahwa konsumen tunduk pada peraturan baru,tambahan, lanjutan dan/atau perubahan yang dibuat secara sepihakoleh pelaku usaha jasa keuangan dalam masa konsumenmemanfaatkan produk dan/atau layanan yang dibelinya.FAKTANYA :TERGUGAT

Bahwa berangkat dari prinsip Giro dengan akad wadiah penarikannyadapatdilakukan setiap saat, sehingga perbuatan melawan hukum PARA TERGUGATdengan menghambat, merintangi dan menghalau perubahan specimen atasrekening Giro PENGGUGAT telah menyalahi dan melanggar prinsip wadiah.Terlepas dari persoalan apakah wadiah dalam akad antara PENGGUGATdengan TERGUGAT adalah wadiah amanah ataupun wadiah dhamanah (VidePasal 374 Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah), mengingat prinsip Giro yangpenarikannya dapat dilakukan

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HUSNI HABIBI NASUTION alias HABIBItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan ancaman kekerasan merintangi pertemuan keagamaanHal 5 dari 12 hal, Putusan Nomor 1176 K/Pid/2019yang bersifat umum dan diijinkan atau upacara keagamaan yang diijinkansebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;5.

diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karena putusanjudex facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan judex factiPengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan ancamankekerasan merintangi

2020 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus hingga Oktober tahun2020, atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di Blok A10 PTVelindo Aneka Tani (VAT) Desa Simpang Rantau Gedang Kecamatan MersamKabupaten Batang Hari atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Muara Bulian yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamenghancurkan, membikin tak dapat dipakai atau merusak bangunan untuk lalulintas umum, atau merintangi

Menyatakan Terdakwa Suanto bin Legimin telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja merintangi jalanHalaman 6 dari 26 Halaman Putusan Nomor 64/PID/2021/PT JMB.umum darat, perbuatan itu timbul bahaya bagi keamanan lalu lintas,bebebrapa perbuatan ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan pertama Pasal 192 ayat (1) KUHPidana jo.Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;2.

Kami Jaksa Penuntut Umum dalam Surat tuntutan No.PDM 10/M.BULI/Eoh.2/02/2021 tanggal O7 April 2021 telahmenuntut sebagai berikut :Menyatakan terdakwa Suanto Bin Legimin terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merintangi jalanumum darat, perbuatan itu timbul bahaya bagi keamananlalu. lintas, beberapa perbuatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pertama Pasal 192 Ayat (1)KUHPidana

Dalam Putusan Pengadilan Negeri Muara BulianNomor: 28/Pid.B/2021/PN.Mbn tanggal 05 Mei 2021 menurutkami belumlah dapat memenuhi tujuan pencegahan karenahukuman yang dijatunkan Hakim kepada terdakwa terlaluringan dan dapat memberi kesan kepada pelaku tindak pidanameri merupakan tindakan pidana yang tidak mengakibatkankerugian selanjutnya, padahal seperti yang kita tahu darikejahatan tindak pidana dengan sengaja merintangi jalanumum darat, perbuatan itu timbul bahaya bagi keamanan lalulintas, dan dilakukan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Fauzi Saragih Alias Fauzi tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa Muhammad Fauzi Saragih Alias Fauzi dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Muhammad Fauzi Saragih Alias Fauzi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan ancaman kekerasan merintangi

AliasHalaman 8 dari 49 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN TbtONI dan saksi RACHMAD FUJI SANTOSO Alias RAHMAD (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 sekitarpukul 11.40 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain tahun 2019, bertempatdi di Jalan Sutomo tepatnya dilapangan Sri Mersing Kota Tebing Tinggi atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PENGADILAN NEGERITEBING TINGGI yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, dengankekerasan atau ancaman kekerasan merintangi

dilaksanakan;Halaman 39 dari 49 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN TbtMenimbang, bahwa ancaman kekerasan dapat saja diperluasmaknanya sebagai pertimbangan Majelis Hakim yakni baik dengan atau tanpasarana yang menimbulkan rasa takut atau mengekang kebebasanhakikiseseorang akan tetapi yang harus diingat adalah harus adanya relasi kuasaantara pelaku dan korban sehingga adanya kondisi yang memaksa sehinggakorban menjadi tidak berdaya untuk menolak keinginan sipelaku;Menimbang, bahwa mengenai arti kata merintangi

, menurut KamusBesar Bahasa Indonesia (KBBI) berarti menghalanghalangi, mengganggu ataumengusik, karenanya menurut Majelis Hakim, kata merintangi tersebut tidakharus dimaknai sebagai perbuatan yang mengakibatkan bahwa acara tersebutmenjadi terhenti atau tidak selesai, melainkan cukup dengan adanya perbuatanpermulaan yang sifatnya mengganggu atau mengusik sudah dapat memenuhiarti dari merintangi tersebut;Menimbang, bahwa tindakan merintangi disini adalah bersifat melawanhukum jika pertemuan keagamaan

dengan anggotaFront Pembela Islam lainnya yaitu untuk membubarkan acara tersebut, makadengan hadirnya Terdakwa di dalam acara tersebut, ditambah lagi dengan faktabahwa Terdakwa terlibat dalam aksi dorongmendorong tersebut, Terdakwadapat dikategorikan orang yang turut serta melakukan perbuatan pidana;Halaman 42 dari 49 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN TbtMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti turut serta dengan ancamankekerasan merintangi

Menyatakan Terdakwa Muhammad Fauzi Saragih Alias Fauzi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta dengan ancaman kekerasan merintangi pertemuankeagamaan yang bersifat umum dan diijinkan, sebagaimana dalamdakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

korban YUZADI ; Bahwa, kejadian perampokan terjadi pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015sekitar pukul 13.00 WIB, bertempat di daerah Nyawangan, Desa Landur,Kecamatan Pendopo Kabupaten Empat Lawang ;11Bahwa, pada awalnya Terdakwa berada dirumah, lalu terdakwaberkunjung ke rumah sdr ANDI (dpo) dan teman teman, lalu sdr ANDI(DPO) mengatakan ada lokak sepeda motor ;Bahwa, sebelum saksi korban YUZADI melewati jalan Nyawanganperbatasan antara Desa Gunung Meraksa Lama dengan Desa Landur tibatiba Terdakwa merintangi

jalan tersebut;Bahwa, Terdakwa dalam melakukan perampokan terhadap saksi korbanYUZADI dibantu oleh sdr ANDI (dpo), sdr KIKI, sdr ALKUDRI (dpo), sdrDITO (dpo) ;Bahwa, kejadiannya dari sdr ANDI menerima telepon dari sdr KIKI, lalusdr ANDI memberitahukan kepada Terdakwa dan serta sdr KIKI, sdrALKUDRI, dan sdr DITO (semuanya DPO), lalu terdakwa bersembunyisambil mengintai sepeda motor yang dilewati saksi korban, hingga tidakbeberapa lama kemudian saat saksi korban YUZADI lewat terdakwamendorong dan merintangi

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segalasesuatu benda berwujud maupun tidak berwujud dan dapat dipindahkan atausegala sesuatu benda yang mempunyai nilai ekonomi dalam kehidupan seseorang ; erereneeeoeineMenimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan fakta fakta persidanganterungkap Terdakwa AAN SUZANDI bersama sama teman temannya yakni sdrANDI, sdr ANDIKA, sdr DITO, sdr ALKUDRI dan sdr KIKI (semuanya DPO)turut membantu melakukan perampokan dengan cara Terdakwa menghalangijalan dengan cara merintangi

Barang siapa ;2. dalam keadaan mabuk di muka umum merintangi lalu lintas, atau menggangguketertiban, atau mengancam keamanan orang lain, atau melakukan sesuatuyang harus dilakukan dengan hatihati atau dengan mengadakan tindakanpenjagaan tertentu lebin dahulu agar jangan membahayakan nyawa ataukesehatan orang lain;3. mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan:Halaman 3 dari 5 halaman Nomor 126/Pid.C/2021/PN SmpMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah

melakukan pelanggaran pasal 492 KUHP, Tentang Barangsiapa Dalam Keadaan Mabuk Dimuka Umum Merintangi Jalan .

2. Memidana ia dengan pidana denda Rp.150.000,- Subsider 7 (tuju ) hari kurungan.

3. Membayar biaya perkara sebesar Rp 1000.

Bahwa, tidak ada halangan hukum yang merintangi perkawinan antaraanak Pemohon NAMA ANAK PEMOHON dengan NAMA CALONMENANTU;11... Bahwa, Pemohon sudah mendaftarkan pernikahan anak Pemohon keKUA Kecamatan Mesuji Timur Kabupaten Mesuji tetapi ditolak karena usiaanak Pemohon belum mencapai 19 tahun;12. Bahwa, Pemohon mengajukan dispensasi kawin ke Pengadilan AgamaMesuji, Karena usia anak Pemohon NAMA ANAK PEMOHON belummencapai 19 Tahun;13.

1. Menyatakan terdakwa PANDJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapa dalam keadaan mabuk di muka umum merintangi lalu lintas, atau mengganggu ketertiban orang lain,
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana Menjual Minuman Keras tanpa ijin, maka kepada terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 492 KUHP ayat(1) tentang gangguan yang diadakan oleh orang mabuk.. dan ketentuanketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa PANDJI telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapadalam keadaan mabuk di muka umum merintangi

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah

melakukan pelanggaran pasal 492 KUHP, Tentang Barangsiapa Dalam Keadaan Mabuk Dimuka Umum Merintangi Jalan .

2. Memidana ia dengan pidana denda Rp.100.000,- Subsider 7 ( tuju ) hari kurungan.

3. Membayar biaya perkara sebesar Rp 1000.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah

melakukan pelanggaran pasal 492 KUHP, Tentang Barangsiapa Dalam Keadaan Mabuk Dimuka Umum Merintangi Jalan .

2. Memidana ia dengan pidana denda Rp.100.000,- Subsider 5 ( lima ) hari kurungan.

3. Membayar biaya perkara sebesar Rp 1000.

Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa menyatakan tidak keberatan keterangan saksitersebut dibacakan, yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa kecelakaan lalulintas terjadi Pada hari selasa tanggal 1Nopember 2016 sekira pukul 12.00 wita di jalan umum jurusanKlungkung menuju Amlapura tepatnya didaerahManggis,Kecamatan Manggis dan Kabupaten Karangasem; Bahwa sesaat sebelum kejadian diseputaran tempat kejadiantidak ada kendaraan parkir atau berhenti,atau tidak ada bahanmaterial berupa batu pasir, yang merintangi

Jalanberaspal agak menurun tikungan landai dari arah Klungkung,arus lalu lintas sedang dua arah berlawanan, cuaca cerah sianghari, ada as jalan berupa garis putih utuh dan merupakanpetegalan/pekebunan dan pemukiman penduduk.Bahwa menjelang kejadian, diseputaran tempat kejadian tidakada kendaraan parkir atau berhenti, tidak ada bahan material (batu, pasir ) yang merintangi jalan, tidak ada pohon yangmenghalangi atau merintangi pandangan kedepan.

M.69 atasnama Penggugat dan harus kembali seperti dalam keadaan semula.Dan selebihnya Tergugat 1 atau Tergugat 2 ataupun pihak lain yangmendapat hak dari padanya, dihukum untuk tidak merintangi,menghalanghalangi seraya harus segera meninggalkan dari tempatlokasi tanah sengketa, seraya pula menyerahkannya kepada Penggugattanpa syarat ;Bahwa atas dasar dari segala rangkaian penerbitan sertifikatNo. 187 tahun 1994 dimaksud, yang dilakukan oleh para Tergugatadalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa Penggugat

Menghukum Tergugat 1 dan atau Tergugat 2 dan atau pulaTergugatTergugat lain dan siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk tidak menguasai dan menempati serta tidakmengganggu dan merintangi tanah ~ sengketa serayamenyerahkannya tanah sengketa kepada Penggugat, sepertikeadaan semula tanpa syarat ;7. Menetapkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanahsengketa yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan NegeriPandeglang dinyatakan sah dan berharga ;8.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah

melakukan pelanggaran pasal 492 KUHP, Tentang Barangsiapa Dalam Keadaan Mabuk Dimuka Umum Merintangi Jalan .

2. Memidana ia dengan pidana denda Rp.150.000,- Subsider 3 ( tiga ) hari kurungan.

3. Membayar biaya perkara sebesar Rp 1000.