Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MAHENDRA ADI DEWANGGA bin TUT JOACHIM MUCHID) terhadap Penggugat (SITI HURIJAH PUJA KUSUMA binti SUPADIONO);4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;5.

PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:SITI HURIJAH PUJA KUSUMA binti SUPADIONO umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelayan Toko, tempat tinggal di Dusun MojosariRT.24 RW. 04 Desa Mojosari Kecamatan SumbersukoKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanMAHENDRA ADI DEWANGGA bin TUT JOACHIM MUCHID

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MAHENDRA ADI DEWANGGAbin TUT JOACHIM MUCHID) terhadap Penggugat (SITI HURIJAH PUJAKUSUMA binti SUPADIONO);4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;5.

Mulyono kepada Ibu Hernowo pada tanggal 25 Maret 2013 senilai Rp 7.000.000,- ;Dikembalikan kepada saksi Mohammad Tajuddin bin Abdul Muchid; Surat Petikan Keputusan Bupati Grobogan copyscan tentang Pengangkatan menjadi Pegawai Negeri Sipil bagi Calon Pegawai Negeri Sipil yang menjalani masa percobaan 2 (dua) tahun dengan nomer 821.1/34.2/2012 atas nama Hernowo, S.Sos. ; Dikembalikan kepada terdakwa;. 6.

Mulyono kepada Ibu Hernowo pada tanggal 25Maret 2013 senilai Rp 7.000.000, ;Dikembalikan kepada saksi Mohammad Tajuddin bin Abdul Muchid;e Surat Petikan Keputusan Bupati Grobogan copyscan tentang Pengangkatanmenjadi Pegawai Negeri Sipil bagi Calon Pegawai Negeri Sipil yang menjalani masapercobaan 2 (dua) tahun dengan nomer 821.1/34.2/2012 atas nama Hernowo,S.SOS. ;Dikembalikan kepada terdakwa;.4.

Abdul Muchid, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 7 dari 28Bahwa saksi telah menjadi korban penipuan yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa awalnya saksi kenal dengan terdakwa karena saksi telah membantumemasukkan keponakan terdakwa menjadi Satpan di Bank Jateng Klaten, selanjutnyagantian saksi yang meminta tolong pada terdakwa untuk memasukkan keponakan saksimenjadi PNS;Bahwa sekitar bulan Agustus 2012 terdakwa memberitahu saksi kalau ada lowonganCPNS Dishubkominfo Kab.

Tajudin, maka statusnya dikembalikan kepadasaksi Mohammad Tajuddin bin Abdul Muchid;e Surat Petikan Keputusan Bupati Grobogan copyscan tentang Pengangkatanmenjadi Pegawai Negeri Sipil bagi Calon Pegawai Negeri Sipil yang menjalani masapercobaan 2 (dua) tahun dengan nomer 821.1/34.2/2012 atas nama Hernowo,S.SOS.

Mulyono kepada Ibu Hernowo pada tanggal 25Maret 2013 senilai Rp 7.000.000, ;Dikembalikan kepada saksi Mohammad Tajuddin bin Abdul Muchid;e Surat Petikan Keputusan Bupati Grobogan copyscan tentang Pengangkatan menjadiPegawai Negeri Sipil bagi Calon Pegawai Negeri Sipil yang menjalani masa percobaan2 (dua) tahun dengan nomer 821.1/34.2/2012 atas nama Hernowo, S.Sos. ;Dikembalikan kepada terdakwa;.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muchid bin Sudarsono) terhadap Penggugat (Uripahati binti Taryono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan bahwa di Kelurahan Singonegaran Kota Kediri, pada tanggal 9 April 1979 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama : Abdul Muchid dikarenakan sakit dan dikebumikan di Kota Kediri;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini dalam waktu 30 (tiga) puluh hari setelah menerima turunan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri

untuk mencatat tentang kematian tersebut dan menerbitkan Akta Kematian atas nama Abdul Muchid tersebut sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku;

Penggugat:
1.MUHAMMAD BAKHRUL MUCHID
2.NY. ISROWIYAH
3.NY. IRCHAMAH MUNAWAROH
4.NY. NUZULUL MUSTAQIMAH
5.NY. MUZAIANAH
6.NY. MARIYAH
Tergugat:
1.MOCH. ERWIN PRASETYA
2.EMI SURYANI
3.PANCA INDARYATI
4.TONI DOLI SIBUEA
5.MIKE MARANTIKA
6.JIMMY MARGAWI
7.DANU ERI SETIAWAN
Turut Tergugat:
PRABOWO DWIKARTIKO

PUTUSANNomor : 133/Pdt.G/2018/PN.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Muhammad Bakhrul Muchid, bertempat tinggal di Di Demangan, Rt.003 Rw. 020, Desa Maguwoharjo, Kecamatan Depok, KabupatenSleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, sebagai Penggugat Ny.

Muhammad Bakhrul Muchid; 2.Isrowiyah; 3. Irchamah Munawaroh; 4. Nuzulul Mustagimah; 5.

dan diperbolehkan oleh mantu H Muktamil Parmin (pak cilik Poniman);Bahwa Emi Suryani ( tergugat II) bersama saksi ke notaris untuk jual belidengan Moch Erwin Prasetya ( tergugat 1);Bahwa saksi M Bahrul Muchid sehubungan dengan anak pemilik tanahperumahan di Villa Sombokerten type bima (54) di Maguwoharjo,Sleman, Yogyakarta;Halaman 42 dari 58 Putusan Nomor 133/Pdt.G/2018/PN Smn Bahwa M Bahrul Muchid dan pak cilik (Poniman) pernah mendatangi EmiSuryani (tergugat II) memberi tahu bahwa Moch Erwin Prasetya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohhon II ;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (MUCHID Bin KARTO PAWIRO) dan Pemohon II (KISTIANAH Binti MADNAPI) yang dilaksanakan di wilayah hukum kantor Urusan Agama Karangmoncol 1 Kabupaten Purbalingga pada tanggal 18 Desember 2003 ;

3. Memerintahkan Pemohon I (MUCHID Bin KARTO PAWIRO) dan Pemohon II (KISTIANAH Binti MADNAPI) untuk mencatatkan

NUR MUCHID .. .hal. 4. Saksi 1. NUR MUCHID ; e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahtetangga sebelah rumah di tempat saksi tinggal yaitu di dusun Pakunden,RT/RW. 01/06, Desa Kademangan, Kecamatan Mojoagung, KabupatenJombang ;e Bahwa benar DWI MARYONO menikah dengan NANIK FARIDA danmempunyai 5 (lima) orang anak yaitu ALIF DWIANA, DIANANGGRAENI, RATIH FARIDA HANDARYANI, M.

Saksi MUCHID AMIRBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga dandengan Pemohon Fatmah Sriani kenal sejak Pemohon Fatmah Srianimasih kecil (+ 30 tahun) dan dengan Pemohon Sukoyo sejak merekamenikah ;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri dan sudah menikahkurang lebih sudah 5 tahun dan hingga kini belum dikaruniai anak ;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan akanmengangkat anak, dan saat ini anak yang akan diangkat tersebutsudah dalam pengasuhan Para Pemohon

peristiwa hukum yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggapsebagai termasuk dan tercantum dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Para Pemohon telah mohonPenetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 s/d P9 sertamengajukan 4 (empat) orang saksi yaitu saksi Muchid

Keterangan tersebut bersesuaian denganketerangan dibawah sumpah saksisaksi yang diajukan oleh Pembanding yaitu saksiSLAMET bin MARTO MUCHID, saksi ABD. RAHMAN bin SYAMSI dan saksi JAIbin SYARONI yang secara terpisah masingmasing menerangkan pada pokoknya bahwaPembanding membangun rumah dengan almarhum Subagio pada tahun 1996.

Bahwadata tersebut bersesuaian dengan keterangan dibawah sumpah saksisaksi yang diajukanoleh Pembanding yaitu saksi SLAMET bin MARTO MUCHID, saksi ABD.RAHMANbin SYAMSI dan saksi JAI bin SYARONI yang secara terpisah masingmasingmenerangkan pada pokoknya bahwa almarhum Subagio memiliki sebuah mobil warnahitam silver.

berikut: Bahwa barangbarang perabotrumah tangga sebagaimana diuraikan Penggugat / pembanding......vang ditaksir Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) adalah tidak benar, barang tersebut tidak ada,kecuali almari, 2 kursi tamu, 3 set dipan tersebut dari kayu jati, merupakan peninggalanSubagio, didapat dengan istri ke I / Istiningsih,......akan dibuktikan saat pembuktikan ;Menimbang, bahwa atas dalildalilnya tersebut sesuai Berita Acara Persidangantanggal 17 Juni 2010, saksi SLAMET bin MARTO MUCHID

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DHONI AGNES Bin SUTIYOSO) kepada Penggugat (RINA ELMI YUNITA, Spd Bin MOCHAMAD MUCHID);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp661000,00 (enam ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Kamis, tanggal 25 Agustus 2005 di daerah Ampel Surabaya,Kecamatan Semampir, Surabaya, secara agama, dengan wali nikah ayahkandung Penggugat yang bernama Muchid;2. Bahwa sebelum Penggugat dengan Tergugat menikah, Penggugatberstatus Perawan, sedangkan Tergugatberstatus jejaka;3.

MUCHID ;Saksi nikah masing masing bernama (1) JUMANAN (2) RIMON ;Maskawin / mahar berupa Rp. 35000 tiga puluh lima ribu rupiah (tunai) telahdibayar tuna ;Lafad ljab dilakukan oleh setelah mendapat kuasa dari wali nikah (pasrahwali), sedangkan gobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calonmempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MOKHAMMAD YASIK Bin ABDUL MUCHID) terhadap Penggugat (ISNA ARIYANTI Binti ARLIYAN) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.005.000,- (satu juta lima ribu rupiah);

Lukman Hakim diperintahkan Saksi2 untukmembersihkan bekas muntahannya, pada saat kembali Saksi melihatada Kasigakkum (Mayor Cpm Muchid) di depan Pos 2 sedangmengobrol dengan Saksi2 kemudian Saksi kembali ke Pos 2selanjutnya Mayor Com Muchid masuk ke dalam mobilnya menuju kedalam markas saat itu juga Sdr. Lukman Hakim mengejar mobil MayorCpm Muchid sampai dipersilangan jalan antara aula dan lapanganSdr.

Pada saatKasigakkum Mayor Cpm Muchid sempat mengobrol sebentar dantidak lama kemudian pulang, sekira pukul 02.00 WIB = Saksiperintahkan Sdr. Lukman Hakim untuk basah ke parit yang ada disebelah Pos 2 Penjagaan namun Sdr. Lukman Hakim malah lari kaburmelewati depan aula Pomdam Jaya menuju parkiran Satlakgakkumwaldan meloncat lewat pagar. Kemudian Saksi perintahkan Saksi1 untukmengejamya kemudian Saksi1 bersama Prada Agung (Saksi6)mengejar menggunakan sepeda motor.

Bahwa kemudian Saksi pergi ke warkop untuk memesan kopidan pada saat Saksi kembali lagi ke Pos 2 sudah ada mobil MayorHal 22 dari 38 Hal Putusan Nomor 207K/PM IIO8/AD/IX/2019Cpm Muchid (Kasigakkum) berhenti di Pos. Selanjutnya Prada ChairulHadi (aceh) memberikan rokok kepada Mayor Cpm Muchid setelah ituMayor Cpm Muchid masuk ke dalam mobil melintasi mesjid dan saatitu Prada Leo datang ke Pos 2.

Melihat Mayor Cpm Muchid pergi Sdr.Lukman Hakim berlari mengejarnya, namun pada saatdipersimpangan Aula Pomdam Jaya Sdr. Lukman Hakim melarikan dirike arah depan aula melewati parkiran Satlakgakkumwal dan melewatipagar jaga Pos 1 menuju ke arah jalan raya.6. Bahwa karena melihat Sdr. Lukman Hakim lari kemudian Saksireflek dan langsung ikut mengejar bersama Prada Leo akan tetapiPrada Leo jauh di belakang Saksi, kemudian Saksi mencari/mengejarSdr.

SK Penganugerahan Gelar Kehormatan Veteran atas namaTamsir yang dikluarkan oleh Departemen Pertahanan dan Keamanan RINomor : Skep956/VIIl/1981"tanggal 15 Agustus.1981 (Bukti P.5);Fotokopi SK Pensiunan Janda atasnamaSiti Fatimah yang dikeluarkanoleh Menteri Agama RI Nomor B.I/4/e2/Pj.666/8881 tanggal 22 Agustus1984 (Bukti P.6); SS ; /Bahwa disamping bukti tertulis tetsebut, Pemohon = jugamengajukan saksisaksi yang telah >memberikan keterangan dibawahsumpahnya masingmasing sebagai berikut :1.Nama MUCHID

Muchid A.

Muchid (alm)) di depansidang Pengadilan Agama Kota Malang;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohon putusanyang seadil adilnyaBahwa, pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon dan Termohon datangmenghadap ke persidangan.

Muchid dan Sdr. Hafid Alawi sekurangkurangnyamasingmasing sebagai berikut:a) Sdr. Muhammad Agsori; Uang pesangon: 7 x Rp1.423.500,00 = Rp9.964.500,00 Uang penghargaan masa kerja:10 x Rp1.423.500,00 = Rp4.270.500,00 Uang penggantian perumahan/Pengobatan:15 % x (Rp9.964.500,00 + Rp4.270.500,00) = Rp2.135.250,00 +Jumlah = Rp16.370.250,00b) Sdr.

Muchid; Uang pesangon: 5 x Rp1.423.500,00 = Rp7.117.500,00 Uang penghargaan masa kerja:2 x Rp1.423.500,00 = Rp2.847.000,00 Uang penggantian perumahan/Pengobatan:15 % x (Rp7.117.500,00 + Rp7.117.500,00) = Rp1.494.675,00 +Jumlah = Rp11.459.175,00d) Sdr.

Penggugat dan Tergugat masih serumah namun pisahranjang, saksi tidak tahu berapa lama Penggugat dan Tergugat pisahranjang;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah KDRT yang dialami Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup menasehati Penggugat lagi;Bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Tergugat di persidanganmenghadapkan orang dekatnya/ saksi, yang bernama:Saksi I: Suhartono bin Muchid

mereka saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya,saksisaksi tersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, makaberdasarkan Pasal 172 HIR. jo Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,saksisaksi Penggugat tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateriil kesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat buktiyang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan dua orang saksi yang bernama: Suhartono bin Muchid

akhirnyaPemohon dan Termohon saling mendiamkan, disamping itu Pemohoncurhat dan menuduh Termohon tidak taat, sedangkan menurutTermohon, Pemohon orangnya terlalu keras dan kurang menghargaipendapat Termohon serta kurang mengalah untuk mendekati danmengambil hati Termohon)e Bahwa yang pergi meninggalkan rumah bersama adalah Termohon,awalnya Termohon WA isteri saya, kemudian saksi dan isteri kKerumahmereka, setelah itu kami bertiga mengantar Termohon pulang kerumahorangtuanya;Saksi KeduaFarhan bin Abdul Muchid

Saksi Pertamabernama Husien Fatahilah bin Agus Subandi dan saksi yang keduabernama Farhan bin Abdul Muchid;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 HIR; 22222 ee nn nnn nnn nneen eensMenimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon mengenalPemohon dan Termohon telah berpisah rumah karena terjadi perselisihandan pertengkaran, adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksi dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan