• didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan WNo.Reg.Perk : PDM286/TPUL/Batam/ 10 /2013 tanggal 25 Nopember 2013,yaitu :DakwaanPERTAMA : dalam pasal 114 Ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUA : dalam pasal 112 Ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikansuatu tawaran (offering

• Bahwa pada tanggal 20 Juni 2016 PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) TokKantor Cabang Bangko, menyampaikan surat penawaran putusan kredit(offering letter) sebagai bentuk restrukturisasi kredit modal kerja dagang masdengan agunan kredit tanah dan bangunan yang diikat dengan perjanjian yangmengikutinya (assesoir) pada perjanjian pokok, yaitu:a. Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik No. 418 tanggal 02/11/1999 atasnama Drs. Syamsir May;b.

• : Setiap orang, tanpa diskriminasi, berhak untuk memperoleh keadilandengan mengajukan permohonan, pengaduan, dan gugatan, baik dalam perkarapidana, perdata, maupun administrasi serta diadili melalui proses peradilan yangbebas dan tidak memihak, sesuai dengan hukum acara yang menjaminpemeriksaan yang objektif oleh hakim yang jujur dan adil untuk memperolehputusan yang adil dan benar,;Bahwa PENGGUGAT merupakan debitur yang telah menerima fasilitas kreditpemilikan rumah (KPR) dari TERGUGAT sesuai offering

  Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok(TERGUGAT 1) sesuai offering letter (Surat Penawaran Putusan Kredit/ SPPK )Nomor : B.96X/KC/ADK/09/2011 tanggal 16 September 2011 dan AktaPengakuan Hutang Nomor : 23 tanggal 16 September 2013 yang dibuat ataskesepakatan oleh dan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT di hadapanNotaris/PPAT Ratih Wulandari, SH.

  (TURUT TERGUGAT I).Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, terbukti Sesuai offering letter (SuratPenawaran Putusan Kredit/ SPPK) Nomor : B.96X/KC/ADK/09/2011 tanggal 16September 2011 dan Akta Pengakuan Hutang Nomor : 23 tanggal 16 September2013 sah dan hanya mengikat antara PENGGUGAT dengan PARA TERGUGAT(vide Pasal 1340 ayat(1) KUHPerdata jo.

• formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat dan dapat dijadikan dasar untuk memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris,bukti tersebut merupakan bukti otentik sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat dan dapat dijadikan dasar untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah fotokopi Surat Penawaran PutusanKredit (Offering

• yangpada intinya menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, karena di dalam perjanjian Kredit telahmenempatkan diri pada posisi yang lebih kuaat dari Penggugat,sehingga bertentangan dengan rasa keadilan dan Pasal 1338KUH Perdata.Dalil Penggugat yang demikian jelas tidak berdasar hukum dantelah menutupi fakta hukum yang sebenarnya sehingga patutdikesampingkan.Sebelum Perjanjian Kredit ditandatangani Penggugat denganTergugat I, Tergugat telah menyampaikan Surat PenawaranPutusan Kredit (Offering

  Letter) kepada Penggugat yang berisitipe dan struktur kredit yang merupakan syarat dan ketentuankredit yang akan diberlakukan terhadap kredit yang diberikankepada Penggugat.Halaman 11, Put No.268 /Pdt/2018/PT.SMG12 Bahwa13 Bahwa14 BahwaMelalui Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter)tersebut, Tergugat telah memberi kesempatan dan waktu yangcukup kepada Penggugat untuk mempelajarinya dan apabilaterdapat syarat dan ketentuan kredit yang tidak sesuai,Penggugat diberi kesempatan untuk membicarakannya

• XXXXXX yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pajakkabupaten Blitar tanggal 7Januari 2011, bermeterei cukupsesuai aslinya (PR.2);Fotokopi Sertifikat Hak MilikNomor XXXXXX atas namaXXXXXX yang dikeluarkan olehdari 21 Putusan Nomor 0578/Pdt.G/2014/PA.BL 11Halaman12Kepala BPN kabupaten Blitartanggal 20 Agustus 2009,bermeterei cukup tidak adaaslinya (PR.3);Fotokopi BPKB Mobil IzuzuPickup Nopol XXXXXXX MLtahun 2000 warna merah,bermeterai cukup tidak adaaslinya (PR.4);Fotokopi Surat PenawaranPutusan Kredit (Offering

• terungkapdipersidangan tersebut, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangtelah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan primair Pasal 363 Ayat (1) ke 4 dan ke 5KUHP, Atau subsidair Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran(offering

• Tergugat telah memenuhisyaratsyarat perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalamPasal 1365 KUHPerdata sehingga dalil posita gugatan angka 10 dan 12serta petitum primair angka 2, 3, dan 4 yang menyebutkan Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum sudah seharusnya ditolak.Bahwa Tergugat menolak dalil posita angka 13 yang menyatakan bahwaTergugat mencantumkan klausula baku yang bertentangan dengan haksubyektif orang lain.Dalam setiap proses kredit, Kreditur/Tergugat terlebih dahulumemberikan Offering

  Letter (Surat Penawaran) kredit dimanaDebitur/Para Penggugat dapat merubah atau menolak syarat danketentuan kredit yang telah ditawarkan oleh Kreditur sebelum akad kreditdilakukan.Selain itu Perjanjian Kredit juga dibacakan oleh Notaris di hadapan ParaPihak sehingga Para Pihak telah mengetahui isi dari perjanjian itusebelum ditandatangani.Dengan ditandatanganinya Offering Letter (Surat Penawaran) danPerjanjian Kredit berarti Para Penggugat telah sepakat atas segala syaratdan ketentuan yang mengaturnya.Bahwa

• Fotokopi Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter), bermateraicukup, tidak ditunjukkan/dicocokkan dengan aslinya, (bukti T.1/PR.1);2. Print fotofoto Kandang Ayam, bermaterai cukup, tidakditunjukkan/dicocokkan dengan aslinya, (bukti T.2/PR.2);Saksisaks! :1.

  Duplik Rekonpensi secara tertulis bertanggal 03 September 2020yang pada pokoknya tetap pada Jawaban Rekonpensinya dan hanya sanggupmemberikan mutah Rp.3.000.000,;Menimbang, bahwa terhadap tuntutantuntutan Penggugat Rekonpensitersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaimana di bawahini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan baliknya tersebut, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan saksinya;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis T.1/PR.1 (fotokopi SuratPenawaran Putusan Kredit/Offering

• . : 03170119/MALF/Jasa Hukum tertanggal 17 Maret 2019 (PenawaranKedua), merupakan sebuah bentuk Penawaran atau Offering dari PemberiJasa atau PENGGUGAT selaku Konsultan Hukum kepada Calon Klien(TERGUGAT dan TERGUGAT II) yang menerangkan tawaranPENGGUGAT dalam menangani dan mendampingi TERGUGAT danTERGUGAT Il, berkedudukan sebagai Termohon PKPU dan Termohon IIdalam sidang Permohonan PKPU Register Perkara No. : 02/Pdt.SusPKPU/PN.Niaga.Smg di Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSemarang.Penawaran

  atau Offering berbeda dengan Perjanjian/Perikatan.

  Bahwa PENGGUGAT tidak mempunyai hak dan kapasitas untuk menggugat(persona standi in judicio) dalam mengajukan Gugatan di hadapanPengadilan Negeri Sleman.Sebagaimana didalilkan PENGGUGAT dalam Gugatannya, PenawaranBiaya Jasa Hukum No. : 03150119/NAGLF/Jasa Hukum tertanggal 15Maret 2019 (Penawaran Pertama) maupun Penawaran Biaya Jasa HukumNo. : 03170119/MALF/Jasa Hukum tertanggal 17 Maret 2019 (PenawaranKedua), merupakan sebuah bentuk Penawaran atau Offering dari PemberiJasa atau PENGGUGAT selaku Konsultan

• bendel foto copy Nota Pendapatan atas nama MOHAMADHASAN KHANAFI; 3 (tiga) lembar foto survey lokasi rumah,tempatusaha, dan obyek fidusia;2 (dua) lembar Surat Penawaran nomor : 083/Q/DKCMISMG/VIII/19tanggal 6 Agustus 2019;2 (dua) lembar Formulir Aplikasi Nasabah atas nama MOHAMADHASAN KHANAFI;6 (enam) lembar credit resume approval debitur MOHAMAD HASANKHANAFI;1 (satu) lembar Surat Keputusan Kredit MOHAMAD HASANKHANAFI; 1 (satu) Paket Dokumen Perjanjian MOHAMAD HASAN KHANAFI:OOo Oo 8 902 (dua) lembar Offering

  foto copy Nota Pendapatan atas nama MOHAMADHASAN KHANAFI; 3 (tiga) Iembar foto survey lokasi rumah,tempatusaha, dan obyek fidusia;o 2 (dua) lembar Surat Penawaran nomor : 083/Q/DKCMISMG/VIII/19tanggal 6 Agustus 2019;Oo 2 (dua) lembar Formulir Aplikasi Nasabah atas nama MOHAMADHASAN KHANAFI;o 6 (enam) lembar credit resume approval debitur MOHAMAD HASANKHANAFI;o 1 (satu) lembar Surat Keputusan Kredit MOHAMAD HASAN KHANAFI; 1 (satu) Paket Dokumen Perjanjian MOHAMAD HASAN KHANAFI:Oo 2 (dua) lembar Offering

• Bahwa atas Offering Letter tersebut Para Pelawan dan Terlawanmengadakan Restrukturisasi Kredit Modal Kerja secara Notariil denganRestrukturisasi Perjanjian Kredit Nomor : 015/SPPKSL/IV/2018 tanggal 13April 2018 dengan Nominal Kredit sebesar Rp 1.500.000.000 (Satu milyarHal. 40 dari 65 Hal, Putusan Nomor 53/Pdt.Plw/2020/PN Skt.lima ratus juta rupiah) dengan perubahan suku bunga yang semula 14%menjadi 12% dan jangka waktu menjadi sampai 15 April 2019;Dengan adanya Akta/Perjanjian Kredit tersebut diatas

  Fotokopi dari asli Offering Letter/Surat Penawaran Putusan KreditNo.011/SPPKSL/IV/2016 tanggal 12 April 2016 antara Endro lbnuDermawan dan Siti Nurjanah (Istri) dengan PT.Bank Rakyat IndonesiaAgroniaga, Tbk., Bukti terSebut diberi tanda..............cccccccececeeeaseeeeeeeeeeees T5;6.

  Fotokopi dari asli Offering Letter/Surat Penawaran Putusan KreditNo.065/SPPKSL/X/2017 tanggal 24 Oktober 2017 antara Endro lbnuDermawan dan Siti Nurjanah (Istri) dengan PT.Bank Rakyat IndonesiaAgroniaga, Tbk., Bukti terSebut diberi tanda.............cccccsseeeeceeeeesseeeeeeeeees T7;8.

  Fotokopi dari asli Offering Letter/Surat Penawaran Putusan KreditNo.015/SPPKSL/IV/2018 tanggal 13 April 2018 antara Endro IbnuDermawan dan Siti Nurjanah (lstri) dengan PT.Bank Rakyat IndonesiaAgroniaga, Tbk., Bukti terSebut diberi tanda ............cccceceeeeeeeeeeaeeeeeeeeeees T8;9. Fotokopi dari asli Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja Pinjaman RekeningKoran No. 15 tanggal 15 April 2016 antara Endro lbnu Dermawan danSuti Nurjanah (Istri) dengan PT. Bank Rakyat Indonesia Agroniaga, Tbk.

  2017 dengan perubahan jangka waktu yang menjadisampai 15 April 2018;e Bahwa atas dasar tersebut maka Para Pelawan sebagai debitursepakat untuk mengadakan Perubahan Perjanjian Kredit kemballisecara Notariil dibuat dihadapan dan oleh Notaris Shallman,S.E, S.H,M.M,M.Kn dengan Akta Perubahan Perjanjian Kredit Nomor: 68tanggal 25 Oktober 2017dengan penambahan plafond kredit (Suplesi)sebesar Rp 500.000.000 (Lima Ratus Juta Rupiah);Hal. 59 dari 65 Hal, Putusan Nomor 53/Pdt.Plw/2020/PN Skt.e Bahwa atas Offering

• Haqi Khalifa;

• 1 (satu) lembar offering letter (penawaran gaji selama bekerja an. Haqi Khalifa);
• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh sdr. Haqi Khalifa.

Terlampir dalam berkas perkara

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Bahwa pada tanggal 11 September 2017 PARA PENGGUGAT diberikanpemberitahuan melalui Internal Memo (IM) perihal pemberian tugaskaryawan, untuk memulai observasi lapangan dan proses adaptasi kerja pertanggal 18 September 2017;Bahwa pada tanggal 12 September 2017 PARA PENGGUGAT menerimaInternal Memo dan Surat Keputusan (SK) Direktur namun memberi catatanmenolak mutasi tanpa alasan yang dapat diterima, sehingga proses mutasitetap berjalan sembari membuka peluang untuk negosiasi denganmemberikan surat offering

  letter yang mencantumkan penambahan upahterkait pemindahan tugas tersebut;Bahwa pada tanggal 18 September 2017 PARA PENGGUGAT bersediamenemui SDM untuk offering latter, namun menolak tanpa alasan yangdapat diterima, tanpa menyebut nominal yang diinginkan;Bahwa pada tanggal 28 September 2017 SDM memberikan upaya negosiasiuntuk keberangkatan PARA PENGGUGAT ke Ujung Batu berupa perjalanandinas dan penginapan yang akan dibantu oleh RS Awal Bros Ujung Batuuntuk keberangkatan tanggal 01 hingga 15 Oktober

• dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwaoleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaituPERTAMA : Pasal 114 ayat 1 Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;At auKEDUA : Pasal 112 ayat 1 Undang Undang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun secara alternatif maka Majelis Hakimtelah diberikan suatu tawaran (offering

• didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan perbuatan pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari perbuatan pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu Kesatu melanggar ketentuan pasal 372 KUHP atau Kedua melanggar pasal 378KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini bersifat alternatifdengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan (offering

• Inti Cellulose Utama Indonesiatidak berarti mengganti perjanjian asuransi.Bahwa perlu diketahui, Offering Slip dart = PemohonPeninjauan Kembali kepada Termohon Peninjauan Kembali,tanggal 24 Oktober 2000 (Vide P1 dan T5) telahdisetujui oleh Termohon Peninjauan Kembali pada tanggal27 Oktober 2000 (Vide P2 dan P3), yang selanjutnyadiproses menjadi polis dan Reinsurance Cover Note atasnama Tertanggung Sufandi Tjuanta qq. PT.

  Inti CelluloseUtama Indonesia, merupakan kesepakatan kedua belahpihak, sehingga isinya mengikat kedua belah pihak secarahukum, telah menetapkan klausul klausulMerupakan perjanjian asuransi property All Risk;Terhadap Obyek Tanggungan telah dilakukan survey;Tanggal mulai berlaku, nama tertanggung dan lain lain,mengikuti polis utama, yang mengikat secara hukum dantidak melawan hukum.Pencantuman klausul Tertanggung pada offering slipmengakomodasi perubahan sesuai dengan kriteria owner(pembeli baru dan

  yang berhak) Vide P1 dan T5Bahwa sejak awal perikatan pencantuman namatertanggung dicantumkan dalam offering slip yangHal. 30 dari 41 hal.

• Pemeriksaan Tanah A dan telah dilegalisir sesuai denganbunyi aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti .............. cece cece e eee ee eneee eeLevees T.29;Salinan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NAsional ProvinsiDaerah Istemewa Aceh Nomor : 221/HM/BPN/19971998 tanggal 10 juli 1997 dantelah dilegalisir sesuai dengan bunyi aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti ....Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya, Tergugat III juga mengajukanbuktibukti surat berupa:1Fotocopy Offering

  Letter mengenai Persetujuan Fasilitas Pembiayaan antara BankMuamalat Indonesia Cabang Langsa dengan Bapak Burhanuddin Yusuf (Tergugat I)Nomor: 29/OL/03/BMILGS/08 tanggal 25 Februari 2008, yang telah diberi materai23secukupnya/diNazegelend dan telah dilegalisir sesuai dengan bunyi aslinya,selangutnya, diberi, tatida DUK sss ics asnansesssasannronea ays asanamnsa aes va aowaiue sea 6s anncaneensLec cceeeeeeees T.31;Fotocopy Offering Letter mengenai Persetujuan Fasilitas Pembiayaan Dana(Recshedule)

  yangdimintakan sertifikat adalah tanah Hak Milik Adat berupa tanah hibah (Akta Hibah No.594.4/06/V/SMD/1190) dan tanah hasil jual beli (Akta Jual Beli No. 594.4/05/V/SMD/1990),dengan demikian Majelis berpendapat menurut hukum bahwa penggabungan kedua persiltanah berupa tanah harta bawaan milik Penggugat dan harta bersama milik Penggugat danTergugat I telah dengan sepengetahuan dan kesepakatan dari Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan buktibukti surat yang diajukan olehTergugat III berupa Offering

• Yahya Harahap,2002 :399400);Mengacu pada pengertian Surat Dakwaan dalam bentuk Alternatifsebagaimana tersebut diatas tentunya selaku Jaksa Penuntut Umummenawarkan (Offering) atau) mengemukakan pilihan (choice) atauoption kepada Majelis Hakim untuk mengambil mana yang tepat untukmempertanggungjawabkan tindak pidana yang dilakukan oleh para Terdakwa;Mendasarkan pada halhal sebagaimana telah Pemohon Kasasi uraikandiartas, maka Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniseharusnya menerapkan

  mengendalikan atau one thatsubsitutes for another, dengan demikian amar antara isi rumusan dakwaan yangsatu dengan yang lain ; Saling mengecualikan, dan Memberi pilihan kepada Hakim atau Pengadilan untuk menentukan dakwaanmana yang tepat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa sehubungandengan tindak pidana yang dilakukannya (M.Yahya Harahap, 2002 : 399400);Mengacu pada pengertian Surat Dakwaan dalam bentuk alternatifsebagaimana tersebut diatas tuntunya kami selaku Jaksa Penuntut Umummenawarkan (Offering

• Bahwa permononan Restrukturisasi Kredit Modal Kerja yangdiajukan Penggugat telah disetujui dan dikabulkan oleh Tergugat, denganSurat Penawaran Putusan Restrukturisasi Kredit Kredit (Offering Letter)no.B.3770/KCVII/ADK/10/2018, tertanggal 30 Oktober 2018;12.

  Bahwa atas Surat Penawaran Putusan Restrukturisasi Kredit(Offering Letter) no.B.3770/KCVII/ADK/10/2018, pihak Tergugat danPenggugat telah menandatangani AATA ADDENDUM RESTRUKTURISASIKREDIT, yang dibuat dihadapan Notaris no.39, pada tanggal 31 Oktober2019 ;13. Bahwa isi pokok ADDENDUM RESTRUKTURISASI KREDITtersebut memuat hal hal sebagai berikut:a. Outstanding : 1.242.700.000, (satumilyar dua ratus empat puluh dua juta tujuh ratus riburupiah) ;b. Bentuk kredit: Crediet Overeenkomst(CO) Tetap ;C.