Ditemukan 491 data
21 — 14
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suhendrawan bin Sakar) terhadap Penggugat (Rosma binti Rajiman);
4. Membebaskan Penggugat darimembayar biaya perkara;
16 — 4
kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernahmenasehati Penggugat agar mau rukun dan kumpul kembali denganTergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah sangat membenciTergugat;Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi menyatakan tidaksanggup berupaya lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Il: Mini Asmayawati Binti Muhamad Tanggal, umur 27 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan lbu Rumah Tanggga, Bertempat tinggal di Kondak, DesaLepak, Kecamatan Sakar
beralasan.Menimbang, bahwa untuk untuk membuktikan Gugatannya mempunyaidasar hukum atau beralasan Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1(KTP) dan P.2 (Akta Nikah), serta saksisaksi, yaitu : poHalaman 7 dari 12 Hal Putusan Nomor 0005/Pdt.G/2015/PA.SELa umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kadus, Bertempat tinggal diKondak, Desa Lepak, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur ; dana po Tanggal, umur 27 tahun, Agama Islam,Pekerjaan lbu Rumah Tanggga, Bertempat tinggal di Kondak, Desa Lepak,Kecamatan Sakar
124 — 7
Bin SUYATNO, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi dihadirkan sehubungan tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa selaku MKA (Mikro Kredit Analisis) di KantorBank Mandiri Cabang Wonosobo Jalan Sumbing No. 18 Wonosobo;Bahwa benar saksi adalah Kepala Cabang Bank Mandiri dan terdakwamerupakan karyawan bank mandiri di bawah saksi AGUNG EKOHIRLANTO, ST bin SAKAR SAHIRLAN (alm) selaku MBM (MicroBanking Manajer), menjabat sebagai MKA (Mikro Kredit Analisis
Pid.B/2016/PN Wsbrekeing pinjaman yang dilakukan oleh unit Bank Mandiri dan kreditdinyatakan lunas serta nasabah menerima surat surat tanda pelunasandengan mengambil dokumen agunan dan nasabah tidak terikat lagidengan kredit Bank Mandiri;Bahwa benar karyawan Bank Mandiri yang memiliki tugas danwewenang mengoperasikan sistem LOS analisa kredit yakni MKA(Mikro Kredit Analisis) atau terdakwa sedangkan LOS proses apporvalkredit adalah MBM (Micro Banking Manajer) atau saksi AGUNG EKOHIRLANTO, ST bin SAKAR
Groupmenanyakan pelunasan dari salah seorang nasabah yang bernamaIRFANUL dan MALIKAH lalu saksi AGUNG EKO HIRLANTO, ST binSAKAR SAHIRLAN (alm) melakukan pengecekan di system LOS(Loan Origination System) dari kedua orang tersebut masih belumlunas, kemudian saksi AGUNG EKO HIRLANTO, ST bin SAKARSAHIRLAN (alm) melakukan rekap harian semua debitur atau nasabahyang dibuat oleh terdakwa ternyata kedua orang tidak ada namanyaatau hilang merasa ada yang tidak beres lalu saksi AGUNG EKOHIRLANTO, ST bin SAKAR
SAHIRLAN (alm)menanyakan kepada terdakwa dan terdakwa membenarkannya sertauang pelunasan para nasabah yang diterima tidak disetorkan ke BankMandiri melainkan dibuat angsuran/cicilan seolaholah para nasabahbelum melakukan pelunasan;Bahwa mengetahui hal tersebut lalu saksi AGUNG EKO HIRLANTO,ST bin SAKAR SAHIRLAN (alm) melaporkan perbuatan terdakwakepada saksi selaku Kepala cabang Bank Mandiri;Bahwa benar ketika para nasabah sebanyak 22 (dua puluh dua) orangyang melakukan pelunasan pinjaman di Bank
SAHIRLAN (alm) untuk menyetujui pencairan kredit laludilakukan proses pencairan ke rekening tabungan debitur;Bahwa mekanisme proses pembayaran angsuran nasabah dapatmelakukan membayarkan setoran atau angsuran kepada Bank Mandirimelalui Teller Bank Mandiri atau melalui petugas yang telahdiperintahkan oleh MBM (Micro Banking Manajer) atau saksi AGUNGEKO HIRLANTO, ST bin SAKAR SAHIRLAN (alm) dan jika pembayaranangsuran dilakukan dilapangan bukan dikantor Bank Mandiri yakni jikapetugas telah menerima
65 — 33
dengan mepekerjakan saksi ENDIN binSAKAR, saksi ANSORI, saksi ENDANG, saksi FRANCISPANGABEAN dan saksi JEPANI MANULANG masingmasingsebagai kuli sedangkan saksi RAMSES SIREGAR dipekerjakansebagai Pengawas dan Pengiriman Limbah B3 ke perusahanpembeli limbah B3 daan saksi FARIDA MAYANA sebagai pegawaiadministrasi;eKegiatan membeli, menyimpan, mengumpulkan dan mengangkutatau menjual kembali limbah B3 yang dimaksud di atas adalahtersangka membeli oli bekas dengan cara tersangka menyuruhsaksi ENDIN bin SAKAR
Pengadilan Negeri Jakarta Utara, melakukanusaha dan / atau kegiatan tanopa memiliki ijin lingkungan, yang terdakwalakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: ePada bulan Maret tahun 2014, tersangka mulai melakukan kegiatanmembeli, menyimpan, mengumpulkan dan mengangkut ataumenjual kembali limbah B3 berupa oli bekas di Jalan PergudanganRT. 002/008 Blok B.13 Kelurahan Penjaringan Kecamatanhal 3 dari 10 hal Perkara No.145/PID/2016/PT.DKIPenjaringanJakarta Utara dengan mepekerjakan saksi ENDINbin SAKAR
, saksi ANSORI, saksi ENDANG, saksi FRANCISPANGABEAN dan saksi JEPANI MANULANG masingmasingsebagai kuli sedangkan saksi RAMSES SIREGAR dipekerjakansebagai Pengawas dan Pengiriman Limbah B3 ke perusahanpembeli limbah B3 daan saksi FARIDA MAYANA sebagai pegawaiadministrasi;eKegiatan membeli, menyimpan, mengumpulkan dan mengangkutatau menjual kembali limbah B3 yang dimaksud di atas adalahtersangka membeli oli bekas dengan cara tersangka menyuruhsaksi ENDIN bin SAKAR, saksi ANSORI, saksi ENDANG, saksiFRANCIS
64 — 30
berisi 1 (satu) balplastik barang yang diduga narkotika jenis sabu atau berat sekira 50 gramdidalam amplop putih, kemudian ditemukan 1 (satu) set alat hisap sabu(bong) yang terbuat dari botol bekas aqua,1 (satu) bungkus plastik klip, 1(satu) buah korek api gas warna hijau dani (satu) unit handphone merk nokiawarna putin No simcard 082352330944 dilantai kamar yang ditempati olehterdakwa.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan disaksikan selain Anggota PolresBontang yaitu saksi SAHRONI Als RONI Bin SAKAR
belum terdakwaHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2016/PN Bonbayar sama sekali karena sabu tersebut belum laku terjual dan biasanyaterdakwa membayar sabu tersebut setelah sabunya laku terjual ; Bahwa terdakwa berada dirumah saksi BASTIAN Als AGUS karena rumahyang bersangkutan berdekatan dengan lapangan besai berinta/langlangtempat terdakwa menerima sabu selain itu saksi BASTIAN Als AGUS adalahkakak ipar terdakwa yang pada saat itu sedang tidak berada dirumah dansaksi SAHRONI Als RONI Bin SAKAR
ada yang menjual narkotika jenis sabusabu,kemudian saksi TRI WIDODO, saksi BRIGPOL ADI ISMAIL (keduanyaanggota POLRES Bontang) serta anggota POLRES Bontang yang lainnyamencari informasi dan melakukan pengintaian di tempat tersebut, lalu padahari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekitar pukul 18.30 wita anggotaPOLRES Bontang tersebut melakukan penggerebekan di rumah saksiBASTIAN Alias AGUS Bin (Alm) ISMADI dan berhasil mengamankanterdakwa yang berada didalam kamar bersama saksi SAHRONI Als RONIBin SAKAR
Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan disaksikan selain AnggotaPolres Bontang yaitu saksi SAHRONI Als RONI Bin SAKAR, saksi IWANRAMSUH Als WAN Bin (Alm) M.
SAHRONI alias RONI Bin SAKAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa RAHMAN Alias CAMBANG di tangkap polisi pada hariKamis tanggal 25 Agustus 2016 sekitar jam 18.30 wita, di rumah kakakiparnya (saksi BASTIAN alias AGUS) tepatnya di jalan JI. KS. Tubun gangBasal Rt. 15 Kel. Bontang Kuala Kec.
165 — 51
Bahwa pada tanggal 15 Desember 2012, Pemohon dan Termohon telahHalaman 1 dari 18 halaman putusan Nomor938/Padt.G/2019/PA.JBmelangsungkan Perkawinan di Jakarta, Ssesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor xxxxxx tanggal 15 Desember 2012/1 Sakar 1434 H yang dicatatkan danditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet;. Bahwa sebelum Perkawinan tersebut berlangsung, tidak diadakan perjanjianperkawinan antara Pemohon dengan Termohon;.
tinggal Pemohon dan Termohon danKantor Urusan Agama tempat perkawinan Pemohon dan Termohon untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Bahwa kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat yangHalaman 5 dari 18 halaman putusan Nomor938/Padt.G/2019/PA.JBmemeriksa dan memutus perkara ini berkenan menerima Gugatan Cerai TalakPemohon dan mohon putusan menyatakan hubungan perkawinan antaraPemohon dan Termohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxtanggal 15 Desember 2012/1 Sakar
Menyatakan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx tanggal 15 Desember2012/1 Sakar 1434 H yang dicatatkan dan diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tebet putus karena perceraian.3.
28 — 27
Saat terdakwa berada di depan rumah saksiHaidur datang teman terdakwa, Wen, Sakar, Jimat dan Yayat, yang saatitu Jimat membawa sebilah parang. Terdakwa kemudian kembalimemanggil saksi Haidur dan menyuruh saksi Haidur untuk keluar darirumah sambil kembali membacokkan parang yang terdakwa bawa kedinding rumah saksi Haidur.
sesampai di rumah saksi Haidur,terdakwa menyuruh saksi Haidur keluar darirumah;Bahwa karena saksi Haidur tidak keluar darirumah, terdakwa mengayunkan parang yangdibawanya ke dinding rumah Haidur dankemudian langsung ke jalan menuju bengkelsaksi Abd Rohim Bin Yasir;Bahwa saat itu ada orang yang membawa kayudan terdakwa mengejar orang tersebut danorang tersebut lari;Bahwa terdakwa kemudian kembali lagi kerumah saksi Haidur;Bahwa saat terdakwa berada di depan rumahsaksi Haidur datang teman terdakwa, Wen,Sakar
terdakwa mendatangi rumah saksiHaidur dengan membawa sebilah parangdengan panjang sekira 50 cm;Bahwa sesampai di rumah saksi Haidur,terdakwa menyuruh saksi Haidur keluar darirumah;Bahwa karena saksi Haidur tidak keluar darirumah, terdakwa mengayunkan parang yangdibawanya ke dinding rumah Haidur dankemudian langsung ke jalan menuju bengkelsaksi Abd Rohim Bin Yasir;Bahwa terdakwa kemudian kembali lagi kerumah saksi Haidur;Bahwa saat terdakwa berada di depan rumahsaksi Haidur datang teman terdakwa, Wen,Sakar
Suharmanto, SH
Terdakwa:
JUNAEDI AJI SAPUTRO
29 — 4
pfDAR ANG, L.A oik SP HONDOHARANG, HEBbo Ung Rp 2 000) Gta cba rangotly)PASAL YANG DILANGGARPasal 5Obayet Cb) KEEPRELASMimenntahkan teevayika dian sakar tersebot cho oatas qitokMerutidip ke Penpaddian Neper Muoyoherte guada haisfanypal September 2008 yan 04 G0 WissianDomikian BAP cepat ine dibeat denyan sebenariya yes kekesumapabe!
ABRAM MAROJAHAN, SH
Terdakwa:
SISWADI Als SUWADI Bin RAIP Alm
427 — 56
lalu terdakwa menjawab punya SAKAR kemudian saksiHENDRI menanyakan apakah pembayaran pohon tersebut bisa berhutang atautidak dan terdakwa menjawab tidak bisa, setelah itu saksi HENDRI bersamaterdakwa pulang kembali menuju rumah terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 November 2018 sekitar pukul 09.00 wib,saksi HENDRI datang ke rumah terdakwa yang bertempat di Desa TanjungAlam, Kec. Ujan Mas, Kab. Kepahiang.
sudah tua kemudianlahan tersebut oleh SAKAR diberikan kepada menantunya bernamaCUIL untuk menggarap atau mengolahnya;Bahwa lahan tersebut tidak memiliki alas hak baik SKT ataupunSertipikat dikarenakan lahan tersebut berada didalam KawasanHutan Lindung;Bahwa kayu jenis Kemiri yang saat ini telah diamankan di MapolresKepahiang tersebut adalah kayu milik Saksi HENDRI alias HEN danyang melakukan penebangan, penggesekan dan membelah pohontersebut awalnya adalah Saksi MUKTARIDI alias UTET yangditebang
tersebut, kemudian Saksi HENRI memberikan uang sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) pada Terdakwa untukhalaman 18 dari 37 halaman Putusan nomor 65/Pid.B/LH/2019/PN Kphdiserahkan kepada CUIL sebagai uang pembelian pohon Kemirisebanyak 6 (enam) batang tersebut;Bahwa Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) kepada CUIL tersebut pada hari Sabtu, yangtanggalnya Terdakwa tidak ingat tapi pada bulan November 2018sekira pukul 10:00 WIB bertempat dilokasi lahan milik SAKAR
yangdigarap CUIL;Bahwa Terdakwa ada menerima uang dari Saksi HENRI sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang disebut sebagai uang rokokyang diberikan pada Terdakwa pada hari Jumat tanggal 16November 2018 sekira pukul 08:00 WIB bertempat dirumah Terdakwadi Desa Tanjung Alam;Bahwa Terdakwa mengetahui pohon Kemiri tersebut tumbuh diataslahan yang berada didalam Kawasan Hutan Lindung yang awalnyadigarap oleh SAKAR yang kemudian menyerahkannya kepadamenantunya bernama CUIL;Bahwa Terdakwa tidak
24 — 7
Heriansyah bin Sakar, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Padang Bindu Rt 03Kecamatan Semidang Aji Kabupaten Ogan Komering Ulu, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Wiri AnsiBin Yasum ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun IVDesa Padang Bindu Kecamatan Semidang Aji Kabupaten
Tergugat pada tanggal 19 Oktober 2012, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 19 Oktober 2012, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Heriansyah bin Sakar
17 — 9
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Suryadi bin Sakar) dengan Pemohon II (Fitri Yanti binti Rustam) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1987 di rumah orang tua Pemohon II di Sitiuang IV Blok C, Kenagarian Koto Baru, Kecamatan Koto Besar, Kabupaten Sawah Lunto Sijunjung;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon
PENETAPANNomor 124/Pdt.P/2016/PA.MinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:Suryadi bin Sakar, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kampuang Jambu Bayua,Kenagarian Bayua, Kecamatan Tanjung Raya, KabupatenAgam, sebagai Pemohon ;Fitri Yanti
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SURYADI BIN SAKAR) denganPemohon II (FITRI YANTI bint! RUSTAM) yang dilaksanakan pada tanggal15 Agustus 1987 di rumah orang tua Pemohon II di Sitiung IV Blok C,Kenagarian Koto Baru, Kecamatan Koto Besar, Kabupaten Sawah LuntoSijunjung;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam untuk dicatat dan diterbitkan buku nikahnya;4.
13 — 4
dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi kode P.1, dan P.2 serta2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Saman bin Santo, dan Sarimbin Sakar
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, belum cukup bagi MajelisHakim untuk memutus suatu perkara sebelum dihadirkan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang dekat dengan pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan PasalPasal tersebut diatas, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi yangberasal dari keluarga/orang yang dekat dengan Penggugat, masingmasingbernama Saman bin Santo dan Sarim bin Sakar, sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa keterangan
HERLI,SH
Terdakwa:
JAYA RAHMAN
19 — 2
Pasal : 4 ast 2 hue a perdaeen final aneonerk ole i PUL Prov SAKAR po, OF Thur Dodgs ier nn Tentand = WMelanaywr tekst KesthyKe ee tat emp Usaha nyea & in en BAP Cepatinitelanselesaidibuat, kemudiandibacakankembalikepadanya,ybsmenyatakansetuju I membenarkanketerangan yangciborieandannan yg setae ide gas Pera aTRE TALSrsangkamembubuhkantandatangan... aTersangkad4 aya Zahmar RELAS :MemerintahkantersangkatersebutdiatasuntukmenghadapkePengadi 7 a BaleSe FAavy .... tanggal.07.2021Pukul....09.00.......
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 482 K/Pdt/2010Herman Raban dan Bapak Damek Sakar, BA. yang kesemuanya adalahpensiunan Pegawai Negeri Sipil yang pada saat itu bertugas di KantorKabupaten Administratif Gunung Mas pada saat itu;Bahwa mengenai lokasi tanah dan luas tanah sebagaimana dimaksuddalam point 1, point 4 dan point 5 di atas yang dipinjam oleh PemerintahKabupaten Administratif Gunung Mas pada saat itu dari almarnum EginhardRundjanz alias Enggoen adalah sebagaimana dalam sket peta lokasi dari objekgati rugi dalam keterangan
Baddak,Damek Sakar, BA. Herman Raban dan Obrien Siman yang oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Palangkaraya dijadikan alat bukti (P3, P4, P5dan P6) adalah tidak sah karena pernyataan tersebut hanya berbentukpernyataan di atas segel/materai saja dari mereka yaitu Victor M.D Baddak,Hal. 10 dari 15 hal. Put.
No. 482 K/Pdt/2010Damek Sakar, BA., Herman Raban dan Obrien Siman karena mereka padasaat kejadian yaitu pada tahun 1970/1971 tidak ada melihat langsungpembicaraan antara Bupati Kabupaten Administratif Gunung Mas yang padasaat itu dijabat oleh Darlan A. M.
14 — 1
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan PemohonII berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungdari Pemohon II bernama Sainta Bin Sapri yang mengakad nikahkan penghulubernama Antawi dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang, diantaranyamasingmasing bernama : Arnadi Bin Sapri dan Sakar Bin Lumbung dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah); 3.
formal alat bukti tersebutdapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa perihal berkedudukan sebagai seorang SuamiPemohon I mengaku telah melakukan aqad nikah dengan Pemohon II tersebut yangdilaksanakan di hadapan Penghulu Desa pada tanggal 27 Desember 2009 diKampung Gambar, Desa Nambo Ilir, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang, denganWali Nikah orang tua Ayah Istri bernama : Sainta Bin Sapri, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama : Bapak Arnadi Bin Sapri dan Sakar
11 — 5
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (Sakar bin Beddu) terhadap Penggugat, (St.
Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI XX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat kediaman di KABUPATEN BONE, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Sakar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama;Hal. 3 dari 10 Hal. Pen.
yang pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah membernafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah dinasihati untuk rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI XY, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaansopir rental, bertempat tinggal di KABUPATEN BONE, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Sakar
10 — 9
Mad Arif bin Sakar, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Pabuaran RT.03 RW.01Hal.4 dari 11 hal. Pentpn.
PengadilanAgama Tigaraksa, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II merupakanpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.3, maka telahdapat dibuktikan hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri sejak pernikahannya hingga saat ini tidak ada pihak lain yangkeberatan atau mengganggu gugat perkawinannya tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon II telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Raswan bin Jamar danMad Arif bin Sakar
11 — 9
Rusdi Bin Sakar, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ketua RW; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2012; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat.; Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan kepada Penggugat.; Tergugat tidak bisa hidup rukundengan keluarga Penggugat; Tergugat telah meninggalkan Penggugatselama 5 tahun;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah
Rusdi Bin Sakar;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Awal tahun2012 sampai sekarang yang disebabkan oleh
12 — 2
dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi kode P.1, dan P.2 serta2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Saman bin Santo, dan Sarimbin Sakar
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, belum cukup bagi MajelisHakim untuk memutus suatu perkara sebelum dihadirkan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang dekat dengan pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan PasalPasal tersebut diatas, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi yangberasal dari keluarga/orang yang dekat dengan Penggugat, masingmasingbernama Saman bin Santo dan Sarim bin Sakar, sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa keterangan
NURKHOYIN,SH.
Terdakwa:
J U H A R I
36 — 19
Liang senggama dapat dilalui batang sakar lakilaki dewasa.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 perubahan atas UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak .ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa JUHARI yang pertama pada hari Sabtu tanggal 28April 2018 sekitar jam 19.00 Wib bertempat didalam rumah milik tersangkatepatnya di Lingk. Plalangan RT. 01 / RW. 10, Kel. Bintoro, Kec.
Soebandi Jember dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan Ginekologis : Mens Veneris rambut pubis ada sedikit Labia Mayera kanan kiri luka lecet () Vulva: Labia minera kanan kiri tak ada kelainanSelaput dara (Hynen) terdapat robekan pada posisi pukul : 03, 06 dan 09Liang senggama : selaput / Ruggi Vagina dalam elastic.Kesimpulan : Robekan selaput dara (Hynen) akibat kekerasan benda tumpul.Liang senggama dapat dilalui batang sakar lakilaki dewasaPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam
Liangsenggama dapat dilalui batang sakar lakilaki dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 April 2018 sekitar jam 19.00 Wibbertempat didalam rumah milik Terdakwa di Lingk. Plalangan RT. 01 / RW.10, Kel. Bintoro, Kec. Patrang, Kab. Jember, pada tanggal 05 Mei 2018sekitar jam 11.00 Wib bertempat dirumah orang tua Terdakwa di Desa Klayu,Kec. Mayang, Kab.
Soebandi Jemberdengan hasil pemeriksaan : Pemeriksaan Ginekologis : Mens Veneris rambutpubis ada sedikit Labia Mayera kanan kiri luka lecet () Vulva : Labia minerakanan kiri tak ada kelainan Selaput dara (Hynen) terdapat robekan pada posisipukul : 03, 06 dan O09 Liang senggama : selaput / Ruggi Vagina dalam elastic.Kesimpulan : Robekan selaput dara (Hynen) akibat kekerasan benda tumpul.Liang senggama dapat dilalui batang sakar lakilaki dewasa, maka hal tersebutsudah dapat dikatagorikan melakukan