Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 186/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 9 April 2012 —
44
  • Jeppu bin Mappoji, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat anak kandungsaksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama tigatahun delapan bulan, awalnya di rumah saksi kemudian di rumah kediaman bersama,namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihankarena Tergugat sering marah tanpa sebab, egois dan Tergugat tidak mau
    Saksi 2, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat cucu saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama tigatahun delapan bulan, awalnya di rumah orang tua Penggugat kemudian di rumahkediaman bersama, namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu teijadi perselisihankarena Tergugat sering marah tanpa sebab. egois dan Tergugat tidak mau
Register : 06-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 137/Pdt.G/2018/PA.Sgt
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Sgt hal. 3 dari 12 hal.2.yang disebabkan Termohon sering bersikap temperamen, emosinyasangat tinggi; Bahwa saksi pernah melihat Termohon marahmarah kepadaPemohon, bahkan sampai melempar barang serta bajubaju milikPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah dua kali merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.SAKSI 2 P, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenMuaro
    berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, kenal Termohonyang merupakan istri Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohonberselingkuhdengan lakilaki lain, Termohon juga sangat temperamen dangampang marah serta sering mengucapkan katakata kasar kepadaPemohon; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
    Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu. Pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohontelah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangandibawah sumpah dan keterangan tersebut saling bersesuaian sertaberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakim berpendapatquod est Pasal 308 R.Bg Jo.
Register : 03-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Brb.
Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
207
  • setuju, setelah itu Tergugat keluar darikediaman bersama, kemudian Tergugat menjatuhkan talak secara liar kepadaPenggugat, setelah itu antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasiyang baik;Bahwa sejak bulan Desember 2007 hingga saat ini tanggal 3 Januari 2011,Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yakni sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakada memberikan uang atau benda berharga sebagai pengganti nafkah selama tigatahun
    berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tanggadikarenakan Tergugat telah kawin lagi dan Tergugat tidak memberi nafkah selama tigatahun
Register : 21-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1209/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • adalah adikipar penggugat;e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat pada April 2014;e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi disebabkankarena mereka sering berselisin dan bertengkar;e Bahwa perselisinan tersebut disebabkan karena sudah tidak adakecocokan di antara penggugat dan tergugat, tergugat telah menikahdengan wanita lain tanpa seizing penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
    adalah adikipar penggugat;e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat pada April 2014;e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi disebabkankarena mereka sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa perselisinan tersebut disebabkan karena sudah tidak adakecocokan di antara penggugat dan tergugat, tergugat telah menikahdengan wanita lain tanpa seizing penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 27-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1333/Pdt.G/2011/PA.Ngw
Tanggal 5 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
94
  • Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2006 yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 12-12-2011 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1540 /Pdt.G/2011/PA.Ngw
Tanggal 7 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
92
  • keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;SAKSI KEDUA; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
    keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;saksi tersebut Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon, dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 24-01-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 15-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 84/Pdt.G/20 11/PA Prg.
Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
76
  • dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya , masingmasing :SAKSIPERTAMA = dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri dan saksi sepupu satu kalidengan penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka tahun 1996.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah damai dan rukun di rumah orangtua tergugat dantelah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa kini antara penggugat dan tergugat telah berpish tempat sudah tigatahun
    tidakmemperhatikan kebutuhan rumah tangga dan tergugat pergi meningalkan penggugat.SAKSI KEDUA dibawah sumpah memberikan keteragan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri dan saksi bertetanggadengan penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka.Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun membina rumah tangga dirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat sudah tigatahun
Register : 06-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1577/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
173
  • Bahwa Tergugat tidak lagi memberikan nafkahwajib kepada Penggugat selama lebih kurang tigatahun terakhir, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugatmencari nafkah sendiri;5.
    dirumahorang tua Tergugat dikarenakan adik perempuan kandungPenggugat akan menikah, lalu tiba tiba Tergugatmelarang Penggugat mengambil semua perlengkapantersebut dan Tergugat menjadi marah kepada Penggugat,karena hal itu lalu terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan setelah kejadian tersebutPenggugat langsung pergi meninggalkan Tergugat, dansejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang hingga diajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 08-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering selingkuh dengan banyak wanita dan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun
    saksiadalah teman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering selingkuh dengan banyak wanita dan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun
Register : 13-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1241/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • No 1241Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih tigatahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, namun sejak awal tahun 2016 sudah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon;Bahwa sejak awal tahun 2017 Termohon pergi meninggalkanPemohoni, akibatnya antara Pemohon dengan Termohon sudahpisah
    tidakpernah berkomunikasi lagi;Bahwa keluarga Pemohon telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kab Grobogan, saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengaku Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2014;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih tigatahun
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Smn
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • kontraan berdekatan dengan rumah oramg tua Tergugat diXXXXX, Desa Winomartani, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman kemudian berpindah pindah dan yang terakhir pada tahun2018 Penggugat memilih menetap di Lampungdan Tergugat pulangkerumah orang tuanya di Minomartani ;eBahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial satu orang anak yang bernama XXXXxX, lahir 04 Februari2006;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak tahun 2016 yang hingga sekarang selama kurang lebih tigatahun
    diXXXXX, Desa Winomartani, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman kemudian berpindah pindah dan yang terakhir pada tahun2018 Penggugat memilih menetap di Lampungdan Tergugat pulangkerumah orang tuanya di Minomartani ;eBahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial satu orang anak yang bernama XXXXxX, lahir 04 FebruariHalaman 7 dari 15 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Smn2006;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak tahun 2016 yang hingga sekarang selama kurang lebih tigatahun
    Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tahun 2016, kurang lebih tigatahun lamanya;3.
Register : 14-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 659/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7224
  • BONE, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keluarga jauh dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat kemudian ke Kalimantan selama tigatahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awal perikahan rukundan damai namun kemudian pada bulan Maret tahun 2017 terjadipertengkaran dan perselisinan disebabkan Tergugat selalu marah tanpaalasan dan memukul Penggugat saksi lihat
    SAKSI Y, Umur 41 tahun, pekerjaan Kontraktor, bertempat tinggal di KAB.BONE, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat kemudian ke Kalimantan selama tigatahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awal perikahan rukundan damai namun kemudian pada bulan Maret tahun 2017 terjadiHal. 4 dari 9 hal. Put.
Register : 13-07-2005 — Putus : 17-11-2005 — Upload : 17-11-2005
Putusan PA CILEGON Nomor 318/Pdt.G/2011/PA.Clg.
Tanggal 17 Nopember 2005 —
307128
  • SAKSI, umur 438 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di, Kota Cilegon; Bahwa saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri merekamenikah tanggal 03 September 2006 ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak sekitar tiga tahun yang lalu; Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat meninggalkan Penggugat sejak tigatahun tersebut dengan alasan mencari pekerjaan namunsampai saat ini tidak pernah
    SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Cilegon; Bahwa saksi tante dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri merekamenikah tanggal 03 September 2006 ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak sekitar tiga tahun yang lalu; Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat meninggalkan Penggugat sejak tigatahun tersebut dengan alasan mencari pekerjaan namunPutusan No. 318/Pdt.G/2011
Register : 15-03-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0333/Pdt.G/2012/PA.Bjm
Tanggal 15 Maret 2012 — - PEMOHON Vs TERMOHON
110
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Banjarmasinselama dua minggu, kemudian pindah ke Surabaya selama tigatahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah lagi keBanjarmasin juga dirumah orang tua Pemohon selama tigatahun, kemudian pindah ke Jakarta dirumah kontrakan selamaempat tahun lalu terakhir balik lagi ke Banjarmasin di rumahorang tua Pemohon sampai pisah ;3.
Register : 12-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt
Tanggal 19 Oktober 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6120
  • kesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga,dan saksi sering mendengar mereka bertengkar;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, bahkan sampai disidang olehaparat desa akibat perbuatannya tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;4. Bahwa pihak keluarga tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Pengugat menuntut perihal perceraian.
Register : 20-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 463/Pid.B/2015/PN Pdg
Tanggal 16 September 2015 — ADEK ARIADI Pgl ADEK BOGEL Bin SUARDI
507
  • Djamil Padang dengan kesimpulan pemeriksaan pada pemeriksaan korbanseorang laki laki yang menurut surat permintaan Visum berumur dua puluh tigatahun ini ditemukan luka terbuka pada kelopak atas mata kanan dan pipi kananakibat kekerasan tajam. Ditemukan pula memar pada kelopak mata kananbawah akibat kekerasan tumpul. Diagnosis oleh dokter mata didapat lukaterbuka pada selaput bening mata dan selaput bola mata kanan dan dilakukanoperasi pengangkatan isi bola mata kanan.
Register : 06-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2170/Pdt.G/2011/PA.Bdg
Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
122
  • keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak tahun 2007 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut daripengaduan Penggugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun mereka sudah pisah ranjang kurang lebih tigatahun
Register : 16-04-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 398/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 6 Oktober 2009 — Perdata
440
  • tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Boyolali, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karen saksi adalah tetanggaTergugat.Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang setelahmenikah mereka hidup rukun bersama sama ditempat kediaman orang tuaPenggugat selama tiga tahun dan telah mempunyai seorang anak.Bahwa, saksi tahu Tergugat sering mabuk mabukan dan sudah selama tigatahun
    saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2003.Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama ditempat kediaman orang tua Penggugat selama tiga tahun dan telahmempunyai seorang anak.Bahwa, sejak tiga tahun terakhir ini saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup rukun serumah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah.Bahwa, saksi tahu Tergugat sering mabuk mabukan dan sudah selama tigatahun
Register : 04-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 4071/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Desember 2017, dimana sejak saat kurang lebih selama tigatahun Tergugat Meninggalkan rumah.2. Bahwa melihat kondisi diatas Keluarga Penggugat dan Tergugatpernah melakukan musyawarah untuk rukun kembali, namun tidakberhasil.
    akan berkumpul kembali, Oleh karena itu dipandang bahwahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah pecah dan tidakada lagi harapan untuk hidup bersama.Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 4071/Padt.G/2020/PA Badg.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibenci olehTuhan dan rumah tangga senantiasa harus dipertahankan, namun melihatdan secara nyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, telah terjadi perpisahan tempat tinggal tigatahun
Register : 08-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0081 /Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
134
  • pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon,; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
    yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun