telahterbukti almarhumah Fajriah binti Abdullah mempunyai simpananuang pada rekening tabungan Bank Aceh KCP Beureunuen;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon yangdihadirkan di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya menyatakan para Pemohon adalah sebagai ahli waris darialmarhumah Fajriah binti Abdullah yaitu Pemohon selaku suami,Pemohon II selaku) anak perempuan kandung, Pemohon Ill dan IVselaku anak lakilaki kandung dan Pemohon V selaku ibu kandungyang masih hidup dan berhak atas warisannya

perempuankandung), Pemohon III dan IV (anak lakilaki kandung), danPemohon V (ibu kandung) adalah ahli waris dari almarhumahFajriah binti Abdullah; bahwa ayah kandung dari almarhum Fajriah binti Abdullah,bernama Abdullah telah duluan meninggal dunia sebelumalmarhumah Fajriah binti Abdullah meninggal dunia; Bahwa almarhum Fajriah binti Abdullah sebelum meninggaldunia telah menikah secara sah dengan Pemohon ; bahwa almarhum Fajriah binti Abdullah tidak ada ahli waris yanglain yang berhak atas harta warisannya

dimasa hidupnya mempunyai sebidang tanah sesuai sertipikat hakmilik atas tanah nomor 63 dari BPN Lhokseumawe ;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon yang dihadirkan dimuka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanpara Pemohon adalah termasuk ahli waris dari almarhum Suami PemohonIsebagai isteri dan anak perempuan kandungnya yang masih hidup dan berhakatas warisannya ;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut adalah fakta yangdilihat dan didengar serta dialami

olehketerangan dua orang saksi, Majelis telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : bahwa Pemohon (Isteri), Pemohon II S/d V (Anak perempuankandung), adalah ahli waris dari alamarhum Suami Pemohon bin AyahSuami Pemohon ; bahwa Ayah dan Ibu kandung dari almarhum Suami Pemohon bin AyahSuami Pemohon , bernama Ayah Suami Pemohon dan Ibu SuamiPemohon telah lama meningga dunia jauh sebelum Suami Pemohon meninggal ; bahwa almarhum Suami Pemohon Itidak ada ahli waris yang lain yangberhak atas harta warisannya

Pada tanggal 03112001 Ibu Pemohon MINASHOLATI meninggal duniakarena sakit pada tanggal 2492004 dan ayah Pemohon meninggal duniakarena sakit dan harta warisannya belum diselesaikan;3. Pewaris MINASHOLATI meninggal dunia pada tanggal 03 Nopember2001 meninggal dunia karena sakit dan pada tanggal 2492004 ayahPemohon bernama Supii binti Seman meninggal dunia karena sakit danmeninggalkan ahli waris 1 (satu) orang anak lakilaki bernama Nuryonobinti Supti (Pemohon);4.

Supii bin Seman telah meninggal dunia dan harta warisannya belumdiselesaikan;3. Pewaris Supii dan Minasholati meninggal dunia pada tanggal 03Nopember 2001 dan 24 September 2009 serta meninggalkan ahli warisseorang anak lakilaki (Pemohon);HlIm. 9 dari 13 Hlm. Penetapan Nomor 0293/Pdt.P/2019/PA Mlg4. Penetapan Ahli Waris ini diperlukan Pemohon untuk mengurus hartawarisan berupa tanah sertifikat tanah di JIn.

Ampo dan selanjutnya kepadapenggugat sebagai warisannya;Bahwa tanah sengketa tersebut pada buti 1.a. di atas kini dikuasai olehTergugat s/d TergugatV, sedangkan tanah sengketa pada butir 1.b.dikuasai oleh Turut TergugatI dan Turut Tergugatll;Bahwa pada tahun 2010 tanahtanah sengketa tersebut pernahdiperkarakan di Pengadilan Negeri Sinjai dengan Nomor Register:14/Pdt.G/2010/PN.Sinjai antara : ALI SUNGKAR Bin BEDDU sebagaiPenggugat, melawan : MUSA Bin EMMANG, dkk., dimana dalamperkara tersebut di atas

Ampo dan selanjutnya kepadapenggugat sebagai warisannya;Menyatakan perbuatan tergugattergugat dan Turut tergugattergugat yanglangsung menguasai dan mengerjakan serta mendirikan rumah di atassengketa tanpa setahu dan tidak seizing penggugat selaku pemiliknya yangsah adalah perobuatan melawan hukum;Menghukum kepada tergugattergugat dan Turut tergugattergugat ataukepada siapa saja memperoleh hak dari padanya atas tanah perumahansengketa tersebut untuk mengosongkan, kemudian menyerahkan kembalikepada

Apakah benar tanah sengketa yang terletak di Dusun Data, Desa TompoBulu, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai berstatus tanah rincikdengan persil nomor: 13 D.I kohir nomor: 30 terletak di Lompo Data adalahmilik Penggugat yang pada mulanya berasal dari kakek Penggugatbernama Allu kemudian beralih kepada ibu Penggugat bernama Ampo BintiAllu dan selanjutnya kepada Penggugat sebagai warisannya ?2.

Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada dalil gugatanPenggugat, maka Penggugat dibebani untuk membuktikan bahwa benar tanahsengketa yang terletak di Dusun Data, Desa Tompo Bulu, KecamatanBulupoddo, Kabupaten Sinjai berstatus tanah rincik dengan persil nomor: 13D.I kohir nomor: 30 terletak di Lompo Data adalah milik Penggugat yang padamulanya berasal dari kakek Penggugat bernama Allu kemudian beralih kepadaibu Penggugat bernama Ampo Binti Allu dan selanjutnya kepada Penggugatsebagai warisannya;Menimbang

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat tersebut baik berupa surat maupun saksi, tidak dapat membuktikanbahwa tanah sengketa yang terletak di Dusun Data, Desa Tompo Bulu,Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai berstatus tanah rincik dengan persilnomor: 13 D.I kohir nomor: 30 terletak di Lompo Data adalah milik Penggugatyang pada mulanya berasal dari kakek Penggugat bernama Allu kemudianberalin kepada ibu Penggugat bernama Ampo Binti Allu dan selanjutnya kepadaPenggugat sebagai warisannya

Put No. 106/PDT/2015/PT.MTR,LOQ LANDUNG Alias AMAQ PESAH serta warisannya itu ( tanahsawah seluas +87 are yang disengketakan sekarang.;Bahwa sekitar tahun + 1975 LOQ LANDUNG Alias AMAQ PESAHtanpa sepengetahuan LAQ SOTEK Alias INAQ PONDEK, LOQLANDUNG Alias AMAQ PESAH kawin dengan LAQ IMAH Alias INAQMASTUM (Penggugat 2) mendapatkan 3 orang anak yang hidupyaitu JUMAAH (Pengugat 3), MAKMUR (Penggugat 4) dan MUSTAAN(Penggugat 5).

Bahwa tidak benar gugatan Para Penggugat pada halaman 2 point 4yang benar adalah LOQ LANDUNG ALIAS AMAQ PESAH memangbenar telah kawin dengan LAQ SOTEK ALIAS INAQ PONDEK,namun sebelum kawin LAQ SOTEK ALIAS INAQ PONDEK sudahmembawa warisan/mendapat warisan dan warisannya itu otomatisdikerjakan oleh suaminya yaitt LOQ LANDUNG ALIAS AMAQPESAH.

Tidak ada ;Apa saja harta warisannya ?Harta warian yang belum dapat diambiladalah Tabungan Haji Slamet Riyadi bin Setro joyodi Bank Syariah Mandiri, Cabang Sragen, sebesar Rp. 25.000.00,3Apakah masih ada harta lain ?Tidak ada lagi hanya ini saja ;Apakah masih ada keterangan lain yangakan saudara sampaikan ?

Tidak ada ;Apa saja harta warisannya ?Harta warian yang belum dapat diambiladalah Tabungan Haji Slamet Riyadi bin Setro Joyodi Bank Syariah Mandiri, Cabang Sragen, sebesar Rp. 25.000.00,Apakah masih ada harta lain ?Tidak ada lagi hanya ini saja ;Untuk apa pemohon memohon penetapanahli waris ?Bahwa permohonan ini adalah untukpencairan tabungan haji almarhum di BankSyariah Mandiri Cabang Sragen, sebesar Rp. 25.000.000;Apakah masih ada keterangan lain yangakan saudara sampaikan ?

Agung mempunyai lbu dan Bapakyang masih hidup bernama : Andi Gafar dan ibunya bernamaYulidar;e Bahwa, saksi mengetahui Almarhumah Ramlah dan suaminyaA.Agung, pada saat hidupnya mempunyai harta bersama sebagaiharta warisannya berupa : rumah terletak di Paccinongang,Sungguminasa, Gowa dan rumah itu telah mempunyai sertifikat;2.

Agung mempunyai lbu dan Bapakyang masih hidup bernama : Andi Gafar dan ibunya bernamaYulidar;e Bahwa, saksi mengetahui Almarhumah Ramlah dan suaminyaA.Agung, pada saat hidupnya mempunyai harta bersama sebagaiharta warisannya berupa : rumah terletak di Paccinongang,Sungguminasa, Gowa dan rumah itu telah mempunyai sertifikatatas nama Ramlah binti Yulianus;e Bahwa, saksi mengetahui tujuan para Pemohon mengajukanpenetapan ahli waris adalah untuk mengambil sertifikat yang telahdijaminkan pada bank Negara

resmimenerangkan tentang urutan ahli waris dari almarhumah ..................adalahpara Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, adalah buku rekeningsebagai tabungan bank Aceh atas nama .............0+: ;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon yang dihadirkan dimuka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanpara Pemohon adalah termasuk ahli waris dari almarhumah ...................0intiZamhuri sebagai suami dan anak anak kandungnya yang masih hidup danberhak atas warisannya

didukung olehketerangan dua orang saksi, Majelis telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : bahwa Pemohon (Suami), Pemohon Il (Anak lakilaki kandung), adalahahli waris dari almarhumah ..............0+ Binti Zambhuri ; bahwa Ayah dan lbu kandung dari almarhumah ...................., bernamaZamhuri dan Kamsinah telah duluan meninggal dunia jauh sebelumeeeeeeeeneeeeeeees meninggal dunia ; bahwa almarhumah ...................0inti Zamhuri tidak ada ahli waris yanglain yang berhak atas harta warisannya

perkara ini merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Mojokerto;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa suami Pemohon bernama XXXXXX telah meninggal dunia pada tanggal04 Desember 2008, dan meninggalkan satu orang anak lakilaki yang bernamaXXXXXX, lahir tanggal 31 Maret 2008 (umur 10 tahun), dan anak tersebutsekarang ini dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon, akan tetapi untukkeperluan pengurusan mewakili anak terkait dengan hakhak kewarisan sertahakhak penjualan atas harta warisannya

meninggaldunia, anaknya (XXXXXxX) tetap dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohonsebagai Ibu kandungnya, dan keadaan anaknya tersebut sangat terawatdengan baik dan terjamin kehidupannya baik moral maupun fisiknya, dantidak ada pihak ketiga yang keberatan atau mempermasalahkan Pemohonuntuk mengasuh dan memelihara anaknya tersebut (bukti keterangan parasaksi); Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini ke Pengadilan untuk keperluanpengurusan mewakili anak terkait dengan hakhak kewarisan serta hakhakpenjualan atas harta warisannya

PARASTIKA LIANI (P) sudahdewasa umurnya kurang lebih 26 tahun; 2 MISELLA PUALANIDUANI, (P) sudah dewasa umurnya kurang lebih 20 tahun; dan 3.MUHAMAD ARVIN WIRYAWAN, (L) belum dewasa berumur kuranglebih 13 tahun lebih; Bahwa, isteri Pemohon yaitu yang bernama Maya PuspitaWardhani telaah meninggal dunia pada tanggal 08 Pebruari 2016; Bahwa maksud dari pemohon mengajukan perwalian anakadalah agar Pemohon dapat mewakili anaknya yang MUHAMADARVIN WIRYAWAN dalam hal mengurus harta warisannya karenaanak

PARASTIKA LIANI (P) sudahdewasa umurnya kurang lebih 26 tahun; 2 MISELLA PUALANIDUANI, (P) sudah dewasa umurnya kurang lebih 20 tahun; dan 3.MUHAMAD ARVIN WIRYAWAN, (L) belum dewasa berumur kuranglebih 13 tahun lebih; Bahwa, isteri Pemohon yaitu yang bernama Maya PuspitaWardhani telah meninggal dunia pada tanggal 08 Pebruari 2016; Bahwa maksud dari pemohon mengajukan perwalian anakadalah agar Pemohon dapat mewakili anaknya yang MUHAMADARVIN WIRYAWAN dalam hal mengurus harta warisannya karenaanak

Bahwa oleh karena Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, dan Turut Tergugatlll telah menyerahkan hak warisannya kepada Penggugat, maka bagianhak waris dari Turut Tergugat : %4x % = 1/16 (bagian dari almh. loukanduing para turut tergugat), Turut Tergugat Il : 3/16 1/16 = 2/16 (bagiandari almh. lbu kanduing para turut tergugat) dan Turut Tergugat Ill : 3/16 2/16 = 1/16 adalah sah menjadi bagian hak waris Penggugat; 9.

ditemukan fakta yang dapatmenyebabkan Penggugat maupun Tergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugatll, dan Turut Tergugat Ill terhalang menjadi ahli waris, sebagaimana ketentuanPasal 173 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dapatditetapbkan ahli waris dari almarhumah Mijah adalah PENGGUGAT(Penggugat), TERGUGAT (Tergugat), dan lou kanduing para turut tergugat,akan tetapi karena lbu kanduing para turut tergugat telah meninggal dunia,maka hak atau bagian warisannya

Bahwa ketiga subyek hukum sebagaimana angka 1 tersebut derajatkeahli warisannya sederajat dengan Pemohon 4, Pemohon 5 danPemohon 6;4. Bahwa dalam permohonan para Pemohon terdapat pewaris ganda yaituWakri P. Purnomo, Wartiah, Tamir, Waki, Purnomo, dan Yarno;5.

Mlg.Menimbang bahwa berdasarkan fakta kedua dan ketiga, tidakdimasukkannya beberapa ahli waris dalam permohonan para Pemohon yaituTutik Rahadiani, Diah Sri Widartinah, dan Mochammad Choirul, ketiganyaderajat keahli warisannya sama dengan Pemohon 4, Pemohon 5 danPemohon 6;Menimbang bahwa oleh karenanya permohonan para Pemohontermasuk dalam kualifikasi permohonan yang plurium litis consortium(Kurang pihak), yang mengandung pengertian pihak yang bertindak sebagaiPemohon : tidak lengkap, masih ada orang

adalah surat resmimenerangkan tentang urutan ahli waris dari almarhumah Ibu Pemohonadalahpara Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, adalah buku rekeningsebagai tabungan bank Aceh atas nama Ibu Pemohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon yang dihadirkan dimuka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanpara Pemohon adalah termasuk ahli waris dari almarhumah Ibu PemohonbintiAyah Pemohon sebagai suami dan anak anak kandungnya yang masih hidupdan berhak atas warisannya

Nur Ainun telah duluan meninggal dunia jauhsebelum Ibu Pemohon meninggal dunia ; bahwa almarhumah Ibu Pemohonbinti Ayah Pemohon tidak ada ahlliwaris yang lain yang berhak atas harta warisannya selain dari pada paraPemohon yang tersebut diatas ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 174 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam disebutkan : (1). Kelompok ahli waris terdiri dari : a. Menuruthubungan darah, yaitu golongan lakilaki terdiri dari ayah, anak lakilaki,saudara lakilaki, paman dan kakek.

Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon ditetapkan sebagai ahli warisdari almarhum Suparman, SH,MH bin Kasan Miskun yang meninggal dunia padatanggal 03 April 2019 dan berhak atas harta warisannya;3.

Arimin tersebutbelum menikah sehingga bagian warisannya saudara lakilaki seibuyaitu Syarifdin Bin H. Arimin (Pemohon 5) dan Ardiansah Bin H. Arimin(Pemohon 6) sebagaimana pasal 181 Kompilasi Hukum Islam;. Bahwa selanjutnya mengenai anak almarhum H. Arimin Bin Aridin(Perwaris) dengan Hj. Rahma Bin Wayan Regeb (Pemohon 1) yangbernama Rusli Efendi Bin H.

Arimin tersebutbelum menikah sehingga bagian warisannya saudara lakilaki seibu yaituSyarifdin Bin H. Arimin (Pemohon 5) dan Ardiansah Bin H. Arimin(Pemohon 6);Bahwa selanjutnya mengenai anak almarhum H. Arimin Bin Aridin(Perwaris) dengan Hj. Rahma Bin Wayan Regeb (Pemohon 1) yangbernama Rusli Efendi Bin H. Arimin telah meninggal tersebih dahulu dariPewaris yaitu pada tanggal 02 April 2004:Bahwa Rusli Efendi Bin H. Arimin sebelum meninggal dunia, telahmenikah dengan Hj.

Arimin tersebutbelum menikah sehingga bagian warisannya saudara lakilaki seibu yaituSyarifdin Bin H. Arimin (Pemohon 5) dan Ardiansah Bin H. Arimin (Pemohon 6)sebagaimana pasal 181 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan diatas makasebagaimana ketentuan dalam pasal 185 Kompilasi Hukum Islam yangmenjadi ahli waris pengganti dari Almarhum Rusli Efendi Bin H. Arimin adalahIstri dan anakanaknya yaitu bernama: Hj. Siti Umiyatul Khotijah Binti H.

yang berhak mewaris.Menetapkan biaya permohonan penetapan ini Sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Para Pemohontelah hadir menghadap sendiri (in person) ke persidangan;Bahwa majelis hakim memberikan arahan tentang perkara warisberdasarkan penjelasan pasal 49 Undangundang No 7 tahun 1989 danperubahannya dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 perkawa warisdalam bentuk volunter dapat diajukan hanya menetapkan siapa ahli waris danberapa bagian warisannya

untuk melanjutkanpekerjaannya;Bahwa pada tanggal 29 Desember 1986, Orang tua Penggugat Alm.Faedombowo Daeli Alias Ama Zaena Meninggal Dunia dan setahun kemudianPenggugat kembali Ke Nias untuk berziarah ke makam Orang tuanya tersebut;Bahwa sekitar awal bulan September tahun 2002, Saudara Penggugat An.Fangoya Daeli Alias Ama Weti yang kala itu masih hidup dan Antonius Daeli AliasAma Boy menghubungi Penggugat dan menyampaikan kepada Penggugat agardibuatkan Surat sebagai tanda bukti atas tanah bagian warisannya

Tergugat dan Tergugat IImengiyakan hal tersebut kepada Penggugat;Bahwa sekitar Awal Januari tahun 2013, Penggugat kembali ke Nias denganmaksud mengelola Bagian Warisannya tersebut, Penggugat mendatangi ParaTergugat dan terkejut melihat tanaman Orang Tua Penggugat berupa PohonCengkeh, Pohon Sagu telah ditebang oleh Para Tergugat dan menanaminyadengan pohon coklat, Pohon Karet, Pohon Jati serta mendirikan kandang ternakdiatas tanah tersebut sehingga Penggugat keberatan dan meminta baikbaikkepada Para

Tergugat agar mengosongkan tanah Bagian Warisannya tersebutyang telah ditempati Tergugat dan Tergugat II, namun Tergugat dan TergugatIl tidak mengindahkan permintaan Penggugat dan hingga diajukannya Gugatanini Para Tergugat ( Tergugat dan Tergugat II ) tidak juga mengosongkan tanahBagian Warisan Penggugat tersebut dan mengklaim tanah tersebut adalahHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Gst14.15.16.17.18.miliknya tanpa menunjukkan alas haknya diatas tanah objek sengketa ( tanahbagian waris

masihkecil (masih dibawah umur);Bahwa setahu saksi ada tanah milik Faedombowo Daeli dipulau Hinako dandiserahkan kepada orang Tua Tergugat sedangkan tanah yangdiberdampingan dengan tanah orang tua saksi diserahkan kepadaPenggugat yang bernama Selatieli Daeli;Bahwa pada saat Faedombowo Daeli membagi harta warisannya, saksi tidaktahu;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN GstBahwa saksi mengetahui tanah yang disengketakan tersebut adalah milikSelatieli Daeli (Penggugat) dari Orang tua saksi

Faedombowo Daeli membagiharta warisannya kepada ahliwarinya;Bahwa didalam objek yang disengketakan tersebut ada bangunan rumah;Bahwa rumah yang ada didalam objek sengketa dibangun setelah gempamelanda pulau nias sekitar tahun 2005;Bahwa bangunan yang ada diobjek sengketa tersebut dibangun oleh ION;Bahwa sebelum bangunan dibangun didalam objek sengketa, yangmenguasai tanah tersebut adalah Para Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Halira Maruao yaitu ibu kandung dari Tergugat!.

Bahwa gugatan yang kami ajukan berdasarkan hal yang sebenarnyadan tanpa dugaan serta disertai dengan bukti kebenaran, hal ini jugadibenarkan oleh hukum Agama karena apabila ada ahli waris yang tidakmemperoleh bagian warisannya maka dia berhak menuntut bagiannya.3. Bahwa pokok gugatan poin 5 huruf A, B dan C kami naikkanberdasarkan surat dan bukti kebenaran tanpa dugaan dan tanparekayasa semata sebagaimana dengan rincian semuanya yang telahtertulis di dasardasar gugatan poin 5.

Bahwa setelah meninggal Inaq Ganom alias Papug Ganom anakanaknyayang perempuan menuntut hak warisnya dan diberikan masingmasingberupa uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) sebagai sangu/uangbelanja bukan sebagai ganti warisannya;2. Bahwa tanahtanah obyek sengketa belum dibagi waris oleh Penggugatdan para Tergugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab Penggugat atau kuasanyadan para Tergugat di persidangan maka yang menjadi pokok masalah adalah :1.

Apakah benar objek objek sengketa belum dibagi waris atau sudah dibagidengan cara soloh kepada waris yang lakilaki dengan bagian yang telahditetapkan oleh pewaris (Amaq Ganom Alias Papuk Ganom) sedangkananakanaknya yang perempuan diberikan harta benda berupa isi rumah danuang Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) sebagai ganti warisannya pada tahun1970 atau hanya sebagai sangu atau uang belanja saja;?

melainkanhanya sebagai sangu atau uang belanja saja;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut maka dalil bantahan paraTergugat telah terbukti bahwa ahli waris yang perempuan telah diberikan gantirugi berupa uang sebesar Rp.1.000.000, sebagai ganti warisannya, bukansebagai sangu atau uang belanja saja;Menimbang, bahwa adapun keberatan Penggugat atas pemberian berupauang sebesar Rp.1.000.000, bukan sebagai ganti warisannya, melainkansebagai sangu atau uang belanja saja telah merugikan Penggugat karenaperolehan

SelHajar Rp.1.000.000, Inaq Murni Rp.1.000.000, dan Inaq Haeri Rp. 1.000.000,pada tahun 1970 dimana pada saat itu nilai uang sangat mahal dan sulit dicariuang sebesar Rp.1.000.000, pada tahun 1970, dapat digunakan untukmembeli tanah seluas + 30 are sebab harga tanah pada saat itu masih murah;Menimbang bahwa Penggugat atau kuasanya mengakui telah menerimauang sebesar Rp.1.000.000, akan tetapi bukan sebagai ganti warisannya,melainkan sebagai sangu atau uang belanja saja, meskipun demikianpengakuan

Tergugat III tersebut macet angsurannya, sehingga tanah dan bangunanyang dijadikan jaminan kredit tersebut akan dilelang melalui Terbanding VIII /Tergugat VIII (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang di Gorontalo) untukmelunasi hutang Terbanding III / Tergugat III;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas maka yangmenjadi permasalahan kedua belah pihak dalam perkara a quo adalah:a.b.Apakah dengan meninggalnya Mohammad bin Hamid Alhasni pada tanggal 13Desember 2001, harta warisannya

Terbanding / Tergugat denganalmarhum Mohammad bin Hamid Alhasni mempunyai harta bersama berupasebidang tanah sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor:80/Limba yang terletak di Kelurahan Limba B Jalan Diponegoro Nomor 91 KotaGorontalo, yang diatas namakan Lulu Badjeber Alhasni (Terbanding / Tergugat 1)yang di atasnya berdiri bangunan rumah, terhadap harta mana disebut hartawarisan;Menimbang, bahwa dari uraian di atas maka dengan meninggalnyaMuhammad bin Hamid Alhasni, maka harta warisannya

tersebut sudah terbuka untukdibagi wariskan kepada para ahli warisnya, sehingga dapat disimpulkan bahwa yangberhak mewaris terhadap harta warisan almarhum Muhammad bin Hamid Alhasniadalah para ahli warisnya yaitu Terbanding / Tergugat dengan Para Pembanding /Para Penggugat dan Para Terbanding IIIll / Para Tergugat IIIII;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas maka permasalahan ad.adengan meninggalnya Mohammad bin Hamid Alhasni pada tanggal 13 Desember2001, harta warisannya sudah terbuka untuk

Abdul Gani bin H.Napiah, apakah almarhum ahli waris atau pewarisdari isteri atau para isterinya yang seharusnyajuga dimasukkan dalam posita dan petitum perkara3int;Bahwa, posisi Penggugat juga tidak jelasberkaitan dengan keahli warisannya, apakahPenggugat hanya satu satunya anak dari almarhumH. Abdul Gani bin H.