Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 September 2012, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Utara Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/22/IX/2012 tanggal 12September 2012 , pada waktu akad nikah Penggugat berstatus tidak kawin(perawan) dan Tergugat berstatus tidak kawin (jejaka) sesaat setelah akadPut.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 687/22/IX/2012 atas nama Penggugatdan Tergugat tanggal 12 September 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin.Bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bukti P2;Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi Il. Akhmad Fachriadi bin Rusfandi, A.

687/Pdt.G/2017/PA.Pal

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaansecurity Home Stay Rifaldy, tempat kediaman di ProvinsiSulawesi Tengah ;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat .Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari SuratSurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para Saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Oktober2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palu dengan Nomor 687

Amiruddin, M.H. dengan Surat Penetapan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Pal tanggal 06 November 2017 dan berdasarkan laporan Mediator padatanggal 27 November 2017 menyatakan mediasi tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat di dengarjawabannya, karena Tergugat tidak pernah

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Sindang, Kabupaten Indramayu pada hari Selasa tanggal19 Oktober 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/X/2004tanggal 23 Oktober 2004;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 6 bulan, selanjutnya pindah dirumahorang tua Penggugat di XXXXXXX, Kabupaten Brebes selama 6 tahun 8bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes Nomor : 687/41/X/2004 Tanggal19 Oktober 2004, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meteraicukup dan telah di nazegelen (P.2);3.

Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibatu Bahwa sesaat setelah akad nikah antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah, nomor : 687/34/XI/2004 tertanggal 22Nopember 2004;2.

mempertahankan rumah tangga, tetapi tidak berhasilmaka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut Nomor ; 687

687/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT,Kutai,10 Juni 1991,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawati mengurus rumah tangga, pendidikan MadrasahAliyah, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT,Tg.Batug,27 Oktober

1984, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SD, tempat tinggal di KOTASAMARINDA,Selanjutnya sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannyabertanggal 25 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bpp tanggal 25 Maret 2019 telahmengajukan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syariaat Islam yang dilaksanakan padatanggal O09 September 2013 di Dusun Rembitan, DesaMangkung,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, sesuai denganKutipan Nikah Nomor : 687/64/1X/2013;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah, sesuai dengan Kutipan Nikah Nomor : 687/64/IX/2013,selanjutnya alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermaterai cukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakanpada tanggal 06 Januari 2006 di Dusun Pondok Songkar, Desa Aik Mual,Kecamatn Praya, Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 687/41/VII/2012, yang dikeluarkan oleh KUA. KecamatanPraya tanggal 09 Juli 2012;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SelongKabupaten Lombok Timur Nomor : 687/41/VII/2012 Tanggal O09 Juli 2012telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup sebagai P2;Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi saksi sebagai berikut :Hal 3 dari 10.

687/Pdt.G/2019/PA.Mpr

PUTUSANNomor: 687/Pdt.G/2019/PA.MprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir OKU Timur, 22 Februari 1994, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Senendawai Suku lii, Kabupaten OganKomering Ulu Timur sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kecamatan Semendawai Suku lii,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapurapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 687

Maret 2019 telahmengajukan permohonan Perwalian yang telah didaftarkan di kepaniteraanMahkamah Syariyah Kualasimpang tanggal 12 Maret 2019 dalam registerperkara permohonan nomor /Pdt.P/2019/MS.Ksg. yang isinya mengemukakanposita dan petitum sebagai berikut:Bahwa Rudi Rinaldo bin Hasim telah menikah dengan Desi Agustina binti Amsharsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 31 Mei 2004 dan dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 111/687

Bahwa, pada tanggal 08 Juni 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatiuwung Kabupaten Tangerang berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687/40/V1/2002 tanggal 10 Juni 2002) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Kabupaten Tangerang selama 14 tahun 11 bulan, kemudianpindah dan tinggal di rumah bawaan Penggutan di Desa Sondosia KecamatanBolo, Kabupaten

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687/40/V1/2002 tanggal 10 Juni 2002 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai,selanjutnya diberi tanda (P.2);Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orang saksisebagai berikut:1.SAKSI I, umur 72, tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKecamatan Bolo, Kabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikanketerangan di

seseorang yangbernama BEJO ,lalu petugas membuka 1 (satu) bungkus rokok merk MLDwarna hitam tersebut dan setelah dibuka didalamnya terdapat 2 (dua) plastikklip tembus pandang yang dibalut isolasi warna kuning didalamnya berisiserbuk kristal di duga shabu, lalu petugas membawa terdakwa berikut barangbukti ke polres sragen untuk proses lebih lanjut.Setelah melakukan pengujian secara laboratoris yang hasil pengujiannyadituangkan dalam bentuk Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab : 687

Setelah melakukan pengujian secara laboratoris yang hasil pengujiannyadituangkan dalam bentuk Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab : 687 /NNF/202016 tanggal 03 Maret 2020 yang dibuat danditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh AKBP Drs.TEGUHPRIHMONO, M.H, KOMPOL IBNU SUTARTO, ST dan EKO FERYPRASETYO, S.Si selaku pemeriksa pada Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang yang dalam kesimpulan pada pokoknyamenyatakan bahwa barang bukti berupa serbuk kristal

Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Membaca putusan Mahkamah Agung RI No. 687 K/Pid/2008tanggal 28 November 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:Agam Sulaksono, SH., MH. bin Solman tersebut;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp

Putusan kasasi nomor 687 bertentangan dengan putusan kasasinomor 2423 K/ Pdt/2006, tanggal 25 Juli 2007, putusan kasasinomor 135 K/Pdt.Sus/2008, tanggal 27 November 2008, putusankasasi nomor: 361 K/TUN/2006, tanggal 25 Juli 2007;1.

687 ~K/Pid/ 2008 K/Pdt/2006 tanggal 735 K/Pdt.tanggal 28 25 Juli 2007; Sus/2008 tanggalNovember 2008; 27 November 2008;Pemohon Terdakwa; Prof. Dr. Santoso Yayasan Pendidikan YayasanKasasi S. Hamijoyo, MSc., Cen dekia Utama PendidikanPh.D.., M. Wahyudi (Drs. Eddy Yunus); Cendekia UtamaNoor Saleh, Agam (Drs. EddySulaksono, SH. Yunus);Termohon JPU; Yayasan Pendidikan Yayasan DirekturKasasi Cendekia Utama Pendidikan Cen Jenderal AHU,(Drs. Eddy Yunus); dekia Utama. (M.

Dengan demikiantelah terbukti bahwa putusan Kasasi No. 687 bertentanganputusan kasasi perkara perdata khusus nomor 735 K/Pdt.Sus/2008, putusan kasasi perkara tata usaha negaraNo. 361 K/TUN/2006 dan putusan perdata No. 2423K/Pdt/2006 dan dengan adanya Akta nomor 1 tanggal 22Februari 2003 sehingga tidak palsu karena ada ketentuandalam UndangUndang No. 16 Tahun 2001 tentang Yayasan,Hal. 32 dari 36 hal. Put.

Bahwa Majelis Hakim Kasasi dalam menjatuhkan putusankasasi No. 687, nyata nyata terbukti telah khilaf dankeliru. karena bersandar pada pertimbangan hukum JudexFacti yang melawan hukum = dan mengakibatkan suatukekeliruan yang nyata;2. Bahwa Akta No. 01 tanggal 22 Februari 2003 yangdipermasalahkan, ternyata pembuatannya telah sesualdengan Anggaran Dasar Yayasan yang berlaku pada waktuitu, yaitu). Anggaran Dasar YPCU No. 1, tanggal 4 Januari1996, yang dibuat di hadapan N. G.

,gugatan Pemohon harus dinyatakan gugur, dandengan demikian Hakim Tunggal yang bersidang harus menyatakanbahwa permohonan Pemohon Nomor 687/Pdt.P/2018/PA Dgl. yangterdaftar di Pengadilan Agama Donggala tanggal 20 Agustus 2018,dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009

Dengan batasbatas sebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DANTERGUGAT ; Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Selatan : JALAN; Barat : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,C Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m? yangterletak / beralamat di Kecamatan Dongko apabila ditaksir harga sekitarRp 7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatassebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT.

Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m?* yangterletak / beralamat di Kecamatan Dongko apabila ditaksir hargasekitar Rp 7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatas sebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Selatan : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; BaratTETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;d. Sebuah tanah pekarangan dengan luas 1 m?

Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m?* yang terletak /beralamat di Kecamatan Dongko apabila ditaksir harga sekitar Rp7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatassebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Selatan :TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Barat : TETANGGAPENGGUGAT DAN TERGUGAT;d. Sebuah tanah pekarangan dengan luas 1 m?

Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m? yang terletak / beralamatdi Kecamatan Dongko apabila ditaksir harga sekitar Rp 7.500.000,(Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatas sebagai berikutUtara : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; TimurTETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Selatan : TETANGGAPENGGUGAT DAN TERGUGAT; Barat : TETANGGA PENGGUGATDAN TERGUGAT;d. Sebuah tanah pekarangan dengan luas 1 m?

saksisaksi yang akan dipertimbangkanmasingmasing sesuai dengan relevansinya masingmasing denganperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut tidaksecara spesifik menjelaskan tentang gugatan harta bersama pada gugatanPenggugat poin 1.6, maka Penggugat dinyatakan tidak dapat membuktikangugatannya pada poin 1.6 dan gugatan Penggugat tersebut harusdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa mengenai petitum gugatan Penggugat poin ke 1.cyang menyatakan agar sebuah tanah pekarangan dengan luas 687

, semula atas nama : Tjahja Irwankemudian dialinkan/baliknama ke atas nama Terlawan (Yani MulyaniSoenong).Tanah dan bangunan tersebut diperoleh berdasarkan AktaJual Beli No : 687/ X/ 2005 tanggal 27 Oktober 2005 yang dibuat olehdan dihadapan Hans Tantular Trenggono, S.H., Notaris/PPAT diMakassar, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan : Hotel Pasific;9.10.11.Sebelah Timur dengan : Rumah No. 16;Sebelah Selatan dengan : Jalan Emmy Saelan;Sebagai Barat dengan : Rumah Milik dr.

YennyNovita, tanggal 27 Oktober 2005, bukti T.5 berupa Akta Jual Beli, No. 687/X/2005 tanggal 27 Oktober 2005, bukti T.6 berupa Sertifikat Hak Milik, No.422 tanggal 12 November 1977, bukti T.7 berupa Bukti Rekening Koran dariBank Buana Indonesia Cab. Makassar, Penarikan BG/Cek, bukti T.8 berupaBukti Rekening Koran dari Bank Buana Indonesia Cab. Makassar, dari AC0060042783, bukti T.9 berupa Bukti Rekening Koran dari Bank BuanaIndonesia Cab.

kemudiantelah terjadi perceraian antara Pelawan dan Terlawan.Menimbang, bahwa adalah pula fakta hukum dalam perkara ini karenasudah diakui kedua belah pihak bahwa yang menjadi tanah obyek sengketadalam perkara a quo adalah tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor422/Mangkura, Surat Ukur Nomor 17 tanggal 09 Februari 1961 seluas 240m2 yang terletak di Jalan Emmy Saelan No. 18, Kelurahan Sawerigading,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan akta jual beli No.687

Bahwa berdasarkan Surat berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 687/NNF/2018 tanggal 28 Juni2018 yang dalam kesimpulannya menyatakan Barang bukti dengannomor ;1. 2976/2018/N berupa kristal bening dan 2977/2018/NF berupa cairanwarna kuning/urine seperti tersebut dalam I adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa GDE

karenakeinginan terdakwa untuk pakai sabhu kadangkadang masih timbulmaka terdakwa membeli sabhu dan terdakwa gunakan lagi;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat berwenangsehubungan dengan telah memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan berupa sabusabu tersebut untukterdakwa gunakan;Bahwa terdakwa menggunakan narkotika berupa sabusabu tanpasepengetahuan dan tanpa pengawasan dokter; Bahwa berdasarkan Surat berupa Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab: 687

ANAK AGUNG GEDE HARTAWANberikan terhadap pemeriksaan yang saksi lakukan terhadap terdakwa adalahkonseling dan rehabilitasi;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 687/NNF/2018 tanggal 28Juni 2018 yang dalam kesimpulannya menyatakan Barang bukti dengannomor : 2976/2018/N berupa kristal bening dan 2977/2018/NF berupa cairanwarna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandungsediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalam

JANDA WAHYU PUJI ASTUTIK sesuai gambar situasi tanggal 16-2-1993 No 687/1992 luas 194 M2 .

JANDA WAHYUPUJI ASTUTIK sesuail gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992luas 194 M2. Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2. FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 padakolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M. PUDJI .

JANDA WAHYU PUJIASTUTIK sesuai gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992 luas 194M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPAT kantorNotaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salah satulampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 pada kolompenghadap IBNU SUDJAK dengan M.

JANDA WAHYUPUJI ASTUTIK sesuail gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992luas 194 M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 padakolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.

Bahwa pada tanggal 02 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Lampung Tengah sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 687/36/VIII/2002 tanggal 06 Agustus 2002;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar suka sama sukadan saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugat berstatus3.

karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Bukti Tertulis1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor :045.07/107/GJ/X/2012 tanggal 5 November 2012, yang aslinyadikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kampung KabupatenLampung Tengah, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya lalu diberi kodeFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,Nomor : 687

., tanggal 20 Januari 2017 telahmengemukakanhalhal sebagai berikut:1.3:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, yang menikah pada hari Kamis tanggal 21 Maret 1996/02 Dzulqodah1416 H di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten MagelangJawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/45/III/1996, tertanggal 22 Maret 1996, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama

Bukti Surat berupa:PUTUSAN Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Smg.Halama 4 dari 11 halaman Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/45/III/1996, tanggal 22 Maret1996 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pejabat KUA Kecamatan XXXKabupaten Magelang (bukti P.1);Il. Bukti Saksi ;1.

687/Pdt.G/2019/PA.Jmb

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasia, Alamat Jl.

XXXX, RT Kelurahan XXXX, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pengggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pengggugat dalam surat gugatannya bertanggal 5Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JambiRegister Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Jmb tanggal 6 Agustus 2019, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.