PUTUSANNomor 0418/Pdt.G/2017/PA.Bn DEMI KEADILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tsengkulu yang memenksa oan rnenoacm perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmeruatunkan putusan sebagai benkut daiam perkara cerai tatak yang dlajukanoleh:PEMOHON, umur 52 tahun, agama isiam, pekerjaan Pensiunan TNI, tempatkediaman di Kota Bengkuiu. sebagai Pemohon;meiawanTERMOHON, urnur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ihuhere ae" 1 nt ti Och tna Wes th smd N==

Smd. ee eeeeee eee ee ees 1Mangkurat, Kota Samarinda, selama 10 tahun kemudian pindah dirumah kediaman bersama Jalan Lambung Mangkurat, KotaSamarinda, selama 8 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) anak yang bernama:3.1. ANAK lahir di Samarinda tanggal 14 Maret 2003,3.2. ANAK II lahir di Samarinda tanggal 17 September 2007,3.3.

Smd. on... eee eee cece eee Bewakilnya, Serta tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah membangkang(taazuz) terhadap panggilan Pengadilan, sedangkan gugatan Penggugatberalasan dan tidak melawan hukum maka sesuai ketentuan Pasal 149ayat (1) R.Bg Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus diperiksa dandiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXXX tanggal XXXX, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena pada tahun 2011 Termohon kabur dengan lakilaki lain berinisial SMD

Perma Nomor: Tahun 2008, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon pergikabur bersama lakilaki lain berinisial SMD dari DesaXXXX;2 Pada sejak tahun 2011 tersebut Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal hingga sekarang selama kirakira 5tahun;3 Selama pisah Pemohon telah

SMD tanggal 7 Desember 2016 barusa Lydibatalkan, dan'Selanjutnya Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negasi Jakartamengadili,"sendir dengan amar sebagaimana yang terantum dalamae . a,oe Gi bawal) ini; 222nnennnnnn concn ng Renan cnc cece cece6Y Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan tingkatJ ceoo banding Penggugat/Terbanding sebagai pihak yang dikalahkan, makasesuai ketentuan pasal 110 Unt Una Nomor 5 Tahun 1986terhadapnya dihukum untuk metbayar biaya perkara yang untuk tingkat 9 ae ASs banding

612/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Biayapendaftaran gugatan ; Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enampuluh lima riburupiah);PNBP : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah):Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ripu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 612/Padt.G.S/2018/PN Smd

132/Pid.B/2020/PN Smd

olehPenasihat Hukum : KM lIbnu Shina Zaenudin, S.H dkk Advokat pada PosBantuan Hukum Pengadilan Negeri Sumedang kerjasama dengan Biro Bantuan& Konsultasi Hukum (BBKH) Fakultas WHukum Universitas Pasunda,berdasarkan Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Nomor :132/Pen.Pid/2020/PN.Smd, tanggal 26 Agustus 2020 tentang PenunjukkanPenasihat Hukum untuk mendampingi Para Terdakwa di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor132/Pid.B/2020/PN Smd

tanggal 11 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 132/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Smd1

meringankan Para Terdakwa:Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa tersebut berpotensi meresahkan masyarakat; Perbuatan Para Terdakwa tersebut menimbulkan penderitaan bagi saksikorban Agus Sudaryat Bin Ahmad;Keadaan yang meringankan : Sudah ada perdamaian antara pihak keluarga Para Terdakwa denganpihak saksi korban Agus Sudaryat yang dibuat secara tertulis, sebagaimanayang dituangkan dalam surat perjanjian damai tertanggal 15 Juni 2020;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Smd

Arri Djami, S.H., M.H.Rio Nazar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ariyeni Fitri, S.H., M.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Smd

201/Pid.B/2018/PN Smd

;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor201/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 16 Agustus 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 201/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 16Agustus 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan

faktafakta yang terungkapdi muka persidangan dengan masingmasing unsur delik pidana yang termuatdalam Pasal 363 ayat (1) ke3 ke4 KUHP, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa semua unsur esensial delik pidana yang termuat dalam pasal tersebutpada Dakwaan tunggal telah terpenuhi dan oleh karenanya menurut hukumPara Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 ayatHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 201/Pid.B/2018/PN Smd

NOEMA DIAANGGRAINI, SH.Panitera PenggantiAHMAD SYAFEI.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 201/Pid.B/2018/PN Smd

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomora smd /Pdt.P/2016/PA Dgl. dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

SMD II No. 2402 Rt.031/Rw.006, Kel.AlangAlang Lebar, Kec. Sukarame,PalembangKewarganegaraan : IndonesiaNama : EdysonUmur : 43 tahunPekerjaan : BuruhAlamat : JI. Kartowinangun Lr. Marzuki Rt.018/Rw.007, Kel. Talang Betutu, Kec.Sukarami, PalembangKewarganegaraan : IndonesiaNama : RudiyantoUmur : 41 tahunPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : JI. Kartowinangun Rt.025/Rw.009, Kel.Talang Betutu, Kec.

Majelis Hakim untuk menjatuhkan Putusan yang amarnyaberbunyi: Mengabulkan permohonan Termohon; Memberikan jaminan hukum untuk perlindungan hakhak anak Termohonsesuai dengan surat pernyataan bersama tanggal 28 Juni 2014, dan suratkesepakatan bersama Nomor: 01/W/I/SMD/2016, tanggal 26 Januari 2016serta jaminan hukum untuk perlindungan hakhak Termohon sebagaimantan istri PNS, sesuai dengan PP No. 10 / 1983 Pasal 8 ayat (1),dan hakhak Termohon sesuai dengan kaidah islamiyah; Termohon memohon dapat dibantu

Majelis hakim memberikanjaminan hukum untuk perlindungan hakhak anak Termohon sesuaidengan Surat Kesepakatan Bersama, tanggal 28 Juni 2014 danSurat Kesepakatan Bersama Nomor: 01/W/I/SMD/2016, tanggal26 Januari 2016.

Surat Kesepakatan Bersama, tertanggal 26 Januari 2016, yangdi warrmeking oleh Notaris Novianti Eka Rahmawati, SH, Nomor:01/W/I/SMD/2016, agar dapat diajukan dan disepakati untuk dimuatdalam Putusan sidang, sehingga dapat dikuatkan oleh Putusan Hakimyang berwenang dalam persidangan tersebut;Dalam RekonvensiBahwa, Penggugat Rekonvensi tetap pada dalildalil dan gugatanrekonvensi semula dan menolak dengan tegas dalildalil jawaban TergugatRekonvensi, kecuali yang diakui kebenarannya;a) Bahwa Penggugat

Surat Kesepakatan Bersama, tertanggal 26 Januari 2016, yangdi warrmeking oleh Notaris Novianti Eka Rahmawati, SH, Nomor:01/W/I/SMD/2016, agar dapat diajukan dan disepakati untuk dimuatdalam Putusan sidang, sehingga dapat dikuatkan oleh PutusanHakim yang berwenang dalam persidangan tersebut;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Smdsrs ar ater oreo tr aT anita 13 Bahwa, Tergugat Rekonvensi adalah PNS di Dinas PU yang pernahmenjabat Plt. dan telah berpengalaman dengan berkasberkas

Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan balikbersamaan dengan jawaban pertamanya, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut dapat diterimasebagaimana ketentuan dalam Pasal 157 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatanRekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi yang pada pokoknya memohonjaminan hukum untuk perlindungan hakhak anak Termohon sesuai dengansurat pernyataan bersama tanggal 28 Juni 2014, dan surat kesepakatanbersama Nomor: 01/W/I/SMD

630/Pdt.G.S/2018/PN Smd

(tiga puluh ribu rupiah)Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 340.000,00 (tiga ratus empatpuluhribuHalaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 630/Pat.G.S/2018/PN SmdPNBPBiaya SumpahMateraiRedaksiJumlahrupiah);Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):;Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Rp. 461.000,00 (empat ratus enam puluh saturibu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 630/Pat.G.S/2018/PN Smd

Smd.

Smd. tanggal 1 Desember 2009 M, bertepatantanggal 14 Zulhijah 1430 H.

Smd. tanggal 28 = Januari 2009 M.

MENGADILI

• Menerima permohonan Banding dari Penggugat/Pembanding ; -----------------
• Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 21/G/2018/PTUN-SMD, tanggal 11 Oktober 2018, yang dimohonkan banding ; ----------------------------------------------------------------------------------------

MENGADILI SENDIRI

Dalam Penundaan :

• Menolak permohonan penundaan pelaksanaan obyek sengketa

KIDECO JAYA AGUNG, berdomisili hukum di Desa Batu Kajang,Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Paser, Provinsi KalimantanTimur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;Setelah membaca Surat Pencabutan Gugatan oleh Penggugat No.005/LONN/Smd/III/2020 tanggal 18 Maret 2020 tentang Pencabutan Perkara denganregister Nomor 13/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr;Menimbang, bahwa Pencabutan Gugatan dalam perkara ini pada saatbelum terjadi Pembacaan Gugatan dan Jawaban, maka sesuai ketentuan Pasal271 Rv pencabutan dimaksud

Smd, telah mengajukan keberatan terhadap PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Sumedang,Nomor:002/PMA/BPSK/V /2015, tanggal 15 Mei 2015 dalam perkara antaraPemohon Keberatan sebagai Tergugat/Pelaku Usaha melawan EME, S.Pd.

D 1207 DK,dengan angsuran setiap bulannya sebesar Rp. 1.518.500,00, (satu jutalima ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah) sesuai bukti P3 dan dariangsuran ke19 s/d angsuran ke24 atau sampai dianggap lunas seluruhkewajiban Penggugat kepada Tergugat dan dibayar setiap bulan berjalanHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor 9/Pdt.Sus/BPSK/2015/PN Smd"Menimbang, bahwa oleh karena hubungan hukum antara Penggugat danTergugat hanya hutang piutang biasa, maka Tergugat diwajibkan membuatPerjanjian Pembiayaan

Smd tanggal 4 Juni 2015, putusan tersebut padahari itu juga, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh BURHANB.PURBA, S.H., Panitera, dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota, Hakim KetuaYogi Rachmawan, SH.,MH. Teti Sulastri, SH.Depa Indah, SH.,MH.Panitera,Burhan B Purba, SHPerincian biaya :1. Materai ............... Rp 6.000,002. Biaya Proses/ATK....... Rp 50.000,003. Pendaftaran......

Rp 235.000,00Bic PRES a vs xonascmie 1 63 5 uns Rp 5.000.00Jumlan 0... eee Rp 331.000,00( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 9/Pdt.Sus/BPSK/2015/PN Smd

Smd.

Smd, tanggal 03 Maret 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 19 Desember 2004, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xx tanggal 22Desember 2004) ;2.

Membebankan biaya perkara kepada DIPA PA Smd tahunanggaran 2018;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor 1180/Pdt.G/2018/PA.SMd. aeseeeecccccaeeeeeeceeeeceeeeeeeeeeeeseeeeeeseeeeeeeseeeeeseeeaeeeeeeaeees 3Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa

Membebankan biaya perkara kepada DIPA PA Smd tahun anggaran2018; sebesar Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 09 Agustus 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Zulkadah 1439 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, Drs. Ahmad Ziadisebagai Ketua Majelis, H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan H. Burhanuddin, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Smd, tanggal 28 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut;