Perkawinan Tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Teluk Betung SelatanKota Bandar Lampung sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor :687/72/VII/2008, tertanggal 24 Juli 2008;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda dan dilaksanakan perjodohan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahPenggugat sampai dengan berpisah;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT,nomor 687/72/VII/2008 tanggal 24 Juli 2008, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk BetungSelatan, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup), Kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukansaksisaksi yaitu:1.

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1231/Pdt.G/2019/PA.Smdsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/05/V1/2004tanggal 04 Juni 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di KOTA SAMARINDAselama 11 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2orang anak bernama:a.

Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 1231/Pdt.G/2019/PA.SmdSurat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor : 687

dahulu Terlawan/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang Pemohon Kasasidahulu sebagai Pelawan/Pembanding telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Terlawan/Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Klaten pada pokoknyaatas dailildalil:1.Bahwa Pelawan adalah pemilik sah atas tanah pekarangan berikutbangunan rumah diatasnya, yaitu:Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 687

berakhir pada 3 Oktober 2016, denganangsuran sebesar Rp7.343.753,29 (tujuh juta tiga ratus empat puluh tiga ributujuh ratus lima puluh tiga rupiah koma dua puluh sembilan sen) per bulan,dengan keseluruhan pinjaman yang pertama dan yang kedua sebesarRp490.000.000,00 (empat ratus sembilan puluh juta rupiah);Bahwa dalam mengikatkan diri dalam perjanjian kredit tersebut, Pelawantelah menjaminkan 3 (tiga) buah sertifikat hak atas tanah kepada BankMega tersebut yaitu yang pertama, Sertifikat Hak Milik Nomor 687

keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa terdakwa memproduksi dan memperdagangkan pupuk kupruyang diberi kemasan berlabel KUPRU UD.BAROKAH 10 kg kuranglebih dua tahun yang lalu bertempat di gudang rumah terdakwa diJI.KH Sajad no.45 a desa Bangselok, kec.Kota, Sumenep, sedangkanpupuk berlabel HM KCL dengan kemasan 50 kg kurang lebih duatahun yang lalu dan tempat produksinya di gudang rumah terdakwatadi ;bahwa terdakwa telah mempunyai ijin menjual pupuk tersebut yaituSIUP no.503/687

mempunyai Tanda Daftar Industri (TDD ;e harus mempunyai Surat jin tempat Usaha/HO (SITU) ;e pada bungkus pupuk yang diproduksi mencantumkan no.TDI ;e produsen pupuk home industri harus membawa contoh pupukyang akan diproduksi kepada tim penguji yang dibentuk olehKabag Perekonomian Pemkab Sumenep dan di uji labolatoris diBPTP Karang Ploso Malang ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan terdakwa dalam usaha produksi danperdagangan pupuknya tersebut telah mempunyai ijin menjual pupuk tersebut yaituSIUP no.503/687

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN, Kota Jambi, PropinsiJambi, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor 687/38/IX/2006,tertanggal 07 September 2006;Putusan Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Sgft. hal. 1 dari 13 hal.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi Allah SWT.

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN,Kota Jambi, Nomor 687/38/IX/2006, tanggal 07 September 2006, yangtelah dinazzegelen alu dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi tandaP;B. Saksi1.

Stb.687/18/X/2013 tanggal 10 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Pura;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas selama sekitar 2 tahunkemudian sekitar tahun 2015 Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumahkontrakan Penggugat dengan Tergugat di Kecamatan Binjai Utara;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/18/X/2013 tanggal10 Oktober 2013, atas nama xxx dan xxx, diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan . Telah sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinezegelen. Diberi tanda bukti suratP.1:B. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.KisAgama Kisaran Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 09 April 2020, dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada hari Jumat, tanggal 21 Maret 1997, sesuai dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 687/55/III/1997, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Tiram, dahulu Kabupaten Asahan,Propinsi Sumatera Utara, tertanggal 26 Maret 1997;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/55/III/1997, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungTiram, dahulu Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, tertanggal26 Maret 1997, bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dantelah dinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinyaoleh Majelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Hakim Ketua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

Paiminberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap di tahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus arang/abu dikembalikan pada terdakwa dan 3 (tiga)batang/ranting pohon karet yang terbakar dikembalikan pada pemiliknyayaitu Tarjo, Rifai, Sudiono ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor 687

dikembalikankepada terdakwa, sedangkan 3 (tiga) batang/ranting pohon karet bekasterbakar dikembalikan kepada saksi Tarjo, saksi Rifai dan saksi Sudiono ;Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 091/PID/2010/PT.PLG tanggal 3 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa ;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 24 Maret 2010Nomor : 687

Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07April 2016 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 0984/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 19 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada Hari Rabu 05April 1979, dihadapan Pegawai pencatat Nikah dengan kutipan duplikat aktaNikah Nomor : 687

tidak dapatdilakukan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :A.1.Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :K.273/PW.01/49/2001 tanggal24 Martet 2001 dari Akta Nikah Nomor: 687

buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Agustus 2020telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 4519/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 11Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Pada tanggal 25 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 687

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/126/X1I/2011 tanggal 25 Nopember2011 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Bahwa pada tanggal 22 Desember 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar,Kabupaten Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :687/43/XII/2006, tanggal 26 Desember 2006;2.

Bahwa pada tanggal25 Oktober 2013telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi,Provinsi Jambi. sebagaimanaPutusan Nomor 141/Pdt.G/2021/PA.Sqt Hal. 1 dari 13 hal.tercatat dalam Akta NikahNo. 687/60/X/2013tertanggal31 Oktober2013;2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/60/X/2013 Tanggal 31 Oktober2013 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur,Kota Jambi,Provinsi Jambi, telah bermeterai cukup dan dinazegelen, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, KetuaMajelis memaraf, membubuhkan tanggal dan memberi kode P;ll.

dari 15.Put.No.433/Pdt.G/2014/PA.SbsTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor: 433/Pdt.G/2014/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 30 September 2005, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 687

Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah, sehingga tidak layak dilakukan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 34/JN/2016/Ms.Bna.C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 34/JN/2016/Ms.Bna.d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Selanjutnya dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang TarandamPadang dengan Berita Acara Penimbangan nomor : 687/023100/2016 tanggal 24Oktober 2016 yang ditandatangani oleh Andra Djunaidi.SE. dengan hasilpenimbangan 3 (tiga) paket yang terbungkus plastik klip bening berisikan butiranKristal yang diduga narkotika jenis Shabushabu dengan berat 2.44 gram.a= Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Cabang Medannomor : Lab : 11927/NNF/2016 tanggal 2 November 2016 yang ditandatangani

Jembatan Siti Nurbaya Padang, ketika dilakukanpenggeledahan di temukan 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabushabu yangterbungkus kertas warna putih dalam genggaman tangan kiri terdakwa, 2 (dua) paketNarkotika jenis Shabushabu yang terbungkus plastic klip bening yang diletakandalam kotak Pagoda warna biru yang terdakwa sembungikan dalam kantong celanajeans yang sedang terdakwa kenakan.Hs Selanjutnya dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang TarandamPadang dengan Berita Acara Penimbangan nomor : 687

yang dipakai oleh terdakwaditemukan 2 (dua) butir pil yang diduga extacy berwarna orange yang terbungkusdengan kertas timah rokok, 2 (dua) butir pil berwarna ungu yang diduga extacyyang terbungkus timah rokok, 1 (satu) unit timbangan digital warna biru merkCAMRY, 1 (satu) pak plastic klip bening, dan 1 (satu) unit Ho merk ASUS warnahitam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa:Penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang Tarandam Padang dengan BeritaAcara Penimbangan nomor : 687

., tanggal 20 Januari 2017 telahmengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, yang menikah pada hari Kamis tanggal 21 Maret 1996/02 Dzulgqodah1416 H di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten MagelangJawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/45/III/1996, tertanggal 22 Maret 1996, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama

Bukti Surat berupa :PUTUSAN Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Smg.Halama 4 dari 11 halaman Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/45/III/1996, tanggal 22 Maret1996 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pejabat KUA Kecamatan XXXKabupaten Magelang (bukti P.1);Il. Bukti Saksi ;1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor 687/43/I/89 tanggal XXXXXXXXXXXXxX, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, Kemudian diberi tanda dengan(P.1);Him. 3 dari 12 him. Putusan No. 1244/Pdt.G/2018/PA.Jbg2.

Putusan No. 1244/Pdt.G/2018/PA.JbgBahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal XXXXXXXXXXXXX, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor 687/43/I/89 tanggal XXXXXXXXXXXXX, danperkawinan

687/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.PwrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX binti XXX, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 18 Januari 1995,agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun 2 Rt.002 Rw.002, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo dalam

wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun 2 Rt.002 Rw.002, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatnnya tanggal 06 Juni 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo, dengan Nomor 687

Bahwa pada tanggal 05 Nopember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa TengahHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 0037/Pdt.G/2017/PA Skh(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/20/XI/2006 tertanggal 05 November 2006). Padasaat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo Nomor 687/20/XI/2006 tanggal 05Nopember 2006 yang telah dinasegelen dan bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tandaP2; 1, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di DukuhBagusan RT.01 RW.02, Desa Mandan, Kecamatan Sukoharjo,KabupatenSukoharjo;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya

687/Pdt.G/2020/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 20 Juni 1986, agamaIslam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Karangjati, Rt.005 Rw.002,Desa Karangjati, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan sebagai Penggugat

Karangjati, Rt.008Rw.003, Desa Karangjatii Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Mei 2020 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 687