Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1009/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Saksi1 SAKSI 1, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat; Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal berpindahpindah, dan telah dikaruniai dua orang anak; Rumah tangga mulai sering berselisin dan bertengkar sejak tigatahun yang lalu yang disebabkan masalahmasalah yang kecil dalamrumah tangga; Penggugat dengan Tergugat sering berkata kasar satu denganlainnya; Saksi sudah sering merukunkan namun tidak
Register : 15-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 181/Pdt.P/2017/PA.Plh Tanggal 7 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
22 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Buruh Serabutan, tempat tinggal di RT. 005 RW. 002 DesaKampung Baru Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 halamanBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ayah kandung Pemohonbernama Mustadiron karena Saksi merupakan kakak kandung Pemohon;Bahwa Ayah kandung Pemohon telah bercerai dan sudah lama berpisahrumah dengan ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi sudah lebih dari tigatahun
Register : 18-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3786/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak pertengahantahun 1989 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebin Dua puluh tigatahun;6.
Register : 14-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 184/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Sudah tigatahun lamanya hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat pisah rumah yangdisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Pihak keluarga sudahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.
Register : 09-07-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 378/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal disebabkanTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin, hingga saat ini sudah tigatahun lamanya;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran sebagaimana di maksuddalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 06-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1269/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
kewenangan dari Pengadilan Agama Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkanoleh saksisaksi, diketahui bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikahsecara Islam, yang saat ini bertempat tinggal di Kabupaten Batang, yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehingga tepatlah gugatan inidiajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
Siti Zahrah binti H. Daham Noor
Tergugat:
Muhammad Zarkoni bin Zainal Abidin
19 — 2
Siti Zahrah binti H. Daham Noor
Tergugat:
Muhammad Zarkoni bin Zainal Abidin
19 — 2
karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah disebabkan Tergugat sering menggunakan obatobat terlarangdan karena kasus obatobatan tersebut Tergugat ditangkap pada bulanSeptember 2015 dan mendapat hukuman penjara selama 10 tahun ( Bukti P3), akibat hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama tigatahun
Register : 18-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 2072/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempattinggal di Kabupaten Batang, yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanAgama Batang, sehingga tepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 24-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1129/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun karenaTermohon menolak tidur bersama Pemohon, juga Termohon selingkuh dantidak mendengar nasihat Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal tigatahun
Register : 25-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA BARRU Nomor 153/Pdt.G/2013/PA.Br. Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 17
19 — 17
antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi.Bahwa saksi sering menasihati Penggugat agar tetap bersabarmenghadapi Tergugat namun tidak berhasil.Saksi kedua, SAKSI II , pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah saudara tiri saksi sedangkan Tergugat adalahsuami penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat (di rumah saksi) dan di rumah orang tua Tergugatsecara bergantian.e Bahwa tergugat dan penggugat membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 04-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 248/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 30 Mei 2012 — penggugat
tergugat
68 — 16
68 — 16
No. 0248/Pdt.G/2012/PA.Prg.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil penggugat.Menimbang, bahwa adapun yang diakui oleh tergugat yaitu ; Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, pernah membina rumah tangga selama tigatahun dikaruniai anak, sekarang sudah pisah tempat tinggal sudah ada satu bulanlamanya.Menimbang, bahwa adapun yang dibantah oleh tergugat yaitu ; Tergugat tidak pernah mabuk
Register : 16-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 25 April 2017 — Perdata
- Pemohon Vs Termohon
24 — 17
24 — 17
persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon sebagai anak tiri saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri, setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah kerumah sendiri sebagai rumah kediaman bersama terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonis sertadikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak hampir tigatahun
pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohonkarena berteman dekat danmengenal dengan Termohonsebelum menikah dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri, setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah kerumah sendiri sebagai rumah kediaman bersama terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonis sertadikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak hampir tigatahun
Register : 07-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3665/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat.3. Bahwa Penggugat telah dinasihati oleh pihak keluarga, akan tetapi sulituntuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.
Register : 26-01-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0158/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 11 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Selasatanggal 9 Agustus 2005 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1425 Hijriyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Upload : 13-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 119/Pdt.G/2010/PA.Brb. Pemohon VS TErmohon
18 — 9
18 — 9
Bahwa penyebab pisahnya karena mereka bertengkardan saksi pernah mendengarnya, sebab Termohonselingkuh dengan laki laki lain, kemudian Termohonpergi ke Jawa dengan laki laki tersebut dan tidakpernah kembali lagi;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga sudah dua tahun; Pada mulanya rumah tangga mereka baik selama tigatahun
Register : 13-04-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 18-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 316/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 5 Agustus 2010 — Arland Malvinasari binti Andi Sirang Dinata vs Haidar M. Hussain bin Mahdi Hussain
36 — 6
36 — 6
memberikanketerangan sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah yang mengasuh anaka Penggugat dengan Tergugat kenaldengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di sampaimereka dikaruniai seorang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisakhirnya sering bertengkar dan sekarang sudah pisah rumah; Bahwa sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sudah kurang lebih tigatahun
Register : 27-06-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0968/Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 1 Agustus 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
16 — 1
16 — 1
ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun di rumah Tergugat kemudianPenggugat dipulangkan ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang selama tigatahun
Register : 05-11-2009 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2260 /Pdt.G/2009 /PA.JS Tanggal 8 April 2010 — Rukai Suherman bin Husen, Lawan :
Warningsih binti Sebah,
39 — 2
39 — 2
dalil dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi di muka sidang. majelis hakim telah menemukan fakta bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang sudah sulit untukdirukunkan:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah , hal tersebut dapat dilihat dari pertengkaran yangterjadai antara Pemohon dan Termohon dan pisah rumahnya Pemohon dan Termohon sejak 3 tigatahun
Register : 29-10-2008 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 225/Pdt.G/2008/PA.Mn Tanggal 10 Maret 2009 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
kerja diJakarta;= Keluarga dekat penggugat telah mendamaikan penggugat, tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti tergugat telahmeninggalkan kewajibannya sebagai layaknya suami yang baik sebagaimanatercantum dalam pasal 34 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 80 dan 81 Kompilasi Hukum Islam Inpres NomorgS 2M cee Seeeeeee ecco ees etee sc Cecener co Steeeee ccs ecetee cn cceeen oc Menimbang, bahwa dengan perginya tergugat selama kurang lebih tigatahun
Register : 02-08-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 238/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 6
49 — 6
SAKSI IL, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH, di hadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir saat pernikahan mereka tigatahun yang lalu dan Tergugat mengucap takliktalak; Bahwa setelah menikah mereka kumpul di tempatPenggugat selama lima tahun dan dikaruniaiseorang anak; Bahwa mereka pisah setahun lebih