1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor;333/Pdt.G/2020/MS-Birdari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,-(Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

333/Pdt.G/2020/MS.BIR

Sebagaimana pada Duplikat /Kutipan Akta Nikah nomor 333/16/x/20008 Tanggal 5 Oktober 2008.Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah pemohon tertulis Nama: SITI NURROHMAH, Yang mana Nama tersebut terdapat kekeliruan dan tidak samadengan dokumendokumen pribadi pemohon antara lain : KTP , KK ,IJAZAH Dan lainlain;Bahwa Nama : SIT NUR ROHMAH Yang tertera pada Akta Nikahpemohon seharusnya sesuai dengan Dokumendokuman pribadi pemohontersebut, Yakni yang benar adalah Nama ( SITI NURROHMAH ) , Untuk itupemohon memohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 333/16/x/20008 , tanggal 05 Oktober2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSinggahan,Kabupaten Tuban, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.3);4.

adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perubahan biodataAkta Nikah, dikarenakan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tercantumpada Akta Nikah Nomor 333/16/x/20008, tanggal 05 Oktober 2008 terdapatkesalahan yaitu Pemohon tertulis Siti Nur Rohmah yang benar adalah SitiNurrohmah, sebagaimana tertulis dalam dokumendokumen lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Surat P.1, s/d P.7;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan

Pasal 1888 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonannya, serta buktibuktisurat maupun saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II, makaMajelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata Pemohon dan Pemohon Il, dalamAkta Nikah Nomor 333/16/x/20008, tanggal O05 Oktober 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanSinggahan,Kabupaten Tuban;Bahwa

lainnya Pemohon tertulis (SitiNurrohmah);Bahwa biodata Pemohon dan biodata Pemohon II yang tertulis dalamAkta Nikah, maupun yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya adalahidentitas dari orang yang sama, yaitu Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan untuk mengurus dan melengkapi dokumen Pemohon untukKartu Keluarga dan Akta Kelahiran Anak;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Pemohon dan Pemohon Ilmenuntut agar biodata dalam kutipan akta nikah nomor 333

Nomor 333/Pid.B/2015/PN Bjn

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2015/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana dengan denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Sunardi Novianto Wibowo alias Avian binPurnomo;Tempat lahir : MalangUmur/Tanggal lahir : 27 Tahun/28111988Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.Sanggabuana 18 Kel.

Perpanjngan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Januari 2016 sampaidengan tanggal Maret 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor 333/Pen. Pid.B/2015/PN Bjn tanggal 2 Desember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 23 Putusan Nomor 333 /Pid.B/2015/PN Bjne Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.

INDOPETRONUSANTARA yang diambil tanpa ijin oleh terdakwa bersama dengan Sdr.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 333 /Pid.B/2015/PN BjnBAGUS dirumah Sdr. SUPARAN tersebut terlebih dahulu sempatditanyakan oleh Sdr. SUPARMAN dengan katakata ntara lain Apakahbarang yang akan dititipkan tersebut diatas bermasalah atau tidak?

Indopetro Nusantara, terdakwa tidak pernah meminta iinkepada saksi;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 333 /Pid.B/2015/PN BjnBahwa atas kejadian tersebut PT. Indopetro Nusantara milik saksi mengalamikerugian keseluruhannya sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) ;Bahwa akibat kejadian yang dilakukan terdakwa sehingga PT.

Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota Hakim Ketua Majelis ;Sunoto,SH.MH Khamim Thohari,SH M.HumAgung Nugroho Suryo Sulistio,SH.M.Hum.Panitera Pengganti ;Kusaeri,SHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 333 /Pid.B/2015/PN Bjn

131) 130) 13530) 1114) 2463326) 241) 1I22) 223) 23336) 223) 241) 14645) 14626) 22411223) 23331) 126) 23426) 23317014) 222) 2L271176) 250) 1(4040 40 40 4040 40 40 404040 40 40404040 40 404040 40 40404040404040) TJKTQ((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((qBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 838.00 Tm/F8 1 TE(5553) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 838.00 Tm/F8 1 Tf242526) 2241) 3333730) 12726) 22426) 21) TJT(4) 2(23) 2(2445) 1(26) 2(41) 1(46443526) 2(241) 333

(3730) 1(2726) 2(2426) 2(1) 333(41) 1(23) 2(334426) 2(2726) 2(371) 333(41) 1(23) 2(332726) 2(3547) 1(26) 2(1) 333(6331) 1(23) =2(441) 333(S526) 2(3323) 2(2426) 2(1) 333(30) 1(41) 1(461) 333(2723) 2((((((EQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 809.00 Tm/F8 1 TE(3723) 2(2445) 1(26) 2(3326) 2(1) 25(36) 2(23) 2(31) 1(26) 2(32) 1(26) 2(1) 25(731) 25(7041) 1(30) 1(2526) 2(71) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 809.00 Tm/F8 1 Tf(1) 25(424631) 1(26) 2(241) TdETQqBI0.000

31) 1(1) 150(60731) 150(7) 1(373330) 1(31) 1(1) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 273.00 Tm/F8 1 Tf(55646461150) 1(4040 40 404040 40 40 404040 40 40404040 40 404040 40 40404040404040 40 40 4040 40 4040 4040 40 40 404040 40 404040 404040 40 40 404040 40 404040 40 40404040 40 40 4040 40 40404040 404040 40404040404040) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 243.00 Tm/F19 1 TE(1) TgKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 243.00 Tm/F8 1 TE(601) 333

(7036) 2(26) 2(41) 1(46711) 333(31) 1(23) 2(32) 1(4226) 2(W33N1) 338(14) 2(463326) 2(41) 1(L) 333(5106) 2(30) 1(241) 333(16) 1(36) 2(26) 2(4426) 2(1) 333(22) 2(23) 2(3330) 1(3526) 2(2426) 2(241) 333(7014) 2(S516) 1(22) 2(711) 333(11) 1(63531) 333(6054566052) 1(14) 2(516) 1(22) 2(52) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(2) 16) 122) 252) 17452) 1S564 6064141) 126) 224252526) 231) 1L6077111) 1633723) 232) 14223) 23315564 6477150) 14040 40 404040 40 40404040 40 40

Abdul FatahNo.275 Rt.03 Rw.07 Desa Pahonjean, Kecamatan Majenang, KabupatenCilacap;e Bahwa barang yang telah diambil antara lain : 1 buah Ipad warna hitam nomorseri Vandroid, 1 buah HP nexcom 333 free 2 gg warna merah hati, 2 buahdompet anak warna kuning dan warna orange ungu yang berisikan uang tunaiRp.800.000, uang yang berada di amplop warna coklat sebesar Rp.430.000, 2buah celengan plastic yang satu bentuknya kotak dan yang satu berbentuk hewanyang berisikan uang recehan yang jumlahnya tidak

KARDI;Bahwa barang yang telah diambil antara lain : 1 buah Ipad warna hitam nomorseri Vandroid, 1 buah HP nexcom 333 free 2 gg warna merah hati, 2 buahdompet anak warna kuning dan warna orange ungu yang berisikan uang tunaiRp.800.000, uang yang berada di amplop warna coklat sebesar Rp.430.000, 2buah celengan plastic yang satu bentuknya kotak dan yang satu berbentukhewan yang berisikan uang recehan yang jumlahnya tidak tahu;Bahwa saya tidak tahu barangbarang milik siapa;Bahwa perbuatan tersebut terjadi

Bantarreja RT 03 RW 07, Desa Pahonjean, KecamatanMajenang, Kabupaten Cilacap, telah mengambil barang milik IWANFADILA bin WAIL MUHAMAD;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi DEDDY YULI ARIFIN, saksi EDIWIDODO dan saksi EDO SAMBODO (Berkas Perkara Lain), HERI danSUKARDI (DPO) dengan mengendarai kendaraan rental jenis Stationmerk Toyota Avanza warna putih tahun 2012 Nomor Polisi R 8845 GDtelah mengambil barang berupa : 1 (satu) buah Pad warna hitam nomorseri Vandroid T1J+17; 1 (satu) buah HP Nexcon 333

Tidak lamakemudian saksi DEDDY YULI ARIFIN dan HERI keluar dari dalam rumahbersama saksi EDO SAMBODO dan saksi EDI WIDODO yang kemudian masuklagi ke dalam mobil yang dikemudikan oleh SUKARDI dan kemudian menuju keWanareja dengan demikian 1 (satu) buah IPad warna hitam nomor seri VandroidT1J+17; 1 (Satu) buah HP Nexcon 333 free 2gb warna merah hati, 2 (dua) buahdompet anak warna kuning dan warna oranye ungu berisi uang tunai Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), Uang yang berada di dalam amplop

Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan XXXXXxX,Kabupaten Kediri, disebut sebagai Pemohon Il: Pengadilan Agama tersebut;2nnnn nn nnn cece cncn ncn nncnasSetelah membaca Suratsurat dalam perkara ini;022eono nanoSetelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal28 Nopemebr 2013, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agamakabupaten Kediri dengan Nomor : 333

Penetapan No. 333/Pdt.P/2013/PA Kab.KdrNomor : 112/34/III/2001 tanggal 10 Maret 2001 denga identitas Pemohon tertulis nama PEMBETULAN NAMA seharusnya tertulis PEMOHON I; 3. Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas para Pemohon dalam bukuNikah sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, maka dalammengurus akta kelahiran anak, para Pemohon mengalami hambatan,karena semua dokumendokumen Pemohon tertulis nama PEMOHON I; 4.

Penetapan No. 333/Pdt.P/2013/PA Kab.Kdr

M E N E T A P K A_N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Para Pemohon tersebut;

2. Menyatakan permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/ PN.Jkt,Brt.

dicabut ;

3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/ PN.Jkt,Brt. dalam buku register yang bersangkutan;

4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

333/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

1(S5) 2(1511) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 818.00 Im/F12 1 TE(20) 1(2) 2(345) 2(20) 1(2EN7) 1(10) 1(LI155) 2(341167) 1(1140) 1(30) 1(51) 2(1167) 1(L165) 2(2) 2(TSN5) 2(271114) 1(5) 2(131516) 1(1162) 1(6416) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 404.00 818.00 Im/F12 1 TE(72) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 795.00 Tm/F16 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 795.00 Tm/F12 1 TE(A55) 2(2731) 1(5) 2(11) 333

(252) 2(35) 2(1311) 333(26) 1(2) 2(37) 1(24) 2(11) 333(24) 2(2) 2(212) 2(65) 2(11) 333(20) 1(6416) 1(641311) 333(L75) 2(3411) 333(67) 1(217) 1(326) 1(5) 2(20) 1(11) 333(30) 1(2) 2(L365) 2(2231) 1(5) 2(11) 333(65) 2(XL3N7) 1(11) 333(24) 2(5) 2(2224) 2(7) 1(11) 333(100) 1(5) 2(16) 1(7) 1(11) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 772.00 Tm/F12 1 TE(346424) 2(20) 1(7 Sl(5S) 2(16) 1(7) 1(11) 17(20) 1(2) 2(10) 1(5) 2(10) 1(157) 1(id) 19(24) 2(5) 2(2224) 2(7 =1Quid 19(36) 1(5) 2(67) 1

hak jual tanah sertifikat HM No.333 tanah seluas 21.000m2 an.

seluas 21.300 m2 tercatat atasnama Ketut Jata dan hak milik Nomor 334 seluas 20.00 m2 atas namaPutu Darma , Selanjutnya antara terdakwa dengan saksi korban padatanggal 29 Juli 2013 membuat kesepatakan yang pada intinya bahwaterdakwa memiliki hak jual tanah sertifikat HM No.333 tanah seluas 21.000m2 an.

Putu Dnarma dan Ketut Jata;Bahwa terdakwa mengatakan akan menjual obyek tanah sertifikat Hak milik(SHM) No.334 an.Putu Darma yang berlokasi di Desa Selat, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng dengan luas 20.000 M2 dan obyek tanahsertifikat Hak milik (SHM) No.333 an.

Putu Dnarma) berikutke 2 (dua) SHMNo. 333/Ds.Selat dan SHM No. 334/Ds.Selat diserahkan oleh Terbanding(Terdakwa) kepada Anak Agung Ngurah Putra Gunata alias GUNG WAHsebagai ikatan hutang sebesar Rp 1.800.000.000, (satu miliar delapanratus juta rupiah) namun kenyataannya (Fakta) ke 2 (dua) SHM No. 333/Ds.Selat, a.n, Ketut Jata dan SHM No. 334/Ds. Selat a.n.

(dua puluh lima juta rupiah) perare karena tanah tersebut tanpa ada akses jala, aspek tanah masih tanahpertanian serta pajak jual beli antara Terdakwa dengan Putu Darma dan Ketut Jata belum dibayar;Bahwa Komang Suardika sepakat dengan Gede Sutrisna Mulyawanmembeli tanah Terdakwa berupa sertifikat Hak Milik No.333 seluas 21.300m2 atas nama Ketut Jata dan sertifikat Hak Milik No.334 seluas 20.000 m2atas nama Putu Darma dengan total harga Rp.1.652.000.000.

Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi)terhadap Penggugat sebagaimana yang telah diperjanjikan dalam PerjanjianMurabahah Nomor 333/TAKDR/MBA/VIII/18, tanggal 07 Agustus 2018;. Bahwa perjanjian tersebut dibuat secara tertulis antara Penggugat sebagaiPemilik modal dengan Tergugat sebagai peminjam modal kerja pembeliankendaraan;. Bahwa yang diperjanjikan dalan Perjanjian tersebut adalah sebagai berikut :a.

Bahwa yang dilanggar oleh Tergugat adalah : Tergugat tidak melaksanakankewajiban membayar sesuai yang diperjanjikan dalam Perjanjian MurabahahNo. 333/TAKDR/MBA/VIII/18 (wanprestasi);.

yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Penggugat telahdatang sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap ke persidangansebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan wanprestasi terhadapTergugat adalah karena Tergugat telah melakukan ingkar janji/wanprestasiterhadap Penggugat berdasarkan Perjanjian Murabahah Nomor No. 333

Fotokopi Surat Permohonan Pembiayaan Tergugat Nomor: surat 333/TAKDR/PBY/VIII/18 tanggal 07 Agustus 2008 yang di tandatangani Tergugat/Pemohon Pembiayaan dan Direktur Utama PT.BPRS TANMIYA ARTHA,Hal.3 dari 9 hal. Put. No. 002/Pdt.G/2019/PA.Kdr.

~aNon10.11.Kediri ,telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok (P.2);Fotokopi Perjanjian Mudharabah,No 333/TAKDR/MBA/VIII/18 di datanganipada hari Selasa tanggal 07 Agustus 2018. telah bermeterai cukupdan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok (P.3);Fotokopi Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W15.00788601.AH.05.01tahun 2018, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Tkl. oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp272.000,00 (dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Tkl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Rgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Rengat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.245.000,00 ( dua ratus empat puluh limaribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Rgt

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PN.Bdg.a. Lingkup Pekerjaan Material dan Jasa (Tum Key Project) ;b. Pembayaran : Uang muka 5 % discover Jaminan uang muka dalam bentuk SuretyBond dari Perusahaan Asuransi yang terdaftar/biasa dipakai Penggugatatau PT.Telkom Indonesia (Persero) Tbk ; Progress Back to Back dengan pembayaran dari PT.Telkom Indonesia(Persero) Tbk, melalui rekening Penggugat dengan Standing Instruction;c.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PN.Bdg.sedangkan pihak Tergugat dengan ini menyatakan tidak keberatan terhadappencabutan gugatan a quo ;Surat perjanjian perdamaian ini dibuat dalam 2 (dua) rangkap danditandatangani oleh masingmasing kedua belah pihak dalam keadaan sehatjasmani dan rohani srta tanpa paksaan dari pihak manapun.Setelah isi Kesepakatan Perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 17 Juni 2021 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka merekamasingmasing menerangkan dan menyatakan

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PN.Bdg.MISBAH,SH.,MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,AKBAR ISNANTO,SH.,MH. SYARIP,SH.,MH. EMAN SULAEMAN,SH. Panitera PenggantiENDANG MISBAH,SH.,MH. Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 410.000, PNBP Rp. 10.000,Meterai Rp. 10.000,Redaksi Rp. 20.000,Jumlah Rp. 520.000,Halaman 4 dari 4 Hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PN.Bdg.

PUSAK, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah, nomor: 333/32/X/1988, tanggal 24 Oktober 1988, sebenarnya adalah nama Pemohon I: MOCHAMAD ROCHIM bin PUSAK;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman, Kota Madiun;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

ANAK Ill, umur 22 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Madiun dengan nomor :333/32/X/1988 tanggal 24 Oktober 1988;.

Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus kartu keluarga;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon : PEMOHON I, yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 333

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon, nomor:333/32/X/1988 tanggal 24 Oktober 1988, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KotaMadiun, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.4);. Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon II, nomor:070.1/2124/3507.12.2003/2018 tanggal 30 Nopember 2018 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Kabupaten Malang,bermeterai cukup (P.5);.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam Akta Nikah,nomor: 333/32/X/1988, tanggal 24 Oktober 1988, sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata Pemohon I, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut,adalah nama Pemohon : PEMOHON ;3.

Menetapkan nama Pemohon : PEMOHON I, yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah, nomor: 333/32/X/1988, tanggal 24 Oktober 1988, sebenarnyaadalah nama Pemohon : PEMOHON ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kota Madiun;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 13 Nopember 2007, dan dicatat oleh Pegawai pencatat NikahHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor:333/Pdt.G/2014/PA.CN.Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesambi Kota Cirebon (Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXX tanggal 13 Nopember 2007 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: XXXXXX tanggal 05 Mei 2014);.

Pengadilan Agama Cirebon,namun upaya mediasi gagal ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugattertanggal 05 Mei 2014, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan suratgugatan Penggugat kecuali penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahkarena Penggugat merasa tidak cukup dengan Penghasilan Tergugat sebagaiHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor:333

tersebut Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan serta tidak mengajukan tambahanketerangan serta alat bukti lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikankesimpulannya yaitu tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulannya,yaitu mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjukberita acara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor:333

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dansebagaimana yang dikehendaki firman Allah surah arRum ayat 21, yaitu :Ul 427 49 90 epSin Ser lgJll IgiSuutd Lolg jl pSuuail (po oS sl> vl ai) U9Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramHalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor:333/Pdt.G/2014/PA.CN.kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

LIZAH NURAZIZAH, S.HI., M.H.. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Cirebon dengan Penetapan Nomor 0333/Pdt.G/2014/PA.CN tanggal 06 Mei 2014 untuk memeriksa perkara ini, dandiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota yang sama, serta ATIKAHKOMARIAH, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugatdan Tergugat;Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor:333/Pdt.G

Nomor : 333/Pid.B/2015/PN.Lht

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lht5.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lhtmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang atas benda yang berada di bawahkekuasaannya. Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal dari adanya niat dari SANDIKA WIRATAMA Bin M.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.LhtBahwa sepeda motor dibawa lari oleh terdakwa, saksi kemudian kerumah Charles di Jalan Pensiunan Kec. Tebing Tinggi Kab.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lhtmasingpelakuturutberperandalammelakukanperbuatantersebutdandapatdikenakanpertanggungjawabatasperbuatan yang telahdilakukannyatersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa bersama sdr.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lht

(enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai senilai Rp. 2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah);Dirampas Untuk Negarae 1 (satu) buah bolpoin merk SNOWMAN V5 warna biru, 1 (satu) buah bolpoinmerk SNOWMAN VI warna biru, 2 (dua) buah nota penjualan kupon putih, 1(satu) lembar kertas rekapan kupon putih bekas bungkus kotak rokok SampoernaMild, 1 (satu) buah HP Merk MITO Type 333

ditanyakan mengenai ijinmengadakan usaha perjudian tersebut, terdakwa tidak dapat menunjukannya selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti berupa uang tunai8 hasil penjualan kupon putih sebanyak Rp.2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), (satu) buah bolpoin merkSNOWMAN V5 warna biru, (satu) buah bolpoin merk SNOWMAN V1 warna biru, 2(dua) buah nota penjualan kupon putih, 1 (satu) lembar kertas rekapan kupon putih bekasbungkus kotak rokok Sampoerna Mild, 1 (satu) buah HP Merk MITO Type 333

ditanyakan mengenai ijinmengadakan usaha perjudian tersebut, terdakwa tidak dapat menunjukannya selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti berupa uang tunai8 hasil penjualan kupon putih sebanyak Rp.2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), (satu) buah bolpoin merkSNOWMAN V5 warna biru, 1 (satu) buah bolpoin merk SNOWMAN V1 warna biru, 2(dua) buah nota penjualan kupon putih, 1 (satu) lembar kertas rekapan kupon putih bekasbungkus kotak rokok Sampoerna Mild, 1 (satu) buah HP Merk MITO Type 333

tersangka pada hari Sabtu tanggal 29September 2012 sekira pukul 12.00 Wib di lokasi Tambang Luid Desa KampuriKecamatan Mihing Raya Kabupaten Gunung Mas Kalimantan yaitu Uang tunaisenilai Rp. 2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), (satu) buahbolpoin merk SNOWMAN V5 warna biru, 1 (satu) buah bolpoin merkSNOWMAN VI warna biru, 2 (dua) buah nota penjualan kupon putih, 1 (satu)lembar kertas rekapan kupon putih bekas bungkus kotak rokok Sampoerna Mild,dan (satu) buah HP Merk MITO Type 333

LIWAN dansetelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa Uang tunai hasil penjualankupon putih sebesar Rp. 2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), (satu)buah bolpoin merk SNOWMAN V5 warna biru, 1 (satu) buah bolpoin merk SNOWMANVI warna biru, 2 (dua) buah nota penjualan kupon putih, 1 (satu) lembar kertas rekapankupon putih bekas bungkus kotak rokok Sampoerna Mild, dan 1 (satu) buah HP Merk MITOType 333 warna merah beserta kartunya.

333/Pid.B/2015/PN Tjb

PUTUSANNomor: 333/Pid.B/2015/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Budi Situmorang Als Budi Kutut2. Tempat lahir : Tanjungbalai3. Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/ 22 Pebruari 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. D.I.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai sejaktanggal 6 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 4 Oktober2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN Tjbe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 333/Pen.Pid/2015/PN Tjb tanggal 7 Juli 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.Pid/2015/PN Tjb tanggal 7Juli 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;

Selanjutnyaterdakwa meninggalkan tempat kejadian menuju kekedai kopi yang tidak jauhdari Kantor Kelurahan, sehingga keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 29Januari 2015, sekira pukul 09.00 wib, berniat untuk menjualkan hasil barangsesuatu tanpa seijin pemiliknya kepada orang lain oleh terdakwa bersamadengan temannya, namun perbuatan terdakwa bersama dengan temannyaketahuan oleh mantan kepling yang bernama HAMLET, sehingga atasHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN Tjbperbuatan terdakwa

Selanjutnya terdakwa meninggalkantempat kejadian menuju kekedai kopi yang tidak jauh dari KantorKelurahan, sehingga keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 29Januari 2015, sekira pukul 09.00 wib, berniat untuk menjualkan hasilbarang sesuatu tanpa seijin pemiliknya kepada orang lain oleh terdakwabersama dengan temannya, namun perbuatan terdakwa bersama dengantemannya ketahuan oleh mantan kepling yang bernama HAMLET;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN Tjbe Bahwa saksi Nova Fitri Yanti

Saragih, S.H., danErita Harefa, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Sapriono, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Tanjungbalai, serta dihadiri oleh Edward,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN TjbTri S. Saragih, S.H.

DD/53, Jakarta Timur;Para Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pembantah dalam surat bantahannya memohon kepada Pengadilan NegeriJakarta Selatan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam provisi:Menunda pelaksanaan lelang eksekusi terhadap sebidang tanah danbangunan milik Pembantah Apartemen Sailendra Unit 26 B Lantai 26seluas 333

Nomor 567 PK/Pdt/2018Dalam pokok perkara:Mengabulkan seluruh bantahan Pembantah;Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang baik dan benar; Menyatakan Pembantah adalah pemilik Apartemen Sailendra Unit 26 BLantai 26 seluas 333 m?

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 85K/Pdt/2016 tertanggal 27 Juni 2016 juncto Putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta Nomor 541/PDT/2012/PT DKI., tanggal 15 Mei 2013 junctoPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 459/Pdt.G/2011/PNJkt.Sel., tertanggal 04 April 2012, serta mengadili sendiri dan memutussebagai berikut:Dalam Provisi: Membatalkan pelaksanaan Lelang Eksekusi terhadap sebidang tanahdan bangunan milik Pemohon Kasasi Apartemen Syailendra Unit 26 BLantai 26 seluas 333

Nomor 567 PK/Pdt/2018 Mengabulkan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali; Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali adalah Pembantah yang baikdan benar: Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali adalah pemilik ApartemenSyailendra Unit 26 B Lantai 26 seluas 333 m?

Nomor 567 PK/Pdt/2018Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Pembantah;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan seluruh bantahan Pembantah; Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang baik dan benar: Menyatakan Pembantah adalah pemilik Apartemen Sailendra Unit 26B Lantai 26 seluas 333 m?

seluruhnya;

SALMAN AL FARISI, umur 5 Tahun; Bahwa suami pemohon yang bernama AIYUB telah meninggal dunia padatanggal 12 September 2014; PenetapanNomor : 22/Pdt.P/2014/PNLsk. halaman 1 Bahwa almarhum suami pemohon selain meninggalkan pemohon dan anakanak tersebut diatas, juga telah meninggalkan harta warisan tanah kebunberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 333 seluas 28.522 m2 atas nama AIYUByang terletak di Desa Sido Mulyo Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten AcehUtara dan Sertipikat Hak Milik No. 334 seluas 8.838

Menetapkan Pemohon FITRI HAYATI sebagai Wali dari Kedua anak PemohonYaitu : ARIF MAULANA, umur 11 tahun, jenis kelamin lakilaki, tempat dantanggal lahir Balee Mee, 21122003, dan SALMAN AL FARISI, umur 5 Tahunjenis kelamin lakilaki, tempat dan tanggal lahir Aceh Utara, 27...... 2009keduanya masih dibawah umur, untuk melakukan perbuatan Hukum bagi anakanak Pemohon tersebut, yaitu untuk menjual harta warisan berupa tanah kebunberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 333 seluas 28.522 m2 atas nama AIYUByang

Foto Copy Sertipikat Hak Milik No.333 tanggal 2452012, atas namaAIYUB, sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya,diberitanda P7;8.

anak lakilaki yang bernama ARIF MAULANA,umur 11 tahun, jenis kelamin lakilaki, tempat dan tanggal lahir Balee Mee, 21122003, dan SALMAN AL FARISI, umur 5 Tahun jenis kelamin lakilaki, tempat dantanggal lahir Aceh Utara, 27...... 2009 yang saat ini anakanak tersebut belumdewasaMenimbang, bahwa oleh karena suami pemohon yaitu AIYUB telahmeninggal dunia pada tanggal 12 September 2014, meninggalkan ahli warisseorang istri, dua orang anak lakilaki dan tanah kebun berdasarkan Sertipikat HakMilik No. 333

Member ijin kepada pemohon bertindak untuk dan atas nama kedua anaknyayang masih dibawah umur untuk menjual harta warisan berupa tanah kebunberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 333 seluas 28.522 m2 atas nama AIYUByang terletak di Desa Sido Mulyo Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten Aceh Penetapan Nomor :22/Pdt.P/2014/PNLsk. halaman 6 Utara dan Sertipikat Hak Milik No. 334 seluas 8.838 m? atas nama AIYUB yangterletak di Desa Sido Mulyo Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten Aceh Utara;4.