MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; -------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Penggugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;-

1. Menyatakan gugatan perkara perdata Nomor : 409/PDT.G/2021/PN.JKT.UTR. tidak dapat diterima ;---------------------------------------------------------------------------

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.452.000,- (empat ratus lima puluh dua ribu rupiah) ;-------------

409/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr

Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi: ADITYA PRAMUDITA KHOtersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 461/PDT/2019/PT BDG, tanggal 14 November 2019, juncto Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 409/Pdt.G/2017/PN Bks, tanggal 30 April 2018, tersebut; Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk mencoret permohonan kasasi Register Nomor 3127 K/Pdt/2020 tersebut dari buku register perkara kasasi perdata

344A, Perumda Tambun,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Desember 2019, bermaksud mencabut permohonankasasi yang telah diajukan pada tanggal 17 Desember 2019 sebagaimanaternyata. dari Surat Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor409/Pdt.G/2017/PN Bks juncto Nomor 461/PDT/2019/PT BDG juncto Nomor66/Akta.K/2019/PN Bks, terhadap Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 461/PDT/2019/PT BDG, tanggal 14 November 2019, juncto PutusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 409

Memperhatikan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi: ADITYA PRAMUDITA KHOtersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 461/PDT/2019/PT BDG,tanggal 14 November 2019, juncto Putusan Pengadilan Negeri BekasiNomor 409

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 12 Mei 2022, Nomor 409/Pid.Sus/2022/PN Tng., yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp5.000.- (lima ribu rupiah)

Halimah binti Muhammad);

409/Pdt.G/2017/PA.Stb.

pemanggilan, sedangkan untuk pemanggilan para pihak saat ini sudahHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stbtidak ada lagi, maka Majelis sepakat bahwa perkara ini tidak dapat dilanjutkandengan ketidak hadiran Penggugat tersebut, maka Majelis menilai bahwaPenggugat tidak sungguhsungguh dan tidak serius dalam perkara ini makaberdasarkan pasal 148 R.Bg, gugatan cerai yang diajukan Penggugat yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat pada tanggal 26 September2017, dengan register 409

/Pdt.G/2017/PA.Stb, telah patut untuk digugurkan.Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat, namun berdasarkan Penetapan ketuaPengadilan Agama Stabat Nomor : 409/Pdt.G/2017

Menyatakan perkara Register Nomor : 409/Pdt.G/2017/PA.Stb gugur ;2. Membebankan kepada Penggugat membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 0, (Nol rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalamrapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 26 Septemberr2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 06 Muharam 1439 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. Syamsidar, S.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. Ahmad Syarif,M.H.I., dan Drs. M.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 409/PDT.G/ 2010/PN.JKT.PST tanggal 15 Agustus 2011, yang mohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan ,yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menikah padatanggal 13 Desember 2007 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/09/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan.

Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, Nomor: 409/09/XII/2007 tanggal13 Desember 2007 (P.1). Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:. SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh proyrk, tempatkediaman di Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;e Saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat.

Oleh karenanya harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 409/09/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenPasuruan, tebukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran teruSs menerus antaraPenggugat

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Smg. tanggal 19 Mei 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Terbanding I semula Tergugat I untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah);

Immanent Jati, SH.Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semulaTERGUGAT V ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara, salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Semarang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Smg tanggal 19 Mei 2021 sertasuratsurat yang berhubungan dengan perkara. ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang pada tanggal 23 September 2020 dalam Register Nomor409

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas pemberitahuan putusan, Nomor :409/Pdt.G/2020/PN Smg.

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarangtelah memberitahukan amar putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor409/Pdt.G/2020/PN Smg, tanggal 19 Mei 2021 kepada :Terbanding semula Tergugat pada tanggal 4 Juni 2021;Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 4 Juni 2021;Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 8 Juni 2021 ;Terbanding V semula Tergugat V pada tanggal 4 Juni 2021 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor :409/Pdt.G/2020/PN Smg Jo.

Bahwa dalam putusan perkara nomor : 409/Pdt.G/2020/PN.Smg,pada alenia 6 halaman 43 dan alenia 2 halaman 44 majelis hakimmembuat penafsiran sebagai pertimbangan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa bahwa yang menjadi obyek dalam peranjiantersebut adalah adalah pembelian satu bidang tanah berikut bangunanrumah yang ada di atasnya dengan sertifikat hak milik nomor4032/Meteseh surat ukur nomor 03500/Meteseh/2011 tanggal 13032011 luas + 118 M2 terletak di Perum Graha Mulia Asri 3 C1 RT 02 RW29 Kelurahan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang dalam perkaranomor 409/Pdt.G/2020/PN Smg tanggal 19 Mei 2021;Halaman 24 dari 26 halaman Putusan No.372/Pdt/2021/PT SMG.3.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24 Juli2011, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 409/29/VII/2011 tanggal 25 Juli 2011 :. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah perawan, sedangkanTergugat adalah jejaka; .

Foto cofy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/29/VII/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, tanggal 25 Juli2011 (P.2) 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ne cnnb. SAKSISAKSI :Selain bukti suratsurat, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksisaksi, yaitu :1.

Bahwa pada tanggal 26 November 1987, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka, Provinsi Jawa Barat,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 2992/Pdt.G/2020/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatitujuh,Kabupaten Majalengka, Provinsi Jawa Barat, Nomor 409/XI/1987,tertanggal 26 November 1987;Bahwa saat pernikahan, Pemohon berstatus

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/X1/1987tertanggal 26 November 1987 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka, Provinsi Jawa Barat,bermeterai cukup yang oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya dan diberi kode P.2.

dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohon berbeda prinsip danTermohon tidak taat dan patuh dan hormat kepada Pemohon, akibatnya sejakJuni 2020, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonanPemohon, maka wajib bagi Pemohon untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Pemohonberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa setelah selesai dilakukan pemeriksaan ternyata urine Terdakwadinyatakan positif mengandung 3 (tiga) jenis Narkotika yaitu Amphetaminedari Narkotika jenis ekstasi, Methamphetamine dari Narkotika jenis shabushabu dan Tetra Hydro Cannabinol (THC) dari Narkotika jenis ganja sesuaidengan Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNN KotaTanjungbalai Nomor B/409/IV/Ka/Cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April2016.Bahwa berdasarkan Pasal 7 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika

Suratsurat :a. 4 (empat) lembar Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNNKota Tanjungalai Nomor B/409/IV/Ka/Cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18April 2016.b. 1 (satu) lembar photo alat teskit 6 (enam) parameter merek Right Signbertuliskan angka 12 (dua belas).c. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Lurah Sioldengan, KecamatanRantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu Nomor 129/736/Pem/2016tanggal 23 Mei 2016.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 4 (empat) lembar Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNNKota Tanjungalai Nomor B/409/IV/Ka/Cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18April 2016.b. 1 (satu) lembar photo alat teskit 6 (enam) parameter merek Right Signbertuliskan angka 12 (dua belas).c. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Lurah Sioldengan, KecamatanRantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu Nomor 129/736/Pem/2016tanggal 23 Mei 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 1987 Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cibiru Kota Bandung, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 409/1987, tanggal 09 Nopember 1987;2.

2014,tanggal 05 Maret 2014 dan tanggal 19 Maret 2014 yang dibacakan dalam persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangannyadisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa Foto copy Kutipan Nomor : 409

pihak;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan yangselengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Nomor : 409

M E N G A D I L I
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 409/Pdt.Bth/2022/PN Dps, tanggal 6 Maret 2023 yang dimohonkan banding;
Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkulu dengan nomor358/SK/VIIV2018/PN.Bgl ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulutanggal 8 Nopember 2018 Nomor 88/Pen.Pid/2018/PT BGL,tentangpenunjukan Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, Salinan resmi dari Panitera PengadilanNegeri Bengkulu atas putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 9Oktober 2018 Nomor 409

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaankesatu Subsidair ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RICKY HAMID MEIRENZA ALIASKY BIN H AHMAD WANI dengan pidana penjara selama 10 tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkan agarterdakwa tetap ditahan Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriBengkulu telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertuang dalam putusantanggal 16 Oktober 2018 Nomor 409

tersebutdiajukan dalam tenggang waktu sesuai dengan pasal 233 KUHAP dan menuruttata cara persyaratan yang ditentukan oleh undang undang sehingga secaraformal permintaan banding tersebut harus diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding sesuai dengan pasal 238ayat 1 KUHAP setelah membaca ,meneliti dan mencermati Berita Acarapenyidikan dan Bertia acara persidangan atas keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan suratsurat lain yang timbul dalam perkara ini sertasetelah mempelajari salinan putusan Nomor 409

tersebut harusdipertahankan namun perlu dipertimbangkan tentang halhal yangmemberatkan yang belum dipertimbangkan Majelis Hakim tingkat pertama bagipenentuan hukuman pidana yang dijatuhnkan terhadap Terdakwa yangdiantaranya yang memberatkan sebagai berikut : Perbuatan Terdakwa dilakukan secara bertubitubi hingga pada saatkorban tidak berdaya ; Terdakwa melarikan diri menghindar dari tanggung jawab ; Terdakwa pernah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan Hukum putusanNomor 409

dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana sehingga Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasal 351 ayat (3) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP , pasal233 KUHAP ,Pasal 25 ayat (2) dan pasal 26 Undangundang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta Peraturan perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Halaman 10 dari 11 hal Put No 88/Pid/2018/PT BGL Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bengkulu = Nomor:409

RAHMAN SAENI, M.Si tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penahanan Kota yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4 Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 409 / PID / 2012 /PTMKS tanggal

PemohonKasasi / Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri) telah salahmenerapkan hukum dalam menjatuhkan putusan terhadap perkara a quo atau melanggarhukum yang berlaku atau tidak melaksanakan peradilan yang harus dituruti menurutundangundang;1Bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan dan telah diputuskan bersalahdidakwa melakukan tindak pidana melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 409

biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWA / Drs.RAHMAN SAENI, M.Si tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 409

Bahwa pada tanggall2 September 2012,Pemohon denganTermohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor:409/24/IX/2012 tanggal12 September 2012);. Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggaldi rumah orangtua Termohon sampai dengan April 2014.

Nomor:1905/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTermohon;Bahwa pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:409

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dariPermohonan Pemohon adalahperkara cerai talak yang diajukan oleh seorang muslim warga negara RepublikIndonesia terhadap istrinya yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaLumajang, untuk itu harus terlebih dahulu dibuktikan apakah Pemohon danTermohon ada hubungan hukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:409

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 13 September 2013 dengan register perkara Nomor : 2150/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro , sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro , nomor: 409

125 HIR Tergugatyang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputus denganverstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 409

bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 April 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 19April 2011 dengan register perkara Nomor0879/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2007, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan = yang. dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgraho Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan yang isinyatetap dipertahankan Penggugat =;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro, nomor:409

125 HIR Tergugat yang telahdipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkaratersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatanganTergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Lasmaida Butarbutar pada tanggal 30Juni2009 dengan kutipan akte nikah No: 477.2/409/2009 Yangdikeluarkan oleh Bidang pencatatansipil Kabupatan Simalungunpada tanggal 14 Juli 2009.3.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan untuk suami Nomor 477.2/409/2009,atas nama Costo F Sinaga dan Lasmaida Butarbutar yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun,diberi tanda P4;5. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan untuk isteri Nomor 477.2/409/2009, atasnama Costo F Sinaga dan Lasmaida Butarbutar yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungundiberi tanda P5;6.