1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Rgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Rengat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.245.000,00 ( dua ratus empat puluh limaribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Rgt

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PN.Bdg.a. Lingkup Pekerjaan Material dan Jasa (Tum Key Project) ;b. Pembayaran : Uang muka 5 % discover Jaminan uang muka dalam bentuk SuretyBond dari Perusahaan Asuransi yang terdaftar/biasa dipakai Penggugatatau PT.Telkom Indonesia (Persero) Tbk ; Progress Back to Back dengan pembayaran dari PT.Telkom Indonesia(Persero) Tbk, melalui rekening Penggugat dengan Standing Instruction;c.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PN.Bdg.sedangkan pihak Tergugat dengan ini menyatakan tidak keberatan terhadappencabutan gugatan a quo ;Surat perjanjian perdamaian ini dibuat dalam 2 (dua) rangkap danditandatangani oleh masingmasing kedua belah pihak dalam keadaan sehatjasmani dan rohani srta tanpa paksaan dari pihak manapun.Setelah isi Kesepakatan Perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 17 Juni 2021 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka merekamasingmasing menerangkan dan menyatakan

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PN.Bdg.MISBAH,SH.,MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,AKBAR ISNANTO,SH.,MH. SYARIP,SH.,MH. EMAN SULAEMAN,SH. Panitera PenggantiENDANG MISBAH,SH.,MH. Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 410.000, PNBP Rp. 10.000,Meterai Rp. 10.000,Redaksi Rp. 20.000,Jumlah Rp. 520.000,Halaman 4 dari 4 Hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PN.Bdg.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 13 Nopember 2007, dan dicatat oleh Pegawai pencatat NikahHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor:333/Pdt.G/2014/PA.CN.Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesambi Kota Cirebon (Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXX tanggal 13 Nopember 2007 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: XXXXXX tanggal 05 Mei 2014);.

Pengadilan Agama Cirebon,namun upaya mediasi gagal ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugattertanggal 05 Mei 2014, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan suratgugatan Penggugat kecuali penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahkarena Penggugat merasa tidak cukup dengan Penghasilan Tergugat sebagaiHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor:333

tersebut Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan serta tidak mengajukan tambahanketerangan serta alat bukti lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikankesimpulannya yaitu tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulannya,yaitu mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjukberita acara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor:333

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dansebagaimana yang dikehendaki firman Allah surah arRum ayat 21, yaitu :Ul 427 49 90 epSin Ser lgJll IgiSuutd Lolg jl pSuuail (po oS sl> vl ai) U9Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramHalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor:333/Pdt.G/2014/PA.CN.kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

LIZAH NURAZIZAH, S.HI., M.H.. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Cirebon dengan Penetapan Nomor 0333/Pdt.G/2014/PA.CN tanggal 06 Mei 2014 untuk memeriksa perkara ini, dandiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota yang sama, serta ATIKAHKOMARIAH, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugatdan Tergugat;Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor:333/Pdt.G

(enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai senilai Rp. 2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah);Dirampas Untuk Negarae 1 (satu) buah bolpoin merk SNOWMAN V5 warna biru, 1 (satu) buah bolpoinmerk SNOWMAN VI warna biru, 2 (dua) buah nota penjualan kupon putih, 1(satu) lembar kertas rekapan kupon putih bekas bungkus kotak rokok SampoernaMild, 1 (satu) buah HP Merk MITO Type 333

ditanyakan mengenai ijinmengadakan usaha perjudian tersebut, terdakwa tidak dapat menunjukannya selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti berupa uang tunai8 hasil penjualan kupon putih sebanyak Rp.2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), (satu) buah bolpoin merkSNOWMAN V5 warna biru, (satu) buah bolpoin merk SNOWMAN V1 warna biru, 2(dua) buah nota penjualan kupon putih, 1 (satu) lembar kertas rekapan kupon putih bekasbungkus kotak rokok Sampoerna Mild, 1 (satu) buah HP Merk MITO Type 333

ditanyakan mengenai ijinmengadakan usaha perjudian tersebut, terdakwa tidak dapat menunjukannya selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti berupa uang tunai8 hasil penjualan kupon putih sebanyak Rp.2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), (satu) buah bolpoin merkSNOWMAN V5 warna biru, 1 (satu) buah bolpoin merk SNOWMAN V1 warna biru, 2(dua) buah nota penjualan kupon putih, 1 (satu) lembar kertas rekapan kupon putih bekasbungkus kotak rokok Sampoerna Mild, 1 (satu) buah HP Merk MITO Type 333

tersangka pada hari Sabtu tanggal 29September 2012 sekira pukul 12.00 Wib di lokasi Tambang Luid Desa KampuriKecamatan Mihing Raya Kabupaten Gunung Mas Kalimantan yaitu Uang tunaisenilai Rp. 2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), (satu) buahbolpoin merk SNOWMAN V5 warna biru, 1 (satu) buah bolpoin merkSNOWMAN VI warna biru, 2 (dua) buah nota penjualan kupon putih, 1 (satu)lembar kertas rekapan kupon putih bekas bungkus kotak rokok Sampoerna Mild,dan (satu) buah HP Merk MITO Type 333

LIWAN dansetelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa Uang tunai hasil penjualankupon putih sebesar Rp. 2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), (satu)buah bolpoin merk SNOWMAN V5 warna biru, 1 (satu) buah bolpoin merk SNOWMANVI warna biru, 2 (dua) buah nota penjualan kupon putih, 1 (satu) lembar kertas rekapankupon putih bekas bungkus kotak rokok Sampoerna Mild, dan 1 (satu) buah HP Merk MITOType 333 warna merah beserta kartunya.

DD/53, Jakarta Timur;Para Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pembantah dalam surat bantahannya memohon kepada Pengadilan NegeriJakarta Selatan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam provisi:Menunda pelaksanaan lelang eksekusi terhadap sebidang tanah danbangunan milik Pembantah Apartemen Sailendra Unit 26 B Lantai 26seluas 333

Nomor 567 PK/Pdt/2018Dalam pokok perkara:Mengabulkan seluruh bantahan Pembantah;Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang baik dan benar; Menyatakan Pembantah adalah pemilik Apartemen Sailendra Unit 26 BLantai 26 seluas 333 m?

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 85K/Pdt/2016 tertanggal 27 Juni 2016 juncto Putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta Nomor 541/PDT/2012/PT DKI., tanggal 15 Mei 2013 junctoPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 459/Pdt.G/2011/PNJkt.Sel., tertanggal 04 April 2012, serta mengadili sendiri dan memutussebagai berikut:Dalam Provisi: Membatalkan pelaksanaan Lelang Eksekusi terhadap sebidang tanahdan bangunan milik Pemohon Kasasi Apartemen Syailendra Unit 26 BLantai 26 seluas 333

Nomor 567 PK/Pdt/2018 Mengabulkan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali; Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali adalah Pembantah yang baikdan benar: Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali adalah pemilik ApartemenSyailendra Unit 26 B Lantai 26 seluas 333 m?

Nomor 567 PK/Pdt/2018Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Pembantah;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan seluruh bantahan Pembantah; Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang baik dan benar: Menyatakan Pembantah adalah pemilik Apartemen Sailendra Unit 26B Lantai 26 seluas 333 m?

seluruhnya;

SALMAN AL FARISI, umur 5 Tahun; Bahwa suami pemohon yang bernama AIYUB telah meninggal dunia padatanggal 12 September 2014; PenetapanNomor : 22/Pdt.P/2014/PNLsk. halaman 1 Bahwa almarhum suami pemohon selain meninggalkan pemohon dan anakanak tersebut diatas, juga telah meninggalkan harta warisan tanah kebunberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 333 seluas 28.522 m2 atas nama AIYUByang terletak di Desa Sido Mulyo Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten AcehUtara dan Sertipikat Hak Milik No. 334 seluas 8.838

Menetapkan Pemohon FITRI HAYATI sebagai Wali dari Kedua anak PemohonYaitu : ARIF MAULANA, umur 11 tahun, jenis kelamin lakilaki, tempat dantanggal lahir Balee Mee, 21122003, dan SALMAN AL FARISI, umur 5 Tahunjenis kelamin lakilaki, tempat dan tanggal lahir Aceh Utara, 27...... 2009keduanya masih dibawah umur, untuk melakukan perbuatan Hukum bagi anakanak Pemohon tersebut, yaitu untuk menjual harta warisan berupa tanah kebunberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 333 seluas 28.522 m2 atas nama AIYUByang

Foto Copy Sertipikat Hak Milik No.333 tanggal 2452012, atas namaAIYUB, sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya,diberitanda P7;8.

anak lakilaki yang bernama ARIF MAULANA,umur 11 tahun, jenis kelamin lakilaki, tempat dan tanggal lahir Balee Mee, 21122003, dan SALMAN AL FARISI, umur 5 Tahun jenis kelamin lakilaki, tempat dantanggal lahir Aceh Utara, 27...... 2009 yang saat ini anakanak tersebut belumdewasaMenimbang, bahwa oleh karena suami pemohon yaitu AIYUB telahmeninggal dunia pada tanggal 12 September 2014, meninggalkan ahli warisseorang istri, dua orang anak lakilaki dan tanah kebun berdasarkan Sertipikat HakMilik No. 333

Member ijin kepada pemohon bertindak untuk dan atas nama kedua anaknyayang masih dibawah umur untuk menjual harta warisan berupa tanah kebunberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 333 seluas 28.522 m2 atas nama AIYUByang terletak di Desa Sido Mulyo Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten Aceh Penetapan Nomor :22/Pdt.P/2014/PNLsk. halaman 6 Utara dan Sertipikat Hak Milik No. 334 seluas 8.838 m? atas nama AIYUB yangterletak di Desa Sido Mulyo Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten Aceh Utara;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA Una. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp187.000,00 (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Una

Nomor : 333/Pid.B/2015/PN.Lht

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lht5.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lhtmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang atas benda yang berada di bawahkekuasaannya. Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal dari adanya niat dari SANDIKA WIRATAMA Bin M.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.LhtBahwa sepeda motor dibawa lari oleh terdakwa, saksi kemudian kerumah Charles di Jalan Pensiunan Kec. Tebing Tinggi Kab.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lhtmasingpelakuturutberperandalammelakukanperbuatantersebutdandapatdikenakanpertanggungjawabatasperbuatan yang telahdilakukannyatersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa bersama sdr.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lht

Asrama Denma Divif 2 Kostrad DesaSempol Kecamatan Singosari KabupatenMalang;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan sejaktanggal 28 Mei 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer III12Surabaya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana;Subsidair : Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 333

Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III11Surabaya tanggal 19 Februari 2019 sebagai berikut:Kami mohon agar Pengadilan Militer IIl12 Surabaya menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja dan melawan hukum merampaskemerdekaan seseorang atau meneruskan perampasan kemerdekaanyang demikian, jika mengakibatkan mati sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut Pasal 333

Ayat (8) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Dengan mengingat Pasal 333 Ayat (3) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana, kami mohon agar Terdakwa dijatuhi:Pidana Pokok : Penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa ditahan;Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas militer c.q TNI AD;Mohon Terdakwa tetap ditahan:Kami mohon pula agar barangbarang bukti:1) Suratsurat:a) 2 (dua) lembar foto mobil Daihatsu Zebra warna biru Nopol N1193 CR;b) 2 (dua) lembar foto mobil Daihatsu Xenia

Facti Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya yangmemperbaiki putusan Pengadilan Militer IIl12 Surabaya mengenaipenjatuhan pidananya menjadi pidana penjara selama 3 (tiga) tahun danpidana tambahan pemecatan, tidak salah dalam menerapkan hukum.Judex Facti dalam membuktikan dakwaan Oditur Militer tersebut telahmemberikan pertimbangan hukum yang tepat dan benar sesuai faktafaktadi persidangan dan menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana dalam dakwaan Oditur Militer melanggar Pasal 333

tersebut, alasan permohonankasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa yang memohon agar Terdakwadibebaskan dari dakwaan Oditur Militer harus dinyatakan tidak beralasanmenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 333

No. 333, (Dekat Kantor Lurah Pattallassang/ Rumahan. Hafifah Dg. Ngasseng), KelurahanPattaiiassang,Kecamatan Pattallassang, KabupatenTakalar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat .PNGGUGAT Il, umur 9 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jaiam Muksin Dg.Tutu. No. 333, (Dekat Kantor LurahPattailiassang/ Rumah an. Hafifah Dg.

No. 333, (Dekat Kantor LuranPattallassang/ Rumah an. Hafifah Dg. Ngasseng),Keiuranan Pattailassang, Kecamatan Pattallassang,Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ill.Penggugat II dan penggugat III adalah anak kandungpenggugat i dan masih dibawah umur seninggakepentingan hukumnya diwakili oleh penggugat sebagaiibunya.TERGUGAT I, dkk, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Anggota Polri, tempat tinggal ai Jaian AbubakarLamoogo 2, Lorong ..

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : ASIK ASNARA Bin RAHMAT yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/52/IX/1997 tanggal 17 September 1997 diubah menjadi Nama Pemohon I : ASYIK Bin RAHMAD;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;

4

RAFFI AQILA SYURAIH, UMUR 5 TAHUNBahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malangdengan nomor : 333/52/1X/1997 tanggal 17 September 1997;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ASIK ASNARA Bin RAHMAT sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon :ASYIK Bin RAHMAD;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Anak Para Pemohon mengalami

sebagai alas hukum untuk mengurusAkta Kelahiran Anak Para Pemohon;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : ASIK ASNARA Bin RAHMAT yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333

biodata paraPemohon tertulis Nama Pemohon :ASYIK Bin RAHMAD;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : ASIKASNARA Bin RAHMAT, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : ASIK ASNARA BinRAHMAT yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 333

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 333/52/IX/1997 tanggal 17 September 1997,sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : ASIK ASNARA Bin RAHMAT;,;3.

Menetapkan Nama Pemohon : ASIK ASNARA Bin RAHMAT yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/52/I1X/1997 tanggal 17 September1997 diubah menjadi Nama Pemohon :ASYIK Bin RAHMAD;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir KabupatenMalang;4.

M E N E T A P K A_N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Para Pemohon tersebut;

2. Menyatakan permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/ PN.Jkt,Brt.

dicabut ;

3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/ PN.Jkt,Brt. dalam buku register yang bersangkutan;

4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

333/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

SURYANTO : Jenis kelamin lakilaki ,tempat lahir Jakarta,tanggal lahir 2 Mei 1971, bertempat tinggal diPerumnas 1 Bekasi Jalan Kedondong Raya,Rt.007, Rw.006, No.333, Kranji Bekasi Barat,Kota Bekasi;: Jenis kelamin Perempuan, tempat lahir: Jakarta,2.

HESTIARINI tanggal 17 Januari 1975, bertempat tinggal diPerumnas 1 Bekasi Jalan Kedondong Raya,Rt.007, Rw.006,No.333, Kranji Bekasi Barat, KotaBekasi;Selanjutnya keduanya disebut sebagai PARAPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri BekasiNomor : 127/Pdt.P/2021/PN.Bks. mengenai penunjukan Hakim yang memeriksaperkara permohonan ini ;Telah membaca permohon Para Pemohon ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan Para Pemohon ;Telan pula mendengar

SRI LESTARI : Bahwa ,Saksi adalah kakak kandung dari Pemohon Il; Bahwa benar sekarang Para Pemohon bertempat tinggal di Perumnas Bekasi, Jalan Kedondong Raya Rt.007/006 No.333 Kranji Bekasi BaratKota Bekasi; Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri yang sah, yang telahmenikah di Bogor Utara, pada tanggal 5 Desember 2004;Halaman 3 Penetapan Nomor: 127/Pdt.P/2021/PN.Bks.

Saksi WIWIT PRASETYO B.LEGOWOBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah rekan dariPemohon I, dan kenal sudah lebih kurang 6 tahun; Bahwa benar sekarang Para Pemohon bertempat tinggal di Perumnas Bekasi, Jalan Kedondong Raya Rt.007/006 No.333 Kranji Bekasi BaratKota Bekasi; Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri yang sah, yang telahmenikah di Bogor Utara, pada tanggal 5 Desember 2004; Bahwa benar dari pernikahan Para Pemohon dikaruniai satu orang anak,yaitu: ABDURARAHMAN ZULMI

tentagAdministrasi Kependudukan menegaskan : "Semua kalimat "wajib dilaporkan olehPenduduk kepada Intsansi Pelaksana di tempat terjadinya peristiwa sebagaimanadimaksud dalam Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan harus dimaknai "wajib dilaporkan oleh Penduduk di IntsansiPelaksana tenpat Penduduk berdomisiliMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, dan P2 tersebut diatas sertaketerangan 2 orang saksi, benar Pemohon bertempat tinggal di Perumnas Bekasi Jalan Kedondong Raya No.333

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2021/ PA.JB dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

333/Pdt.G/2021/PA.JB

Indahsah;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 333 atas nama Nur Farida Zunaini,seluas 140 M2 (seratus empat puluh meter persegi) yang terletak diDesa Bungah, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik.Dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya Bungah;Sebelah Timur : Milik H. Mukhlis;Sebelah Selatan : Milik Nur Farida Zunaini;Sebelah Barat : Milik Hj. Indahsah;2.

Sertifikat Hak Milik Nomor 333 atas nama Nur Farida Zunaini telahmenjadi agunan pada Bank BRI Cabang Gresik (Bank RakyatIndonesia), dengan nilai sisa hutang sebesar Rp.471.040.000, (empatratus tujuh puluh satu juta empat puluh ribu rupiah);4.

Sertifikat Hak Milik Nomor 333 PADA MULANYA ATAS NAMAPENGGUGAT TELAH BERGANTI NAMA MENJADI ATAS NAMATERGUGAT II;16.

Sertifikat hak milik Nomor 333 seluas 140 M2 (seratus empatpuluh meter persegl) x Rp.9.000.000,/M2 (Sembilan juta lima ratusribu rupiah permeter persegi) = Rp.1.260.000.000, (Satu milyar duaratus enam puluh juta rupiah);Sehingga total harga kedua obyek tanah bangunan tersebut diatas adalah:Rp.2.682.000.000, + Rp.1.260.000.000, = Rp.3.942.000.000, (tiga milyarsembilan ratus empat puluh dua juta rupiah);31.

Sertifikat hak milik Nomor 333 seluas 140 M2 (seratus empatpuluh meter persegi) x Rp.9.000.000,/M2 (Sembilan juta lima ratusribu rupiah) permeter perseginya = Rp.1.260.000.000, (satu milyardua ratus enam puluh juta rupiah);Sehingga total harga kedua obyek tanah bangunan tersebut diatas adalah:Rp.2.682.000.000, + Rp.1.260.000.000, = Rp.3.942.000.000, (tiga milyarsembilan ratus empat puluh dua juta rupiah);38.

333/Pdt.G/2013/PA.Kgn

PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/2013/PA.Kgn.a alte el a wt r: = aL iS f Slay 3sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, yang sekarang tidak

diketahuitempat tinggalnya dengan jelas baik didalammaupun di luar wilayah Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0333/Pdt.G/2013/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2013

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahPutusan Nomor : 333/Pdt.G/2013/PA.Kgn.hal 3 dari 10menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

nafkah pada Penggugat sampaisaat sekarang; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidakhadir;Putusan Nomor : 333

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah).; Demikian putusan ini dijatuhkan Pengadilan Agama Kangean pada hariRabu tanggal 05 Februari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 5 RabiulPutusan Nomor : 333/Pdt.G/2013/PA.Kgn.hal 9 dari 10Tsani 1435 H., oleh kami Drs. H. MUHAMMAD SYAFTI',, SH., MH. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. H.

., tanggal 19 Februari 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN-Ksp., tanggal 3 Januari 2019 tersebut;

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kualasimpang tanggal 3 Januari2019 Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN Ksp, yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

kekuatan hukum tetap;Menimbang bahwa alasan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjaun Kembali/Terpidana dalam memori peninjauan kembaliselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan peninjauan kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan permohonan peninjauan dapat dibenarkan, karenaterdapat kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalam Putusan PengadilanNegeri Kuala Simpang Nomor 333

:Menimbang bahwa dengan demikian, permohonan peninjauan kembalidinyatakan dapat dibenarkan dan permohonan peninjauan kembali tersebutdikabulkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 263 Ayat (2) juncto Pasal 266Ayat (2) huruf b angka (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana terdapat cukup alasan untukmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 42/PID/2019/PTBNA., tanggal 19 Februari 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriKuala Simpang Nomor 333

Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaPeraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana SYAIFUL ANWAR HARAHAP alias POL MANAF binABDUL MANAF HARAHAP tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor42/PID/2019/ PT BNA., tanggal 19 Februari 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Kuala Simpang Nomor 333

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 333/Pid.B/2019/PN Smg, tanggal 2 Desember 2020 ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 28 Januari 2020 Nomor 63/Pid/2020/PT SMG serta berkas perkaraHalaman 1 Putusan Nomor 63/PID/2020/PT SMG.Pengadilan Negeri Semarang Nomor 333/Pid.B/2019/PN Smg dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri KotaSemarang tertanggal 8 Mei 2019 No.REG.Perkara.PDM156/Semar/Epp.2/04/2019, yang berbunyi sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa VICTOR BAKKARA, SH, MH Bin FRANCS ANTONIOpada hari Rabu

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 2 Desember2019 Nomor. 333/Pid.B/2019/PN Smg, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:MENGAODILI1. Menyatakan terdakwa VICTOR BAKKARA, SH. MH., bin FRANCANTONIO secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCEMARAN NAMA BAIK 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan.3.

Akta permintaan banding Nomor : 53/Banding/Akta.Pid/2019/PN.Smg JoNomor : 333/Pid.B/2019/PN Smg, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Semarang bahwa pada tanggal 9 Desember 2019, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 2 Desember 2019 Nomor333/Pid.B/2019/PN Smg;2.

Akta permintaan banding Nomor : 53/Banding/Akta.Pid/2019/PN.Smg JoNomor : 333/Pid.B/2019/PN Smg, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Semarang bahwa pada tanggal 9 Desember 2019, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Semarang tanggal 2 Desember 2019 Nomor 333/Pid.B/2019/PNSmg;4.

,M.H.;2.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor :333/Pid.B/2019/PN.Smg atas nama Sdr. Victor Bakkara, S.H.,M.H.dengan segala akibat hukumnya ;3.Menyatakan Pemohon Banding/Sdr. Victor Bakkara, S.H.,M.H.,TIDAK CUKUP BUKTI secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencemaran Nama Baik karena salahsatu kejadian pekara adalah dirumahnya Sdr. Victor Bakkara,S.H.,M.H. sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum ;4. Menyatakan Pemohon Banding Sdr. Victor Bakkara, S.H.

333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

mengajukan perkara permohonan cerai talak dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan nomor register 0333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn tanggal 15 Maret 2016, dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 17Januari 2011 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Saradan,Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:009/09/1/2011 tanggal 17 Januari 2011;Halaman dari 11 Perkara Nomor 333

MasingHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mnmasing bukti tersebut telah ditempel meterai cukup dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok;Bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi, sebagai berikut:1 SAKSI I PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Madiun.

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkan pertengkaranmasalah Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan telahmemiliki anak dari lakilaki selingkuhannya tersebut;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mnd.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 9 dari 11 Perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLD di depan sidang PengadilanAgama Kabupaten Madiun;4.

Miswan, SH.Panitera Pengganti,Afifi Titazahra, S.HI.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran Biaya proses Biaya panggilan Redaksi MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,50.000,375.000,5.000,6.000,466.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PAJU dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

333/Pdt.P/2020/PA.JU