Nomor 1327 K/Pdt.SusPHI/2017membayar kekurangan upah kerjalembur tersebut dengan rincian sebagai berikut:Upah/Bec AUD 650 AUD 650 AUD 728 AUD 728Tahun 2011 2012 2013 2014Januari Kadaluarsa 8,218.93 11,835.26 16,832.37Pebruari Kadaluarsa 10,332.37 12,361.27 11,835.26Maret Kadaluarsa 10,567.20 11,309.25 15,517.34April Kadaluarsa 9,158.24 10,520.23 11,098.84Mei Kadaluarsa 11,976.16 11,572.25 18,726.01Bulan Juni Kadaluarsa 11,741.33 9,731.21 14,202.31Juli Kadaluarsa 11,271.68 11,046.24 15,780.35Agustus

Kadaluarsa 10,802.02 15,780.35 12,361.27September 3,992.05 11,506.50 13,991.91 12,624.28Oktober 10,097.54 10,567.20 13,676.30 13,939.31Nopember 9,393.06 7,984.10 12,361.27 15,780.35Desember 10,097.54 9,440.03 14,991.33 6,575.14Total 33,580.20 123,565.75 149,176.88 165,272.83Grand Total AUD 471,595.66 atau menurut rate tanggal 19 Juni 2015 setara dengan : 471,595.66 x Rp.10,318, = Rp. 4,865,924,019.88, (empat milyar delapan ratus enam puluhlima juta sembilan ratus dua puluh empat ribu sembilan belas

48,680 15% 32,760 251,160Thn, 21,840 terhitung total: (dua ratus lima puluh satu ribu seratus enam puluhDollar Australia),Atau setara dengan rate tanggal 19 Juni 2015, yaitu: AUD 251,160 x Rp.10,318, = Rp. 2,591,468.880, (dua milyar lima ratus sembilan puluh satujuta empat ratus enam puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluhrupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah kerja lemburdengan rincian sebagai berikut: Upah/ AUD 650 AUD 650 AUD 728 AUD 728Tahun 2011 2012 2013 2014Januari Kadaluarsa

8,218.93 11,835.26 16,832.37Pebruari Kadaluarsa 10,332.37 12,361.27 11,835.26Maret Kadaluarsa 10,567.20 11,309.25 15,517.34April Kadaluarsa 9,158.24 10,520.23 11,098.84Mei Kadaluarsa 11,976.16 11,572.25 18,726.01Juni Kadaluarsa 11,741.33 9,731.21 14,202.31Bulan Juli Kadaluarsa 11,271.68 11,046.24 15,780.35Agustus Kadaluarsa 10,802.02 15,780.35 12,361.27September 3,992.05 11,506.50 13,991.91 12,624.28Oktober 10,097.54 10,567.20 13,676.30 13,939.31Nopember 9,393.06 7,984.10 12,361.27 15,780.35Desember

Merah Papua 3 ikat, Dus daun Dewa 3 ikat, Dus Mekar Tanjung 6 ikat, Hanger Lembayung Asam Urat & Pegal Linu 1 karung, Hanger Sinar Sehat Amrat 2 karung, Hanger Ekstrak Kapsul Raja Encok 5 ikat, kertas Hologram 1 ikat, Kemasan Primer berupa Alu Foil Mekar Tanujung 2 rol, Alu Foil Raja Jampi Sesak nafas 1 rol, Alu Foil Lembayung Asam Urat & Pegal Linu 5 rol, Alu Foil Daun Dewa 1 rol, Kertas Ekstrak Kapsul Raja Encok 5 ikat, alat selotif 7 buah, mesin press kecil 1 buah dan alat pencetak label tanggal kadaluarsa

Asam Urat & Pegal Linu karung, Hanger Sinar SehatAmrat 2 karung, Hanger Ekstrak Kapsul Raja Encok 5 ikat, kertas Hologram ikat,Kemasan Primer berupa Alu Foil Mekar Tanujung 2 rol, Alu Foil Raja Jampi Sesaknafas rol, Alu Foil Lembayung Asam Urat & Pegal Linu 5 rol, Alu Foil Daun Dewa1 rol, Kertas Ekstrak Kapsul Raja Encok 5 ikat, Mesin/alat produksi berupa MesinPress besar buah, Mesin Press kecil 1 buah, Alat Selotif 7 buah, Mesin Filling 1buah, Corong Filling 2 buah, Alat Pencetak label tanggal kadaluarsa

AsamUrat & Pegal Linu karung, Hanger Sinar Sehat Amrat 2 karung, HangerEkstrak Kapsul Raja Encok 5 ikat, Kertas Hologram 1 ikat ; KemasanPrimer berupa Alu Foil Mekar Tanjung 2 rol, Alu Foil Raja Jampi Sesaknafas 1 rol, Alu Foil Lembayung Asam Urat & Pegal Linu 5 rol, Alu FoilDaun Dewa rol, Kertas Ekstrak Kapsul Raja Encok 5 ikat ; Mesin/alatproduksi berupa Mesin Press besar 1 buah, Mesin pres kecil buah, AlatSelotif 7 buah, Mesin Filling 1 buah, Corong Filling 2 buah, AlatPencetak label tanggal kadaluarsa

3 (tiga) buah;Label tanggal Kadaluarsa 1 (satu) gulung;Bahwa setelah kami menemukan barang bukti yang berupa obattradisional TIE(Tanpa jin Edar) tersebut disita dan dibawa untuk disimpan di Kantor BalaiBesar POM di Semarang;Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan di rumah tersebut tidak adakegiatan proses produksi Obat tradisional TIE (Tanpa Ijin Edar);Bahwa untuk mengetahui obatobatan tradisional tersebut tidak memilik ijin edarialah dapat di lihat pada database yang ada di website Badan

3 (tiga) buah;Vv Label tanggal Kadaluarsa (satu) gulung;e Bahwa obatobat tradisional yang terdakwa produksi tersebut tidak memiliki 1jinedar;e Bahwa Terdakwa memperoleh pengetahuan tentang cara memproduksi danmenjual obat tanpa ijin edar dari teman, karena di daerah Cilacap banyak yangmembuat jamu;e Bahwa caranya adalah Terdakwa membeli bahan jamu yang berupa serbuk jamuyang sudah campuran atau kapsul yang sudah ada isinya.

3 buah;Label tanggal Kadaluarsa gulung;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut;1Bahwa terdakwa JOHAN KUSWOYO Bin SISWO SUMADI, sejak bulanNovember 2014 sampai dengan hari Rabu tanggal 29 April 2015 bertempat disebuah rumah yang beralamat di Dusun Bayeman, Desa Gentasari, KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap telah membuat obat tradisional berupa jamu;Bahwa pada bulan November 2014, terdakwa menyewa sebuah rumah yangterletak di

Nomor 84 PK/Pdt.SusPHI/2014Pertimbangan dari Judex Juris yang demikian sangat tidak relevan untukdalil perkara kadaluarsa dalam perkara a quo dan karenanya harus ditolak..

PemohonPeninjauan Kembali tidak pernah mengundurkan diri, maka alasankadaluarsa dikaitkan dengan Pasal tersebut dalam perkara ini tidak relevandan wajib ditolak;Oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali TIDAK PERNAH MELAKUKANKESALAHAN BERAT, TIDAK PERNAH DIPROSES PIDANA DAN TIDAKPERNAH MENGUNDURKAN DIRI, maka kadaluarsa sebagaimana dalilTermohon Peninjauan Kembali dan dalam pertimbangan Majelis HakimJudex Juris dalam perkara o quo haruslah ditolak;.

JUDEX YURIS TELAH MELAKUKAN ULTRA PETTITA ADALAHKESALAHAN NYATA;Alasan pokok dalam Memori Kasasi dari Termohon PK tidak ada satudalilpun yang mempermasalahkan kadaluarsa, akan tetapi yangdipertimbangkan oleh judex yuris tentang kadaluarsa, sementara dalil yangterdapat pada Memori Kasasi Termohon PK sama sekali tidakdipertimbangkan adalah kekhilafan yang nyata;Bahwa alasan pokok Memori Kasasi Termohon Kasasi yangdipertimbangkan oleh judex yuris memuat dalil pokok: Dalam Eksepsi;Kesalahan identitas

;Kewenangan mengadili;Dalam Pokok Perkara; Salah Menerapkan Hukum;Dengan demikian memperjelas bahwa tidak ada dalil keberatan tentangeksepsi dalam hal kadaluarsa;Sekalipun perkara ini telah jelas dan gamblang tidak kadaluarsa, sebabputusan Mahkamah Agung Nomor putusan Nomor 773 K/Pdt.Sus/2010 yangtelah ada sebelumnya yang mensyaratkan harus ada putusan pidana ataupernyataan mengundurkan diri.

PERTIMBANGAN JUDEX FACTI TENTANG STATUS KEKARYAWANANSUDAH TEPAT BERDASARKAN HUKUM;Bahwa Judex yuris pada tingkat Kasasi membuat pertimbangan yangsebatas membahas kadaluarsa yang tidak jelas kalimatnya dan toh perkaraini tidak kadaluarsa (vide Put.

caramenukar perahu susun milik terdakwa senilai Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dengan minuman berakohol jenis cap tikus sebanyak 3 (tiga) gen ukuran30 (tigapuluh) liter, 2 (dua) gen ukuran 25 liter, 1 (satu) gen ukuran 20 liter, 1(satu) gen ukuran 10 liter dan 17 (tujuh belas) botol ukuran 1.500 ml miliksaudara ALI (DPO), selanjutnya terdakwa mengumpulkan botolbotol bekas airmineral untuk di gunakan sebagai tempat minuman berakohol jenis cap tikus dantidak tercantum tanggal pembuatan, tanggal kadaluarsa

yaitu :a Menurunnya ambang kesadaran ;b Selanjutnya mabuk ;c Inkordinasi otot, penglihatan kabur ;d Takikardi, pernafasan lambat ;e Terjadinya keracunan berat ;f Gangguan kesadaran/koma ;g Tekanan darah dan suhu badan menurun, pernafasan dan jantung berhenti danakhirnya meninggal ;= Bahwa minuman berakohol jenis cap tikus yang di buat/diproduksi olehterdakwa dan saudara ALI )DPO) tersebut tidak di lengkapi dengan labelkomposisi bahanbahan yang di pakai dan tidak emmiliki tanggal, bulan sertatahun kadaluarsa

:e Menurunnya ambang kesadaran ;e Selanjutnya mabuk ;e = Inkordinasi otot, penglihatan kabur ;e = Takikardi, pernafasan lambat ;e Terjadinya keracunan berat ;e Gangguan kesadaran/koma ;e Tekanan darah dan suhu badan menurun, pernafasan dan jantung berhenti danakhirnya meninggal ;= Bahwa minuman berakohol jenis cap tikus yang di buat/diproduksi olehterdakwa dan saudara ALI )DPO) tersebut tidak di lengkapi dengan labelkomposisi bahanbahan yang di pakai dan tidak emmiliki tanggal, bulan sertatahun kadaluarsa

: Menurunnya ambang kesadaran ;e Selanjutnya mabuk ;e = Inkordinasi otot, penglihatan kabur ;e = Takikardi, pernafasan lambat ;e Terjadinya keracunan berat ;e Gangguan kesadaran/koma ;e Tekanan darah dan suhu badan menurun, pernafasan dan jantung berhenti danakhirnya meninggal ;= Bahwa minuman berakohol jenis cap tikus yang di buat/diproduksi olehterdakwa dan saudara ALI )DPO) tersebut tidak di lengkapi dengan labelkomposisi bahanbahan yang di pakai dan tidak memiliki tanggal, bulan sertatahun kadaluarsa

Sajingan Besar Kabupaten Sambas atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas, jika niat untukitu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, dilarang memperdagangkanbarang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan /pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan

Acung (saksi EstiSeptiana Als Esti Anak Silpanus) sebanyak (berjumlah) 1.440 (seribu empat ratus empatpuluh) kilogram gula pasir merk CSR dan 20 (dua puluh) kilogram gula pasir merk GTP yangmana kedau merk gula pasir tersebut diproduksi oleh negara Malaysia yang tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan atas barangtersebut, lalu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 12.550.000, (dua belas juta lima ratuslima puluh ribu rupiah) kepada sdr.

polisi B 2671 MI yang saat itu terdakwa gunakan (kendarai),namun belum sampai tiba di tempat tujuan, tepat di depan Mapolsek Sajingan Besar mobilyang dikendarai terdakwa tersebut diberhentikan oleh petugas Kepolisian Resor Sambas,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti (gula pasirgula pasir) tersebut diamankan untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut. n Bahwa Ahli HERWINDO menerangkan pelaku usaha dilarang memproduksi dan ataumemperdagangkan barang dan atau jasa yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa

M E N G A D I L I

• Menolak permohonan banding Penggugat/Pembanding karena telah kadaluarsa;----------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 05/G/2017/PTUN-MDN tanggal 5 Juni 2017;----------------------------------------
• Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang

upaya hukum lainnya;10 Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalamgugatan ini;Apabila Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, maka :SUBSIDAIR :Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsi yangpada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :1GUGATAN PENGUGAT LEWAT WAKTU / KADALUARSA

, dengan demikian demi hukum haruslah gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima karena kadaluarsa;2 GUGATAN PENGGUGAT SALAH PIHAK (error in persona) ;Bahwa Penggugat didalam dalilnya angka 1 pada intinya menyebutkanTergugat adalah Perusahaan UD.

Bima Jaya tidak dapat melakukan perbuatan hukum sendiri;Namun demikian, Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan pertimbangan JudexFacti yang hanya mempertimbangkan tentang Error in Persona dimaksud, sebabseharusnya terdapat hal yang lebih utama dan harus diperiksa terlebih dahuludemi untuk kepastian hukum pemeriksaan perkara ini yakni berkaitan denganeksepsi tentang kadaluarsa/pengajuan gugatan lewat waktu;Bahwa berkaitan dengan eksepsi tentang kadaluarsa/pengajuan gugatan lewatwaktu pada dasarnya

hukum dan beracaranya sebab telah menimbulkan ketidakpastianhukum didalam perkara ini, dengan demikian terdapat alasan menurut hukumputusan Judex Facti diperiksa ditingkat Kasasi ini;Bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini kedepannya adalah untukkepentingan dan kepastian hukum bagi Penggugat dan Tergugat yang ternyatadidalam putusan Judex Facti tersebut masih menimbulkan permasalahan hukumtersendiri yang seharusnya bisa diselesaikan didalam pemeriksaan perkara inimaka haruslah eksepsi tentang Kadaluarsa

/pengajuan gugatan lewat waktu dapatdiperiksa dan diputuskan ditingkat Kasasi ini;Adapun eksepsi tentang Kadaluarsa/pengajuan gugatan lewat waktu, didalamperistiwa hukumnya sebagai berikut:e Termohon Kasasi (Penggugat) menyatakan bahwa terhitung sejak padatanggal 13 Juli 2011 Termohon Kasasi sudah tidak masuk kerja sehinggakarenanya pada tanggal 13 Juli 2011 tersebut oleh Termohon Kasasidianggap telah terjadi pemutusan Hubungan Kerja secara lisan;e Selanjutnya, terhadap permasalahannya tersebut Penggugat

M E N G A D I L I

1. DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan menerima eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 tentang Penggugat Telah Lewat Waktu/ Kadaluarsa (verjaring);

1. DALAM POKOK PERKARA:

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.10.280.000,00

Bahwa di samping alasan tidak memenuhi syarat untuk melakukanpenahanan terhadap Pemohon, perkara PEMALSUAN yang disangkakanatau didakwakan sudah KADALUARSA. Oleh karena itu berdasarkanketentuan Pasal 78 ayat (3) dan Pasal 79 ayat (1) KUH.Pidana, hakTermohon! telah gugur untuk menuntut pidana terhadap Pemohon ;7. Bahwa adapun alasan juridis Pemohon mendalilkan perkara ini sudahKADALUARSA, yaitu :a.

Bahwa dalam ketentuan Pasal 78 ayat (3) KUH.Pidana, dinyatakan Hak untuk melakukan tuntutan pidana gugur karena kadaluarsa,dalam waktu 12(dua belas) Tahun untuk semua kejahatan yangdiancam dengan hukuman penjara sementara lebih dari 3(tiga)Tahun Bahwa pasal yang disangkakan atau didakwakan kepada Pemohonadalah Pasal 264 ayat (2), Pasal 266 ayat (2) dan Pasal 263 ayat (2)KUH.Pidana, di mana ancaman pidananya lebih dari 3(tiga) Tahun,maka kadaluarsanya 12(dua belas) Tahund.

Bahwa dalam Pasal 79 ayat (1) KUH.Pidana, dinyatakan Tenggangwaktu kadaluarsa itu dihitung mulai keesokan harinya, setelahperbuatan itu dilakukan, kecuali dalam halhal pada Pemalsuan ataupengrusakan uang, tenggang waktu itu dihitung mulai dari keesokanharinya setelah dipakainya alatalat untuk melakukannya pemalsuanatau pengrusakan uang tersebut.e.

Oleh karena itu menurut ketentuan Pasal78 ayat (3) dan Pasal 79 ayat (1) KUH.Pidana, maka hak untukmenuntut pidana terhadap Pemohon telah Gugur karena Kadaluarsa,dan seharusnya Laporan dari PAINI dan berkas perkara Pemohontidak diterima oleh Termohon dari penyidik.8. Bahwa seharusnya Termohon cermat dan teliti dalam melakukanprapenuntutan terhadap berkas perkara Terdakwa (Pemohon) yangdikirimkan oleh penyidik kepada Penuntut Umum.

Bila Termohon profesional dengan cermat dan teliti melakukan prapenuntutan terhadapberkas perkara yang diajukan oleh penyidik kepada Penuntut Umum, makaTermohon akan mengembalikan berkas perkaranya ke penyidik denganmemberi petunjuk bahwa perkara telah Kadaluarsa dan dihentikanpenyidikannya.

li>Uang 50.000 Rupiah (Lima Puluh Ribu Ribu Rupiah) Nomor Resi YDP572832 1 lembar

Air Telaga Surya tidak mencantumkantanggal, bulan, tahun kadaluarsa, oleh karena pada saatperusahaan ini didirikan tahun 2000 menurut ketentuan SNIpencatuman tanda kadaluarsa cukup di kardus Saja;Bahwa benar air minum dalam kemasan merek INSAR yangdiproduksi oleh PT.

Air Telaga Surya, telah mencantumkan tandahalal, akan tetapi perusahaan tersebut belum memiliki sertifikathalal;Bahwa benar terdakwa belum mempunyai mesin untukmengecap tanggal kadaluarsa di botol.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkanbarang bukti dalam perkara ini kepada terdakwa dan yangbersangkutan menyatakan mengenal barang bukti tersebut;15Setelah menguraikan keterangan saksisaksi, surat, keteranganterdakwa dan barang bukti sebagaimana tersebut di atas, makadiperoleh faktafakta

Air Telaga Surya tidak mencantumkantanggal, bulan, tahun kadaluarsa, oleh karena pada saatperusahaan ini didirikan tahun 2000 menurut ketentuan SNIpencatuman tanda kadaluarsa cukup di kardus Saja;16e Bahwa benar air minum dalam kemasan merek INSAR yangdiproduksi oleh PT.

Air Telaga Surya telahdiberi label tentang tanggal, bulan, tahun kadaluarsa;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangantelah terbukti air minum dalam kemasan merek Insar, ternyata tidakmemuat tentang tanggal, bulan, tahun kadaluarsa;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 30 ayat 1 danayat 2 Undangundang RI No. 7 Tahun 2006 tentang panganmenyebutkan sebagai berikut:1) Setiap orang yang memproduksi atau memasukkan ke

dapat mudah dimengerti olehmasyarakat.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbuktimemproduksi pangan yang dikemas untuk diperdagangkan tanpamencantumkan label pada kemasan berupa tanggal, bulan, tahun21kadaluarsa, maka perbuatan terdakwa tersebut bertentangandengan undangundang tentang pangan, oleh karena itu terdakwatelah melanggar hukum;Menimbang, bahwa adanya alasan terdakwa yang menyatakantidak mengetahui adanya ketentuan baru) yang mewajibkanmencantumkan label tanggal, bulan, tahun kadaluarsa

suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, akan tetapikarena tempat tinggal saksisaksi yang dipanggil dalam perkara ini lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri Pontianak daripada tempat kedudukan dimana tindak Pidana tersebut dilakukanyaitu di Pengadilan Negeri Mempawah, maka berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP, PengadilanNegeri Pontianak berwenang mengadili perkara ini, memproduksi dan/atau memperdagangkanbarang dan/atau jasa yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa

Kemudian informasi tersebutditindak lanjuti oleh saksi Benny Agus T dan saksi Edi Tulus W dengan melakukan razia di DesaBawas dan memberhentikan (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova dengan Nomor Polisi KB1320 QC, ditemukan gula kristal putih merk The Saharuang Co.LTD produksi Thailand sebanyak6 (enam) karung @ 50 (lima puluh) kg yang tidak mencantumkan ijin edar Balai POM, logo SNI,tanggal kadaluarsa dan tidak ada penjelasan tentang ukuran, berat bersih, komposisi, tanggalpembuatan, nama dan alamat

Kemudian informasitersebut ditindak lanjuti oleh saksi Benny Agus T dan saksi Edi Tulus W denganmelakukan razia di Desa Bawas dan memberhentikan 1 (satu) unit mobil Toyota KijangInnova dengan Nomor Polisi KB 1320 QC, ditemukan gula kristal putih merk TheSaharuang Co.LTD produksi Thailand sebanyak 6 (enam) karung @ 50 (lima puluh) kgyang tidak mencantumkan ijin edar Balai POM, logo SNI, tanggal kadaluarsa dan tidak adapenjelasan tentang ukuran, berat bersih, komposisi, tanggal pembuatan, nama dan

Kemudianinformasi tersebut ditindak lanjuti oleh saksi dan saksi BENI AGUS T dengan melakukanrazia di Desa Bawas dan memberhentikan 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innovadengan Nomor Polisi KB 1320 QC, ditemukan gula kristal putih merk The SaharuangCo.LTD produksi Thailand sebanyak 6 (enam) karung @ 50 (lima puluh) kg yang tidakmencantumkan ijin edar Balai POM, logo SNI, tanggal kadaluarsa dan tidak ada penjelasantentang ukuran, berat bersih, komposisi, tanggal pembuatan, nama dan alamat pelaku

WIB petugasKepolisian dari Polres Nganjuk mendatangi rumah SUWITO (kakak terdakwa) di DesaSugihwaras RT 05 RW 03, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk dan mengamankan 17 (tujuhbelas) jerigen @ 30 liter berisi arak Jowo dan 7 (tujuh) botol aqua besar ukuran 1.500 ml berisiarak Jowo milik terdakwa;e Keuntungan yang terdakwa peroleh dari penjualan kembali arak Jowo di Nganjuk sebesar Rp.70.000,00/jerigen;e Bahwa pada jerigen dan botol arak Jowo yang terdakwa jual tidak mencantumkan komposisi,tanggal kadaluarsa

05.30 WIB petugasKepolisian dari Polres Nganjuk mendatangi rumah SUWITO (kakak terdakwa) di DesaSugihwaras RT 05 RW 03, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk dan mengamankan 17 (tujuhbelas) jerigen @ 30 liter berisi arak Jowo dan 7 (tujuh) botol aqua besar ukuran 1.500 ml berisiarak Jowo milik terdakwa;Keuntungan yang terdakwa peroleh dari penjualan kembali arak Jowo di Nganjuk sebesar Rp.70.000,00/jerigen;Bahwa pada jerigen dan botol arak Jowo yang terdakwa jual tidak mencantumkan komposisi,tanggal kadaluarsa

keras tersebut di rumah saksi SUWITO yangmerupakan Kakak terdakwa;e bahwa dari penggeledahan tersebut ditemukan 17 (tujuh belas) jerigen ukuran 30 (tiga puluh)liter dan 7 (tujuh) botol aqua besar ukuran 1.500 ml, yang seluruhnya berisi minuman kerasarak Jawa;e bahwa terdakwa mengakui bahwa arak Jawa tersebut adalah milik terdakwa yang dibeli dariSISWADI dan rencananya akan dijual;Gebahwa dalam jerigen dan kemasan botol aqua besar yang berisi arak Jawa tersebut, tidakmencantumkan komposisi, tanggal kadaluarsa

SUWITO;bahwa pada hari Kamis, tanggal 18 Juni 2015, sekitar pukul 10.00 WIB, saksi menerima titipanminuman keras berupa arak Jawa di rumah saksi di Desa Sugihwaras, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk;bahwa saksi mengetahui jerigen dan botol aqua tersebut berisikan minuman keras jenis arakJawa;bahwa minuman keras tersebut adalah milik terdakwa, yang merupakan adik saksi sendiri;bahwa dalam jerigen dan kemasan botol aqua besar yang berisi arak Jawa tersebut, tidakmencantumkan komposisi, tanggal kadaluarsa

Bagor,Kabupaten Nganjuk;bahwa terdakwa sengaja menitipkan minuman keras tersebut di rumah saksi SUWITO yangmerupakan Kakak terdakwa sendiri;bahwa pada hari Minggu, tanggal 21 Juni 2015, sekitar pukul 05.30 WIB, beberapa anggotaKepolisian Resort Nganjuk, melakukan penggeledahan terhadap rumah saksi SUWITO danmenyita minuman arak Jawa yang rencananya akan dijual terdakwa tersebut;bahwa dalam jerigen dan kemasan botol aqua besar yang berisi arak Jawa tersebut, tidakmencantumkan komposisi, tanggal kadaluarsa

1. Menyatakan Terdakwa Sujito Ansor Bin Alm.Sukari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pelaku Usaha memperdagangkan barang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, tidak memasang label atau membuat penjelasan barang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( Enam ) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan

Menyatakan Terdakwa SUJITO ANSOR Bin Alm.SUKARI bersalahmelakukan TINDAK PIDANA MEMPERDAGANGKAN BARANG YANGTIDAK MENCANTUMKAN TANGGAL KADALUARSA ATAU JANGKAWAKTU PENGGUNAAN /PEMANFAATAN YANG PALING BAIK ATASBARANG TERTENTU DAN TIDAK MEMASANG LABEL ATAU MEMBUATPENJELASAN BARANG YANG MEMUAT NAMA BARANG, UKURAN,Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2018/PN TlgBERAT/ISI BERSIH ATAU METTO, KOMPOSISI, ATURAN PAKAI,TANGGAL PEMBUATAN, AKIBAT DAN ALAMAT PELAKU USAHASERTA KETERANGAN LAIN UNTUK PENGGUNAAN

sekira pukul 20.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktutertentu dalam dalam bulan Mei 2018 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2018bertempat di Desa Ngujang Kecamatan Kedungwaru Kabupaten Tulungagungatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tulungagung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, pelaku usaha memproduksi dan/atau memperdagangkanHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2018/PN Tlgbarang dan/atau jasa yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa

Tulungagung.Bahwa dalam hal melakukan jual beli minuman keras mengandungalkohol tersebut terdakwa tidak memiliki ijin edar dari pemerintah danjuga belum memenuhi standar keamanan pangan.Bahwa terdakwa dalam menjual atau memperdagangkan minumankeras mengandung alkohol tersebut menggunakan tempat jerigen yangtidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidakmemasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat namabarang, ukuran

Bahwa benar berdasarkan keterangan Ahli dapat disimpulkan bahwasesuai dengan ketentuan Pasal 8 ayat (1) s/d (4) Undangundang Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, semua pelaku usaha baik yangmemproduksi dan memperdagangkan makanan dan minuman dalam kemasanwajid mencantumkan label kadaluarsa pangan yang diperdagangkan.

Pelaku Usaha ;2. memproduksi dan atau) memperdagangkan barang yang tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa dan atau tidak memasang label ataumembuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isibersih, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan,nama dan nama pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yangmenurut ketentuan harus dipasang/dibuat ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Gugatan Kadaluarsa:1.Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan objek tanah denganbatas dan ukuran tersebut pada dalil poin (satu) juncto poin 2 (dua)dimiliki/dipunyainya berdasarkan warisan ibu kandung Penggugat(almh.

., tanggal 16Juni 1936;Bahwa senyatanya Penggugat baru mengajukan gugatannya terhadapTergugat pada tahun 2010, artinya gugatan diajukan setelah kuranglebih 74 (tujuh puluh empat) tahun dan/atau setelah lebih dari 30 (tigapuluh) tahun terhitung dari tahun 1936;Bahwa berdasarkan hal di atas, maka secara hukum gugatanPenggugat telah kadaluarsa berdasarkan ketentuan Pasal 1950 junctoPasal 1967 KUH Perdata juncto Yurisprudensi Mahkamah Agung RItanggal 10 Januari 1956, Nomor 210 K/Sip/1055;Bahwa oleh karena

gugatan telah kadaluarsa, kiranya cukup alasan bagiTergugat meminta kepada Majelis Hakim agar menyatakan gugatanPenggugat telah kadaluarsa serta menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima karena kadaluarsa atau setidaknya, dinyatakan tidak dapatditerima;b.

Nomor 747 PK/Pdt/2016Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama juncto Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 juncto Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Bahwa, dalam pertimbangan hukum Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 13 Juli 2011 Nomor 462/Pdt.G/2010/PN.Mdn. padahalaman 32 alinea 3 dan 4 menyatakan:Bahwa, menurut ketentuan Pasal 835 KUH Perdata menyatakan:Tiap tuntutan demikian gugur karena kadaluarsa dengan tenggangwaktu selama 30 (tiga puluh) tahun;bahwa, Ketentuan Pasal 835 KUH Perdata dikuatkan

Upik) tinggal dirumah tersebut sejak tahun 1922 tidak mungkin diterbitkan GrantHaven van Belawan kepada Chadijah (Nenek Para PemohonPeninjauan Kembali) pada tahun 1936 dan tahun 1948 (Bukti P7alP7b dan P8a/P8b):Dengan demikian Mahkamah Agung (Judex Juris) telah salah ataspertimbangan hukumnya tersebut;Dengan demikian pertimbangan hukum putusan Judex Facti danJudex Juris mengabulkan eksepsi gugatan kadaluarsa adalahmelanggar hukum dan/atau undangundang yang berlaku;e.

Amanuban Tengah, Kab.Timor TengahSelatan;Bahwa yang melakukan pengawasan saat itu adalah Tim gabungan dariBalai POM Kupang dan Polisi dari Polsek NikiNiki, terdiri dari 3 (tiga)orang dari Balai POM Kupang dan 2 (dua) Orang Polisi dari PolsekAmanuban Tengah di NikiNiki;Bahwa pada saat pemeriksaan tersebut di toko Terdakwa ditemukan 7(tujuh) jenis makanan kadaluarsa, Kosmetik Kedaluwarsa sebanyak 18(delapan belas) jenis, Kosmetik yang tanggal kedaluwarsanya dihapussebanyak 16 (enam belas jenis), Kosmetik

Amanuban Tengah, Kab.TimorTengah Selatan, pada tanggal 13 Oktober 2021 Tim gabungan BPOM yangsaat it sedang melakukan pemeriksaan di Toko Terdakwa menemukan produkpangan kedaluwarsa, Kosmetik Kedaluwarsa, Kosmetik yang tanggalkedaluwarsanya dihapus, Kosmetik Tanpa izin Edar dan Obat Keras di tokoNurhikmah milik Terdakwa, dengan rincian 7 (tujuh) jenis makanan kadaluarsa,Kosmetik Kedaluwarsa sebanyak 18 (delapan belas) jenis, Kosmetik yangtanggal kedaluwarsanya dihapus sebanyak 16 (enam belas jenis

Menggunakan kosmetik kadaluarsa tentu akanmembahayakan kesehatan kulit, mulai dari gatal, iritasi, infeksi, hinggakanker kulit. Untuk kosmetik yang tidak memiliki izin edar daripemerintah, keamanan dan mutunya tidak dijamin; bahwa sesuai Pasal 8 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.8 tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen, Pelaku usaha dilarangmemperdagangkan pangan yang tidak memenuhi atau tidak sesuaidengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan peraturanperundangundangan.

Pada saat itu tim gabunganmenemukan produk pangan kedaluwarsa, Kosmetik Kedaluwarsa, Kosmetikyang tanggal kedaluwarsanya dihapus, Kosmetik Tanpa izin Edar dan ObatKeras di toko Nurhikmah milik Terdakwa, dengan rincian 7 (tujuh) jenismakanan kadaluarsa, Kosmetik Kedaluwarsa sebanyak 18 (delapan belas)jenis, Kosmetik yang tanggal kedaluwarsanya dihapus sebanyak 16 (enambelas jenis), Kosmetik Tanpa izin Edar sebanyak 2 (dua) jenis dan Obat Kerassebanyak 2 (dua) jenis dengan perincian: No Nama Barang

kadaluarsa maka mutu,kemanfaatan dan keamanan produk kadaluarsa tersebut tidak terjamin lagi danapabila konsumen mengkonsumsi barang yang sudah kadaluarsa tersebutmenimbulkan akibat yang dapat merugikan kesehatan yang mengkonsumsinya.barang yang sudah kadaluwarsa merupakan barang yang tidak memenuhiHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Soesyarat mutu atau tidak memenuhi standar yang dipersyaratkan, Oleh karena itumemperdagangkan barang kadaluwarsa dilarang/tidak diperbolehkan;Menimbang

Yasmin dengan 2 orang ABK dan KM Ryan Jaya IV tersebuttidak dilengkapi dokumen Crew List, Nahkoda tidak memilik SKK Nahkoda,dokumen kapal sudah kadaluarsa, tidak memiliki SPB, alat Navigasi tidak lengkapalat radio tidak ada, alat keselamatan tidak ada, Surat mesin (Pas Besar)kadaluarsa, surat ukur tidak sesuai, nama kapal dan tanda selar tidak terpasang,tidak memiliki Manifest muatan dan BBM solar yang ada di kapal sebanyak + 12ton tidak memiliki DO (Delivery Order);Bahwa kondisi fisik kapal sudah

tidak sesuai standar, alat pemadamkebakaran sudah kadaluarsa dan dalam kondisi rusak, swimfast, life buoy tidakada dan Sertifikat Keselamatan kapal sudah kadaluarsa;Bahwa alat navigasi yang ada dikapal hanya GPS merk Samyungsaja kompas tidak ada dan tidak memiliki radio;Bahwa saat ini terhadap barang bukti kapal KM Ryan Jaya IVsekarang berada di Posmat TNI AL Kampung Laut;Bahwa dari hasil pemeriksaan pemilik kapal KM Ryan Jaya IV danBBM solar yang berada dalam tangki di kapal tersebut adalah sdr

tidak sesuai standar, alat pemadamkebakaran sudah kadaluarsa dan dalam kondisi rusak, swimfast, life buoy tidakada dan Sertifikat Keselamatan kapal sudah kadaluarsa;10Bahwa alat navigasi yang ada dikapal hanya GPS merk Samyungsaja kompas tidak ada dan tidak memiliki radio;Bahwa saat ini terhadap barang bukti kapal KM Ryan Jaya IVsekarang berada di Pomat TNI AL Kampung Laut;Bahwa dari hasil pemeriksaan pemilik kapal KM Ryan Jaya IV danBBM solar yang berada dalam tangki di kapal tersebut adalah sdr

Intim PerkasaKuala Tungkal ada tapi tidak dibawa;Bahwa saksi tidak tahu berapa jauh jarak tempatkejadian penangkapan dari bibir pantai;Bahwa Kapal KM Ryan Jaya IV berlayar menuju ambangluar muara Kampung Laut untuk pengsisian / bunker TB Singa Laut 88 sebanyak12 ton sesuai dengan dokumen PO (Purchase Order);Bahwa dokumen KM Ryan Jaya IV sudah kadaluarsa;Bahwa setahu saksi kapal KM Ryan Jaya IV hanya kapalkayu yang dimodifikasi sehingga menurut saksi tidak bisa dikeluarkan surat jinberlayar ;Bahwa

Pekerja/buruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja tanpapenetapan lembaga penyelesaian hubungan industrial yang berwenang dapat mengajukanGugatan ke lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial dalam waktu paling lamaI (satu) tahun sejak tanggal dilakukannya pemutusan hubungan kerja, sehingga dengandemikian Gugatan Penggugat sudah kadaluarsa :1 Bahwa tuntutan upah dari hubungan kerja menjadi kadaluarsa setelah melebihi 2 (dua)tahun sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang No. 13 tahun

Tuntutan pembayaran upah pekerja/buruh dansegala pembayaran yang timbul dari hubungan kerja menjadi kadaluarsa setelah melampauijangka waktu 2 (dua) tahun sejak timbulnya hak?

; 2 Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat sudah dan telah Kadaluarsa sebagaimana point4 (empat) dan point 5 (lima) diatas sehingga Penggugat sudah tidak berhak lagi mengajukanGugatan kepada Tergugat, maka dengan demikian antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan hukum apapun sehingga oleh karenanya tidak ada hak bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat ; Bahwa berdasarkan faktafakta diatasTergugat mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim berkenan menjatuhkan putusanyang

amar putusannya berbunyi; 1 Menyatakan gugatan Penggugat telah kadaluarsa sehingga patut ditolak atau dinyatakantidak dapat diterima ; Z Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ; It.

harus dilakukanberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (2), Pasal 133, Pasal 134 HIR dan Pasal 136 HIR / Pasal162 RBg ; 292 292 Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim terhadap eksepsi yang diajukan olehTergugat mengenai : e Gugatan Penggugat Sudah Kadaluarsa ; adalahtidak beralasan hukum oleh karena Penggugat telah melakukan tindakan hukum (legal action)yang berupa Pencatatan Perselisihan Hubungan Industrial yang berupa Perselisihan PemutusanHubungan Kerja ke Kantor Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya

Bahwa minuman beralkohol jenis ginsengyang diedarkan atau dijual oleh Terdakwa tersebut dikemas dalam bekas botolplastik mineral ukuran 600 (enam ratus) milliliter tanpa dicantumkan labelkomposisi, nama dan alamat perusahaan, merk atau jenis minuman, kodeproduksi, kadar etanol, tanggal pembuatan, tanggal kadaluarsa, berat/isibersih atau netto, akibat sampinga, aturan pakai dan keterangan lain untukpenggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat selain itu tanpadilakukan pengujian perihal

Bahwa minuman beralkohol jenis ginseng yang diedarkan atau dijual olehTerdakwa tersebut dikemas dalam bekas botol plastik mineral ukuran 600(enam ratus) milliliter tanpa dicantumkan label komposisi, nama danalamat perusahaan, merk atau jenis minuman, kode produksi, kadar etanol,tanggal pembuatan, tanggal kadaluarsa, berat/isi bersih atau netto, akibatsampinga, aturan pakai dan keterangan lain untuk penggunaan yangmenurut ketentuan harus dipasang/dibuat selain itu tanpa dilakukanpengujian perihal

menukar perahu susun milik terdakwa senilai Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dengan minuman berakohol jenis cap tikussebanyak 3 (tiga) gen ukuran 30 (tigapuluh) liter, 2 (dua) gen ukuran 25liter, 1 (Satu) gen ukuran 20 liter, 1 (Satu) gen ukuran 10 liter dan 17 (tujuhbelas) botol ukuran 1.500 ml milik saudara ALI (DPO), selanjutnyaterdakwa mengumpulkan botolbotol bekas air mineral untuk di gunakansebagai tempat minuman berakohol jenis cap tikus dan tidak tercantumtanggal pembuatan, tanggal kadaluarsa

Tekanan darah dan suhu badan menurun, pernafasan dan jantungberhenti dan akhirnya meninggal ;> Bahwa minuman berakohol jenis cap tikus yang di buat/diproduksi olehterdakwa dan saudara ALI )DPO) tersebut tidak di lengkapi dengan labelkomposisi bahanbahan yang di pakai dan tidak emmiliki tanggal, bulanserta tahun kadaluarsa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 204 Ayat (1) KUHP jo.

panjang yaitu : Menurunnya ambang kesadaran ;Selanjutnya mabuk ;Inkordinasi otot, penglihatan kabur ;Takikardi, pernafasan lambat ;Terjadinya keracunan berat ;Gangguan kesadaran/koma ;LLL LLMTekanan darah dan suhu badan menurun, pernafasan dan jantungberhenti dan akhirnya meninggal ;Bahwa minuman berakohol jenis cap tikus yang di buat/diproduksi olehterdakwa dan saudara ALI )DPO) tersebut tidak di lengkapi dengan labelkomposisi bahanbahan yang di pakai dan tidak emmiliki tanggal, bulanserta tahun kadaluarsa