atau barangbarang ataujanjijanji manis akan mengawininya dan bertanggung jawab seandainya anak hamill,tindak pidana bersetubuh dengan anak dibawah umur sebagian besar dilakukan olehOrangorang dekat yang dipercaya oleh si anak, atas dasar kepercayaan dan rasatakut kepada orangorang dekat tersebutlah anak mau mengikuti segala keinginan daripelaku, orang dekat atau orang yang dipercaya seharusnya melindungi anakanak akan tetapi menjadi predator yang mengenkan bagi masa depan anak;Menimbang, bahwa persetubuhan

dengan anak dibawah umur selaluyang menjadi koroban adalah anak dan itu telah membuat masa depan anakmenjadi rusak dan rasa tauma yang membayangi anak dan tumbuh kembangnyasehingga terhadap tindak pidana demikian peru dijatunkan suatu pemidanaan yangdapat memberikan efek jera bagi pelaku dan memberikan pendidikan padamasyarakat untuk tidak melakukan tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Maaielismenganggap lamanya pidana yang akan dijatuhkan telah sesuai

menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 26 Mei 2017 sekitar jam 14.45 Wita, ada pelimpahan tahanan atas nama Seprianus Nautani (korban) dari Polsek Kuanfatu yangDianatar oleh Mustafa Ahmad Kanit Reskrim Polsek Kuanfatu sehinggasaksi menerima tahanan tersebut dan memasukkannya di ruang tahanan.Sekitar jam 14.52 Wita ada pemberitahuan dari tahanan lainnya bahwakorban sudah meninggal dunia sehingga saksi bersama anggota lainnyapergi melihat didalam ruang tahanan; Bahwa korban ditahan karena kasus persetubuhan

dengan anak dibawah umur; Bahwa sebelum masuk ruang tahanan, kondisi korban baikbaik.

, tetapi tidak ada tahanan yang mengaku;Bahwa melihat keadaan korban seperti itu lalu saksi memanggil anggotalainnya dan bersama tahanan mengangkat korban dan membawa ke RSUDSoE dan disana dokter melakukan pemeriksaan namun dokter katakan korbansudah meninggal dunia sebelum dibawa ke rumah sakit;Bahwa saksi Metriana Fallo menerangkan suami saksi Seprianus Nautani(korban) pada tanggal 16 Mei 2017, korban diperiksa di Polsek Kuanfatu karenamasalah persetubuhan dengan anak dibawah umur yang bernama

Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Kba tanggal 17 Juni2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Decky Kumiawan Saputra Als Diki Bin Arsi bersalahmelakukan Tindak Pidana Persetubuhan

dengan anak dibawah umur sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 PerubahanKedua Atas Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Decky Kurniawan Saputra Als Diki Bin Arsiberupa pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam penahanan sementara

Menyatakan terdakwa SYAEFUL BAHRI Bin WIRYAN telah terbuktibersalah melakukan persetubuhan dengan anak dibawah umur yaitusaksi korban SIT NURJANAH Binti SUHERMAN sebagaimana diuraikandalam dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 81 ayat (1) dan ayat (2)atau Pasal 76 D Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 atasperubahan Undang Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.2.

Menyatakan terdakwa RAKILA Bin (Alm) KARTAMAN telah terbukti bersalahmelakukan persetubuhan dengan anak dibawah umur yaitu saksi korbanAMINA Binti WARDINA secara berlanjut sebagaimana diuraikan dalamdakwaan KESATU yaitu melanggar pasal 76 D jo pasal 81 ayat (1) UU RINo.17 tahun 2016 tentang Penetapan peraturan Pemerintah penggantiUndangundang No.1 tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU RI No.23tahUn 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi Undangundang;2.

Saksi PUTRI AYUMI Als PUPUT Binti AHYANI, didengar keterangannya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Korban Putri Ayuni Als Puput mengerti, sehubungan dengantelah terjadinya peristiwa persetubuhan dengan anak dibawah umur SaksiKorban yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa Saksi Korban Putri Ayuni Als Puput telah mengenali orang tersebutadalah Terdakwa yang merupakan Bapak Tiri Saksi Korban, yang menikahiIbu Kandung Saksi Korban Sdri.

Saksi 3, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPenyidikan ; Bahwa pada hari Sabtu tgl. 03 Januari 2015 adik saksi yang bernama saksikorban telah menjadi korban perbuatan persetubuhan dengan anak dibawah umur yang dilakukan oleh DENI (DPO) dan terdakwa ; Bahwa saat kejadian saksi tidak melihat secara langsung namun dariketerangan saksi korban, awalnya saksi korban berkenalan dengan DENIdan terdakwa lewat SMS di HP kemudian

orang tua (Ayah dan Ibu) Terdakwa;Telah membaca dan mempertimbangkan Laporan Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) atas nama Terdakwa JM tertanggal 27 Nopember 2012 yang dibuat danditandatangani oleh Mulyono (Pembimbing Kemasyarakatan pada BAPAS Pamekasan);Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum tertanggal 30 Januari 2013 yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:iPe aoMenetapkan terdakwa JM telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalahmelakukan persetubuhan

dengan anak dibawah umur sebagaimana di atur dan diancam Pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa JM dengan Pidana penjara Selama: 3 (tiga)tahun di kurangi selama terdakwa berada dalan tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap di tahan, dan membayar denda sebesar Rp. 60.000. 000 (enam puluhjuta rupiah) Susidair Kurungan selama 4 (empat) bulan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah rok panjang seragam SMA warna

bertyu;iskan LOVOLY1 (satu) helai celana dalam warna hitam yang bettuliskan VAYA1 (satu) Unit sepeda motor Type YAMAHA VEGA RR warna bagiandepan putih dan berlarat belakang hitam tanpa plat nomor kendaraanbeserta kunci motor1(satu) buat surat Tanda Nomort Kendraan (STNK) merk YAMAHAType VEGA RR dengan Nomor Registrasi KB 2132 FM pemilik atasnama RAHMANMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa,benar Terdakwa yang melakukan persetubuhan

dengan anak dibawah umur ;Bahwa,benar yang menjadi korban persetubuhan adalah saksi korbanTessa;Bahwa,benar terjadinya persetubuhan pada hari Rabu tanggal 08 Januari2020 sekira jam 23.30 Wib yang terjadi di JI.

Bahwaperbuatan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk tersebut tujuannya adalah untukmelakukan persetubuhan dengan anak dibawah umur;Menimbang, bahwa yang dimaksud Persetubuhan adalah hubungan kelamindimana penis telah memasuki vagina (R. Soesilo Politea Bogor).

sarana danwahana rehabilitasi serta penggodokan kesadaran terdakwa agar setelahmenjalani pidana, terdakwa dapat merubah akan kesalahan atau tingkah laku(sifatnya) menjadi lebih baik dari pada sesudahnya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,sesuai dengan pasal 197 ayat(1)huruf f KUHP maka perlu dipertimbangkanterlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa melanggar hukum positif; Terdakwa telah melakukan persetubuhan

dengan anak dibawah umur;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum perna dihukum; Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2016 TentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 TahunHalaman 23 dari 25 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN Kmn2016 Tentang Perubahan

Menyatakan terdakwa DEDE SUTRISNO BIN MUSLIH telah terbuktibersalah melakukan persetubuhan dengan anak dibawah umur yaitu saksikorban NURSALAMAH Binti USMAN SURYADI secaraberlanjutsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 81ayat (2) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 atas perubahanUndang Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoPasal 64 ayat (1) KUHPidana.2.

Mawaddah Manurung dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keteranganSaksi di BAP Penyidik benar;Bahwa Terdakwa dihadirkan pada persidangan hari ini karena telahdiduga melakukan persetubuhan dengan Anak dibawah umur;Bahwa perbuatan tersebut pertama kali dilakukan pada awal bulan Maret2016 di Jalan Pattimura, Lingkungan IV, Kelurahan Pantai Burung,Kecamatan Tanjungbalai Selatan, Kota Tanjungbalai;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan

lima ratus riburupiah) kepada Anak Korban tetapi Anak Korban yang meminta sendirikepada Terdakwa;Saksi Rusmanto Als Santo Bin Efendi dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Kba Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan karena mengetahui bahwaTerdakwa ada melakukan persetubuhan

dengan anak dibawah umur yaituSaksi Anak XXXX yang sekarang masih berusia 14 (empat belas) tahun; Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah Anak Saksisendiri; Bahwa Saksi mengetahui persetubuhan tersebut setelah diberitahu olehsaksi Anak XXXX; Bahwa kronologi kejadian terjadi pada hari rabu tanggal 29 Juli 2020sekira pukul 08.00 WIB, Saksi pergi menuju Kantor Polisi Polsek Air Gegasdengan menggunakan sepeda motor yang bertujuan untuk menjemputanak Saksi yang bernama Saksi Anak XXXX karena

Menyatakan Terdakwa OBET YUNUS Alias YUNUS Alias PAPA XXXXXbersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan dengan anak dibawah umur*sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 81 ayat 1, ayat 3 UU RI Nomor 17Tahun 2016 Jo Pasal Pasal 76 D UU RI Nomor 35 Tahun 2014 dalam dakwaanKesatu Penuntut Umum;2.

RAWEN Binti WASMAH (Alm), Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan dipersidanganTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakmembantahnya;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidakmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge) meskipun Majelis Hakimtelah memberitahu akan haknya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa mengerti dihadapkan di persidanganatas perkara persetubuhan

dengan anak dibawah umur yang dilakukan olehterdakwa terhadap korban yang bernama DRN; Bahwa Terdakwa memasukkan alat kelamin Terdakwa ke dalamalat kelamin Sdr.DRN atau Terdakwa setubuhi pada Pada hari Rabu tanggal10 juni 2020 sekira pukul 16.30 Wib di bangunan gubug yang berada di areatanaman jagung yang berlokasi di Ds.

Terdakwa menyuruh saksi korban yang masih anak anak ituuntuk diam disamping itu adanya kata kata Terdakwa untuktidak menceritakan kejadian yang terjadi kepada orang tuanyajuga polisi.Bahwa, atas pendapat Penasehat Hukum Terdakwa tentangkehamilan saksi korban bukan~ karena perbuatan Terdakwa,bahwa menurut Majelis untuk dapat terbuktinya suatu tindakpidana persetubuhan dengan anak dibawah umur tidak harus adaakibat atau terjadi kehamilan terhadap korban.Bahwa, kehamilan dan kelahiran tersebut Majelis

kekerasan seksual terhadap anak adalah suatuperbuatan yang mengancam dan membahayakan jiwa anak, merusakkehidupan pribadi dan tumbuh kembang anak, serta mengganggu rasakenyamanan, ketentraman, keamanan, dan ketertiban masyarakat;Menimbang, bahwa agar perlindungan anak dapat diselenggarakandengan komprehensif, dianut prinsip yang menyatakan bahwa kepentinganterbaik anak harus dipandang sebagai prioritas tertinggi dalam setiap keputusanyang menyangkut anak, terutama anak sebagai korban;Menimbang, bahwa persetubuhan

dengan anak dibawah umur telahmembuat anak kehilangan harapan terhadap masa depannya akibat rasatrauma yang membayangi anak dalam masa tumbuh kembangnya, apalagi bagi!

2009 maka berdasarkan faktafakta hukum tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur perbuatan berlanjut telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa karena semua unsur Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan pertama Penuntut Umum telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHATDAN KEBOHONGAN UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN

DENGAN ANAK DIBAWAH UMUR YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT ;Menimbang, bahwa karena dakwaan berbentuk alternatif dan dakwaan pertama telahterbukti maka dakwaan selebihnya dari Penuntut Umum tidak perlu lagi dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tersebut telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan suatu tindak pidana dan Terdakwa mampu mempertanggung jawabkan atas perbuatanyang telah dilakukannya, dan juga karena dipersidangan ternyata pada diri Terdakwa tidakditemukan adanya halhal

sebanyak 5 (lima) gram seharga Rp.7.500.000,00 (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) namun baru dibayar Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah) yang sisanya akan dibayar setelah narkotika jenissabusabu tersebut terjual semua;Bahwa uang sebesar Rp.11.750.000,00 (sebelas juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) tersebut adalah uang milik Terdakwa yangTerdakwa peroleh dari hasil menjual narkotika jenis sabusabusebelumnya; Halaman 17e Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah tersangkut perkarapidana melakukan persetubuhan

dengan anak dibawah umur padatahun 2010 di Pengadilan Negeri Tenggarong dan di vonis hukumanselama 5 (lima) tahun dan 5 (lima) bulan, bebas pada tahun 2015dan Terdakwa menjalaninya di Lembaga PermasyarakatanTenggarong;nn Menimbang, bahwa Terdakwa telah diberi kesempatan oleh MajelisHakim untuk mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge) bagi diriTerdakwa, akan tetapi Terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan tidak mempunyai dan tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan bagi diri