Ditemukan 4524 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-11-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 24 Nopember 2014 — Z. IS ISKANDAR, SH., bin MOCH. ISKHAK, DKK
7938 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bulan Mei 2004; SPM No: 931/1273/PK/04, 05 Mei 04, Biaya Penunjang Ops Rp 25.000.000,00 SPM No: 931/1371/PK/04, 06 Mei 04, Biaya Penunjang Ops Rp 500.000.000,00 SPM No: 931/1544/PK/04,12 Mei 04, Biaya Penunjang Ops Rp 258.250.000,00 SPM No: 931/1545/PK/04,19 Mei 04, Jasa Non PNS Rp 500.000.000,00 SPM No: 931/1548/PK/04, 11 Mei 04, Biaya Ops Knt Rp 33.500.000,00 SPM No: 931/1548/PK/04, 11 Mei 04, Jasa Non PNS Rp 6.800.000,00Jumlah Rp 1.323.550.000,00f).
    Bulan Agustus 2004: SPM No :931/2561/PK/04, 10 Agst 04, Jasa Non PNS Rp. 30.000.000,00 SPM No :931/2527/PK/04, 09 Agst 04, Jasa Non PNS Rp280.250.000,00 SPM No :931/2497/PK/04, 04 Agst 04, Jasa Non PNS Rp 40.000.000,00 SPM No : 931/2741/PK/04, 31 Agst 04, Jasa Non PNS Rp 15.000.000,00 SPM No :931/2578/PK/04, 12 Agst 04, Jasa Non PNS Rp 279.090.000,00 SPM No : 931/2683/PK/04, 24 Agst 04, Jasa Non PNS Rp 300.000.000,00 SPM No : 931/2528/PK/04, 09 Agst 04, Jasa Non PNS Rp 9.000.000,00 SPM No :931/1101
    Bulan Agustus 2004; SPM Nomor: 931/2561/PK/04, 10 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar: Rp30.000.000,00 SPM Nomor: 931/2527/PK/04, 09 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar: Rp280.250.000,00 SPM Nomor: 931/2497/PK/04, 04 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar: Rp40.000.000,00 SPM Nomor: 931/2741/PK/04, 31 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar: Rp15.000.000,00 SPM Nomor: 931/2578/PK/04, 12 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar: Rp279.090.000,00 SPM Nomor: 931/2683/PK/04, 24 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS
    Bulan Mei 2004SPM Nomor: 931/1273/PK/04, 05 Mei 04, Biaya PenunjangOperasional sebesar Rp25.000.000,00SPM Nomor: 931/1371/PK/04, 06 Mei 04, Biaya PenunjangOperasioal sebesar Rp500.000.000,00SPM Nomor: 931/1544/PK/04, 12 Mei 04, Biaya PenunjangOperasional sebesar Rp258.250.000,00SPM Nomor: 931/1545/PK/04, 19 Mei 04, Biaya Jasa Non PNSsebesar: Rp500.000.000,00SPM Nomor: 931/1548/PK/04, 11 Mei 04, Biaya OperasionalKantor sebesar: Rp33.500.000,00SPM Nomor: 931/1548/PK/04, 11 Mei 04, Biaya Jasa Non PNSsebesar
    Bulan Agustus 2004SPM Nomor: 931/2561/PK/04, 10 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp30.000.000,00SPM Nomor: 931/2527/PK/04, 09 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp280.250.000,00SPM Nomor: 931/2497/PK/04, 04 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp40.000.000,00SPM Nomor: 931/2741/PK/04, 31 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp15.000.000,00SPM Nomor: 931/2578/PK/04, 12 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp279.090.000,00SPM Nomor: 931/2683/PK/04, 24 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar
Register : 24-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 681/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon sama sama tinggal dirumah Pemohon di Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri, selama 3Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 931/Pdt.G/2018 /PA Wnghari. Kemudian Termohon pergi ke Bekasi sendiri karena berdinas diJakarta, sementara Pemohon tetap di Wonogiri karena masih berdinas diKecamatan Baturwarno. Namun setelah Pemohon pensiun pada bulanNopember 2008, Pemohon sering menyusul termohon ke Bekasi setiap 2minggu sekali Sampai bulan Mei 2018..
    Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 931/Pdt.G/2018 /PA Wng2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon ( Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Wonogiri;3.
    Tanda Penduduk Penggugat, Nomor3312122410520001 tertanggal 06 Oktober 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri,(P1);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 931/Pdt.G/2018 /PA Wng2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 312/20/V/2008, tanggal 16Mei 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenWonogiri, (P2).Suratsurat bukti yang berupa fotokopi tersebut setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;B.
    Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak tahun 2016 mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon punyasifat keras kepala, jika pergi tidak pernah berpamitan kepadaPemohon dan belakangan ini Termohon diketahui berselingkuhdengan lakilaki lain; Bahwa saksi mengetahui Termohon berselingkuh tersebut dariinformasi adik Termohon bernama Nur yang katanya Termohonsering bermalam di rumahnya dengan lakilaki lain bernamaPriambodo;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 931
    SitiAlimah, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 931/Pdt.G/2018 /PA WngHakim Anggota Ketua MajelisMiftahul Huda, S.Ag Drs. H. MakaliHakim AnggotaSutikno, S.Ag.,MH Panitera PenggantiHj. Siti Alimah, S.AgHalaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 931/Pdt.G/2018 /PA Wng
Putus : 20-10-0215 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 20 Oktober 0215 — H. ACHMAD DJUNAEDI, S.E., bin SOEMA DAN KAWAN-KAWAN
9057 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 116 PK/Pid.Sus/2015 SPM Nomor 931/2527/PK/04, 09 Agustus 2004, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp280.250.000,00; SPM Nomor 931/2497/PK/04, 04 Agustus 2004, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp40.000.000,00; SPM Nomor 931/2741/PK/04, 31 Agustus 2004, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp15.000.000,00; SPM Nomor 931/2578/PK/04, 12 Agustus 2004, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp279.090.000,00; SPM Nomor 931/2683/PK/04, 24 Agustus 2004, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp300.000.000,00; SPM Nomor 931/2528/PK/04, 09 Agustus 2004, Biaya
    Bulan Mei 2004:SPM Nomor 931/1273/PK/04, 05 Mei 2004, Biaya PenunjangOperasional sebesar Rp25.000.000,00;SPM Nomor 931/1371/PK/04, 06 Mei 2004, Biaya PenunjangOperasioal sebesar Rp500.000.000,00;SPM Nomor 931/1544/PK/04, 12 Mei 2004, Biaya PenunjangOperasional sebesar Rp258.250.000,00;SPM Nomor 931/1545/PK/04, 19 Mei 2004, Biaya Jasa Non PNSsebesar Rp500.000.000,00 ;SPM Nomor 931/1548/PK/04, 11 Mei 2004, Biaya OperasionalKantor sebesar Rp33.500.000,00 ;SPM Nomor 931/1548/PK/04, 11 Mei 2004, Biaya
    No. 116 PK/Pid.Sus/2015SPM Nomor 931/2561/PK/04, 10 Agustus 2004, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp30.000.000,00;SPM Nomor 931/2527/PK/04, 09 Agustus 2004, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp280.250.000,00;SPM Nomor 931/2497/PK/04, 04 Agustus 2004, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp40.000.000,00;SPM Nomor 931/2741/PK/04, 31 Agustus 2004, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp15.000.000,00;SPM Nomor 931/2578/PK/04, 12 Agustus 2004, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp279.090.000,00;SPM Nomor 931/2683/PK/04, 24 Agustus 2004, Biaya Jasa
    Bulan Mei 2004:SPM Nomor 931/1273/PK/04, 05 Mei 2004, Biaya PenunjangOperasional sebesar Rp25.000.000,00;SPM Nomor 931/1371/PK/04, 06 Mei 2004, Biaya PenunjangOperasioal sebesar Rp500.000.000,00;SPM Nomor 931/1544/PK/04, 12 Mei 2004, Biaya PenunjangOperasional sebesar Rp258.250.000,00;SPM Nomor 931/1545/PK/04, 19 Mei 2004, Biaya Jasa Non PNSsebesar Rp500.000.000,00 ;SPM Nomor 931/1548/PK/04, 11 Mei 2004, Biaya OperasionalKantor sebesar Rp33.500.000,00;SPM Nomor 931/1548/PK/04, 11 Mei 2004, Biaya
Register : 18-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANGGA INSANA HUSRI , SH. MH
Terdakwa:
HADIAN Bin Alm ABAS BASRI
457
  • 931/Pid.Sus/2019/PN Bdg
    HADIAN mendapatkan Rp. 50.000.000,(Lima puluh Irobu Rupiah) perpaketHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Bdg Bahwa Terdakwamengaku sebagian dari 10 (Sepuluh) paket narkotikajenis sabutersebut sudah dipakai sendirian .
    HADIANHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Bdgmenerima Narkotika jenis sabu dibungkus plstik klip bening didalambungkus rokok magnum, kemudian setelah Sdr. HADIAN menerimanarkotika jenis sabu dari Sdr. ADE, Sdr. ADE langsung pulang, kemudianSdr.
    EDI SUPRIATNABenar 10 (Sepuluh) paket maka narkotika jenis sabu tersebut betul yangdidapatkan dari saksi pada hari rabu tanggal 19 Juni 2019 sekitar jamHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Bdg10.30 wib, dimana saksi menyerahkan narkotika jenis sabu tersebutkepada Sdr. HADIAN atas perintah dari Sdr. EDI SUPRIATNA.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADIAN Bin Alm ABAS BASRIoleh karena itu dengan pidana penjara, selama: 2 (dua) tahun .Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Bdg3.
    ,M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Register : 31-03-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 931_Pdt.G_2015_PA.Slw
Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
108
  • SalinanPUTUSANNomor 931/Pdt.G/2015/PA.Slw.
    Putusan No, 931/Pdt. G/2015/PA. Siw.Salinan2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT)3.
    Putusan No, 931/Pdt G/2015/PA.
    Putusan No, 931/Pdt. G/2015/PA.
Register : 07-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 931/Pdt.P/2020/PA.Pwd
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
255
  • 931/Pdt.P/2020/PA.Pwd
    PENETAPANNomor 931/Pdt.P/2020/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADI KELAS 1AMengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PermohonanDispensasi Nikah, yang diajukan oleh :P, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kab.
    Grobogan, sebagaiPemohon ;P Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Kab.Grobogan, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 07Desember 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi dengan register Nomor: 931/Pdt.P/2020/PA.Pwd tanggal 07Desember
    No.931/Pdt.P/2020/PA.Pwd.2. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK, umur 18 Tahun, agama islam, status Gadis adalahanak tunggal;Se Bahwa sejak 4 (empat) tahun yang lalu anak Para Pemohontersebut telah berkenalan dengan seorang pria yang bernamaCALONNYA ANAK, umur 25 tahun 10 bulan, Pendidikan SMP, agamaIslam, Pekerjaan: wiraswasta, status cerai hidup, bertempat di Kab.Grobogan;4.
    No.931/Pdt.P/2020/PA.Pwd.serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaANAK yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk menikah denganCALONNYA ANAK, dan telah siap secara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALONNYA ANAK, yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginanuntuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untukberkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom dengan ANAK
    No.931/Pdt.P/2020/PA.Pwd.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiayaProsesBiayaPemanggilanBiayaRedaksiBiayaMeteraiJumlah:RpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Fathul Hadi, S.H.Rp 30.000,0075.000,00260.000,0010,000,006.000, 00381.000,00Hal. 7 dr. 7 Hal. Pent. Diska. No.931/Pdt.P/2020/PA.Pwd.
Register : 14-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • 931/Pdt.G/2016/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Barru, 03 Maret 1977, agama Islam, pendidikan Tidak Ada,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Lawesso, 23 Oktober 1978, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di
    Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 931/Pat.G/2016/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka
    telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 931
    Putusan Teranonimisasi Nomor 931/Pat.G/2016/PA.BppHj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 350.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 25 Juli 2016Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 931/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1.
    Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 931/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 931/Pat.G/2016/PA.Bpp
Register : 04-07-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 931/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • 931/Pdt.G/2017/PA.JU
    Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Putusan No.931/Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 26.
    SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di JAKARTA UTARA; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam;Putusan No.931/Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisihan secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah yang layak.
    Oleh karena itu perkara ini patut diselesaikan melalui prosedurlitigasi;Menimbang bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padaPenggugat dalam gugatannya mohon dijatuhkan talak satu bain sugroPutusan No.931/Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 5Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan pada pokoknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus.
    Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGUGAT) .Putusan No.931/Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 73. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama JAKARTA UTARAdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama JAKARTA UTARA untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.4.
    ,MH Suryadi, S.Ag., SH., MH.Panitera Penggantii,ttdPutusan No.931/Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 8Zaelani Aziz, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 600.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 716.000,Tujuh ratus enam belas ribu rupiaPutusan No.931/Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 9
Register : 01-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • 931/Pdt.G/2019/PA.Sor
    /Pdt.G/2019/PA.Sor, tanggal 01 Februari2019, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padaHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.
    Pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA. Sorundang No. 1 Tahun 1974 jo.
    Puncak perselisahan dan pertengkaran yaitu bulanOktober 2015 dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai saat ini;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.
    Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.
    Maya Gunarsih, S.H.1.Panitera PenggantiAsep Dadan Hermawan, S.H.PERINCIAN BIAYA: Pendaftaran 30.000,00Proses 50.000,00Panggilan Penggugat 65.000,00Panggilan Tergugat 330.000,00Redaksi 10.000,00Materai 6.000,00Jumlah 491.000,00Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA. Sor
Register : 25-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3925
  • 931/Pdt.G/2021/PA.Pkb
    No. 931/Pdt.G/2021/PA.PkbTelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PangkalanBalai pada 25 November 2021 dengan register perkara Nomor931/Pdt.G/2021/PA.Pkb, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    No. 931/Pdt.G/2021/PA.PkbBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Banyuasin Nomor tertanggal 29 Maret 2021, yangbermaterai cukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (P);B. Saksi1.
    No. 931/Pdt.G/2021/PA.Pkbwajar pula jika persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak diketahuloleh orang lain;Kedua, kesaksian auditu secara eksepsional dapat diterima sebagai alat buktipermulaan (begin van bewijs), jika keterangan yang diberikan oleh saksi deauditu tersebut diterima langsung dari pelaku atau orang yang terlibat langsungdalam peristiwa yang disengketakan, sebagaimana dalam kasus ini.
    No. 931/Pdt.G/2021/PA.Pkbdengan tanggal 10 Jumadil Awal 1448 Hijriah.
    No. 931/Pdt.G/2021/PA.Pkb(empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Hal. Put. No. 931/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Register : 23-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 931/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon:
Dian Marlini
186
  • 931/Pdt.P/2019/PN Mlg
    PENETAPANNomor 931/Pdt.P/2019/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :Dian Marlini, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 3101938, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Katholik, beralamat di Jalan Terusan IkanPaus 1/28, RT 010 RW. 005, Kelurahan Tunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang, Selanjutnya disebut
    Permohonan untuk menetapkan status keahliwarisan seseorang.Halaman 4 Penetapan Nomor 931/Padt.P/2019/PN MIgC.
    ATK: Rp. 50.000,00Jumlah : Rp. 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah) ;Halaman 8 Penetapan Nomor 931/Padt.P/2019/PN MIgCATATAN :Bahwa pada hari ini : Selasa tanggal 30 Juli 2019 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor 931/Pdt.P/2019/PN Mlg tanggal 30 Juli 2019, tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PaniteraUb.
    Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri MalangttdMohan Ayusta Wijaya, S.HNip 19800921 200312 1 001Bahwa pada hari ini : Selasa tanggal 30 Juli 2019 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor 931/Pdt.P/2019/PN Mig tanggal 30 Juli 2019, telah diberikankepada Pemohon atas permintaannya .PaniteraUb.
    Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri MalangMohan Ayusta Wijaya, S.HNip 19800921 200312 1 001PERINCIAN BIAYA :MeteraiPenetapal............ccccceeceeeeee cee eee eee ees Rp. 6.000,00LO QES oo cleecee ete tee eect eee tee erties RP. 14,500,00JU MLAB 2. ce cece eceetettteeeeeteeeeeeenees Rp. 20.500,00Halaman 9 Penetapan Nomor 931/Padt.P/2019/PN MIg
Putus : 26-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/Pid. Sus/2013
Tanggal 26 Juni 2013 — Z. IS ISKANDAR, SH. bin MOCH. ISKHAK DAN KAWAN-KAWAN
5330 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/2013SPM No : 931/127/PK/04, 06 Februari 2004,Biaya Jasa Kantor SPM No : 931/191/PK/04, 17 Februari 2004,Biaya Jasa Kantor Rp32.500.000,00fo)JumlahBulan Maret 2004.SPM No : 931/292/PK/04, 03 Maret 2004,Biaya PenunjangOperasionalSPM No : 931/376/PK/04, 08 Maret 2004,Biaya PenunjangOperasionalSPM No : 931/377/PK/04, 03 Maret 2004,Biaya PenunjangOperasional SPM No : 931/464/PK/04, 15 Maret 2004,Biaya Jasa Kantor R5.400.000,00d)JumlahBulan April 2004.SPM No : 931/796/PK/04, tanggal 08 April04, Biaya
    PenunjangOperasionalSPM No: 931/802/PK/04, tanggal 08 April04, Biaya PenunjangOperasional SPM No : 931/802/PK/04, tanggal 08 April04, Bahan Habis Pakai e6.600.000,002)JumlahBulan Mei 2004.SPM No: 931/1273/PK/04, tanggal 05 Mei04, Biaya PenunjangOperasionalSPM No: 931/1371/PK/04, tanggal 06 Mei04, Biaya PenunjangOperasionalSPM No : 931/1544/PK/04, tanggal 12 Mei04, Biaya PenunjangOperasionalSPM No : 931/1545/PK/04, tanggal 19 Mei04, Jasa Non PNSSPM No : 931/1548/PK/04, tanggal 11 Mei04,Biaya OperasionalKantor
    , Biaya Jasa Kantor Re10.500.000,008)h)49.650.000.,00Jumlah RpBulan Juli 2004 :KosongBulan Agustus 2004 :SPM No : 931/2561/ RpPK/04, tanggal 10Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2527/ RpPK/04, tanggal 09Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2497/ RpPK/04, tanggal 04Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No: 931/2741/ RpPK/04, tanggal 31Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2578/ RpPK/04, tanggal 12Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2683/ RpPK/04, tanggal 24Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2528/ RpPK/04, tanggal
    PK/04, 17 Februari 2004,Biaya Jasa Kantor Rp32.500.000,00c)Jumlah sebesarBulan Maret 2004.SPM No : 931/292/PK/04, 03 Maret 2004,Biaya PenunjangOperasionalSPM No : 931/376/PK/04, 08 Maret 2004,Biaya PenunjangOperasionalSPM No : 931/377/PK/04, 03 Maret 2004,Biaya PenunjangOperasional SPM No : 931/464/PK/04, 15 Maret 2004,Biaya Jasa Kantor Rp5.400.000,00d)Jumlah sebesarBulan April 2004.SPM No : 931/796/PK/04, tanggal 08 April04, Biaya PenunjangOperasionalSPM No: 931/802/PK/04, tanggal 08 April04, Biaya
    04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2497/ RpPK/04, tanggal 04Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2741/ RpPK/04, tanggal 31Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2578/ RpPK/04, tanggal 12Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2683/ RpPK/04, tanggal 24Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2528/ RpPK/04, tanggal 09Agustus 04, Jasa NonPNS30.000.000,00280.250.000,0040.000.000,0015.000.000,00279.090.000,00300.000.000,009.000.000,00 SPM No : 931/1101/PK/04, tanggal 12Agustus 04, TunjanganKesejahteraan Ro320.910.000,0066Jumlah
Register : 14-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 931/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
DANIEL SIRAIT ALIAS BERNARD
2415
  • 931/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
    PUTUSANNomor 931/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERADASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana, secara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Daniel Sirait Alias BernardTempat Lahir : JakartaUmur / Tgl lahir : 19 Tahun / 20 Juni 2001Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kampung Tanah Merah (Lapangan Cobra)RT.08/RW.10,Kelurahan Rawa
    Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utarasejak tanggal 13 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2020;Terdakwa dalam perkara ini tidak di dampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Hal 1 dari 12 halaman Putusan Nomor: 931/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 931/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr., tanggal 14 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 931/Pen.Pid/2020/PN
    Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;Hal 8 dari 12 halaman Putusan Nomor: 931/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.4.
    ,M.H., dan Lebanus Sinurat, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHal 11 dari 12 halaman Putusan Nomor: 931/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehHulman Panggabean, SH., MH.
    Panitera Pengganti.Hulman Panggabean, SH., MH.Hal 12 dari 12 halaman Putusan Nomor: 931/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.
Register : 07-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0931/Pdt.G/2017/PA.RAP
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Rabu, Tanggal 29 September 2004, dihadapanHalaman ke1 dari 16 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2017/PA. Rap.Pegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Hulu, KabupatenLabuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara Nomor 36/464/X/2004, tertanggal08 Oktober 2004;2.
    Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar terus menerusHalaman ke2 dari 16 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2017/PA.Rap.terjadi perselsihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,telah memenuhi unsur dari Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sehingga berdasar hukum untuk menyatakan Gugatan Cerai & Hak AsuhAnak ini dikabulkan;8.
    Tergugat mengantarkan Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah datang untukmenjemput Penggugat kembali, Tergugat tidak pernah memberikannafkah dan sudah tidak ada komunikasi yang baik antara mereka;Halaman ke6 dari 16 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2017/PA.Rap.
    Menetapkan anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama:Halaman ke14 dari 16 halaman Putusan Nomor 931/Padt.G/2017/PA.Rap.5.1. Ripasha Nabil Adiva, lakilaki, lahir tanggal 11 September 2006;5.2. Sanzu AlBuchgori, lakilaki, lahir tanggal 25 Februari 2015;berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6.
    NIVA RESNA, S.Ag.Hakim AnggotaWERI SISWANTO BAD, SHI.Panitera PenggantiKHOIRUL BAHRI, S.Ag.Perincian Biaya:Halaman ke15 dari 16 halaman Putusan Nomor 931/Padt.G/2017/PA.Rap.PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 320.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah).Halaman ke16 dari 16 halaman Putusan Nomor 931/Padt.G/2017/PA.Rap.
Register : 25-08-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 931/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 Oktober 2022 — Pemohon:
THIO TJOEN WIE
172
  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan perkara permohonan Nomor 931/Pdt.P/2022/PN.JKT.BRT., yang diajukan oleh Pemohon dinyatakan Gugur;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret perkara permohonan Nomor 931/Pdt.P/2022/PN.JKT.BRT., dari daftar Register perkara tersebut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah).
    931/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt
Register : 09-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • 931/Pdt.G/2019/PA.Bgr
    Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.Bgr3. Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya semula membina rumah tangga bertempat tinggal bersama di, Kota Bogor;4. Bahwa dari pernikahan pemohon dan termohon telah di karunia tigaOrang anak yang bernama:4.1. Saksi 1 Lahir di Bogor pada tanggal 11 November 2010;4.2. Saksi 2 Lahir di Bogor pada tanggal 24 Agustus 2013;4.3.
    Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.Bgrtidak berhasil.
    Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.Bgr4.
    Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.
    Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.BgrDra. Hj. Medang, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Sulkha Harwiyanti, S.H. Dra. Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Wardah Hamzah, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 300.000,00 PNBP Panggilan: Rp. 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.931/Pat.G/2019/PA. Bgr
Register : 07-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • 931/Pdt.G/2019/PA.Sel
    No. 931/Pdt.G/2019/PA.
    No. 931/Pdt.G/2019/PA. Selbermeterai cukup, diberi kode bukti (P.1) serta diparaf;2.
    No. 931/Pdt.G/2019/PA. Sel
Register : 06-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0931/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 06 April 2008 M. bertepatan dengan tanggal 28Rabiulawal 1429 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 435/75/IV/2008tanggal 18 April 2008;2.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2014, dan sejak itu pulaTergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah; Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd. 28.
    Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan pada tanggal06 April 2008, yang didaftarkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda; Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd. 72.
    Sehingga dengan hilangnyahal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah kehilangan makna sebuah perkawinan sebagai sebuah ikatanlahir bathin; Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd. 9Menimbang, bahwa dengan fakta hukum di atas, majelis hakim menilaitujuan perkawinan yang dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, jo.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambutan, kotaSamarinda dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd. 11 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd.(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)
Register : 22-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0931/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2016/PA.WtpAEN ehlp 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di KAB.
    No. 931/Pdt.G/2016/PA.WtpKAB. BONE, kemudian di rumah orang tua Tergugat di Desa Usa, KAB.BONE secara silin berganti, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Usa, KAB. BONE dan telahdikaruniai dua orang anak yang bernama:a. ANAK 1, umur 5 tahunb. ANAK 2, umur 4 tahunkedua anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat.3.
    No. 931/Pdt.G/2016/PA.WtpPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimana perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan.4.
    No. 931/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29September 2009 di KAB.
    No. 931/Pdt.G/2016/PA.Wtpw oNPanitera Pengganti,Dra. NuraeniPerincian biaya:Pendaftaran : Rp 30.000,001 ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 200.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 931/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Register : 19-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 03-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 931/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
SEPTY SABRINA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIVALDI
9022
  • 931/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
    Putusan No. 931/Pid.B/2020/PN Jkt.TimTelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum, seperti terurai dalam surattuntutan pidana tertanggal 15 September 2020, yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
    Putusan No. 931/Pid.B/2020/PN Jkt.TimMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020 sekira jam 20.00 Wib, di JI.Raya Pulo Gebang Rt. 05/04 Kel. Ujung menteng Kec.
    Putusan No. 931/Pid.B/2020/PN Jkt.Timberikut :1. Barang siapa;2. Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa unsur ke 1 "Barang siapa menunjuk pada subyekhukum yang dapat dipertanggungjawabkan secara hukum, yang diduga telahmelakukan suatu tindak pidana.
    Putusan No. 931/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur pada hari: Selasa, tanggal 29 September 2020,oleh kami: M.
    Putusan No. 931/Pid.B/2020/PN Jkt.TimHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No. 931/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim