Ditemukan 3897175 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 253/Pid.Sus/2013/PN.KPG Tanggal 12 Desember 2013 — DANCE TIRAN.
69 — 45
69 — 45
Menyatakan Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKEJAMAN, KEKERASAN, ATAU PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANG MENGAKIBATKAN MATI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCE oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5(LIMA) tahun 3.
Menyatakan Terdakwa DANCE TIRAN ALIAS DANCE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANG MENGAKIBATKANMATI sebagaimana didakwakan dalam Pasal 80 ayat (3) UUPA No.23 tahun 2002 jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa DANCE TIRAN ALIAS DANCEdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap .3.
lalu dijawab saksiKristoforus To:la saya bisa bantu selanjutnya terdakwa dan saksi EngelaMeol pergi meninggalkan kos saksi Kristoforus To dan kembali ke tempatkos masingmasing, kemudian pada keesokan harinya sekitar jam 10.00wita terdakwa menemui lagi saksi Kristoforus To lalu mengajak saksiKristoforus To ke rumah saksi Maria Unu, setelah sampai di rumah saksiMaria Unu tidak sempat menemui saksi Maria Unu karena saksi Maria Unutidak berada di rumahnya dan hanya bertemu dengan anak saksi MariaUnu
Yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan mati ;3. orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu;Ad1.
Unsur Yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan atau penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkanmati;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehinggadengan terpenuhinya satu bagian dari unsur ini, maka seluruh bagianunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 1 UU No.23 Tahun2002 ditentukan pengertian anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan
Menyatakan Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN KEKEJAMAN,23KEKERASAN, ATAU PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANGMENGAKIBATKAN MATI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCEoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5(LIMA) tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 15-03-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PN SORONG Nomor 41/PID.B/2012/PN.SRG Tanggal 14 Mei 2012 — - JHON KAMBUAYA Alias APOLLOS
87 — 26
87 — 26
pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :e Menyatakan para terdakwa Jhon Kambuaya alias Apollos tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primairdan membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;e Menyatakan terdakwa Jhohn Kambuaya alias Apollos terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana melakukankekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80ayat 1 UU No 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak sebagaimanayang tercantum dalam dakwaan subsidair ;e Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa Jhon Kambuaya alias Apollosdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 9(Sembilan) bulan penjaradan denda sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) subsidair3(tiga) bulan kurungan) ;e Menyatakan barang bukti berupa:e 1(satu) buah raket tennis merk Dunlop warna hijau dan putih,dikembalikan kepada
keringanan hukuman dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatan seperti itu ;Telah mendengar pula Replik Penuntut Umum serta duplik terdakwa jugasecara lisan dipersidangan, yang pokoknya masingmasing tetap padapendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal13 Maret 2012 No.Reg.Perk : PDM42/T.1.13/Ep.3/02/2012 para terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :e Primair, melanggar pasal 80 ayat 2 UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak
;e Subsidair, melanggar pasal 80 ayat 1 UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa,jimenyatakan telah mendengar dan mengerti akan tetapi tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu:1. Saksi Erick Ramandey2.
Unsur melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiyaan terhadap anak ;3.
Register : 03-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 121/Pid.Sus/2017/PN Gin Tanggal 24 Oktober 2017 — Penuntut Umum :
1.FERNANDO BAMBANG SAPUTRO SH
2.YESSI PUSPITA ASUKI,SH.
Terdakwa :
I Wayan Gede Septiana Alias Yande
98 — 49
98 — 49
Ketua Pengadilan Negeri Gianyar, berdasarkan penetapan perpanjanganpenahanan Kota tanggal 30 Agustus 2017, Nomor 121/Pid.Sus/2017/PN Gin,sejak tanggal 2 September 2017 s/d tanggal 31 Oktober 2017 ;Terdakwa di persidangan telah didampingi Penasihat Hukum, yaitu :ANAK AGUNG MADE PUTRA WIRAWAN, S.H, dan NI LUH PUTU NILAWATI,S.H., M.H, Para Advokat dan Penasihat Hukum yang berkantor di Jl.
Gianyar, atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih merupakan daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Awal mulanya saksi koroan PANDE PUTU JUNIKA SRI DEVI sekitar tahun2013 saksi korban berkenalan denga terdakwa WAYAN GEDE SEPTIANAAls YANDE ;e sekitar bulan maret 2015 terdakwa WAYAN GEDE
Dengan kesimpulan ditemukan robekanselaput dara dan ditemukan kehamilan dengan umur kehamilan 35 minggu, 3hari, tunggal, hidup ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo. 35 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa WAYAN GEDE SEPTIANA Als.
/Kab.Gianyar bersama ipar saksi yang bernama Pande Nengah Sudarmi dankorban pada hari kamis tanggal 8 September 2016 sekira pukul. 20.00wita, saat itu diterima oleh Keluarga besar Terdakwa (bapak, lbu, keluargadirumahnya serta Terdakwa), dan dipersilahkan untuk duduk dan saksimemberi tahu bahwa anak saksi hamil dan anak saksi mengaku bahwaTerdakwa yang melakukan dan dijawab oleh paman (adik bapak dariTerdakwa) mau mengumpulkan keluarga dulu, atas jawaban tersebut saksipamit pulang, dan keesokan harinya
(itu kan pengakuananaknya kamu, anak saya ngaku galungan pebruari, coba tanya lagianaknya?) dan Terdakwa tetap pada pengakuannya pada bulan desember2015 karena tidak ada titik temu akhirnya saksi memberi pertanyaanTerdakwa "yan sing bertanggung jawab (mau ngak bertanggung jawab?
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 251/PID.SUS/2013/PN.Bjb Tanggal 17 Desember 2013 — SYARIF Als SARIP Bin TOBBA (Alm)
107 — 28
107 — 28
tanggal 6 November 2013 ;Setelah mendengar di persidangan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa;Setelah meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan pidana/requisitoir Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan memutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SYARIF als SARIP Bin TOBBA (alm) bersalah melakukantindak pidana penganiayaan terhadap anak
dibawah umur sebagaimana diatur dalamPasal 80 Ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYARIF als SARIP Bin TOBBA (alm) denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara potong masa tahanan sementara denganperintah tetap ditahan.3 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebasar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan oleh terdakwa secara
Landasan Ulin Kota Banjarbaru atau setidak tidaknya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan, atau penganiayaan terhadap anak yaitu MUHAMAD RAHMAT TILLAH BinSANTOSO yang masih berumur 17 (tujuh belas) tahun lahir pada tanggal 14 Oktober 1995,adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada saat saksi korban MUHAMAD RAHMAT TILLAH BinSANTOSO sedang berdiri di dekat mesin X Ray untuk menawarkanpacking
Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa unsurmelakukan penganiayaan terhadap anak telah terpenuhi.w Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur untuk adanya tindak pidana dalam Pasal 80ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimanadidakwaan dalam dakwaan Pertama telah terpenuhi, sehingga Terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah
;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum; e Telah ada perdamaian antara korban dengan terdakwa.Mengingat Pasal 80 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, pasalpasal yang ada dalam KUHAP serta aturan aturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini.
Register : 11-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 185 / PID.SUS / 2013/ PN.Bjb Tanggal 17 Oktober 2013 — ZAINAB Binti JAPRI
66 — 30
66 — 30
Anak
DA6362 PAA yang dikemudikan oleh terdakwa dengan pejalan kaki korbanHAMIDAH Binti TUTIH (Alm);Bahwa saksi adalah anak korban HAMIDAH Binti TUTIH (Alm);Bahwa pada hari pada hari Kamis tanggal 25 April 2013 sekira pukul 09.00Wita korban HAMIDAH Binti TUTIH (Alm) yang merupakan ibu saksibilang mau pergi ke tempat tetangga;Bahwa tidak lama kemudian saksi diberitahu oleh saksi Umar bahwakorban HAMIDAH mengalami kecelakaan di depan toko Berkat Usaha ;Bahwa selanjutnya saksi langsung kesana dan melihat
DA 6362 PAA yang dikemudikan olehterdakwa dengan pejalan kaki korban HAMIDAH Binti TUTIH (Alm);Bahwa saksi sedang berada didalam kios tempat saksi berjualan, menunggupembeli yang datang untuk berbelanja ;e Bahwa kemudian saksi mendengar bunyi seperti atap runtuh prak lalu saksisecara spontan berlari keluar dan ternyata bunyi tersebut adalah tabrakandiseberang kios;e Bahwa saksi melihat korban dan seketika berteriak "hancur muha, kemudiandatang beberapa orang dan anak korban, selanjutnya korban di
ditentukan dalam amar putusan dan pidana denda yang besarnya jugaakan ditentukan dalam amar putusan dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan yang lamanya akan ditentukan dalamamar putusan;wonn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkan pidanaapa yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, dengan mengingat terdakwa tergolong masihanakanak;wonn Menimbang, bahwa setelah memperhatikan umur terdakwa yang masih 17 tahunyang tergolong anak
anak dan didakwa melakukan tindak pidana yang diancam denganpidana penjara selamalamanya 6 (enam) tahun, maka perlu kiranya dipertimbangkanaspek pertumbuhan dan perkembangan anak serta aspek psikologis yang bersangkutan,sehingga putusan yang dijatuhkan dapat memberikan hal yang terbaik demi kepentingan1415anak dengan memperhatikan hasil pemeriksaan dipersidangan sesuai dengan UU NO.3tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdan UU No. 4 tahun 1979 tentang
Kesejahteraan Anak;w Menimbang, bahwa dalam kerangka kesejahteraan anak, maka hal ini diperlukanrehabilitasi untuk refungsionalisasi dan pengembangan anak agar dapat tumbuh danberkembang dengan wajar baik secara jasmani dan rohani dalam kehidupan sosial;w Menimbang, bahwa dalam hukum pidana salah satu pijakannya adalah adanyaasas pengimbalan yang menyatakan bahwa pidana secara konkrit dikenakan denganmaksud untuk mencapai hasil yang bermanfaat yang seiring dengan dihumanisasikannyaperkembangan hukum
Register : 28-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN Psb Tanggal 23 September 2020 — UYUNARDI Pgl UYUN Bin Si LUN Alm
244 — 0
244 — 0
Menyatakan Terdakwa UYUNARDI Pgl UYUN Bin Silun (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;2.
Riyan Pgl Riyan untuk selanjutnya ia serahkan kepada yang berhak;- 1 (satu) helai baju gamis warna merah muda;- 1 (satu) helai celana dalam warna putih;- 1 (satu) helai penutup payudara warna hitam;- 1 (satu) helai baju gamis warna merah;Dikembalikan kepada Anak Korban Rina;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);
Putus : 24-09-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 424/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 24 September 2013 — ANTHONI MANIK alias TONI MANIK;-
65 — 14
65 — 14
Menyatakan Terdakwa ANTHONI MANIK alias TONI MANIK bersalahmelakukan Tindak Pidana Kekejaman, Kekerasan Atau AncamanKekerasan Atau Penganiayaan terhadap anak sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ANTHONI MANIKalias TONI MANIK selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama beradadalam tahanan;3. Menyatakan Barang Bukti berupa :NIHIL4.
Padang hilir KotaTebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi,melakukan kekejaman, kekerasan, ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 April 2013 sekira pukul 15.30 Wib.di jalan Meranti Kelurahan Deblot Sundoro/ Bagelen Kec.
Saksi SUDARTONO alias SUDARBahwa saksi hadir dalam persidangan sehubungan denganpemukulan yang terjadi pada anak saksi bernama M. RIZKYANANDA ;Bahwa anak saksi tersebut berumur 13 tahun dan saat inimasih bersekolah tingkat SMP;Bahwa sebelum bersidang hari ini saksi sudah pernahdiperiksa terkait pemukulan tersebut;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal06 April 2013, sekitar pukul 18.30 Wib, di JlIn. Meranti Kel.Deblot Sundoro/Bagelan Kec.
Padang Hilir Kota TebingTinggi ;Bahwa saksi mengetahui pemukulan yang dialami olehananya tersebut karena anak saksi sendiri yangmengadukannya kepada saksi sore hari pada saat sayasedang mandi menjelang magrib, dan setelah saksi selesaimandi baru saksi mendengarkan keluhannya tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamelakukan pemukulan tersebut pada anak saksi, tetapimenurut pengakuan anak saksi tersebut, Terdakwamelakukan pemukulan tersebut dengan tangan yangdikepal dan diayunkan
, yang secara fisikmaupun psikis masih lemah dibanding orang dewasa ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa telah mohon maaf kepada saksi korban dan orang tuanyadi persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya ;Memperhatikan Pasal 80 (1) Undang Undang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak , UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan peraturan lainnya yang berhubungan denganperkara ini:MENGADILI:1.
Putus : 15-09-2020 — Upload : 09-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2217 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 15 September 2020 — GUSTI SISWANTO alias WANTO bin KASWARI
419 — 281 — Berkekuatan Hukum Tetap
419 — 281 — Berkekuatan Hukum Tetap
KecamatanPontianak Barat;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut tidak dilakukan penahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPontianak karena didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu perobuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
Menyatakan Terdakwa Gusti Siswanto alias Wanto bin Kaswariterobukti secara sah menurut hukum melakukan tindak pidanaMelakukan Kekerasan Terhadap Anak sebagaimana didakwakandalam Pasal 80 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak menjadi UndangUndang;2.
Menyatakan Terdakwa Gusti Siswanto alias Wanto bin Kaswariterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Kekerasan Terhadap Anak;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebutdi atas dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
Korban ## dan Terdakwa kemudianmemegang pergelangan tangan Anak Korban ## sehingga kesakitan,kemudian Anak Korban ## berusaha melepaskan, namun Terdakwa tidakmau melepaskan sehingga Anak Korban ## memukul Terdakwa mengenaipipi Terdakwa.
Selanjutnya Terdakwa turun dan mendorong Anak Korban## hingga jatuh terlentang dan kepala Anak Korban mengenai aspal.
Register : 22-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 753/Pid.Sus/2016/PN Sgl Tanggal 25 Januari 2017 — Lorenza Als Reza Anak dari Benyamin
42 — 14
42 — 14
Menyatakan Terdakwa Lorenza Als Reza Anak Dari Benyamin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 ( satu ) lembar baju kaos berwarna orange bertuliskan FROM THE FARM BEAUTIFUL ;- 1 ( satu ) lembar celana Joger panjang berwarna coklat bata; - 1 ( satu )lembar celana dalam berwarna biru muda; - 1 ( satu lembar Bra berwarna coklat bermotif kupu-kupu; Di kembalikan kepada Anak Saksi Firanita Als Fira Binti Hatta Handi);- 1 (satu) lembar baju kaos berwarna hitam bertuliskan, ENDANG SOEKAMTI BEPACU DALAM MELODI; - 1 ( satu ) lembar
Lorenza Als Reza Anak dari Benyamin
memainkan lidah dan tangan Terdakwamemegang payudarah Anak Saksi Firanita; Bahwaselanjutnya Terdakwa mengajak Anak Saksi Firanita untuk masuk kedalam Pondok Kebun kemudian di dalam Pondok kebun Terdakwamembaringkan badan Anak Saksi Firanita dan Terdakwa menindih badanAnak Saksi Firanita kemudian Terdakwa dan Anak Saksi Firanita berciumandan memainkan lidah di dalam mulut kemudian Anak Saksi Firanitameletakan tangan kiri Terdakwa di payudarah Anak Saksi Firanita danTerdakwa meremas payudarah Anak
Parit19 kemudian Anak Saksi Firanita mengatakan, gak mau nanti kamutunggu saya Saja di depan kantor Camat ; Bahwa selanjutnya sekitar Pukul 14.00 Wib Anak Saksi Firanita ijinkepada ibu Anak Saksi Firanita yaitu Saksi Robiyah untuk keluarrumah ,kemudian Saksi Robiyah mengatakan kepada Anak Saksi Firanita, mau kemana dan di jawab Oleh Anak Saksi Firanita , mau main bu kemudian Saksi Robiyah mengatakan kepada Anak Saksi Firanita, tidak usah pulang malammalam ; Bahwaselanjutnya Anak Saksi Firanita darirumah
Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Anak Saksi Firanita berbincang bincangkemudian Terdakwa memeluk Anak Saksi Firanita dan Terdakwa menciumbibir Anak Saksi Firanita juga memainkan lidah dan tangan Terdakwamemegang payudarah Anak Saksi Firanita;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak Anak Saksi Firanita untuk masuk kedalam Pondok Kebun kemudian di dalam Pondok kebun Terdakwamembaringkan badan Anak Saksi Firanita dan Terdakwa menindih badanAnak Saksi Firanita kemudian Terdakwa dan Anak Saksi Firanita berciumandan
Firanita iya kemudian Anak Saksi Firanitamenuju ke Pondok Kebun di belakang rumah Saksi Amar;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Anak Saksi Firanita berbincang bincangkemudian Terdakwa memeluk Anak Saksi Firanita dan Terdakwa menciumbibir Anak Saksi Firanita juga memainkan lidah dan tangan Terdakwamemegang payudarah Anak Saksi Firanita;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak Anak Saksi Firanita untuk masuk kedalam Pondok Kebun kemudian di dalam Pondok kebun Terdakwamembaringkan badan Anak Saksi Firanita dan
Terdakwa membaringkan badan Anak Saksi Firanita dan Terdakwamenindih badan Anak Saksi Firanita kemudian Terdakwa dan Anak SaksiFiranita berciuman dan memainkan lidah di dalam mulut kemudian Anak SaksiFiranita meletakan tangan kiri Terdakwa di payudarah Anak Saksi Firanita danTerdakwa meremas payudarah Anak Saksi Firanita bahwa selanjutnyaTerdakwa membukan baju Terdakwa sendiri dan Anak Saksi Firanita membukabaju Anak Saksi Firanita sendiri kemudian Terdakwa menghisap putingpayudarah kiri dan kanan
Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/PID/2018/PT SMR Tanggal 17 Oktober 2018 — Nama Lengkap : ILHAM bin (alm) M. DALIH;
Tempat Lahir : Jakarta;
Umur/tanggal lahir : 48 tahun / 13 November 1969;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Alamat : Jalan Pattimura Gang Atletik 8 RT. 42
Kelurahan Api-Api Kecamatan Bontang Utara
Kota Bontang;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Tutor Paket A;
137 — 65
137 — 65
anak korban lalumenaikkan rok anak korban dan membuka celana anak korbankemudian mau membuka jilbab anak korban tetapi anak korban tidak mau dananak korban bilang saya bilangin bapak saya nanti kalau bapak pemah apaapainsaya, bapak saya ngeri kalau marah sampai bawa parang tetapi terdakwa tetapmemasukkan alat kelamin terdakwa ke alat kelamin anak korban sampaiterdakwa keluar sperma didalam kemaluan anak korbanBahwa pada han Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekira pukul 13.30 wita, ketkaanak saksi
kekemaluan anak saksi hinggasakit dan anak saksi bilang kepada terdakwa sakit pak, namun terdakwatetao memasukkan kelaminnya kekemaluan anak saksi kemudian anak saksiteriak aaa, lalu terdakwa menutup mulut anak saksi menggunakantangan kanan kemudian terdakwa menggoyang kelaminnya dikemaluan anak saksitidak berapa lama kemudian terdakwa mencabut kelaminnya kemudianmengeluarkan sperma lalu anak saksi menaikkan celananya sambil menangislalu terdakwa bilang kepada anak saksi jangan bilang siapasiapa
anak korbanlalu menaikkan rok anak korban dan membuka celana anak korbankemudian mau membuka jilbab anak korban tetapi anak korban tidakmau dan anak korban bilang saya bilangin bapak saya nanti kalau bapak pemah apaapain saya, bapak saya ngen kalau marah sampai bawa parang tetapi terdakwa tetapmemasukkan alat kelamin terdakwa ke alat kelamin anak korban sampaiterdakwa keluar sperma didalam kemaluan anak korbanBahwa pada han Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekira pukul 13.30 wita, ketkaanak saksi
Bontang Utara Kota Bontang,terdakwa menyuruh anak korban membersihkan ruang kerjanyadan belakang dan mengenai payudara anak korban lalu terdakwamenciumnya tetapi anak korban tidak mau dan mau berlari tetapitidak bisa karena terdakwa memeluk anak korban dengan kuat.
Kemudian ketikaanak korban berada di kamar tidur, terdakwa mendatangi anakkorban lalu menindih badan anak korban lalumerabaraba kemaluan anak korban dan memasukkan jariterdakwa ke kemaluan anak korban hingga anak korban merasasakit di kemaluan.
Putus : 08-08-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1638 K/Pid.Sus/2010. Tanggal 8 Agustus 2011 — HANS JHON MANOBY
88 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perouatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika istriTerdakwa sedang tidak berada di rumah, Terdakwa memanggil saksi korbanyang juga merupakan anak kandung Terdakwa sendiri ke tempat tidur danmembujuk saksi korban berbaring di atas tempat tidur. Selanjutnya Terdakwamembuka daster dan celana dalam yang dikenakan saksi korban sertamembuka reslting celananya sendiri.
Nomor: 1638 K/Pid.Sus/2010ini, Terdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yang bernama KORBAN, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.
Menyatakan Terdakwa HANS JHONS MANOBY bersalah melakukan tindakpidana persetubuhan terhadap anak dengan ancaman kekerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan dalam suratdakwaan ;2.
Nomor: 1638 K/Pid.Sus/2010 1 (satu) helai daster anak kecil berwarna biru bertuliskan SWEET GIRL ; 1 (satu) helai celana dalam anak wanita berwarna ungu muda bergambarboneka ;Dikembalikan kepada saksi korban KORBAN ;4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor : XX/PID.B/2009/PN. F., tanggal 10 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai daster anak kecil berwarna biru bertuliskan SWEET GIRL ; 1 (satu) helai celana dalam anak wanita berwarna ungu muda bergambarboneka ;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Sophia Manoby ;5. Memerintahkan agar bukti berupa surat Visum et Repertum Nomor :445/44/MR tertanggal 07 Oktober 2009 dari Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) Kabupaten Fakfak ;Tetap melekat dalam berkas perkara.6.
Register : 03-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT PALU Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2016/PT PAL. Tanggal 15 Maret 2016 — Pidana
- RAHMAT HIDAYAT AJOM Als DAYAT
57 — 46
57 — 46
Sus Anak / 2015 / PN Lwk yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;
2/Pid.Sus-Anak/2016/PT PAL.
UndangUndang RI Nomor 11Tahun 2012,Tentang Sistem Peradilan Anak;ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa anak Rahmad Hidayat Ajom Alias Dayat, pada hariKamis tanggal 30 April 2015 sekitar jam 17.30 WITA atau setidaktidaknya pada2suatu waktu di Bulan April 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun2015, bertempat di Desa Palam Kecamatan Tinangkung Utara KabupatenBanggai Kepulauan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Luwuk, Barang siapa sengajamenyerang
UndangUndang RI Nomor 11 Tahun2012,Tentang Sistem Peradilan Anak;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya telahmenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk yang memeriksa danmengadili perkara terdakwa menjatuhkan putusan :Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2016/PT PALMenyatakan Terdakwa anak, Rahmad Hidayat Ajom alias Dayat, secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancamandengan Menggunakan Parang sebagaimana yang diatur dan diancampidana
UU RI Nomor 11Tahun 2012, sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan Alternatifkesatu;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa anak, Rahmad Hidayat Ajom aliasDayat dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan penjara denganperintah di tahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah parang terbuat dari besidengan gagang kayu tanpa sarung dengan ukuran panjang 70 (tujuhpuluh) cm, di rampas untuk di musnahkan;Menetapkan agar Terdakwa anak membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang
telah di pangggilsecara patut berulang kali tapi mangkir dari persidangan;2.Bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan terdakwa anak RAHMADHIDAYAT AJOM Alias DAYAT, telah melakukan pengancaman denganmenggunakan sebilah parang, dengan surat perintah penetapan PenyitaanNomor : 121/Pen.Pid/2015/PN.Luwuk tanggal 30 Juli 2015 dari PengadilanNegeri Luwuk ;3.Bahwa perbuatan terdakwa anak RAHMAD HIDAYAT AJOM Alias DAYAT, biasdikategorikan sebagai Anak Nakal dan perbuatan tersebut bias menyebabkanhal yang
Terdakwa anak RAHMAD HIDAYAT AJOM Alias DAYAT, bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana Jo.UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2012 tentang PeradilanAnak ;2.
Putus : 27-07-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 88/PID/2017/PT.SMR Tanggal 27 Juli 2017 — Nama Lengkap : NANDA WARDANA INDRADA bin INDRA MAHYUDIN.
Tempat Lahir : Balikpapan .
Umur/ Tanggal Lahir : + 21 Tahun / 08 April 1995.
Jenis Kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia.
Tempat Tinggal : JL. Mekar Sari No. 68, RT-19, Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan.
Agama : Islam.
Pekerjaan : Belum bekerja.
Pendidikan : SMK-Kelas II-Paket C.
125 — 30
125 — 30
Menyatakan Terdakwa NANDA WARDANA INDRADA bin INDRA MAHYUDINtelan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetuobuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut*, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) PERPPU No.1 Th.2016 ttg.Perubahan kedua atas UU No.23 Th.2002 ttg. Perlindungan Anak Jo. Pasal 76D UU No.35 Tahun 2014 ttg.
SMR 2017 Halaman 8 dari /6Seluruhnya dikembalikan kepada anak korban RISKA FEBRIYANTI BintiRUSDIANTO L.4. Membebani supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(limaribu rupiah).Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa telah pulamengemukakan pembelaan/ pleidoi yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Bahwa Jaksa Penuntut Umum mendakwakan dan menuniut terdakwaNANDA WARDANA INDRADA Bin INDRA MAHYUDIN telah terbuktibersalah dan sah secara meyakinkan melakukan tindak pidana persetubuhanterhadap anak yang dilakukan secara berulang dan sejenis, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) Jo pasal 76 D UU RI No.35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 64 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan pertama Primair Penuntut Umum ;3.
Menyatakan terdakwa NANDA WARDANA INDRADA bin INDRAMAHYUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perobuatan cabul dengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kKedua Penuntut Umum;2.
yo. 64 ayat (1)/ KUHP, yang memiliki unsur pokokmelakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Jika antarabeberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut ;atau," Kedua, Pasal 82 ayat (1) yo. 76 E Undangundang Nomor 35 tahun 2014,tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002, tentangPerlindungan Anak yo. 64
Putus : 15-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 15 April 2019 — IMAM WIJAYA;
210 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
210 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
RUTAN) sejak tanggal 25 Januari 2018 sampai dengan tanggal 3 Juni2018, dialinkan penahanannya menjadi tahanan rumah sejak tanggal 4Juni 2018 sampai dengan tanggal 2 Agustus 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Binjaikarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut: Dakwaan Kesatu: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 81 ayat (2) Juncto Pasal 76 D UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
Juncto UndangundangNomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang perubahankedua atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Menjadi UndangUndang; atauHal. 1 dari6 hal.
Nomor 281 K/Pid.Sus/2019Dakwaan Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 82 ayat (1) Juncto Pasal 76 E UndangUndangNomor 35 Tahun 2015 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Juncto UndangundangNomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang perubahankedua atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Menjadi UndangUndang;Mahkamah Agung tersebut;Membaca
Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBinjai tanggal 8 Mei 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa IMAM WIJAYA bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau) membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, setiap orang dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) jo.
Pasal 76D UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 01 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak dalam Dakwaan Kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap IMAM WIJAYA berupa pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) subsidair 3
Putus : 11-09-2012 — Upload : 02-05-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 96/PID/2012/PT.KT.Smda Tanggal 11 September 2012 — Nama Lengkap : IMAM SYAâÂÂRONI als PAK DE bin SUBIRAN
Tempat Lahir : Madiun
Umur / tanggal lahir : 57 tahun / 17 Agustus 1954
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Jl. Cipto Mangunkusumo RT.10 Gang 05 No. 30 Kelurahan Harapan Baru, Kec. Loa Janan Ilir Samarinda.
Agama : I s l a m
Pekerjaan : Wiraswasta
64 — 32
64 — 32
Loa Janan lir Samarinda tepatnya di Mushola atau TK/TPA Alquran AlHidayah atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Samarinda, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yaitu korban TITO TONIDASIREGAR Bin FAIZAL SIREGAR, perbuatan sebagaimana dimaksud dilakukan terdakwadengan cara antara antara lain sebagai
kekerasan tumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ; ATAU KEDUABahwa Terdakwa IMAM SYA'RONI Als PAK'DE bin SUBIRAN pada hari, tang gal danwaktu yang tidak dapat diingat lagi sekira bulan Juli hingga bulan Sep tember 2011, atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2011 bertempat di J1.
Loa Janan Ilir Samarindatepatnya di Mushola atau TK/TPA Alquran atau setidaktidaknya di tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, barang siapa melakukanperbuatan cabul dengan anaknya, anak tirinya, anak angkatnya, anak di bawahpengawasannya yang belum dewasa, atau dengan orang yang belum dewasa yangpemeliharaanya, pendidikan atau dengan bujangnya atau bawahannya yang belumdewasa, yaitu korban TITO TONIDA SIREGAR Bin FAIZAL SIREGAR, perbuatansebagaimana dimaksud dilakukan
Syahranie Samarinda No.13 UKTA/X/2011, tanggal 08 Oktober 2011 yang ditandatangani oleh dokter DanielUmar, SH, SpF dengan kesimpulan Pada pemeriksaan anak Lakilaki yang berumurempat tahun ini, ditemukan pada daerah dubur dibagian permukaan depan pada arahjarum jam dua belas terdapat luka lecet dengan dasar kemerahan ukuran 5 mm x 2 mm( lima milimeter kali dua millimeter ), dan pada arah jarum jam lima terdapat jaringanparut (bekas luka).
Sebagaimana diaturdalam pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak "sesuai dakwaanKESATU 5 2 202202 2n nnn cn ncn nn nen neneeeMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAM SYAHRONI Als PAK DE BinSUBIRAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta) subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah celana panjang
Register : 28-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PT PALU Nomor 3/PID.SUS/2013/PT.PALU Tanggal 25 Maret 2013 — MUHAMAD FAISAL Alias BOGEL
56 — 28
56 — 28
Menyatakan Terdakwa MUHAMAD FAISAL Alias BOGEL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL;-----------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp.60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) ;----------------------------------------------------------------------3.
Menyatakan Terdakwa MUHAMAD FAISAL Alias BOGEL, telah bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan sengaja Melakukan Kekerasan atauAncaman Kekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan atau Membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasa; 82 UU Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) dan denda Rp.60.000.000.
Menyatakan Terdakwa MUHAMAD FAISAL Alias BOGEL terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraSelena S (IMT) LDA pane resecnensenncneesscmensmtnmnnsceennisemnnnnsiscnnienennrissicne nnn3.
Bahwa Pidana yang dijatunkan oleh Majelis Hakim sangat rendah yatu berupapidana penjara 5 (lima bulan) masa percobaan 10 (Sepuluh) bulan, denganpertimbangan bahwa apabila hukuman sebagaimana dikehendaki Pasal 82UndangUndang No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak dijatuhkankepada Terdakwa, maka dapat mengakibatkan pecahnya hubungan kekerabatanantar keluarga besar Terdakwa dengan keluarga besar SRIHARYATI; 2.
Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya telah melanggar ketentuan UndangUndang No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak, yaitu dalam putusannyaMajelis Hakim menayatakan Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 82 UndangUndang No.23 Tahun2002 Tentang Perlindungan anak; Menimbang, bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutPenasihat Hukum Terdakwa mengajukan kontra memori banding tertanggal 25Nopember 2012 yang diterima Panitera Pengadilan Negeri
Demikian juga Pasal 17 ayat (2) UndangUndang Nomor : 23 TentangPerlindungan anak berbunyi:"(2) Setiap anak yang menjadi korban atau pelaku kekerasan seksual atau yangberhadapan dengan hukum berhak dirahasiakan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 491/Pid.B/201 1/PN.PL., serta memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan kontra memoribanding dari Penasihat Hukum Terdakwa, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan
Register : 27-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 6/Pid.sus.Anak/2017/PN.Grt Anak(Yang Berhadapan dengan Hukum)
55 — 27
55 — 27
Menyatakan Anak Anak(Yang berhadapan dengan hukum), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak Anak(Yang berhadapan dengan hukum) tersebut diatas dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak Bandung LPKA) di Bandung,3.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak Yanto Susanto dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Anak Yanto Susanto tersebut tetap di tahan;5.
Menetapkan barang bukti berupa ; Kain warna merah dan paku ; Surat Pembelian Gelang emas muda seberat 14 gram ; Dikembalikan kepada anak Eutik Karwati (alm) yang bernama Dalis Mulyani ; Kemeja kotak-kotak warna merah tangan panjang ; celana levis panjang lutut sobek ; Dikembalikan kepada Anak atas nama Anak(Yang berhadapan dengan hukum) dan 1 (satu) buah sendok dirampas untuk dimusnahkan ;6.
Membebankan kepada Anak Yanto Susanto untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah);
Anak(Yang Berhadapan dengan Hukum)
Menjatuhkan pidana terhadap Anak atas nama Anak(Yang berhadapandengan hukum) dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu)Tahun dikurangi selama la Anak berada dalam tahanan di LembagaPembinaan Khusus Anak Bandung LPKA) di Bandung, dengan perintahtetap ditahan ;3.
Menetapkan supaya Anak atas nama Anak(Yang berhadapan denganhukum) tersebut dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Hal. 2 dari 12 hal. Put.
No. 6/Pid.Sus/2017/PN.Grt.paksa sampai terlepas anak tetapi tibatiba Saksi korban berteriakteriak Ayamaling sehingga membuat Anak yang berhadapan dengan Hukum melarikandiri ;Bahwa, anak melakukan perbuatan tersebut sendirian ;Bahwa yang menjadi korban perobuatan Anak tersebut merupakan tetanggaAnak Yanto ;Bahwa, barang yang diambil oleh Anak Yanto adalah gelang emas seberat 14gramBahwa, Anak sebelumnya tidak merencanakan melakukan perbuatan tersebut;Bahwa, anak Yanto melakukan pencurian dengan kekerasan
No. 6/Pid.Sus/2017/PN.Grt.langsung Anak yang berhadapan dengan hukum merampas emas denganpaksa sampai terlepas anak tetapi tibatiba Saksi korban berteriakteriak Ayamaling sehingga membuat Anak yang berhadapan dengan Hukum melarikandiri ;Bahwa, barang yang diambil oleh Anak Yanto adalah gelang emas seberat 14gramBahwa, Anak sebelumnya tidak merencanakan melakukan perbuatan tersebut;Bahwa, anak Yanto melakukan pencurian dengan kekerasan karena merasakasihan melihat ibunya selalu ditanya oleh bank keliling
Menyatakan Anak Anak(Yang berhadapan dengan hukum), telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak Anak(Yang berhadapandengan hukum) tersebut diatas dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak Bandung LPKA) di Bandung,3.
Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/MIL/2017 Tanggal 18 Juli 2017 — SODIKIN
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa tersebut atas nama Sodikin, pangkat Koptu NRP31960108820876, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:a. Pidana Pokok : Penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan,menetapkan selama Terdakwa menjalani penahanan sementaradikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Hal. 10 dari 17 hal. Put.
sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya.Bahwa Majelis Hakim Tinggi telah keliru/terjadi inkonsistensi dalampenerapan hukumnya terhadap perkara Terdakwa/Pemohon Kasasi,karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah melanggar Pasal 81 Ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 namunpenjatuhan hukuman tambahannya menggunakan Pasal 26 KUHPM.Bahwa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak tersebut sebagaimana yang telah dibuktikandalam Persidangan
bukanmelakukan kejahatan militer/tindak pidana militer dan dalam undangUndang Perlindungan Anak tersebut tidak ada satu pasalpun yangmengatur adanya hukuman tambahan pemecatan, tetapi mengapaMajelis Tinggi telah menerapkan Pasal 6 Ayat (a dan b) KUHPM denganmendasari pula Pasal 26 KUHPM, ini artinya bahwa Majelis telahinkonsistensi dan melampaui kewenangannya, hal semacam iniseharusnya tidak perlu terjadi.
Putus : 22-04-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 22 April 2020 — ANAK
217 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
217 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK
Register : 21-07-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 06-03-2013
Putusan PN NGAWI Nomor 237/Pid.Sus/2011/PN.Ngw. Tanggal 29 September 2011 — SURATNO Bin SUMO WARNO
84 — 21
84 — 21
Menyatakan terdakwa SURATNO Bin SUMO WARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) bulan; 3.
Menyatakan terdakwa SURATNO Bin SUMO WARNO terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami melanggarpasal 81 ayat (1) UURI No.23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak ;2.
Dengan demikian unsur dengan sengaja telah terbukti dan terpenuhi ;Ad.3.Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;21Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, sehingga jika salah satu elemenunsur telah dapat dibuktikan maka dianggap telah dapat membuktikan unsur ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut ketentuan pasal 1 angka1 Undang undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorang
yangbelum berusia 18 (Delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa terungkap bahwa saat peristiwa tersebut berlangsung saksiHARTINI masih berusia 13 (Empat belas) tahun sebagaimana tercantum di dalam KutipanAkta Kelahiran No.2963/KLB/1997 saksi HARTINI lahir pada tanggal 19 Mei 1997.
Dengandemikian unsur anak telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan terungkap bahwapada hari Rabu tanggal 29 September 2010 sekira pukul 02.30 Wib di dalam kamar Terdakwayang merupakan ayah saksi di Dusun Punukan II RT.12 RW.05, Desa Baderan, KecamatanGeneng, Kabupaten Ngawi, Terdakwa telah menyetubuhi saksi.
Dengan demikian unsur melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur unsur dari Pasal 81 ayat (1) UU No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah terbukti dan terpenuhi, maka Majelis Hakimmenyatakan terdakwa SURATNO Bin SUMO WARNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan