Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 30 Januari 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Nomor 1676.

Badrodin, bertanggal 30 Januari 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiunmenetapkan, mengizinkan Penggugat untuk mengucapkan ikrar Talak terhadapTergugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dalildalil

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 24 Maret 2020, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan Termohon

Badrodin, bertanggal 24 Maret 2020, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 17 Juni 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengaku!

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup Nomor 653/Pdt.G/20119/PA.Kab.Mn halaman 7 dari 12rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 01 Oktober 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Nomor 1142/Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 3 dari 12Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Gugatan Penggugat tersebut,dan Tergugat menyatakan tidak keberatan

Badrodin, bertanggal 12 November 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmenyampaikan jawaban maupun tanggapan apapun karena Tergugat tidakhadir lagi di depan sidang; Nomor 1142/Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 6 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan paparan gugatan Penggugat tersebut,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah benarkah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat

Badrodin dari Asosiasi MediatorPengadilan Agama Jawa Timur, namun sesuai laporan mediator tertanggal 08Juli 2018, oleh mediator tersebut proses mediasi dinyatakan telah tidakberhasil mencapai kesepakatan dengan dilampiri Surat Pernyataan tertanggal08 Juli 2018, tentang ketidakberhasilan mediasi dalam perkara yangHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1477/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnbersangkutan yang ditandatangani oleh kedua belah pihak berperkara danoleh mediator tersebut;Bahwa selanjutnya di depan sidang telah

Badrodin dari Asosiasi Mediator Pengadilan Agama Jawa Timur,Halaman 6 dari 11 Perkara Nomor: 1477/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnnamun sesuai laporan mediator tertanggal O8 Juli 2018, oleh mediatortersebut proses mediasi dinyatakan telah tidak berhasil mencapaikesepakatan dengan dilampiri Surat Pernyataan tertanggal 08 Juli 2018,tentang ketidakberhasilan mediasi dalam perkara yang bersangkutan yangditandatangani oleh kedua belah pihak berperkara dan oleh mediator tersebutuntuk selanjutnya pada sidang tahap

Badrodin, namun mediasi tersebut tidakberhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat Cerai Gugat Penggugat yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat;Bahwa, atas Cerai Gugat Penggugat, Tergugat memberikan jawabansecara lisan tanggal 13 Desember 2018 yang pada pokonya sebagai berikut;1.Benar, Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri sah yang menikahulang tanggal 23 Januari 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan

Badrodin namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah surat Cerai Gugat Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Cerai Gugat Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya; Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus penyebabnya faktor ekonomi karena uangTergugat berikan Penggugat sebagian

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 26 Juni 2020, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Badrodin, bertanggal 26 Juni 2020, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan

Badrodin,Mediator Pengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugathidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakangugatan Penggugat tanpa ada perubahan ;Hal. 3 dari 11 hal Put. 0361/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugat mengakui sebagai isteri Penggugat

Badrodin, Mediator Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuaidengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.Hal. 6 dari 11 hal Put. 0361/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn .Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan

Badrodin, mediatorNon Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang telah bersertifikat, agarPemohon dan Termohon hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapitidak berhasil, karenannya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandimulai dengan dibacakan permohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Termohon mengakui sebagai isteri Pemohon dan yang menikahpada

Badrodin, mediator Non HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang telah bersertifikat, agar Pemohondan Termohon kembali hidup rukun sebagai Ssuami isteri ternyata tidak berhasil,upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yangdirevisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

jenis sabusabu yang telah diranjau di sekitar pom bensinPengatigan Rogojampi lalu membagi tersebut menjadi 2 (dua) bagian yakni 1(satu) paket narkotika berat kotor 0,53 (nol koma lima puluh tiga) gram beratbersih 0,39 (nol koma tiga puluh sembilan) gram yang diberikan kepada saksiSyukron sedangkan 1 (satu) paket lainnya dikonsumsi oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi Badrudin, saksi Jumadin dan saksi Khotib;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas telah ternyataTerdakwa bersama saksi Badrodin

yang telah diranjau di sekitar pom bensinPengatigan Rogojampi lalu membagi tersebut menjadi 2 (dua) bagian yakni 1(satu) paket narkotika berat kotor 0,53 (nol koma lima puluh tiga) gram beratbersih 0,39 (nol koma tiga puluh sembilan) gram yang diberikan kepada saksiSyukron sedangkan 1 (satu) paket lainnya dikonsumsi oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi Badrudin, saksi Jumadin dan saksi Khotib;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Majelis Hakimmenilai bahwa antara terdakwa dengan saksi Badrodin

Kobe yangmana Terdakwa bersama dengan Saksi Badrodin dan saksi Jumadinmengumpulkan uang secara patungan sehingga menjadi sebuah bentukkesepakatan sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan terdakwa bersama saksi Badrodin dan saksi Jumadin merupakansuatu permufakatan;Menimbang, bahwa berdasaran uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal114

sedangkan saksi Badrudinmengumpulkan uang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dankemudian pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekira pukul 00.30 WibTerdakwa bersamasama dengan saksi Badrudin, saksi Jumadin dan saksiKhotib ditangkap oleh petugas Kepolisian dan ditemukan 1 (satu) buah pipetkaca masih terdapat kristal warna putin dengan berat netto 0,040 (nol koma nolempat puluh) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas walaupuntelah terbukti Terdakwa bersama saksi Badrodin

BADRODIN (Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidakmengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugat hanya hadirsekali yaitu pada sidang pertama dan untuk sidang

BADRODIN (Asosiasi Mediator Peradilan AgamaJatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin, mediatornon hakim dari Asosiasi Mediator Pengadilan Agama Jawa Timur yangmenasehati agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suamisteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan PenggugatHal. 3 dari 10

Badrodin dari Asosiasi Mediator Jawa Timuragar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteriternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telah dilaksanakan sesuai denganPasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor : 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 tahun 2008 dan PERMA No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Kutipan Akta Nikahterbukti

Badrodin. dari Asosiasi Peradilan Agama Jawa Timur agarPenggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetap!

Badrodin dari Asosiasi PeradilanAgama Jawa Timur agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakansesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Hal. 6 dari 11 hal Put. 0669/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mnh .Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan MahkamahAgung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan MahkamahAgung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 16 April 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugathanya hadir sekali yaitu pada sidang kedua dan untuk sidang selanjutnyaPenggugat tidak pernah hadir dalam persidangan dan juga tidak menyuruhorang lain untuk

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn halaman 6 dari 10dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

Badrodin, dariAsosiasi Mediator Peradilan Agama Jawa Timur agar Pemohon dan Termohonhidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakanpermohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Termohon mengakui sebagai isteri Pemohon dan yang menikahpada 24 Februari 2014 di Kecamatan

Badrodin, dari Asosiasi PeradilanAgama Jawa Timur agar Pemohon dan Termohon kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakansesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan MahkamahAgung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan MahkamahAgung RI.

BADRODIN Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembalisebagai Suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannya dalam sidang tertutupuntuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat tanpaada perubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang telah dikatakan Penggugat dalam suratGugatannya tersebut adalah benas dan saya tidak keberatan

BADRODIN, Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuaidengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat

BADRODIN (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim) agarPenggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapitidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Tergugathanya hadir dua kali yaitu pada sidang pertama serta sidang

BADRODIN (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahHal. 6 dari 11 hal Put.489 /Pdt.G.2018/PA.Kab.Mn .dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

Badrodin dari Asosiasi Mediator PeradilanAgama Jawa Timur yang terdaftar di Pengadilan Agama Kabupaten Madiunsebagaimana laporan mediator tanggal 12 Pebruari 2019, akan tetapi tidakberhasil , tetapi Pemohon dan Termohon telah menandatangani pernyataanperdamaian sebagian tanggal 12 Pebruari 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. Bahwa pihak Termohon bersedia dicerai oleh pihak Pemohon;2.

Badrodin, bertanggal 12 Pebruari 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, pihakTermohon tidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidanganTermohon hanya hadir sekali yaitu pada sidang kedua dan untuk sidangselanjutnya Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan dan juga tidakmenyuruh orang lain untuk hadir menghadap di persidangan sebagaiwakilnya /kuasanya meskipun ia telah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa pokok permohonan

Badrodin dari Asosiasi Mediator PeradilanAgama Jawa Timur yang terdaftar di Pengadilan Agama Kabupaten Madiunsebagaimana laporan mediator tanggal 12 Pebruari 2019, akan tetapi tidakberhasil , tetapi Pemohon dan Termohon telah menandatangani pernyataanperdamaian sebagian tanggal 12 Pebruari 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. Bahwa pihak Termohon bersedia dicerai oleh pihak Pemohon; Nomor 002/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn halaman 3 dari 132.

Badrodin, bertanggal 12 Pebruari 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, pihakTermohon tidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidanganTermohon hanya hadir sekali yaitu pada sidang kedua dan untuk sidangselanjutnya Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan dan juga tidakmenyuruh orang lain untuk hadir menghadap di persidangan sebagaiwakilnya /kuasanya meskipun ia telah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa pokok permohonan

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 12 Pebruari 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan

Badrodin, bertanggal 12 Pebruari 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil