Etaniel Soll Bahwa pada saat itu pertengkaran antara saksi dengan security padasaat itu berawal ketika saat itu saksi datang dan lansung ketemu dokter danmeminta dokter untuk menangani teman saksi saudara Elon Wepsa namundokter bilang sabar masih ada pasien juga yang mengantri karena saksi dantemanteman saksi dalam keadaan mabuk lalu paman (mantra) memanggilsecurity dan saksi bicara sama security berkata sabar itu ada ibu hamil jugayang masih antri namun saksi tidak sabar dan terus memaksa dengan

Wepsa berboncengandengan saudara Epi Sol alias Elon Rumpaisum jatuh dari motor karenamengalami luka kami membawanya ke RSUD Dekai.

Sesampainya di rumahsakit Terdakwa langsung ke petugas rumah sakit di depan UGD laluTerdakwa berkata "suster tolong bersinkan teman de pu luka, de jatuh darimotor jadi setelah itu teman Terdakwa saudara Elon Wepsa yang kami antaruntuk berobat lari kedepan jalan, trus Terdakwa bilang ke petugas rumahsakit lagi "suster tolong bersihkan dia punya Iluka setelah itu Terdakwa balikke belakang temanteman Terdakwa sudah berkelahi dengan security laluTerdakwa juga langsung membantu temanteman Terdakwa ikut

memukulsecurity, lalu security lari ke arah perumahan rumah sakit setelah itu kamilangsung melempari rumah sakit dengan batu; Bahwa yang melakukan pelemparan adalah Terdakwa, saudara Epi Solalias Epi Rumpaisum, saudara Etaniel Sol, saudara Natus Yando, saudaraEriks Wepsan dan saudara Elon Wepsa; Bahwa Terdakwa sudah damai dengan kepala Rumah Sakit dengankepala Suku; Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak mau mengulanginya lagi; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa melakukan pelemparan

Wepsasedang minum minuman keras di jembatan kali biru Dekai, dalam acaramiras tersebut anakanak yang minum bersama dengan kami pada saat ituribut sehingga Terdakwa dan temanteman lainnya pulang meninggalkantempat minum tersebut pada saat itu Terdakwa berboncengan dengansaudara Elon Wepsa, di sekitar jalan kurima Terdakwa terjatuh dengansaudara Elon Wepsa, dimana saudara Elon Wepsa mengalami Iluka padabagian wajahnya, pinggang sebelah kanan dan juga luka pada bagian kakikanannya sedangkan Terdakwa

Uang sebanyak Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Dipergunakan dalam perkara NANAN SURAHNAN Alias SURA Bin ELON SAHLAN ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

Buana Rt. 19/03 KelurahanCioho Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan, dan mendatangi rumah Sdr.NANAN SURAHNAN Alias SURA Bin ELON sahlan (berkasterpisah)dilingkungan tersebut, lalu saksi SOLACHUDIN Bin KOSIM dan saksi ANDANGTRIANA mengamankan Sdr.

NANAN SURAHNAN Alias SURA Bin ELONSAHLAN (berkas terpisah) dan melakukan intrograsi dan mengamankan (satu)Unit HP merk IMO warna hitam type W8000, yang ternyata didalamnya terdapatnomornomor yang diduga sebagai sebagai Nomor judi Togel Singapura, lalu Sdr.NANAN SURAHNAN Alias SURA Bin ELON SAHLAN (berkas terpisah)dintrograsi dan mengakui bahwa Sdr.

NANANSURAHNAN Alias SURA Bin ELON SAHLAN (berkas terpisah) melalui HP milikTerdakwa dan terdakwa menrima keuntungan sebesar 15 % dari uang yangdisetorkan kepada Sdr.

NANAN SURAHNAN Alias SURA Bin ELONSAHLAN (berkas terpisah) dan melakukan intrograsi dan mengamankan 1 (satu)Unit HP merk IMO warna hitam type W8000, yang ternyata didalamnya terdapatnomornomor yang diduga sebagai sebagai Nomor judi Togel Singapura, lalu Sdr.NANAN SURAHNAN Alias SURA Bin ELON SAHLAN (berkas terpisah)dintrograsi dan mengakui bahwa Sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Rio Jefry Piay alias Sapri bin Elon Frans Piay tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 8 (Delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

2.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
RIO JEFRY PIAY Alias SAPRI Bin ELON FRANS PIAY

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2020/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:@ OI fheS Nama lengkap : Rio Jefry Piay alias Sapri bin Elon Frans Piay;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / 30 Juni 1973;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Guntung Pinang Rt.24/Rw.05 Kelurahan kemuningKecamatan

Negeri Banjarbaru Nomor257/Pid.B/2020/PN Bjb tanggal 21 Juli 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN BjbSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 16 Juni 2020 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Menyatakan terdakwa RIO JEFRY PIAY ALIAS SAPRI BIN ELON

seringanringannyakepada Terdakwa dengan alasan bahwa Terdakwa merupakan tulang punggungHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN Bjbkeluarga, Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa RIO JEFRY PIAY ALIAS SAPRI BIN ELON

SANI mengalami kerugian sebesar Rp.183.432.000, (Seratusdelapan puluh tiga juta empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah;Perbuatan Terdakwa diancam dan diatur dalam Pasal 378 KUHP jo.Pasal 64 Ayat (1) KUHP.AtauKeduaBahwa Terdakwa RIO JEFRY PIAY ALIAS SAPRI BIN ELON FRANSPIAY pada sekira bulan Januari 2019, bulan Februari 2019, bulan Maret 2019,bulan April 2020, bulan Juni 2019 dan bulan Agustus 2019 atau pada suatuwaktu dari bulan Januari sampai dengan bulan Agustut tahun 2020, di JalanPandu VI Balitan

Menyatakan Terdakwa Rio Jefry Piay alias Sapri bin Elon Frans Piaytersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penipuan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 8 (Delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

lahir Bandung 04 September1970, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Kp.Bojong Kaliki, RT.002 RW.015, Desa Bojong,Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I:;Eti Suharti binti Elon Juhanda, Tempat /Tg! lahir Bandung 16 November1971, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat Kediaman diKp.

Hal. 1 dari 9 halamanBahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di Kecamatan Majalaya KabupatenBnadung, pada tanggal 01 Oktober 1989.Bahwa Pernikahan tersebut yang bertindak sebagai Wali Nikahbernama Elon Juhanda sebagai Ayah kandung Pemohon Il,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Ayi Suparman danDede Suparna serta orang yang hadir pada waktu itu dengan maskawin berupa uang Rp.5.000, dibayar tunai.Bahwa pada saat pelaksanaan Akad Nikah pemohon berstatusjejaka

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ayi Jajang binAda Suhanda) dan Pemohon II (Eti Suharti binti Elon Juhanda)yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 1989 di WilayahKecamatan Majalaya Kabupaten Bandung.2 Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon.Atau Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon penetapanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il, telah hadir menghadap secara pribadidipersidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan

Hal. 5 dari 9 halaman Bahwa, pada saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus gadis, dan tidak ada larangan maupun halanganbagi keduanya untuk menikah; Bahwa, pernikahan tersebut dilaksanakan sesuai dengan HukumIslam dengan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II bernama ElonJuhanda; Bahwa, jab Qabul diucapkan oleh Ayah kandung Pemohon Ilbernama Elon Juhanda dan Pemohon dihadapan dua orang saksibernama Ayi Suparman dan Dede Suparna dengan Mahar berupauang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu

Hukum Pengadilan Negeri Jambi tanpa hak memasukan ke Indonesia,membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia, sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjatapenusuk yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014 sekira pukul 10.30 wib saksiSUWALDI, saksi ELON

RIZAL PAHLEVIpetugas Kepolisian dari Polsek Telanaipura Jambi mendapat informasi melaluiradio dari Petugas Polisi Pos Simpang Pulai yang menjelaskan ada 2 (dua)orang yang sedang diamankan oleh petugas karena di duga akan melakukankeributan di pasar simpang pulai, selanjutnya saksi SUWALDI, saksi ELON HPURBA, SH dan saksi M.

RIZAL PAHLEVI pergi ke pos Polisi Simpang Pulaidan sesampainya di Pos Polisi Simpang Pulai kemudian bertemu dengan Polisiyang ada di pos tersebut yang menjelaskan mengenai kedua orang yangdiamankan tersebut yaitu terdakwa dan saksi ARIF SANJAYA, selanjutnyaPolisi tersebut menyerahkan terdakwa dan saksi ARIF SANJAYA kepada saksiSUWALDI, saksi ELON H PURBA, SH dan saksi M. RIZAL PAHLEVIkemudian saksi SUWALDI, saksi ELON H PURBA, SH dan saksi M.

Cobra yang terbuat dari besi mata pisau piph denganmenggunakan tangkai terbuat dari kayu warna coklat menggunakan sarung terbuat dari kulitterbalut lakban warna hitam ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukanoleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpah menurutcara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :1 Saksi ELON H. PURBA, SH Bin DP.

Telanaipura Kota Jambi, terdakwadan saksi ARIF SANJAYA telah ditangkap oleh saksi ELON H.PURBA, saksi M.

Elon Komarudin bin Sumardi) telah meninggal dunia pada tanggal 20 November 2020, disebabkan sakit;

Rika Rosmikasari binti Elon, umur 19 tahun (Subang, 08 April 2001),agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Lengkong RT.022RW.006 Desa Lengkong Kecamatan Cipeundeuy KabupatenSubang, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon II di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannyatertanggal 20 November 2020 yang didaftar di Kepaniteraan

Pengadilan AgamaSubang Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Sbg., tertanggal 20 November 2020,mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 460/Padt.P/2020/PA.Sbg.Bahwa pada tanggal 06 Februari 2015, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pemikahan menurut tata cara agama Islam, pernikahandilakukan di rumah orangtua Pemohon Il dan termasuk wilayah hukumKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cipeundeuy Kabupaten Subang;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Elon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Anton Nugroho alias Anton binUnan) dengan Pemohon Il (Rika Rosmikasari binti Elon) yangdilangsungkan pada tanggal 06 Pebuari 2015 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Cipeundeuy Kabupaten Subang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan CipeundeuyKabupaten Subang4.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan cepat telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : ELON DELON;Tempat lahir : Palembang ;Umur/tgl. Lahir : 38 tahun / 29 Maret 1978 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn. VII, Suka Jadi, Desa Dolok Manmpang, Kec. Dolok Masihul,Kab.

keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan,Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar resume perkara Penyidik Sektor Dolok Masihul,;Menimbang dan seterusnya;Memperhatikan Pasal 364 KUHP, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 02 Tahun 2012, tentangPenyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI11.Menyatakan Terdakwa ELON

keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan,Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar resume perkara Penyidik Sektor Dolok Masihul;Menimbang dan seterusnya;Memperhatikan Pasal 364 KUHP, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 02 Tahun 2012, tentangPenyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI16.Menyatakan Terdakwa ELON

Bahwa adapun alasan penyerahan amanah pemeliharaan dan penjagaan,diberikan kepada saudara KAMARUDDIN alias ELON, karena saudaraKAMARUDDIN Alias ELON, beberapa kali mendatanggi saudaraKAMARUDIN alias ALANG MAMAK, untuk meminta penjagaan danperawatan kebun milik Alm.DAYANG Orang tua Penggugat agar saya(KAMARUDDIN alias ELON) yang menjaga dan merawatnya, denganalasan karena KAMARUDIN alias ALANG MAMAK sudah tua .

Sebelumpenyerahan dilakukan, KAMARUDIN alias ALANG MAMAK,memberitahukan kepada saudara KAMARUDDIN alias ELON, tentangbatasbatas serta sempadan tanah a quo tersebut. dan setelah itu barulahPenyerahan itu dilakukan dengan syarat , agar saudara ELON, menjagadan merawat selalu kebun a quo tersebut diatas dengan baik. yang mana,hingga sekarang masih dirawat oleh saudara KAMARUDDIN alias ELONserta mengambil hasil dari kebun tersebut ;13.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Subakti alias Elon bin Aswadi tersebut di atas, terbukti secara sah meyakinkan bersalah

3.SIMON GINTING,SH
Terdakwa:
SUBAKTI Als ELON Bin ASWADI

PUTUSANNomor 10116/Pdt.G/2018/PA.CmiEe esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Aan (Orangtua) di Jl.Cihanjuang Gang Elon No 129 RT 003 RW 020 KelurahanCibabat Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi, sebagaiPenggugat

;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan dahulu Buruh, tempat tinggal dahulu di Jl.Cihanjuang Gang Elon No 129 RT 003 RW 020 KelurahanCibabat Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi, Saat Ini SudahTidak Diketahui Keberadaannya Di Wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

CihanjuangGang Elon No 129 RT 003 RW 020 Kelurahan Cibabat Kecamatan CimahiUtara Kota Cimahi3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak Bulan Mei 2009 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus.5.

CihanjuangGang Elon No 129 RT 003 RW 020 Kelurahan Cibabat KecamatanCimahi Utara Kota Cimahi; Bahwa saksi lihat mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Mei 2009 antara Penggugat danTergugat sering rebut karena Tergugat mempunyai wanita lain; Bahwa sejak bulan Juni 2009 telah pisah rumah;2.

CihanjuangGang Elon No 129 RT 003 RW 020 Kelurahan Cibabat KecamatanCimahi Utara Kota Cimahi; Bahwa saksi lihat mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Mei 2009 antara Penggugat danTergugat sering rebut karena Tergugat mempunyai wanita lain; Bahwa sejak bulan Juni 2009 telah pisah rumah;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti apapun lagidan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada gugatannya

Elon,Vos, lakilaki umur 1 tahun;b. Annabel,Vos, perempuan umur 2 bulan;Hlm 2 Penetapan Nomor 0709/Pdt.P/2017/PA. Sel.5.Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;.

Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Denpasar Bali dan sewaktuwaktu mereka tinggali di DusunJejangka Daya RT.002 RW.001, Desa Pringgabaya, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur dan dikaruniai 2 orang anakbernama Elon

Sel.menikah;Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Denpasar Bali dan sewaktuwaktu mereka pulang ke Lombokdan tinggal bersama di Dusun Jejangka Daya RT.002 RW.001, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur dandikaruniai 2 orang anak bernama Elon,Vos, lakilaki umur 1 tahun danAnnabel,Vos, perempuan umur 2 bulan;

telah dikaruniai2 orang anak bernama Elon,Vos, lakilaki umur 1 tahun dan Annabel,Vos,perempuan umur 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis berpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi syarat dan rukun nikah sesuai Hukum Islam danPasal 14, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 Kompilasi Hukum Islam serta tidakmelanggar larangan perkawinan yang diatur dalam Pasal 8 s/d 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

hukum yangberlaku bagi pihak masingmasing berwenang mencatat perkawinan,diberikan surat keterangan bahwa syaratsyarat telah dipenuhi.dengan demikian menurut Majelis Hakim pernikahan Pemohon denganPemohon I belum memenuhi syarat administrasi perkawinan sebagaimanadiatur undangundang tentang perkawinan campuran yang dibolehkan;Menimbang, bahwa walaupun demikian Majelis Hakim perlumempertimbangkan bahwa ternyata dari pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak bernama Elon

Pembanding/Tergugat I : TASMIATI Binti SANTAATMAJA alias TASMIATI ASMIATI ELON Diwakili Oleh : TASMIATI Binti SANTAATMAJA alias TASMIATI ASMIATI ELON
Terbanding/Penggugat : Tn. DEDI CAHYADI, SH. M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH R.I CQ MENTERI NEGARA AGRARIA / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KAKANWIL BADAN PERTANAHAN JAWA BARAT CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB.PURWAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat II : Drs SANDY BIAS
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny.

TASMIATI BINTI SANTAATMAJA ALIAS TASMIATI ELON, bertempattinggal di Jalan R.E. Martadinata Nomor 19, Purwakarta,yang dalam tingkat banding ini telah memberikan kuasanyakepada : 1. Dr. ABSAR KARTABRATA, S.H.., M.Hum., 2. KM.IBNU SHINA ZAENUDIN, S.H. dan 3.

Tasmiati Elon sebagai penjualberdasarkan Surat Kuasa Jual Nomor 14 tanggal 12 Februari 1986 yangdibuat oleh dan di hadapan Ny. Poedjanti Soemakto S.H. Notaris & PPAT diPurwakarta;3.

Menghukum Tergugat (kini Tergugat I) untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000 setiap hari keterlambatanmenyerahkan SHM No. 762/Desa nagri kaler, KecamatanPurwakarta, Kabupten Purwakarta, Propinsi Jawa Barat atas namaTasmiyati Elon).3.5.

Tasmiati Binti Santaatmaja alias Tasmiati Elon melaluiKuasa Hukumnya, yaitu Sdr. Absar Kartabrata, S.H., M.Hum, dan 2.

BernaSudjana Ermaya, SH, MH, mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata UsahaNegara dengan register perkara Nomor 75/G/2011/PTUNBDG. antara Ny.Tasmiati Binti Santaatmaja alias Tasmiati Elon sebagai Penggugat melawanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Purwakarta sebagai Tergugat danDedi Cahyadi, S.H. sebagai Tergugat II Intervensi dengan Obyek Sengketa,yaitu Pendaftaran Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik No. 762/ DesaNagrikaler, tertanggal 28 Agustus 1974, Gambar Situasi tanggal 17 JanuariPutusan Nomor

bertempat diRumah terdakwa di Bukit Lateri Indah, Lateri Tiga Desa Kecmatan Baguala Kota Ambonatau setidaktidaknya masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, membeli, menerima,menjadiperantara Jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golangan Jenis tanamanGanja, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut := Bahwa berawal pada saat Tim dari Narkoba Polda Maluku melakukan penangkapanterhadap terdakwa ARNOLD ELON

DEFERT MIRU dimana dalam keterangan dariterdakwa ARNOLD ELON DEFFERT MIRU (dalam berkas terpisah) menjelaskanbahwa terdakwa ARNOLD ELON DEFFERT MIRU (dalam berkas terpisah )mendapatkan ganja tersebut dari terdakwa Geovani Fernando Pinantoan yangmana ganja tersebut di dapat oleh terdakwa Amold Elon Deffert Miru dengan caramembeli ke terdakwa Geovani Fernando Pinantoan dengan Harga Rp 100.000,(Seratus ribu Rupiah).= Bahwa setelah mendapatkan keterangan dari terdakwa ARNOLD ELON DEFERTMIRU kemudian

bulan maret tahun 2020 bertempat diRumah terdakwa di Tanah Tinggi Rt 004 Rw 005 Kota Ambon atau setidaktidaknya masihtermasuk daeran Hukum Pengadilan Negeri Ambon tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, Menguasai atau menyediakan Narkotika golangan jenistanamanHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2020/PNAmb.Ganja, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut := Bahwa berawal pada saat Tim dari Narkoba Polda Maluku melakukan penangkapnterhadap terdakwa ARNOLD ELON

DEFERT MIRU dimana dalam keterangan dariterdakwa ARNOLD ELON DEFFERT MIRU (dalam berkas terpisah) menjelaskanbahwa terdakwa ARNOLD ELON DEFFERT MIRU (dalam berkasterpisah)mendapatkan ganja tersebut dari terdakwa Geovani Fernando Pinantoanyang mana ganja tersebut di dapat oleh terdakwa Amold Elon Deffert Miru dengancara membeli ke terdakwa Geovani Fernando Pinantoan dengan Harga Rp100.000, (Seratus ribu Rupiah).=" Bahwa setelah mendapatkan keterangan dari terdakwa ARNOLD ELON DEFERTMIRU kemudian

Meridan Sejati Surya Plantation (MSSP) mobil BM 8514 DU ;- 1 (satu) buah selang air sepanjang kurang lebih 5 (lima) meter ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksii Elon Kawa Bin Yocob Kawa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu) rupiah ;

Meridan Sejati Surya Plantation (MSSP)mengalami kerugian sebesar + Rp.2.550.000, ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telahmenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Elon Kawa Bin Yocob

Meridan Sejati Surya Plantation(MSSP) mengalami kerugian sebesar + Rp.2.550.000., ;Bahwa setelah terdakwa melakukan penimbangan atas mobil truck tangkiNomor Polisi BM 8514 DU beserta muatan CPO di timbangan PT.Meridan Sejati Surya Plantation, lalu saksi Elon Kawa di ditelpon oleh Sdr.Satjan Silalahi memberitahukan tetang terdakwa yang membuang airdiparit dengan memakai selang dan memerintahkan kepada saksi ElonKawa untuk melakukan pengecekan dan pengamanan terhadap terdakwadan selanjutnya saksi Elon

Kawa memerintahkan kepada saksi untukmengecek kebenarannya tentang perbuatan Terdakwa ;Bahwa setelah mendapat perintah dari saksi Elon Kawa untuk melakukanpengecekan terhadap (satu) unit mobil truck tanki warna orange merkMitsubishi Nomor Polisi BM 8514 DU dan saksi langsung melakukanpengecekan dan melihat terdakwa sedang membuang air dari tangki BBM(tanki tambahan) ke parit, setelah saksi melakukan pengecekan tersebut,kembali melaporkan kepada saksi Elon Kawa tentang kebenaran Terdakwayang mengemudikan

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri Terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dimukapersidangan, telah disita secara sah dari Saksi Elon

Kawa Bin Yacob Kawa,sebagaimana dalam daftar barang bukti maka dikembalikan kepada pemiliknya melaluiSaksi Elon Kawa Bin Yacob Kawa dan selengkapnya termuat di dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan berbagai segi kepentingan baik padadiri Terdakwa maupun kepentingan masyarakat Majelis Hakim telah sampai padaputusan yang dianggap telah cukup adil dengan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( Oji Darussalam Bin Suhri) dengan Pemohon II (Derawati Binti Elon Tarlan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut;

4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Elon Tarlan dengan saksi nikah Bapak Alfin dan BapakDeden dengan mas kawinnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai,Bahwa Pernikahan pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat dan tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul KabupatenGarut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Oji Darussalam Bin Suhri)dengan Pemohon II (Derawati Binti Elon Tarlan) yang dilaksanakan tanggalHal. 2 dari 10 hal. Pen. No 258/Pdt.P/2017/PA.Grt 05 Januari 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TarogongKidul Kabupaten Garut;. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul KabupatenGarut;.

materiil alat buktisaksi, karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 05 Januari 2005 di rumah orang tuaPemohon Il: Bahwa, pada saat berlangsungnya akad nikah antara Pemohon danPemohon yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Ilsendiri yaitu Elon

kitabnya lanatutholibin juz IV:halaman 290 yangberbunyi:Laloyy Jgte cptaliy by 5F oy aby ty cre 53 alal de Sy Cel G boyArtinya: Disyaratkan dalam menuntut adanya pernikahan atas seorangperempuan adalah menyebutkan keabsahan dan terpenuhinyapersyaratan nikah seperti adanya wali, dua orang saksi dan adanyasikap rela perempuan yang dinikahi seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pernikahan Pemohon (Oji Darussalam Bin Suhri) denganPemohon II (Derawati Binti Elon

dalam bulan Januari Tahun 2014, bertempat di KantorPolsek Wewewa TimurJalan Elopada, Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba BaratDaya atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Waikabubak, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang yaitu terhadap Gedung Kantor Polsek Wewewa Timur,Perbuatan mana Terdakwa bersama dengan kawankawannya lakukan dengan cara sebagaiBerawal ketika saksi ELKI NAFI dan saksi ELON

melihat Terdakwa melakukan pelemparan, tetapi setelah Terdakwaditangkap mengaku melakukan pelemparan;Ill.Bahwa pada waktu kejadian saksi melihat Terdakwa ada di tempat kejadian;Bahwa di tempat kejadian ada sekitar 50 (lima puluh) orang;Bahwa akibat pelemparan seng atap lubang dan tembok retak;Bahwa jarak kantor polsek dengan jalan raya adalah 30 meter;Bahwa Terdakwa datang dengan mengendarai sepeda motor Honda Mega Pro;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan atas keterangan saksi I tersebut;Saksi ELON

LIEM AMBENU Alias ELON :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;Bahwa saksi di periksa di penyidik sehubungan dengan peristiwa pengrusakan PolsekWewewa Timur yang di lakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 14 Januari 2014 sekitar jam 22.30 WITA,bertempat di Kantor Polsek Wewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa saat kejadian saksi berada di kantor Polsek wewewa timur;

dan dengan demikian, unsur 1: Barangsiapa, telah terbukti;Unsur II : Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan terangterangan adalah sama dengandimuka umum artinya ditempat publik dapat melihat;Menimbang, bahwa dengan tenaga bersama artinya oleh sedikitsedikitnya 2 (dua)orang atau lebih ;Menimbang, berdasarkan fakta di persidangan dalam perkara ini, para saksi, yaitu ElkiNafi dan Petrus Ola Bolen serta Elon

Liem Alias Elon menerangkan bahwa pada hari Selasa,tanggal 17 April 2014 sekitar pukul 22.30 Wita, bertempat di Kantor Polsek Wewewa Timur,11Kabupaten Sumba Barat Daya, telah terjadi pengrusakan Kantor Polsek Wewewa Timur yang dilakukan oleh Terdakwa dan temantemannya, kejadiannya berawal dengan datangnya 2 (dua)orang Tanya orang (Bernardus Saingu Gollu) yang sedang ada masalah di desa, lalu saksi PetrusOla Bolen mengatakan bahwa orang tersebut sedang di bawa ke rumah sakit untuk di visum, 10(sepuluh

1. Menyatakan terdakwa HEZEKIELI WARUWU alias AMA ELON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli dan menjual narkotika golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

Terdakwa:
HEZEKIELI WARUWU Alias AMA ELON

HCB letaknya jauhdengan tanah perkara;Bahwa Elon Pasaribu termasuk Pasaribu Bondar;ZlBahwa setahu saksi, Elon Pasaribu ada membuat pernyataan di KantorNotaris.

Sotarhutik;Bahwa saksi mengenal Elon Pasaribu dan setahu saksi, hubungan ElonPasaribu dengan Krisman Pasaribu masih dekat;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada yang melarang saat Elon Pasaribu hendakmembangun rumah ditanah perkara;Bahwa jarak Desa Lintong dengan Desa Hutagurgur lebih kurang 7 (tujuh)Km, dan sipungka huta di Desa Lintong adalah Raja Enduk Pasaribu Bondar;Bahwa Tanah Ulayat yang ada di Hutagurgur Silogologo adalah MargaPasaribu;Bahwa saksi pernah mendengar Pasaribu Gorat;Menimbang, bahwa

Kemudian Elon Pasaribu memintatolong kepada saksi agar permasalahan tersebut diselesaikan, lalu 3 (tiga) harikemudian, saksi memanggil Krisman Pasaribu dan mengatakan kepadanya37kasih saja tanah itu sama HKI, jemaat HKI nya kamu sekeluarga, dan saksijuga menyampaikan tawaran dari Elon Pasaribu agar tanah dibagi dua, tetapiKrisman Pasaribu tidak mau sehingga perdamaian tidak tercapai;Bahwa bukti surat T8 tentang Surat Keterangan Hak Milik, menurut saksi, surattersebut salah karena tidak tidak ditandatangani

Pasaribu dan Krisman Pasaribu dahulu juga pernah mengusahaitanah perkara dengan menanam ubi;Bahwa yang paling berhak menyerahkan tanah di Hutagurgur Silogologo adalahKeturunan Krisman Pasaribu dan Elon Pasaribu;Bahwa tanah perkara dipersoalkan oleh Krisman Pasaribu karena Elon Pasaribupernah meminta tanah pertapakan untuk anaknya dan sejak saat itulah persoalanmenjadi berkembang;Bahwa yang ada diatas tanah perkara sekarang adalah tanaman Ubi;Bahwa Surat Keterangan Hak Milik HKI tidak ada teregister

Pulut;Bahwa saksi tidak tahu apakah Elon Pasaribu keturunan dari Op. Pulut;Bahwa saksi tidak tahu dimana Op. Pulut lahir, namun yang saksi tahu, Op.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Jalal sebagai Ayah Kandung Pemohon Il, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Bapak Elon dan Bapak Oyib sertaorang yang hadir pada waktu itu dengan Mas Kawin seperangkat alatshalat, dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis.

Penetapan No.654/Pdt.P/2019/PA.Nph Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Elon danBapak Oyib; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telahdikaruniai 6 (enam) orang anak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon

Penetapan No.654/Pdt.P/2019/PA.NphSeperangkat alat shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Bapak Elon dan Bapak Oyib, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk kepentinganpembuatan akta lahir anak serta untuk kepentingan keperdataanPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

dalildalil pbermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibukti a quo dan dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon II pada tanggal 18 Agustus 1977 di Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Bapak Jalal, dengan maskawin berupaSeperangkat alat shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Bapak Elon