Ditemukan 2637 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Pembunuhan
Register : 25-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN LAHAT Nomor 23/Pid.B/2021/PN Lht
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANDI JAYA ARYANDI , SH
Terdakwa:
PANHAR Bin THAMRIN
142 — 59
  • sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu primair dan dakwaan kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (Delapan belas) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (Satu) buah jala ikan milik saksi Mirzal Hadi Saputra Als Mir
    • 1 (Satu) lembar celana pendek dengan lis merah kecil samping kiri dan kanan dan 1 (satu) lembar baju kaos tanpa kerah, lengan pendek merk Converse Milik Saksi Mirzal Hadi Saputra Als Mir Bin Alimin.
    • 1 (Satu) lembar celana pendek, motif kotak-kotak, warna hitam putih Milik Terdakwa Panhar Bin Thamrin

    6) Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 205/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. Bontek Tehnika Contruction
Pembanding/Tergugat II : Sudrajat
Pembanding/Tergugat III : Sutyaningsih
Pembanding/Tergugat IV : Iwan Dwi Setiawan
Pembanding/Tergugat V : Rista Iwanti
Terbanding/Penggugat : PT. Asuransi Sinar Mas
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. Tiara Metropolitan Indah, APL TOWER
66 — 51
  • Mitra Iswara Rorimpandey InsuranceBroker selaku pialang asuransi (Selanjutnya disebut sebagai MIR), olehdan karena itu segala komunikasi mengenai penerbitan dan pencairanasuransi penjaminan akan disampaikan melalui MIR ;Bahwa sebagai salah satu syarat penerbitan Asuransi Penjaminan/SuretyBond, Tergugat telah menandatangani Surat Persetujuan Membayar GantiRugi Kepada Surety tertanggal 12 Nopember 2013 (selanjutnya disebutSPGR) yang telah dilegalisasi di hadapan Zainal Almanar, SH., M.KnNotaris di
    Bahwa saat masa penjaminan atas PolisPolis Asuransi Penjaminan sedangberjalan, pada tanggal 21 Desember 2015 MIR menyampaikan kepadaPenggugat mengenai informasi adanya permohonan pencairan PolisPolisAsuransi Penjaminan oleh Turut Tergugat, adapun sesuai surat TurutTergugat kepada MIR No. 589/TMI/SOHOProj/XII/15 tertanggal 07Desember 2015 (Bukti P15), PolisPolis yang dicairkan oleh Turut Tergugatadalah sebagai berikut :13.1.13.2.13.3.13.4.13.5.Jaminan Uang Muka No.38.063.2015.00488 Periode Penjaminan
    Tergugat untuk segeramelaksanakan kewajiban sesuai SPGR yaitu membayarkan ganti rugi klaimbeserta denda berjalan yang telah Penggugat sampaikan dalam surat No.016/LD.ASM/II/2016 (Bukti P19) ;Bahwa menindaklanjuti somasi yang telah Penggugat kirimkan kepadaTergugat I, maka pada tanggal 22 Februari 2016 telah diadakan pertemuanguna membahas penyelesaian kewajiban Tergugat kepada Penggugatyang mana pertemuan tersebut dihadiri oleh Penggugat, Kuasa HukumPenggugat, Tergugat , Tergugat Il, dan pihak MIR
    Pada pertemuan tanggal 15 Maret 2016 yang dihadiri olehPenggugat, Kuasa Hukum Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, danPihak MIR, Tergugat berjanji akan menyerahkan jaminan dan giromundur untuk menyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat,namun pada kenyataanya Tergugat tidak pernah melaksanakan janjitersebut kepada Penggugat ;22.2.
    Pada pertemuan tanggal 12 April 2016 yang dihadiri oleh Penggugat,Kuasa Hukum Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, dan Pihak MIR,Hal 9 Putusan No. 205/PDT/2018/PT.DKI23.24.25.26.27.Tergugat berjanji akan menyelesaikan kewajibannya kepadaPenggugat secara mencicil sebanyak 18 (delapan belas) kali namunpada kenyataanya Tergugat tidak pernah melaksanakan janji tersebutkepada Penggugat ;Bahwa setelah beberapa kali mengakui kewajibannya kepada Penggugatdan memohon toleransi dalam pelaksanaan kewajibannya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 20-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 4/PDT/2017/PT.SMR
Tanggal 20 Maret 2017 — H. M. AZIS BACO BULA ;beralamat Jl. Yos Sudarso II Rt. 36, Desa Sangatta Utara, Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada “ARIANTO,SH.MH“ dan ADAM JAMALUDDIN,SH. Para Advokat - Konsultan Hukum, pada kantor ADVOKAT - KONSULTAN - HUKUM “ARIANTO, S.H, M.H. & REKAN, Alamat, Jl.Yos.Sudarso. IV No.50. RT 16.Telp.0811559453 dan atau alamat Jl. Yos.Sudarso. III Gg Damai 3 No.44 RT.07 / RW.02, Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan Sangata Utara, Kabupaten Kutai Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 April 2016, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sangatta diReg. No : 35/KA/Pdt/11/ 2016 tertanggal 18 April 2016, sebagai TERGUGAT/PEMBANDING; M e l awan 1. ENDANG ASTUTI ; Alamat Jl. Masabang Ulu Rt. 05, Kec. Sangatta Selatan,Kab. Kutai Timur, disebut Penggugat I; 2. HAMID;beralamat Loktuan Rt.36, Kel.Loktuan, Kota Bontang, disebut Penggugat II; 3. Almh. Hj. ISATONG ;diwakili Ahli Warisnya yaitu anaknya H. DENY A danSYAIFULLAH, Alamat Jl. Masabang Rt. 05, Kec. Sangatta Selatan,Kab. Kutai Timur, disebut Penggugat III; 4. SIGIT TRIYANTO, ST, AlamatJl. Mahoni Blok N Rt. 14 Kel. Belimbing,Bontang Barat, Kota Bontang, disebut Penggugat IV; 5. SUKIMAN ; Alamat Gg. Anggrek No.06 Rt. 11 Kel. Teluk Lingga,KecSangatta Utara, Kab. Kutai Timur, disebut Penggugat V; 6. H. PARYONO, Dusun Buret Rt. 16 Rw. 05 Desa Sawo Kec. Campur Darat,Kab. Tulung Agung, Prov. Jawa Timur, disebut Penggugat VI; 7. H. DENY A, Alamat Jl. Bontang Baru Rt. 08 Kel. Bontang Barat, KotaBontang,disebut Penggugat VII; 8. H. IMRON ROSYADI, Alamat Jl. Cendana Rt. 12 Kec. Sangatta Utara, Kab.Kutai Timur, disebut Penggugat VIII; 9. SUGENG, Alamat Jl. Masabang Rt. 05 Kec. Sangatta Selatan, Kab. KutaiTimur, disebut Penggugat IX; 10. YULIATIN, Alamat Jl. Masabang Rt. 05 Kec. Sangatta Selatan, Kab. KutaiTimur, disebut Penggugat X; 11. MIDA SUSILAWATI, Alamat Jl. Masabang Rt. 05 Kec Sangatta Selatan, Kab.Kutai Timur, disebut Penggugat XI; 12. SYAIFULLAH, Alamat Jl. Masabang RT. 05 Kec. Sangatta Selatan,Kab. KutaiTimur, disebut Penggugat XII; 13. ABDULLAH, Alamat Jl. Masabang RT. 05 Kec. Sangatta Selatan, Kab. Kutai Timur, disebut Penggugat XIII; 14. Alm. TARING, diwakili Ahli Warisnya yaitu ROHANA (Istri Almarhum) danEVIT (Anak Almarhum) Alamat Jl. Sulawesi Teluk Lingga Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur, disebut Penggugat XIV
72 — 36
  • Lebar : 100 Mir. Luas : 50.000 M? danadapun batas batasanya :Utara : ARIS Sekarang Taring;Timur =: Semak blukar;Selatan : M. AZIS;Barat : Rahmah sekarang semak blukar;Dikuasai dan dipelihara sejak tahun 1989 sampai sekarang surat PernyataanPenguasaan tanah perwatasan dibuat pada tahun 1990;4. TERGUGAT (H.AZIS) memiliki tanah perkebunan sebagai Ketua KelompokTani Maminasae, dengan ukuranPanjang : 500 Mtr. Lebar : 100 Mtr. Luas :50.000M?
    RAHMAH, memiliki tanah perkebunan dengan ukuranPanjang : 500 Mtr.Lebar : 100 Mir. Luas : 50.000M?. dan adapun batas batasnya adalah :UtaraSelatanTimurBarat: THALIB.: M.AZIS, sekarang AMIR.: Jl.Setapak.: semak blukar.Dikuasai dan dipeiihara sejak tahun 1990 sampai sekarang surat di buatpada tahun 1990.8. AMIR, dulu mempunyai tanah perkebunan dengan ukuran Panjang : 400 Mir.Lebar : 40 Mtr. Luas : 20.000 M?.
    AZIS.Barat : RAHMAH sekarang semak blukar.Dikuasai dan dipelihara sejak tahun 1989 sampai sekarang suratPernyataan Penguasaan tanah perwatasan dibuat pada tahun 1990.11 TERGUGAT ( H.AZIS ) memiliki tanah perkebunan sebagai Ketua KelompokTani Maminasae, dengan ukuran Panjang : 500 Mir. Lebar : 100Mir Luas :50.000.M?.
    ABDUL MAJID, memiliki tanah perkebunan dengan ukuran Panjang 500 Mtr.Lebar : 100.Mir, Luas : 50.000.M?, dan adapun batasbatas tanah tersebutadalah:Utara :M. AZIS.Timur : JI. SetapakSelatan : THALIB.Barat : Semak blukar.Dikuasai dan dipelihara sejak tahun 1992 sampai sekarang surat dibuatpada tahun 1992.13. THALIB, memiliki tanah perkebunan dengan ukuran Panjang 500 Mir, Lebar :100 Mtr. Luas : 50.000 M?
    RAHMAH, memilik tanah perkebunan dengan ukuran Panjang :500 Mtr,Lebar : 100 Mir. Luas : 50.000M?2. dan adapun batas batasnya adalah :Utara : THALIB.Selatan : M.AZIS, sekarang AMIR.Timur : Jl.Setapak.Barat : semak blukar.Dikuasai dan dipeiihara sejak tahun 1990 sampai sekarang surat di buat padatahun 1990.AMIR, dulu mempunyai tanah perkebunan dengan ukuran Panjang : 400 Mtr.Lebar : 40 Mtr. Luas : 20.000M?.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-1980 — Putus : 25-06-1981 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 546 SKT.3/1981
Tanggal 25 Juni 1981 —
57 — 8
  • LabnirU mir secs eseecsescnessecseseesneces 2 5 see eeeeseseeeeeeeens tzllnaPekerjaan 14111b1.At.Alamat sderiaeos *malt=telah menjatuhkan talak atas isterinya :Nama = etuwnneennnnnnene BwaviTgl. lahir/Umur Wid ceeweaeae tau=Pekerjaan 18 soppdoodAlamat eime anTERJADINYA TALAK1... 19.81bintiorlieedi depan sidang Pengadilan Agaima ....1s0ss:1ss B ONAGOVONO ET pada hari.........Talak yang dijatuhkan:sr ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eealak yang keherapa ert min 2... cee2.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 19-02-2024 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan PA MAROS Nomor 52/Pdt.P/2024/PA.Mrs
Tanggal 7 Maret 2024 — Pemohon melawan Termohon
28 — 23

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Mir Ali bin H Munding) dengan Pemohon II (Mihrani binti H Nurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2019 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa Kabupaten Maros;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa Kabupaten Maros;
    4. Membebankan
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus Anak
Register : 21-09-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 18/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Kbu
Tanggal 6 September 2016 — Anak
84 — 9
  • Ferdi Sandinata Bin Fendi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 September 2016 sekira jam 07.00 Wibsaksi bersama dengan Anak berangkat sekolah, dengan menggunakansepeda motor Anak yaitu Honda Beat warna putih, tiba di sekolah SMAN 1Tanjung Raja sekitar jam 7.30 Wib, dihalaman parkir pak Sidi ada sepedamotor Honda CB 150R warna putih merah BE 4904 JH, yang kemudiansaksi bilang pada Anak ada motor Mir, lalu Anak mengeluarkan kunci letter Tdari sakunya
    Nomor 18/Pid.SusAnak/2016/PN KbuBahwa sepeda motor tersebut adalah Honda CB150R warna putin merahtahun 2013, No Pol BE 4904 JH;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 September 2016 sekira jam 07.00 Wibsaksi bersama dengan Anak berangkat sekolah, dengan menggunakansepeda motor Anak yaitu Honda Beat warna putih, tiba di sekolah SMAN 1Tanjung Raja sekitar jam 7.30 Wib, dihalaman parkir pak Sidi ada sepedamotor Honda CB 150R warna putih merah BE 4904 JH, yang kemudiansaksi Ferdi bilang pada Anak ada motor Mir
    saksi Ahmad Faisal Bin AliTopan;Bahwa sepeda motor tersebut adalah Honda CB150R warna putih merahtahun 2013, No Pol BE 4904 JH;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 September 2016 sekira jam 07.00 Wibsaksi bersama dengan Anak berangkat sekolah, dengan menggunakansepeda motor Anak yaitu Honda Beat warna putih, tiba di sekolah SMAN 1Tanjung Raja sekitar jam 7.30 Wib, dihalaman parkir pak Sidi ada sepedamotor Honda CB 150R warna putih merah BE 4904 JH, yang kemudiansaksi Ferdi bilang pada Anak ada motor Mir
    AliTopan;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut adalah Honda CB150R warnaputin merah tahun 2013, No Pol BE 4904 JH;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 September 2016 sekirajam 07.00 Wib saksi bersama dengan Anak berangkat sekolah, denganmenggunakan sepeda motor Anak yaitu Honda Beat warna putih, tiba di sekolahSMAN 1 Tanjung Raja sekitar jam 7.30 Wib, dihalaman parkir pak Sidi adasepeda motor Honda CB 150R warna putih merah BE 4904 JH, yang kemudiansaksi Ferdi bilang pada Anak ada motor Mir
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Mgl
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Syam Susanto Bin Mujiyanto) terhadap Penggugat (Iis Rowiyah Binti Amir);
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 35/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • di Karang Asam, 26 Mei 1991, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Diploma Ill,tempat kediaman Mataram sebagai Termohon;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara aquo;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonan tertanggal 18 Januari 2021telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mataram, dengan Nomor 35/Pdt.G/2021/PA Mir
    Mir. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram pada tanggal 20 Januari 2021, dan akan dinyatakan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini digugurkan, maka penilaiantentang pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjutMenimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 01-08-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 25-K/PM.III-14/AD/VIII/2011
Tanggal 8 September 2011 — Praka Amir Mahmud
95 — 53
  • Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 April2011 sekira pukul 06.50, saat persiapan apelpagi Kopda Nyoman Darmaya (Saksi VII) sambilguyon berkata kepada Terdakwa Mir ada salamdari Danton Heraldo Terdakwa jawab biar ajabang selanjutnya pada pukul 08.30 setelahpelaksanaan airobik, praka Arifin Sarifudinmengatakan kepada Terdakwa Toke Bang..! Abangdiomongin tadi malam di apelan sama DantonHeraldo Terdakwa menjawab diomongin apa?
    Bahwa setelah dekat dengan Saksi IllTerdakwa menempelkan pedangnya di leher SaksiINI sambil berkata Bamin, mana Heraldodijawab oleh Saksi III Ngapain kamu nanyasaya Mir dengan replek Saksi III memegangpegang yang berada di lehernya hinggamengakibatkan jari tangan Saksi III tergoreskemudian Saksi III langsung berlari menujulapangan bola untuk menghindari Terdakwa yangmasih mencoba melukai Saksi III./8. Bahwa ......8.
    Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 April2011 sekira pukul 06.50, saat persiapan apelpagi Kopda Nyoman Darmaya (Saksi VII) sambilguyon berkata kepada Terdakwa Mir ada salamdari Danton Heraldo Terdakwa jawab biar ajabang selanjutnya pada pukul 08.30 setelahpelaksanaan airobik, Praka Arifin Sarifudinmengatakan kepada Terdakwa Toke Bang..! Abangdiomongin tadi malam di apelan sama DantonHeraldo Terdakwa menjawab diomongin apa?
    Bahwa setelah dekat dengan Saksi IllTerdakwa menempelkan pedangnya di leher SaksiINI sambil berkata Bamin, mana Heraldodijawab oleh Saksi III Ngapain kamu nanyasaya Mir dengan replek Saksi III memegangpegang yang berada di lehernya hinggamengakibatkan jari tangan Saksi III tergoreskemudian Saksi III langsung berlari menujulapangan bola untuk menghindari Terdakwa yangmasih mencoba melukai Saksi III.h.
    Bahwa benar setelah dekat dengan Saksi IIITerdakwa menempelkan pedangnya dileher SaksiIll sambil berkata Bamin, mana Heraldodijawab oleh Saksi III Ngapain kamu nanyasaya Mir dengan reflek Saksi II memegangpedang yang berada dilehernya hinggamengakibatkan jari tangan Saksi Ill tergoreskemudian Saksi III langsung berlari menu julapangan bola untuk menghindari Terdakwa yangmasih mencoba melukai Saksi II1.8.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 77/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
1.MUSTOFA bin OESOEP
2.MOCH TOHIR bin OESOEP
Tergugat:
2.BADRIYAH
3.A. SAHAL
4.DJAELANI
71 — 16
  • Bangunan ke 3(tiga) luas : + 10 m2,dengan batasbatas :Utara : Jalan Karangrejo Gang XTimur : Kali Mir/ SungaiSelatan : Berbatasan dengan bangunan ke 4 (empat)Barat : Berbatasan dengan gang/tanah kosong4. Bangunan ke 4(empat) luas : + 16 m2,dengan batasbatas :Utara : Berbatasan dengan bangunan ke 3(tiga)Timur : Kali Mir/ SungaiSelatan : Berbatasan dengan bangunan ke 5(Lima)Barat : Berbatasan dengan gang/tanah kosong5.
    Bangunan ke 5(Lima) luas : + 15 m2 ,dengan batasbatas :Utara : Berbatasan dengan bangunan ke 4(Empat)Timur : Kali Mir/ SungaiSelatan : Berbatasan dengan gang/ tanah kosongBarat : Berbatasan dengan gang/tanah kosong6. Bangunan ke 6(enam) luas : + 12 m2,dengan batasbatas :Utara : Berbatasan dengan gang/ tanah kosongTimur : Kali Mir/ SungaiHalaman 7 Putusan Nomor : 77/Pdt.G/2021/PN.
    Sudirman.1.3.Kemudian sekira tahun 1968 pula selanjutnya Tergugat III menguasai danmendirikan sebuah bangunan pada obyek a quo, luas : + 102 M2 denganbatasbatas:Utara : Berbatasan dengan rumah Tergugat IITimur : Kali Mir/ SungaiSelatan : Kerowelang/ Batas daerah Ketintang/Pekarangan Pak Mat.Barat: Berbatasan dengan tanah bangunan milik Moch.
    Tergugat menguasai tanah luas : + 231 M2, diatasnya berdiri 6(enam)bangunan, dengan batasbatas :Utara : Jalan Kampung Gang X/ Karangrejo XTimur > Kali Mir/ SungaiSelatan : Berbatasan dengan rumah Tergugat IIBarat : Berbatasan dengan tanah bangunan milik Moch. Sudirman.6.2.
    Tergugat Il menguasai tanah luas : + 45 M2, diatasnya berdiri sebuahbangunan, dengan batasbatas :Utara : Berbatasan dengan rumah Tergugat Timur : Kali Mir/ SungaiSelatan : Berbatasan dengan rumah Tergugat IIIBarat : Berbatasan dengan tanah bangunan milik Moch. Sudirman.Halaman 12 Putusan Nomor : 77/Pdt.G/2021/PN.Sby.10.11.12.13.6.3.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1348/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Idris Amir);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 814/Pdt.P/2020/PA.Pwk
Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mir'at bin Sayuti) dengan Pemohon II (Titi binti Komar)yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 1985 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakarta;
    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyakepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakarta;
    4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum
Register : 07-11-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PT MANADO Nomor 90/PID/2022/PT MND
Tanggal 29 Nopember 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : REMBLIS LAWENDATU,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : ROMMY TALIBANDANG alias OMIR
274 — 5
  • MENGADILI

    • Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;
    • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 305/Pid.B/2022/PN Mnd, tanggal 17 Oktober 2022

    MENGADILI SENDIRI

    1. Menyatakan Terdakwa ROMMY TALIBANDANG alias OMIR
    , tidak terbukti secara sah dan meyainkan melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan primer;
  • Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;
  • Menyatakan terdakwa ROMMY TALIBANDANG alias OMIR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan subsider;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 11-12-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1893/Pid.C/2020/PN SDA
Tanggal 11 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
sofyan ahmad R
15 — 3
  • Menyatakan terdakwaMei (EMINEM Mir relatelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar pasal 49 ayat 1 jopasal 27 c huruf b perda no.2 tentang trantibum dan linma sprovinsi jawatimur jo pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp. 99.000. (sembilan puluh sembilan ribu rupiah ) Subsidair 5 (lima)hari kurungan3.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 08-03-2023 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 10-04-2023
Putusan PA MEDAN Nomor 656/Pdt.G/2023/PA.Mdn
Tanggal 5 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Syahputra bin Amir Husin) terhadap Penggugat (Nurasanah binti Mhd
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 969/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Erwin Setiawan bin Sukardi) terhadap Penggugat (Mir Faani binti Astari);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000

Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perwalian
Register : 17-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.Mtr
Tanggal 26 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
22 — 6
  • Mir.2. Bahwa Drs. H.M. Makmur ZA bin H.
    Mir.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 610/Pdt.P/2020/PA.Sel
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Maswani bin Kamaruddin) dengan Pemohon II (Mir'at binti Kadir) yang dilaksanakan pada Jum'at, tanggal 25 tahun 19997 di Lengkok Tengak, Desa Mamben Lauq, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Pidsus Perkebunan
Putus : 30-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN STABAT Nomor 797/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 30 Januari 2017 — Muhammad Dedi Suhaidir als. Haidir
336 — 31
  • SUTRISNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 11.30 Wib dipasar Gudang Dusun Desa Cempa Kecamatan Hinai Kabupaten Langkatsaksi melihat terdakwa memanen buah sawit milik saksi korban;Bahwa saksi bertanya kepada terdakwa ngapain kau disini dir terdakwamenjawab aku disuruh mengambil sawit milik Alm Cir Mir;Bahwa karena curiga saksi bertanya kepada saksi koroban Hermansyahapakah saksi korban ada menyuruh orang untuk memanen sawit
    SELAMAT RAMADANI Alias DANI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 11.30 Wib dipasar Gudang Dusun Desa Cempa Kecamatan Hinai Kabupaten Langkatsaksi melihat terdakwa memanen buah sawit milik saksi korban;Bahwa saksi bertanya kepada terdakwa ngapain kau disini dir terdakwamenjawab aku disuruh mengambil sawit milik Alm Cir Mir;Bahwa karena curiga saksi bertanya kepada saksi koroban Hermansyahapakah saksi korban ada menyuruh orang
    ANDANG SURONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 11.30 Wib dipasar Gudang Dusun Desa Cempa Kecamatan Hinai Kabupaten Langkatsaksi melihat terdakwa memanen buah sawit milik saksi korban;Bahwa saksi bertanya kepada terdakwa ngapain kau disini dir terdakwamenjawab aku disuruh mengambil sawit milik Alm Cir Mir;Bahwa karena curiga saksi bertanya kepada saksi korban Hermansyahapakah saksi korban ada menyuruh orang untuk memanen
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2008 — Putus : 15-05-2008 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 513/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 15 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • permohonan pencabutan dimaksud diajukanoleh Penggugat sebelum adanya jawaban dari Tergugat ;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara tersebut atasinisiatif Penggugat sendiri, maka tidak ada alasan bagiMajelis untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini, dengandemikian permohonan' pencabutan tersebut sudah sepatutnyadikabulkan ; 22 eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 maka biaya perkara dibebankan kepadaPEMIGG UG gm mmm em i mcm mitre rte wi Sm wri ei = mir