Bagan Batu Baratatan Bagan Sinembah tepatnya di rumah saksi ANITA RAHAYUNITA yang merupakan Kakak Kandung Terdakwa, terdakwa datangRe menjumpai saksi Anita untuk menawarkan Handphone dan saksiAnita mengatakan tidak ada uang dan tunggu sampai saksi NAZLAMAULIDA Als NAZLA (Anak Kandung Saksi Anita) pulang.

Kemudianpada pukul 16.00 Wib terdakwa datang lagi ke rumah saksi Anita danmenawarkan kepada Saksi NAZLA 1 (satu) buah Handphone MerkOppo F1 warna putih dengan nomor IMEI : 861074030824711 dannomor IMEI 2 : 861074030824703 milik koroban SRI HARTATI Als ARTAdan kemudian saksi Nazla tertarik membeli seharga Rp. 450.000,Hal 8dari 28 hal Put No. 190/PID.B/2017/PT. PBR(empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang diambil dari celengan saksiNazla.

Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 23 Septe SO 16 sekitarpukul 09.30 Wib bertempat di kampung Lalang k =v Batu BaratKecamatan Bagan Sinembah tepatnya di ru saksi ANITA RAHAYUAls NITA yang merupakan Kakak Kandu wa, terdakwa datangdan menjumpai saksi Anita untuk m XY Handphone dan saksiAnita mengatakan tidak ada ua tunggu sampai saksi NAZLAMAULIDA Als NAZLA (Anak Cs Saksi Anita) pulang.

Kemudianpada pukul 16.00 Wib ter datang lagi ke rumah saksi Anita danmenawarkan kepada ae 1 (satu) buah Handphone MerkOppo F1 warna sR Bonaan nomor IMEI : 861074030824711 dannomor IMEI 2 ;861 030824703 milik korban SRI HARTATI Als ARTAdan kem SY: Nazla tertarik membeli seharga Rp. 450.000,(empat atuSyima puluh ribu rupiah) yang diambil dari celengan saksiNa Ks konten Saksi Anita bertanya kepada terdakwaertanyakan siapa pemilik Handphone Merk Oppo F1 danudian dijawab oleh terdakwa Kau nggak perlu

Medan Petisah terdakwa HARIDARMAWAN melihat korban (NURSOLEHA LUBIS dan NAZLA ANISSA KAMIL)Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 3666/Pid.B/2020/PN Mdnyang juga sedang mengendarai sepeda motor dan berhenti menunggu lampulalu lintas dan dimana korban NURSOLEHA LUBIS yang sedang diboncengsedang memegang Handphone miliknya kemudian ADITYA PANJI AKBAR ALSADIT mengatakan kepada HARI DARMAWAN ITU BANG ADA HP, AYOK KITAAMBIL selanjutanya HARI DARMAWAN langsung memepet sepeda Motorkorban dari arah sebelah kiri

2020/PN Mdn2.= Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Senintanggal 6 Juli 2020 sekitar pukul 21.00 WIB bertempat di Jalan GatotSubroto Simpang Jalan Darussalam Medan Petisah; Bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa adalah 1 (satu)unit Handphone merk Iphone 11 Pro warna Merah;= Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil dan merampasHandphone iphone 11 Pro warna Merah milik saksi adalah untuk dimilikisecara tanpa hak dan melawan hukum;7 Bahwa kronologi kejadian tersebut saksi dan NAZLA

korban pulang kerumah kemudianmasyarakat datang kemudian mengatakan KAK, KAKAK YA YANGKEJAMBRETAN TADI kemudian korban mengatkan IYA BANG lalumasyarakat tersebut mengatakan AYOK KAK, DISANA UDAH DIDITANGKAP ITU JAMBRETNYA kemudian korban bersama kakaksaudara korban mengikuti orang tersebut dan kemudian disana sudahramai warga dan juaga ada Polisi dari Polsek Sunggal;= Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus riburupiah);Saksi Nazla

haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri Hakim PengadilanNegeri mempertimbangkannya sebagai berikut: Bahwa perbuatan Para Terdakwa mengambil barangbarangsebagaimana tersebut di atas milik saksi Nursoleha Lubis dilakukandengan cara kekerasan yaitu dengan merampas atau mengambilsecara paksa dari penguasaan saksi Nursoleha Lubis ; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan di jalan umum, ketika saksiNursoleha Lubis dan saksi Nazla

Adifa Nazla Wulandari, Perempuan, lahir tanggal 14 Januari 2017, umur3 (tiga) bulan;4. Bahwa semenjak Pemohon dengan Pemohon II menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memilki bukti pernikahanatau Kutipan Akta Nikah karena tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasampai sekarang;6.

Adifa Nazla Wulandari, Perempuan umur 3 (tiga) bulan;2)e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki Kutipan AktaNikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il belumdidaftarkan ke Kantor Urusan Agama;e Bahwa oleh karena pemohohon dan Pemohon II belummempunyai biaya sehingga mereka belum mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama agar dapat memperolehKutipan Akta Nikah sebagai syarat untuk mengurus Akta Kelahirananak

Adifa Nazla Wulandari, Perempuan umur 3 (tiga) bulan;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut terjadiatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihakmanapun;e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Perawan;e Bahwa yang ditunjuk menjadi wali nikah Pemohon II adalahBapak Ridwan Asbanu selaku imam masjid Babul Amin Falas karenaayah kandung Pemohon II masih beragama kristen;e Saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah saksi sendiri danSanusin Selan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah masingmasingberstatus jejaka dan perawan, tidak ada halangan kawin diantara keduanyaseperti adanya hubungan nasab, sepersusuan atau hubungan semenda.Dan setelah menikah para Pemohon telah hidup rukun dan dikaruniai duaorang anak bernama:1) Mahmud Khoerul azam Asbanu, Lakilaki umur 3 (tiga) tahun;2) Adifa Nazla Wulandari, Perempuan umur 3 (tiga) bulan;3.

beralamat sebagaimanaalamat Penggugat saat ini selama satu minggu, kKemudian Penggugat danTergugat pindah kerumah orang tua Tergugat yang beralamat sebagaimanaalamat Tergugat saat ini selama tujuh bulan, hingga akhirnya Penggugatdan Tergugat kembali berpindah dan terakhir tinggal bersama dengan caramenyewa rumah di Jambi;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah menjalinhubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Aura Nazla

Maka sejak itu Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi hingga saat ini;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untukmendamaikan dan sudah menegur serta menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aura Nazla Hasibuan,perempuan, lahir tanggal 26 Agustus 2016 M (umur 02 tahun) belummumayyiz atau masih dibawah umur secara psikologis lebin dekat kepadaPenggugat, maka selain menggugat cerai Tergugat, Penggugat

Penuntut Umum:
LUTFIA NAZLA,SH.MH
Terdakwa:
1.SURYADI Als MBAH SUR Bin DAMI
2.EKO LUSIONO Bin SUPANGAT
3.JOKO SISWANTO Bin NARTO

ACIN (Bg ACIN) yang kemudian saksi MUHAMMADIRVAN SIMANGUNSONG meminta uang tersebut kepada saksi NAZLA lalusaksi NAZLA menyerahkan uang sejumlah Rp 4.052.500, kepada saksiMUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG yang selanjutnya saksi MUHAMMADIRVAN SIMANGUNSONG menyerahkan uang sejumlah Rp 4.052.500.beserta bon/fakturnya kepada terdakwa, namun terdakwa tidak membayarkanuang tersebut kepada sdr.Bg ACIN.

kepada saksi ASA, lalu saksi MUHAMMAD IRVANSIMANGUNSONG menjumpai saksi dan meminta uang sejumlah Rp.3.777.600, lalu saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG pergikerumah terdakwa dan menyerahkan uang sejumlah Rp. 3.777.600,Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDNbeserta bon fakturnya kepada terdakwa, namun terdakwa tidakmembayarkan uang tersebut kepada saksi ASA.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 07 Mei 2018 sekira jam 12.00WIB terdakwa menjumpai saksi MUHAMMAD IRVANSIMANGUNSONG dan saksi NAZLA

ACIN (BgACIN) yang kemudian saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONGmeminta uang tersebut kepada saksi NAZLA lalu saksi NAZLAmenyerahkan uang sejumlah Rp 4.052.500, kepada saksiMUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG yang selanjutnya saksiMUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG menyerahkan uang sejumlahRp 4.052.500, beserta bon/fakturnya kepada terdakwa, namunterdakwa tidak membayarkan uang tersebut kepada sdr.Bg ACIN.Kemudian sekira jam 15.40 WIB terdakwa menelepon = saksiMUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG untuk datang ke tangkahansungai

/TBALAI/09/2018 tanggal 07 September 2018 didepan persidanganyang terbuka untuk umum dan terhadap isi dari Surat Dakwaan tersebutterdakwa tidak ada keberatan sehingga agenda persidangan dilanjutkandengan pemeriksaan saksisaksi, sehingga Surat Dakwaan yang telah Kamibacakan tersebut telah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalamPasal 143 ayat (1), (2), (4) KUHAP.Bahwa ketika pemeriksaan saksisaksi atas nama saksi JALALUDDIN aliasJALAL, saksi MUHAMMAD IRVAN SIMANGUNSONG alias IRVAN, sertasaksi NAZLA

Nazla Sakira Azahrah (pr), umur 2 tahun;Bahwa Kurang lebih sejak bulan Juni 2008 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus yangSulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Masalah ekonomi, termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh pemohon;Termohon sering berhutang ke pihak lain tanpa sepengetahuanpemohon;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan

Nazla SakiraAzahrah (pr), umur 2 tahun; Bahwa setelah menikah pemohon dan Termohonterakhir berumah tangga di Banjar Agung Indah Blok F14, BanjarAgung Cipocok Jaya, Kota Serang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2008sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karenaa.

Nazla SakiraAzahrah (pr), umur 2 tahun; Bahwa setelah menikah pemohon dan Termohonterakhir berumah tangga di Banjar Agung Indah Blok F14, BanjarAgung Cipocok Jaya, Kota Serang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2008sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karenac.

Nazla Binti H. Muhammad Saleh, alamat JalanSekumpul Gang Taufik No. 47 A RT. 001 RW.002Kelurahan Sekumpul, Kecamatan Martapura, Kab.Banjar, Kalimantan Selatan;Selanjutnya disebut sebagai Ahli Waris 4;5. Zainab Binti H. Muhammad Saleh, Alamat JalanTeluk Tiram Darat RT. 015 RW. 002 KelurahanTelawang, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, Kalimantan Selatan;Akta Perdamaian Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.MtpHal. Ke1 dari 12 halamanSelanjutnya disebut sebagai Ahli Waris 5;6. Muhammad Zaki Bin H.

Nazla Binti H. Muhammad Saleh berhak untukmemperoleh; 1 (Satu) buah Tanah dan Bangunan Rumah toko sebanyak 1 (satu)pintu An. H. Muhammad Saleh pada bagian pintu nomor 3 yangberalamat di Jalan Sekumpul 74B Martapura, Kalimantan Selatansebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 4474 yang luasnya kuranglebih 300 M?.(Sebagaimana disebut dalam Pasal 1 angka 2)5) Ahli Waris 5 Zainab Binti H. Muhammad Saleh berhak untukmemperoleh; 1 (Satu) buah Tanah dan Bangunan Rumah toko sebanyak 1 (Satu)pintu An. H.

Nazla sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dari hasil penjualan tanah di di Desa gambah, Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagaimana Akta Jual Beli No.640/168 tertnggal 20 Nopember 1990 yang luasnya kurang lebih1640 Myang berbatasan disebelah:Utara : Jalan Benawa (P. Kemerdekaan)Timur : H.Antung ErmanSelatan: H.

Bahwa karena anak yang bernama Nazla Alya Sahputri umur 3 tahun 5bulan dan M Alif Fardhani umur 18 bulan dalam asuhan Penggugat tersebutmasih kecil dan belum mumayyiz, maka Penggugat ditunjuk sebagaipengasuh/hak hadhanah dari anak tersebut;8. Bahwa, Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetuaPengadilan Agama Pangkalan Bun Cq.

Tergugattersebut tidak menguatkan bantahan dan/atau sanggahan Tergugat perihalposita 3 huruf c;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan jawabmenjawabserta alat bukti yang ada yang kesemuanya telah dipertimbangkan dalamhubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta di persidangan antara lain sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa selama menikah Penggugat Tergugat telah dikaruniai dua oranganak Nazla

dalam keadaan terjamin kehidupannya dan terawat baik olehPenggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa, dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamengupayakan agar Penggugat bersabar dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil karenaPenggugat berketetapan hati ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas diperoleh faktahukum bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama Nazla

Oleh karenanya MajelisHakim menilai apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipaksakan dalam ikatanperkawinan seperti ini, diknawatirkan akan mendatangkan mudlarat yang lebihHalaman 12besar dan salah satu pihak atau keduanya akan tertekan batin dan solusi yangterbaik bagi kKeduanya adalah perceraian;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nazla Ayla Sahputri lahir 1812013 dan Muhammad Alif Fardhani lahir 10112014, maka sebagaimanaketentuan

NAZLA PIDO
3.Nn. DIAH AMELIA

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan Sudahdikaruniai Dua (2) orang anak yang masingmasing diberinama: .Nazla Audya Putra Nasution, Perempuan, Lahir 23 Nonember 2004,ll Qisya Rahadatul Aisy Nasution, Perempuan, Lahir 19 April 2012;dan sekarang yang anakanak tersebut diasuh dan dijaga olehPenggugat hingga dengan saat ini .3. Bahwa tempat tinggal terakhir bersama Penggugat dan Tergugatsetelah menikah adalah di Jl.

XXXXXXXXXX, uMur xx tahun, agama Islam, xxxxx, tempat tinggal diXXXXXXXXX, KOta Medan., di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Tergugatbernama Ade Pratama Putra dan Penggugat bernama Asiri Multia,sedangkan saksi adalah lou kandung Penggugat.Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri.Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Nazla

UMuUr xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxxx, tempattinggal xxxxxxxxx, Kota Medan., di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Tergugatbernama Ade Pratama Putra dan Penggugat bernama Astri Multia,sedangkan saksi adalah abang kandung Penggugat.Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri.Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Nazla

Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat, menikah pada tanggal 20 Juli2003, dan sudah dikaruniai keturunan dua orang, masingmasingbernama Nazla Audya Putra Nasution, Perempuan, Lahir 23 Nonember2004, dan Qisya Rahadatul Aisy Nasution, Perempuan, Lahir 19 April2012.2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat menggadaikan Sepeda motor milik Penggugat3.

Hal mana daftar perincian pengeluaranbiaya untuk 4 (empat) orang anakanak Tergugat adalah sebagai berikut IURAN SEKOLAH Anak ke IAl Azhar Rp 650,000.00Anak ke II Tugasku Rp 850,000.00Anak ke IV Tugasku Rp 900,000.00Anak ke IIlTugasku Rp 900,000.00IURAN LESIKa Ani Rp 1,300,000.00Berenang Tiara dan Alleta Rp 1,100,000.00Piano,Azzahra dan Nazla Rp 1,100,000.00LIA,Azzahra dan Nazla Rp 1,500,000.00JAJANSekolah Azzahra Rp 220,000.00Sekolah Nazla Rp 132,000.00Amal Azzahra Rp 220,000.00Amal Nazla Rp 80,000.00jBerenang

tiket masuk Rp.18.000 Rp 450,000.00Berenang jajan bubur Rp 280,000.00 Piano,15x(1 minggu 3x)Azzahra dan Nazla Rp 300,000.00 Jajan dirumah atau tambahan2 kurang lebih Rp 500,000.00 Pulsa Hp anak2 Rp 1,000,000.00Telepon dan speedy Rp 2,000,000.00jListrik Rp 2,000,000.00IKebutuhan untuk Bulanan Belanja Rp 2,500,000.00SupermarketKebutuhan untuk Bulanan Belanja Pasar Rp 2,500,000.00Gaji Pembantu 3 orang @Rp.850.000, Rp 2,550,000.00Gaji Supir anak2 Rp 3,000,000.00 jBensin Mobil anak2 dalam 1 bulan Rp

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anakanak tersebutsebesar Rp.30.032.000. ( tiga puluh juta tiga puluh dua ribu rupiah), perbulan yang dibayarkan sebelum tanggal 05 bulan berjalan, denganperincian sebagai berikut : IIURAN SEKOLAHAnak ke IAl Azhar Rp 650,000.00Anak ke II Tugasku Rp 850,000.00Anak ke IV Tugasku Rp 900,000.00Anak ke IIlTugasku Rp 900,000.00 IURAN LES IKa Ani Rp 1,300,000.00Berenang Tiara dan Alleta Rp 1,100,000.00Piano,Azzahra dan Nazla Rp 1,100,000.00LIA,Azzahra dan Nazla

Rp 1,500,000.00JAJANSekolah Azzahra Rp 220,000.00Sekolah Nazla Rp 132,000.00Amal Azzahra Rp 220,000.00Amal Nazla Rp 80,000.00jBerenang tiket masuk Rp.18.000 Rp 450,000.00Berenang jajan bubur Rp 280,000.00 Piano,15x(1 minggu 3x)Azzahra dan Nazla Rp 300,000.00 Jajan dirumah atau tambahan2 kurang lebih Rp 500,000.00 Pulsa Hp anak2 Rp 1,000,000.00'Telepon dan speedy Rp 2,000,000.00jListrik Rp 2,000,000.00IKebutuhan untuk Bulanan Belanja Rp 2,500,000.00SupermarketKebutuhan untuk Bulanan Belanja Pasar

Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya pihak ketiga dalam kemelutrumah tangga Tergugat dan Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi Tergugattersebut, Tergugat/Kuasanya menyatakan tidak keberatan sedangkanPenggugat/Kuasanya menyatakan keberatan dan keberatan tersebut akandisampaikan dalam kesimpulan nantinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangandari dua orang anak Penggugat dan Tergugat yaitu Azzahra SaffanisaSudiardi Putri, umur + 11 tahun dan Nazla Camila Sudiardi

Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama Nazla Azzahrah binti Sopandi, perempuan, umur 9 tahun;4. Bahwa sejak 12 Agustus 2007 kehidupan antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain :1. Bahwa Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga;2.

XXX, Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga, kenal kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri dan saksi tidakmenghadiri acara pernikahannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat Tergugat tinggal di Subang danterakhir Penggugat tinggal di Cirebon/ngontrak; Bahwa rumah Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 1 oranganak bernama Nazla

Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut:Halaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor 0101/Pdt.G/2016/PA.CN Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sahmenikah tanggal 17 Mei 2005 dan sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama Nazla

;

NAZLA ANASTASIA,S.H. j eee er re ee re ee ee eee eee ee7. ABDUL LATIF,Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada BiroHukum dan Kerjasama Luar Negeri sertaDirektorat Bimas Katolik, Kementerian Agama,R.I., berkedudukan di Jalan Lapangan BantengBarat Nomor 34, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : MA/23/2011,tanggal 18 Oktober 2011, untuk selanjutnya2disebut sebagai TERGUGAT 2.

Azrina Nazla Mecca Putri binti Aryo Baskoro (Umur 3 bulan)dan dua anak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;3.

Azrina Nazla Mecca Putri binti Aryo Baskoro (Umur 3 bulan)dan dua anak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Tergugat tremperamen sering marahmarah kepadaPenggugat terkait hal kecil Tergugat sering meluapkan emosi padaPenggugat.

Azrina Nazla Mecca Putri binti Aryo Baskoro (Umur 3 bulan)dan dua anak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Tergugat trempamen sering marahmarah kepadaPenggugat terkait hal kecil Tergugat sering meluapkan emosi padaPenggugat. Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar 7 bulan.

Indi ambang suryadi SPOG Rumah Sakit Wijaya (bukti P1) ; Foto copy Informasi Pencatatan Akta Kelahiran No. 474.1/203/436.6.7/2012 tertanggal19 Januari 2012 atas nama NAZLA RAISA ACHNAN anak perempuan dari pasangansuami istri FAISAL dan SUJIATI, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Surabaya, (bukti P2) ; Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 675/62/XII/2007 tertanggal 22 Desember 2007 atasnama FAISAL dan SUJIATI, di Kantor Urusan Agama Kabat, Banyuwangi4.

Saksi ERNI RAHAYVU ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa atas nama NAZLA RAISA ACHNAN anak perempuan dari pasangan suamiistri FAISAL dan SUJIATI ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran ; Menimbang, bahwa apa yang terurai dalam berita acara persidangan ini dianggaptelah termuat dalam penetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon sebagaimana tersebutli ataas, =a ana anMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkan dengan suratbukti yang

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak Pemohon dan Termohon yang bernama Aufa Nazla, perempuan umur 4 tahun;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan anak yang bernama Aufa Nazla, perempuan, umur 4 tahun,diasuh/dirawat oleh Pemohon selaku ayah kandungnya;4.

kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Kabupaten Aceh Tamiang dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBesitang, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara, untuk didaftarkandalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang bahwa selain Pemohon mengajukan permohonan ceraiPemohon juga mengajukan permohonan Pemohon agar anak hasilHalaman 15 dari21 halaman Putusan No. 207/Pdt.G/2015/MSKSGperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang bernama, Aufa Nazla

danmartabat kemanusiaan, karenanya biaya kebutuhan dan pendidikan anaktersebut dibebankan kepada Pemohon, hal mana sesuai dengan Pasal 3Halaman 18 dari21 halaman Putusan No. 207/Pdt.G/2015/MSKSGUndangundang Nomor 23 tahun 2002 dan Pasal 45 ayat (1) dan (2) danPasal 41 Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang bahwa dari uraian, faktafakta dan pertimbangan diatasMajelis berpendapat permohonan Pemohon dalam petitum angka 3 patutdikabulkan dengan menetapkan anak Pemohon dan Termohon yangbernama Aufa Nazla

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anakPemohon dan Termohon yang bernama Aufa Nazla, perempuan umur 4tahun;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis MahkamahSyariyan Kualasimpang pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 M,bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1437 H oleh kami Dra.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hardiansyah Bin Legiran) terhadap Penggugat (Linace Binti Rohanda);
4. menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang masing bernama Nadhif Fauzal Azka bin Hardiansyah dan Nazla Slavina Azka binti Hardiansyah, berada dibawah

hadhanah (pengasuhan) Penggugat sebagai ibu kandungnya sampai anak tersebut mumayyiz, dengan kewajiban Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu secara langsung atau tidak langsung selama tidak menggangu kepentingan terbaik bagi anak;

Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) setiap bulan kepada Penggugat, hingga anak tersebut dewasa;

dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, kemudian Ketua Majelis membubuhi paraf dandiberi tanda bukti P.3;1. xxxxx, dibawah sumpahnya secara Islam telah menerangkan hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalah anakkandung Saksi , namanya Linace;Saksi kenal dengan Tergugat, namanya Hardiansyah, suamiPenggugat;Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak yangmasingmasing bernama Nadhif Fauzal Azka, lakilaki, umur 9tahun dan Nazla

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri dan telah dikaruniai keturunan 3 orang anak bernama FarahFadhilah Aulianisa, Fahira Nazla Kamila dan Rifgi Hafidnh Suryana;6.

pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Penggugat memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR sehingga membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di XXXX, telah dikaruniai keturunan 3 orang anak bernamaFarah Fadhilah Aulianisa, Fahira Nazla

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama terakhir di XXXXdan dari pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai keturunan 3 oranganak bernama Farah Fadhilah Aulianisa, Fahira Nazla Kamila dan RifgiHafidh Suryana;3. Bahwa sejak Mei 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyakarena sudah tidak ada lagi kecocokan dalam berumah tangga danPenggugat dan Tergugat selalu berselisih faham dan berbeda pendapat;4.