Dikembalikan kepada pemiliknya ANDI NURSIA BINTI ANDI MASNURANG- Pecahan kaca jendela.- 2 ( dua ) buah batu merah.- 1 ( satu ) buah batu gunung.- 7 ( tujuh ) buah pecahan campuran semenDimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000 (dua ribu rupiah);

antara perempuan ANDINURSIA dengan terdakwa, lelaki YUSUF dan Irma Sari Alias Osin, posisiterdakwa, lelaki YUSUF dan Irma Sari Alias Osin berada di depan rumahANDI NURSIA sedangkan posisi ANDI NURSIA saksi tidak melihatnyakarena terhalang oleh pagar kayu dan hanya mendengar suaranya.Bahwa saksi tidak melihat berapa kali terdakwa, lelaki YUSUF danIrma Sari Alias Osin melakukan pelemparan terhadap jendela rumahsaudari ANDI NURSIA karena pada waktu terjadi pertengkaran mulutantara ANDI NURSIA dengan

SAMAILA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat kejadian saksi melihat perempuan ANDI NURSIA yangberada didepan pintu rumahnya memegang sebilah parang sambilmengayunkan parangnya dan mengancam Irma Sari Alias Osin denganberkata siniko, maju ko kalau beraniko , dan terlinat terdakwa karenatakut melihat istrinya di ancam dan diejekejek dengan kata kotor olehperempuan ANDI NURSIA maka seketika itupula karena merasa jengkeldan marah sehingga terdakwa mengambil batu lalu

melemparinya yangmengenai jendela rumah perempuan ANDI NURSIA.

Ramlan telahmelempari rumah saksi korban ANDI NURSIABahwa awalnya saksi korban ANDI NURSIA keluar dari rumahnyadengan membawa sebilah parang kemudian, saksi melempar perempuanANDI NURSIA dengan menggunakan batu sehingga mengenai kacajendela rumahnya tersebut kemudian terdakwa juga melakukanpelemparan rumah perempuan ANDI NURSIA dan mengenai kacajendela rumah tersebut sedangkan lelaki YUSUF tidak ikut melakukanpelemparan namun hanya menampar lelaki RAMBO.Bahwa sebelumnya terdakwa sudah kenal dengan

BINTI ANDIMASNURANG maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepadapemiliknya yaitu ANDI NURSIA BINTI ANDI MASNURANG, sedangkanterhadap barang bukti berupa :1.

(Bahtiar Bin Saade), Kemudian saksi Nursia Alias Cia menuju ke tempat yangdimaksud saksi Halma dan saat tiba di tempat yang dimaksud ada 2 orangyang tidak dikenal menanyakan bahwa apakah terdakwa orang suruhannyaSappe (Bahtiar Bin Saade) dan saksi Nursia Alias Cia menjawab lya lalukedua orang tersebut membawakan kantong plastic warna hitam danmenggantungkan di motor saksi Nursia Alias Cia, kemudian saksi NursiaAlias Cia pulang kerumah dan membuka kantong plastic berisi 3 (tiga)bungkus besar shabu

, kemudian saksi Nursia Alias Cia menelpon saksiHalma dan mengatakan sudah mengambil 3 (tiga) bungkus besar shabu,dan meminta saksi Halma untuk mentransferkan uang kepada saksi NursiaAlias Cia karena barang shabu sudah ada dirumah saksi Nursia Alias Cia lalusaksi Halma als Halma menelpon saksi Bahtiar als Batti als Sappe untukmenghubungi windi agar melakukan transfer ke nomor rekenig Nursia als Ciadan pada pukul 16.00 wita SMS bangking di Hand Pone saksi Nursia als ciatertulis transfer uang dari

, kemudian saksi Nursia Alias Cia menelpon saksiHalaman 9 dari 38 Halaman PUTUSAN NOMOR 510/ PID.SUS/ 2019/ PT.MKSHalma dan mengatakan sudah mengambil 3 (tiga) bungkus besar shabu,dan meminta saksi Halma untuk mentransferkan uang kepada saksi NursiaAlias Cia karena barang shabu sudah ada dirumah saksi Nursia Alias Cia lalusaksi Halma als Halma menelpon saksi Bahtiar als Batti als Sappe untukmenghubungi windi agar melakukan transfer ke nomor rekenig Nursia als Ciadan pada pukul 16.00 wita SMS bangking

di Hand Pone saksi Nursia als ciatertulis transfer uang dari Tawawo sebanyak Rp.5.000.000,(lima juta rupiah); Kemudian pada hari Minggu anggal 18 November 2018 sekitar pukul16.00 wita terdakwa datang kerumah saksi Nursia Alias Cia danmemperlihatkaan serta menawarkan untuk mengantar shabu ke Pareparedengan upah Rp.20.000.000, tetapi saksi Nursia als cia baru memberi panjarsebagai sewa tiket kapal sebanyak Rp.500.000, dan sisanya setelah merekakembali ke Tarakan dan oleh terdakwa setuju, kKemudian

jenis shabu;Bahwa shabu yang ditemukan tersebut dilihat oleh saksi Nursia AliasCia dan saksi Aras Alias Agu karena saat kami membuka barangbawaan saksi Nursia Alias Cia disaksikan oleh saksi Nursia Alias Ciadan saksi Aras Alias Agu;Bahwa saksi Nursia Alias Cia dan saksi Aras Alias Agu mengakuinarkotika jenis shabu tersebut;Halaman 18 dari 114 Putusan Nomor 63/Pid.

Kemudian saksiHalma Alias Saksi Halma menghubungi saksi Nursia Alias Cia.Kemudian saksi Nursia Alias Cia menghubungi saksi Aras Alias Agu.Dan selanjutnya dari keterangan terdakwa Bahtiar Alias Batti bahwashabu tersebut akan berakhir dan dititip di rumah saksi Alwi Alias Lawie;Bahwa berdasarkan informasi dari saksi Nursia Alias Cia mengakuibahwa saksi Nursia Alias Aca memiliki hubungan keluarga dengan saksiHalma Alias Saksi Halma;Bahwa saksi Nursia Alias Cia sendiri yang mengatakan bahwa saksiHalma

dan terdakwaSaksi Nursia Alias Cia menjawab okkona lalenge (saya sudah beradadi perjalanan);Bahwa saksi Nursia Alias Cia berkomunikasi dengan saksi Aras AliasAgu dan saksi Halma Alias Saksi Halma sebelum penangkapan;Bahwa ada komunikasi antara saksi Nursia Alias Cia dengan saksi ArasAlias Agu saat masih berada di Nunukan yaitu saksi Aras Alias Agudisuruh oleh saksi Nursia Alias Cia ke kost saksi Nursia Alias Cia untukmembungkus shabu tersebut;Halaman 53 dari 114 Putusan Nomor 63/Pid.

tidak mengetahui apa isi dari kotak/kardus tersebut, tetapibarang tersebut ada pada Saksi Nursia pada waktu itu;Bahwa Saksi ke Parepare cuma menemani Saksi Nursia, dan SaksiNursia mengatakan bahwa nanti saya pinjamkan uang setelah diSulawesi;Bahwa Saksi mau pinjam uang kepada Saksi Nursia karena saksiberteman dengan suami Saksi Nursia;Bahwa Saksi Nursia adalah orang kaya sehingga saksi mau pinjamuang kepada Saksi Nursia, Saksi Nursia mempunyai usaha rumput lautdi Tarakan;Halaman 80 dari 114 Putusan

itu nomor handphone Saksi Nursia saksi berikan kepadaBahtiar, lalu Bahtiar yang berkomunikasi langsung dengan Saksi Nursia;Bahwa pada saat itu Saksi Nursia tidak tanya bahwa bagaimanacaranya mengambil barangnya;Bahwa awalnya pada saat Saksi Nursia berangkat dari Tarakan menu juParepare saksi tidak tahu nanti setelah sampai di pelabuhan Parepare,Saksi Nursia menelpon Bahtiar lalu Bahtiar telpon saksi, denganmengatakan kesini, Saksi Nursia sudah datang mau dijemput;Bahwa Bahtiar menelpon saksi untuk

pertama oleh Saksi Nursia Alias Cia saat ituadalah nama Saksi Halma karena Saksi Nursia mempunyai hubungankeluarga dengan Saksi Halma dan Saksi Halma tidak pernahmenyangkal kalau la kenal dengan saksi Nursia;Bahwa Saksi Nursia kenal dengan saksi Bahtiar dan Saksi Bahtiar tidakpernah menyangkal kenal dengan saksi Nursia;Bahwa Saksi Halma dan Saksi Bahtiar yang memberitahukan kepadasaksi Nursia untuk membawa shabu tersebut;Bahwa Saksi ikutsaat pengembangan terhadap Saksi Halma dan saksiBahtiar, saat

Windi saatsaksi Nursia Alias Cia diinterogasi di Polres Parepare;Bahwa Saksi tidak mengetahui Apakah Saksi Nursia Alias Cia bertemulangsung dengan Lel.

mau menemani saksi Nursia ke Parepare, tetapi saksi Nursia hanyamemberikan panjar sebagai sewa tiket kapal sebanyak Rp. 500.000.

Mappiasse, sedangkan maharnya yaitu 44 real.Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Nursia binti Lamakka,Pemohon adalah jejaka dan Nursia binti Lamakka adalah gadis, serta tidakada hubungan darah maupun hubungan sesusuan di antara mereka,Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Nursia binti Lamakka rukunmembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dengan Nursia bintiLamakka, tidak pernah terjadi perceraian.Bahwa Pemohon tidak pernah mendapatkan Surat

Nursia binti Lamakkaadalah wali hakim.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Nursia binti Lamakka adalahHal. 3 dari 11 hal.

Sabir dan saksisaksi pernikahan yaitu Mamma dan H.Mappiasse, sedangkan maharnya yaitu 44 real.Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Nursia binti Lamakka, Pemohonadalah jejaka dan Nursia binti Lamakka adalah gadis, serta tidak adahubungan darah maupun hubungan sesusuan di antara mereka, Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Nursia binti Lamakka rukunmembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 orang anak.

Halik, dan yang menikahkanPemohon dengan Nursia binti Lamakka adalah Imam Kelurahan Anabanua,Kecamatan Maniangpajo, yaitu Muh. Sabir dan saksisaksi pernikahan yaituMamma dan H. Mappiasse, sedangkan maharnya yaitu 44 real.e Pemohon dengan Nursia binti Lamakka tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan, dan pada saat menikah Pemohon adalah seorang jejakadan Nursia binti Lamakka adalah gadis.

Setelah menikah Pemohon dengan Nursia binti Lamakka membina rumah tanggadan telah dikaruniai 3 orang anak, dan antara Pemohon dengan Nursia bintiLamakka tidak pernah terjadi perceraian.

(Sembilan ratus tujuh puluh dua meterpersegi) merupakan bagian dari LIBERT LEBANUS SIAHAAN /NURSIA BR GULTOM dan pembagian inilah dasar NURSIA BRGULTOM mendaftarkannya ke Kantor Agraria pada tahun 1985;Bahwa tanah seluas 1,226m2 (Seribu dua ratus dua puluh enam meterpersegi) tersebut bukanlah milik MALANG SIAHAAN.

, jadi pemilik tanah adalah NURSIA BR GULTOM, dan olehkarena NURSIA BR GULTOM telah meninggal dunia maka kepemilikantanah tersebut adalah anak / keturunan atau ahli waris NURSIA BRGULTOM.

Jadi dalil Penggugat point 12 (dua belas) yang menyatakanbahwa NURSIA BR GULTOM yang telah meninggal dunia seakanakantanah tersebut tidak bisa dialinkan kepada anak / keturunan ataupun ahliwaris dari NURSIA BR GULTOM.

(Sembilan ratus tujuh puluh dua meterpersegi) tersebut adalah bagian LIBERTI LEBANUS SIAHAAN /NURSIA BR GULTOM sesuai dengan hasil kesepakatan antaraLIBERTI LEBANUS SIAHAAN / NURSIA BR GULTOM dengan ELISASIAHAAN / NA MARINGAN BR TAMPUBOLON terhadap pembagianwarisan milik mereka seluas 1,226m?

(Seribu dua ratusdua puluh enam meter persegi) tersebut sebagaimana dimaksud padapoint 5 (lima) diatas, LIBERTI LEBANUS SIAHAAN / NURSIA BR GULTOMdan ELISA SIAHAAN / BR TAMPUBOLON telah sepakat membagi duaatas tanah tersebut, dan bagian dari LIBERT LEBANUS SIAHAAN /NURSIA BR GULTOM adalah seluas 972 m2 (Sembilan ratus tujun puluhdua meter persegi) dan selebihnya adalah bagian dari ELISA SIAHAAN /BR TAMPUBOLON;Bahwa atas pembagian tanah tersebut adalah merupakan dasarkepemilikan NURSIA BR GULTOM atas

Menetapkan bahwa Ladini bin Laddu telah meninggal dunia pada tahun 2007, makabagiannya jatuh pada ahli warisnya yaitu Nursia binti Latuwo (istri I tergugat I) dan Nurdin bin Ladini (anak laki-laki).9. Menolak untuk selebihnya.10. Menghukum para tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 2.320.000,- (duajuta tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Kandacong/Tanah LaharniYang sekarang dikuasai oleh tergugat I (Nursia binti Latuo) dan tergugat IT (Irammangbinti Laddu).Bahwa pada petitum poin 7, 8 tertulis ;7.

Ladini selama perkawinannya dengan Nursia (tergugat I) tidakmelahirkan anak sampai Ladini meninggal dunia pada tahun 2007. Sedangkan pada perubahan ke Isurat gugatan, dima para penggugat secara tegas dan terang mendalilkan, bahwa Ladini selamaperkawinannya dengan Nursia (tergugat I) melahirkan seorang anak akan tetapi anak yang dilahirkantersebut sewaktu masih kecil (belum menikah) meninggal dunia sewaktu Ladini masih hidup ...

Dan oleh karena bangunan rumah yang merupakan harta bersamaLadini dengan Nursia. Yang sekarang dikuasai oleh tergugat (Nursia). Maka secarahukum bibi dan paman Nurdin (Ladini) tidak mempunyai hak terhadap obyek sengketatersebut. Maka olehnya itu eksepsi tergugat tersebut haruslah ditolak.Bahwa dalil tergugat pada angka 2 dan 3 tersebut adalah tidak benar sertatidakberdasarkan hukum.

Eksepsi tergugat tersebut adalah keliru oleh karena dimana obyeksengketa yang digugat adalah telah jelas pada gugatan penggugat mengenai luas tanah danbatasbatas yang digugat penggugat yang dikuasai oleh tergugat I dan tegugat II sertabangunan rumah yang dikuasai oleh Nursia (tergugat) yang merupakan harta bersamaantara tergugat (Nursia) dengsan Ladini.

Bahwa tanah perumahan tersebut pemah dikuasai oleh Ladini bin Laddu danmembangun rumah batu di atasnya ukuran 4,20 m x 17 m, sekarang ditempati / dikuasai oleh Nursia(istri Ladini bin Laddu/tergugat I) dan rumah tersebut adalah harta bersama antara Ladini bin Laddudengan Nursia binti Latuwo (tergugat 1).

(Sembilan ratus tujuh puluh dua meterpersegi) merupakan bagian dari LIBERT LEBANUS SIAHAAN /NURSIA BR GULTOM dan pembagian inilah dasar NURSIA BRGULTOM mendaftarkannya ke Kantor Agraria pada tahun 1985;Bahwa tanah seluas 1,226m2 (Seribu dua ratus dua puluh enam meterpersegi) tersebut bukanlah milik MALANG SIAHAAN.

, jadi pemilik tanah adalah NURSIA BR GULTOM, dan olehkarena NURSIA BR GULTOM telah meninggal dunia maka kepemilikantanah tersebut adalah anak / keturunan atau ahli waris NURSIA BRGULTOM.

Jadi dalil Penggugat point 12 (dua belas) yang menyatakanbahwa NURSIA BR GULTOM yang telah meninggal dunia seakanakantanah tersebut tidak bisa dialinkan kepada anak / keturunan ataupun ahliwaris dari NURSIA BR GULTOM.

(Sembilan ratus tujuh puluh dua meterpersegi) tersebut adalah bagian LIBERTI LEBANUS SIAHAAN /NURSIA BR GULTOM sesuai dengan hasil kesepakatan antaraLIBERTI LEBANUS SIAHAAN / NURSIA BR GULTOM dengan ELISASIAHAAN / NA MARINGAN BR TAMPUBOLON terhadap pembagianwarisan milik mereka seluas 1,226m?

(Seribu dua ratusdua puluh enam meter persegi) tersebut sebagaimana dimaksud padapoint 5 (lima) diatas, LIBERTI LEBANUS SIAHAAN / NURSIA BR GULTOMdan ELISA SIAHAAN / BR TAMPUBOLON telah sepakat membagi duaatas tanah tersebut, dan bagian dari LIBERT LEBANUS SIAHAAN /NURSIA BR GULTOM adalah seluas 972 m2 (Sembilan ratus tujun puluhdua meter persegi) dan selebihnya adalah bagian dari ELISA SIAHAAN /BR TAMPUBOLON;Bahwa atas pembagian tanah tersebut adalah merupakan dasarkepemilikan NURSIA BR GULTOM atas

Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memeriksa kedua belah pihak serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2017yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak Nomor : 0283/Pdt.G/2015/PA.Ptk tanggal 20 Maret 2017 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tahun 1986 telah terjadi perkawinan antara lakilaki bernamaLaupek dengan perempuan bernama Nursia

Laupek meninggal padatahun 2000 dan Nursia meninggal dunia pada tahun 2013Bahwa dari perkawinan tersebut, tidak dikaruniai anakBahwa ayah kandung Almarhumah Nursia, D. Marito terlebin dahulumeninggal dunia, dan lbu Kandung Nursia, lsibana. D meninggal padatanggal 20 Januari 2015.Penggugat dan Tergugat adalah adik Kandung Almarhumah Nursiah dariPerkawinan D. Marito dan Isibana.

DBahwa Almarhumah Nursia ketika meninggal dunia ada meninggalkanharta berupa sebidang tanah, terletak di Jalan Raya Primer, Dusun KaryaMulya, RT. 005, RW. 002, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten KubuRaya,dengan luas bidang tanah 1.394 meter persegi, dengan batasbatas:hal 2 dari 8 hal. Put. No. 0666/Pdt.G/2017/PA. Ptk10.a. SebelahUtara : Tanah Noeraini Titungb. Sebelah Timur : Jl. Raya Primerc. Sebelah Selatan : Tanah Erni Indrianid. Sebelah Barat : Tanah M.

Nasir, Nabu, dan RabiahBahwa di sebidang tanah milik Nursia terdapat dua bangunan rumah, yaitusatu rumah di ujung sebelah utara, dan satu rumah di ujung sebelahselatan.Bahwa menurut hukum waris, Isibana D, Penggugat dan Tergugat adalahsamasama sebagai ahli waris yang sah.Bahwa setelah Nursia meninggal dunia, para ahli waris sepakat memberikuasa kepada Isibana D atas sebidang tanah milik Nursia agar dapatmenunaikan wasiat Nursiah semasa hidupnya, yaitu memberikan Hibahkepada:a. Sitang D.

Majelis Hakimberkenan untuk menerima gugatan ini dan memeriksa serta mengadilinya,selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atastanah sengketa ;Menyatakan tanah obyek waris adalah harta peninggalan Almarhum Nursiayang belum dibagi waris ;Menyatakan tanah sengketa adalah bagian dari obyek waris yangmerupakan harta peninggalan Almarhum Nursia ;Menyatakan Penggugat, Tergugat adalah

Menyatakan Terdakwa I HERSA ALS ECA BIN LA PONDA, Terdakwa II ZAMALUDDIN ALS UDI,ALS LA PALO BIN ZALIMU, Terdakwa III AMIDA BINTI LA ZIYRU dan Terdakwa IV WA ODE NURSIA BINTI LA ODE EDU tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair ;2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa I HERSA ALS ECA BIN LA PONDA, Terdakwa II ZAMALUDDIN ALS UDI,ALS LA PALO BIN ZALIMU, Terdakwa III AMIDA BINTI LA ZIYRU dan Terdakwa IV WA ODE NURSIA BINTI LA ODE EDU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan Kesempatan Main Judi yang Diadakan dengan Melanggar Pasal 303 KUHP ;4. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan ;5.

Pidana- HERSA ALS ECA BIN LA PONDA (Terdakwa I), - ZAMALUDDIN ALS UDI,ALS LA PALO BIN ZALIMU (Terdakwa II), - AMIDA BINTI LA ZIYRU (Terdakwa III), - WA ODE NURSIA BINTI LA ODE EDU (Terdakwa IV).

Nama lengkap : WA ODE NURSIA binti LA ODE EDUTempat lahir : WawoncusuUmur atau tanggal lahir : 62 tahun/ tahun 1952Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Lambusango,Kecamatan Kapontori, Kab.ButonAgama : IslamPekerjaan : TaniPara Terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah / Penetapan Penahanan :1.

Wa Ode Nursia binti La Ode Edu, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpamendapat ijin menggunakan kesempatan main judi" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP (sebagaimanatersebut dalam dakwaan Subsidair) ;2. Menghukum para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan, dikurangi selama masa penahananyang di jalani Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

REG.PERKARA : 41/RP9/Epp.2/10/2014,yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa Hersa als Eca, Terdakwa Il Zamaluddin als Udi,Terdakwa Ill Amida binti La Ziyru dan Terdakwa IV Wa Ode Nursia binti La OdeEdu, dan La Elo (DPO), pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014, sekitar pukul13.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Desember 2014,bertempat di dalam sebuah rumah di Desa Lambusango,KecamatanKapontori,Kabupaten Buton atau setidaktidaknya pada suatu tempat

binti LaOde Edu, dan La Elo (DPO) sedang bermain judi sehingga saksi GeorgeAlexander Riberu dan saksi Aryanto langsung melakukan penangkapan danberhasil menangkap Terdakwa Terdakwa Hersa als Eca, Terdakwa IlZamaluddin als Udi, Terdakwa III Amida binti La Ziyru dan Terdakwa IV WaOde Nursia binti La Ode Edu sedangkan La Elo berhasil kabur dansekarang masih dalam proses pencarian / DPO ;e Bahwa Terdakwa Hersa als Eca, Terdakwa Il Zamaluddin als Udi,Terdakwa III Amida binti La Ziyru dan Terdakwa IV

, danLa Elo, namun pada saat dilakukan penangkapan La Elo berhasil melarikandiri ;e Bahwa pada mulanya Terdakwa bersama dengan Terdakwa Hersa als Eca,Terdakwa Amida, Terdakwa Wa Ode Nursia, sedang bermain kartu remijenis jendral sambil menjaga Wa Ode Sunti yang sedang sakit.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Laptop merek Acer;- Uang sebesar Rp. 50.000,- (Lima Puluh Ribu Rupiah);Dikembalikan kepada Andi Nursia Binti Pt. Taju;- 1 (satu) lembar celana Levis merk Koplok Shockonell;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);

Nursia terdakwa bermaksud untukmembeli kerupuk di Kios milik A. Nursia namun terdakwa tidak jadi membeli karenatidak ada penjualnya;Bahwa kemudian terdakwa melihat di sekitar rumah A. Nursia dalam keadaan sepi danpintu rumah A. Nursia dalam keadaan terbuka dan pada saat itulah terdakwa berniatuntuk masuk ke dalam rumah A.

Nursia;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa melintasi jalan pintas lewat bukitbukitmenuju Bontolohe Desa Bua dan pada saat berada di depan rumah A. Nursia terdakwabermaksud untuk membeli kerupuk di Kios milik A. Nursia namun terdakwa tidak jadi membelikarena tidak ada penjualnya dan kemudian terdakwa melihat di sekitar rumah A. Nursia dalamkeadaan sepi dan pintu rumah A. Nursia dalam keadaan terbuka dan pada saat itulah terdakwaberniat untuk masuk ke dalam rumah A. Nursia.

Nursia adalah tanpa ada izin dari A. Nursia karena pada saat kejadian Baik A. Nursia maupunMegawati (anak A.

Nursia Binti Pt.

Dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa seseorang yaitu Nursia T. Lajapa untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekitar jam 10.30 wita saksiNursia T. Lajapa berada didalam rumah kemudian datang Terdakwa (mantan iparkorban) pada saat itu saksi Nursia T.

Lajapa sementara duduk di meja dapur danTerdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) kemudian langsung memeluk dan mencium leher saksi Nursia T. Lajapadari arah belakang saksi Nursia T. Lajapa kaget dan mengatakan kepadaTerdakwa Jangan begitu pak dan Terdakwa mengatakan kepada saksi Nursia T.Lajapa sebentar malam jam 11 saya datang kemudian saksi Nursia T. Lajapalangsung berdiri dan langsung ke rumah tangga yaitu saksi Atang dan saksi NursiaT.

Lajapa menceritakan kepada saksi Atang mengenai hal tersebut karena takutsaksi Nursia T. Lajapa dan Terdakwa akan datang pada malam hari sehingga saksiNursia T. Lajapa bermalam dirumah saksi Atang dan uang tersebut Terdakwasimpan; Hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekitar jam 07.00 wita saksi Nursia T. Lajapasementara menjahit didalam rumah yang saat itu pintu depan dalam kondisitertutup dan pintu samping terbuka tibatiba Terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Nursia T.

Lajapa dari arah belakang yang saat itu saksi Nursia T.Lajapa tidak menggunakan BH, selanjutnya Terdakwa merabah buah dada danmemutarmutar puting tetek, sambil mencium leher sampai ke pipi dan merabaperut hingga kemaluan saksi Nursia T. Lajapa saat itu saksi Nursia T. Lajapahendak melakukan perlawanan karena kondisi terjepit diantara mesin jahit dengankursi saksi Nursia T. Lajapa sempat menepis tangan Terdakwa kemudianTerdakwa mengatakan kepada saksi Nursia T.

Lajapa sebentar malam jam 11 sayadatang dan menyimpan uang Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) dengan merasaterancam saksi Nursia T.

Faisal bin Rapaa mencari saksi Nursia atassuruhan saksi Sainuddin tak lama kKemudian saksi Nursia bersama saksiFaisal sampai rumah saksi Nursia tibatiba terdakwa bertanya kepadasaksi Nursia kita katanya yang kasi makan anak saya di tarupa dannasinya dari piring ta?

lalu saksi Nursia menjawab kenapa baruHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 66/Pid.B/2020/PN Sirsekarang kamu ke sini padahal saya ketemu Idil (anak Terdakwa) diTarupa pada bulan Desember 2019 setelah itu terdakwa menjawab karena baru sekarang dia sakit sehingga saksi Nursia mengatakanberarti kamu menuduh saya yang membuat sakit anakmu selanjutnyadengan suara yang keras terdakwa mengatakan kalau kamu marah,berarti kamu betul yang telah menggunagunai (menyantet) anak sayamendengar hal tersebut saksi Nursia

tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Nursia merasa maluuntuk keluar rumah karena saat kejadian banyak masyarakat yangberkumpul di rumah saksi Nursia;Perbuatan Terdakwa Muh.

Faisal bin Rapaa mencari saksi Nursia atassuruhan saksi Sainuddin tak lama kemudian saksi Nursia bersama saksiFaisal sampai rumah saksi Nursia tibatiba terdakwa bertanya kepadasaksi Nursia kita katanya yang kasi makan anak saya di Tarupa dannasinya dari piring ta?

Nursia merasa maluuntuk keluar rumah karena saat kejadian banyak masyarakat yangberkumpul di rumah saksi Nursia;Perbuatan Terdakwa Muh.

Nursia (alm).

Putusan Pidana Nomor 250/Pid.B/2015/PN.Bdg.waris Nyi Tjiah Iyah als Nursia (alm) untuk mengurus dan menyelesaikan masalah hartapeninggalan Nyi Tjiah Iyah als Nursia (alm)Selanjutnya H. Oman Sutarman Bin H.Toha bertemu dengan terdakwa dan H.OmanSutarman Bin H. Toha meminta secara lisan kepada terdakwa untuk mengurus hartapeninggalan (alm) Nyi Tjiah yah als Nursia dan menyelesaikan permasalahan atas tanahtersebut, selanjutnya terdakwa memberikan kuasa kepada H.Oman Sutarman Bin H.

Kemudian isi dari surat kuasa khusustanggal 1 Juli 2000 tersebut adalah terdakwa telah menerima kuasa khusus dari para ahliwaris Nyi Tjiah Iyah als Nursia (alm) untuk mengurus dan menyelesaikan masalah hartapeninggalan Nyi Tjiah Iyah als Nursia (alm)Selanjutnya H. Oman Sutarman Bin H.Toha bertemu dengan terdakwa dan H.OmanSutarman Bin H.

PUSPIANTI Cq PT Kosina Texstile yang berkaitan denganadanya pembelian atas tanah di Blok Rancasagatan Kel.CisarantenKidul Bandung.Bahwa perihal tanah yang berlokasi di blok RancasagatanKel.Cisaranten Kidul Kec.Gede Bage Kota Bandung merupakantanah milik dari almarhumah NYI TJIAH ITYAH Als NURSIA,dimana merupakan bibi dari Bapak saksi yaitu Bapak WAHUMWILASTRA (Alm).Bahwa NYI TJIAH TYAH Als NURSIA meninggal dunia padataggal 12 Oktober 1977.Bahwa NYI TJIAH TYAH Als NURSIA adalah bibi BapakWAHUM WILASTRA

Penrang Kab.Wajo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriSengkang, telah mengambil barang sesuatu berupa 10 (sepuluh) ekor ayam, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik Sapriadi Patto Bin Patto dan milik Nursia Alias Bannya Binti Sultan,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum, yang dilakukan dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau

Penrang.Bahwa setelah terdakwa dan kedua orang temannya tiba di Desa Walanga tepatnya di pabrik beras makaterdakwa mengambil sebuah karung kosong kemudian terdakwa dan temannya menuju ke kandang ayammilik Sapriadi Patto Bin Patto selanjutnya teman terdakwa yang bernama Udin dan Sudi mengambil 5 ekorayam lalu dimasukkannya ke dalam karung yang dipegang oleh terdakwa selanjutnya terdakwa dan temannyamenuju ke kandang milik Nursia Alias Bannya Binti Sultan lalu teman terdakwa mengambil 5 ekor ayammilik

Nursia Alias Bannya Binti Sultan yang ada di dalam kandang selanjutnya dimasukkan ke dalam karungyang dipegang oleh terdakwa.Bahwa setelah terdakwa dan temannya berhasil mengambil 10 ekor ayam milik Sapriadi Patto Bin Patto dan5 ekor ayam milik Nursia Alias Bannya Binti Sultan selanjutnya terdakwa dan temannya membawa ayamtersebut secara bergantian dan dibawa kerumah temannya yang bernama Tamrin;Bahwa setelah di rumah Tamrin maka ayam tersebut dipotong oleh terdakwa dan temannya sebanyak 7 ekordan

Sisanya yang 6 ekor itu masih ribut, lalu paginya Tamrin potong lagi 3 ekor dansisanya yang 3 ekor itu Tamrin jual kepada pedagang keliling;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan maka diperoleh faktafakta dankeadaan sebagai berikut:e Bahwa Sapriadi Patto Bin Patto dan Nursia Alias Bannya telah kehilangan ayam pada hari sabtutanggal 09 april 2011 sekitar pukul 02.00 wita di kolong rumah mereka yang terletak di WalangaDesa Walanga Kec. Penrang Kab.

Saksi Sapriadi Patto menerangkan kehilangan ayam sebanyak 6 ekordan saksi Nursia menerangkan kehilangan ayam sebanyak 5 ekor yang masingmasing disimpannya dikandang ayam di bawah rumah mereka di Walanga pada hari sabtu tanggal 09 april 2011 sekitar pukul 02.00;Menimbang, bahwa tentang siapakah yang telah mengambil ayamayam milik mereka, dalampersidangan mereka menyebutkan bahwa terdakwa yang telah mengambil ayam milik mereka.

(anak kandung) ; -----------Nursia binti La Tara. (anak kandung) ; ------------Masitha binti La Tara. (anak kandung) ; ------- adalah ahli waris almarhum La Tara ; --------4.Menghukum Pemohon, untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ; --------------------------------------------

NURSIA LA TARA. 3. MASITHALA TARA yang kesemuanya tidak keberatan untukmengajukan permohonan Penetapan Ahli' Waris ;4.

pokoknyasebgai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksibertetangga dengan Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan suami Pemohon yangbernama, La Tara, namun saat ini suami Pemohontersebut telah meninggal dunia pada awal tahun 2011dan dalam keadaan beragama Islam ; Bahwa almarhum La Tara meninggal dunia karena sakitStrok@ =@ ss eens sone sane seme seme eens Bahwa almarhum La Tara meninggal dunia meninggalkanPemohon sebagai istri dan 3 (tiga) orang anak,masing masing, bernama Suminah La Tara, Nursia

dengan Pemohon karena Saksiadik kandung dengan Pemohon;Bahwa = Saksi kenal dengan suami Pemohon yangbernama, La Tara, namun saat ini suami Pemohontersebut telah meninggal dunia pada awal tahun 2011dan dalam keadaan beragama Islam ;Hal. 7 dari 15 hal.Putusan no 23/Pdt.G/2011/PA.Ab Bahwa almarhum La Tara meninggal dunia karena sakitSTFOKG fom rrr nr re erm ee re mes Bahwa almarhum La Tara meninggal dunia meninggalkanPemohon sebagai istri dan 3 (tiga) orang anak,masing masing: bernama Suminah La Tara, Nursia

Binti La Tara dan MasithaBinti La Tara, yang sampai saat ini mereka tetap dalamkeadaan beragama Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa yang menjadi ahli waris darialmarhum La Tara adalah, istri Pemohon yang bernama, WaRapia Binti La Djunga dan ketiga anakanaknya yangbernama : Suminah binti La Tara, Nursia binti La Taradan Masitha binti La Tara ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidi persidangan, bahwa ternyata

(anak kandung) ; Nursia binti La Tara. (anak kandung) ; Masitha binti La Tara. (anak kandung) ;adalah ahli waris almarhum La Tara ;4. Menghukum Pemohon, untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.141.000, (seratus empat puluh satu riburupiah) ;Demikian penetapan Pengadilan Agama Ambon yangdijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 31 Maret 2011, bertepatan dengan Tanggal26 rabiul akhir 1482 H. oleh kami Dra. Ummi Kalsum,HS. Lestaluhu, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Bahwa, semasa hidupnya almarhum Daeng Akil bin Daeng Lahmokmenikah sebanyak 1 (satu) kali dengan Utin Are binti Gusti Usman,(meninggal dunia) dan telah dikaruiniai 5 (lima) orang anak yang bernama ;3.1.Nursia, perempuan (meninggal tanggal 25 Agustus 1973);3.2.Yulia, perempuan, umur 67 tahun;3.3.Saat, lakilaki, umur 65 tahun;3.4.lbrahim, lakilaki, umur 63 tahun;3.5.Japarudin, lakilaki, umur 60 tahun;.

Fotokopi Surat Ketertangan Kematian atas nama Nursia akil Nomor: 211tanggal 12 Nopember 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanSungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, surattersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (P.3 );4.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Budimansyah Nomor:6171030803100013 tanggal 4 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, surat tersebuttelah bermeterai cukup dan

akil Nomor: 211 tanggal 12 Nopember 2014, yang dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan Sungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, surat tersebut setelah diteliti sudah memenuhi persyaratan formaldan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menunjukkan telahterbukti bahwa Nursia akil sudah meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus1973 karena sakit;Menimbang, bahwa terhadap Fotokopi Kartu Keluarga atas namaBudimansyah Nomor: 6171030803100013 tanggal 4 Mei 2012, yangdikeluarkan oleh

Nursia binti Daeng Akil (anak perempuan kandung );3. Yulia binti Daeng Akil ( anak perempuan kandung );4. Saat bin Daeng Akil ( anak lakilaki kandung );5. Ibrahim bin Daeng Akil ( anak lakilaki kandung );6.

Nursia binti Daeng Akil (anak perempuan kandung );2.3. Yulia binti Daeng Akil (anak perempuan kandung );2.4. Saat bbin Daeng Akil ( anak lakilaki kandung );2.5. Ibrahim bin Daeng Akil ( anak lakilaki kandung );2.6. Japarudin bin Daeng Akil ( anak lakilaki kandung );3.

Umar Panggolan Ali alias la mendatangi Terdakwauntuk bertanya tentang kabar yang didengar saksi Nursia UmarPanggolan Ali alias la bahwa Terdakwa mengatakan telah menyetubuhiHalaman 4 dari 16 Halaman.Putusan.

adalah saksiNursia Umar Panggolan Ali alias la, Selanjutnya saya berkata kepadasaksi Nursia Umar Panggolan Ali alias la ayo kita melapor danTerdakwa kemudian berkata lapor saja nanti Saya mau datang laluSaya dan saksi Nursia Umar Panggolan Ali alias la pergi meninggalkantempat tersebut; Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan saat ditampar/ditempelengoleh terdakwa; Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah ada masalah dengan Terdakwa;Bahwa akibat dari tamparan yang dilakukan oleh terdakwa, saksimengalami

lalu Saya kembali berbicara dengan saksiNursia Umar Panggolan Ali alias la dan pada saat itu Saksi korbankemudian memukul tangan Saya sambil mendorong lalu berkata dasarkamu mulut capila dan karena merasa emosi Saya lalu menempeleng atau menampar Saksi korban; Bahwa terdakwa tidak pernah menyetubuhi saksi Nursia Umar PanggolanAli alias la, pada saat Saya bercerita kepada Ahmad hanya bakusedu(bercanda) dimana kami membicarakan tentang saksi Nursia UmarPanggolan Ali alias la kemudian Ahmad berkata

Umar Panggolan Ali alias la bersama dengan Saksikorban Satria lalu saksi Nursia Umar Panggolan Ali alias la berkatakepada Terdakwadengan berkata sini dulu kamu, dasar kamu lakilakicapila dan Terdakwa kemudian naik keatas dermaga menemui saksiNursia Umar Panggolan Ali alias la dan Saksi korban Satria.

SelanjutnyaSaksi Nursia Umar Panggolan Ali alias la menanyakan tentang cerita yangdidengarnya dari lelaki Ahmad kalau Terdakwa pernahmensetubuhinyanamun Terdakwa menyangkal lalu NURSIA UmuarPanggolan alias la berkata kenapa kamu bicara begitu, mulutmu kayakmulut perempuan, kalau barang betul Saya tidak marah tapi ini barangtidak betul dan Terdakwa kemudian bertanya siapa yang bilang laluSaya menelepon Ahmad dan memberikan handphone Saya kepadaTerdakwa dan selanjutnya Terdakwa berdebat dengan Ahmad

Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Nursia binti Imron Amzah dengan calon suaminya bernama Rahmad Setiyadi bin Daud;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama Nursia binti Imron Amzah dengancalon Suaminya bernama Rahmad Setiyadi bin Daud ;3.

binti Imron Amzahdengan calon suaminya yang bernama Rahmad Setyadi bin Daud untukdidengar keterangannya di depan persidangan;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Nursia binti Imron Amzahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;oO Bahwa benar telah menjalin hubungan dengan lakilaki yang bernamaRahmad Setiyadi;Oo Bahwaorangtua telah setuju untuk menikahkan;Oo Bahwasamasama beragama Islam;Oo Bahwa diantara Nursia dengan calon suaminya yang bernama RahmadSetiyadi tidak ada hubungan

umur untuk menikah sesuai dengan aturan yang berlaku;Bahwa antara Nursia dengan Rahmad Setiyadi tidak ada halanganuntuk menikah baik menurut agama maupun menurut aturan yangberlaku;Bahwa kami sebagai orangtua siap untuk membantu dan mengarahkanserta membimbing rumah tangga anakanak kami;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa surat dan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 349/Pdt.P/2019/PAJUBukti SuratFotokopi Kartu

Pemohon kepengadilan adalah untukmenikahakan anaknya yang bernama Nursia dengan Rahmad Setiyadinamun usianya Nursia belum mecapai umur 19 tahun;Bahwa Para Pemohon telah mengurus administrasi pada KUA terkait;Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak mempunyaihubungan darah atau sesusuan;Bahwa anak Para Pemohon sekarang dalam keadaan berbadan dua;Halaman 6 dari 13 halaman Penetapan Nomor 349/Pdt.P/2019/PAJU Bahwa Para Pemohon dengan besan sudah bermusyawarah dan telahsepakat untuk mernikahkannya

Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananaknya yang bernama Nursia binti Imron Amzah dengan calonsuaminya bernama Rahmad Setiyadi bin Daud;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Djaka Bidaula bin La Opa yakni :

1. Nursia binti La Idi (isteri)
2. Drs.

Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :40/05/IX/1962, tertanggal 06091962.Bahwa Nursia binti La Idhi/Pemohon masih hidup;Bahwa dalam perkawinan antara almarhum DJAKA BIDAULA BIN LAOPA dengan istrinya NURSIA BINTI LA IDHI telah mendapatkan 9(sembilan) orang anak yakni :1. Drs. Sailudin bin Djaka Bidaula;2. Dra.Riha Tanty binti Djaka Bidaula;3. Ali Fahmi bin Djaka Bidaula;4. Yaser Arafat bin Djaka Bidaula;5. Faisal, S.Sos bin Djaka Bidaula;6. Rosana binti Djaka Bidaula;7. Salmi binti Djaka Bidaula;8.

Ali Siompo bin Lamangi, umur 57 tahun, agama islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan PNS di BKKBN xxxxxxxxx xxxx, bertempattinggal di Mena, Desa Namlea, kecamatan Namlea, xxxxxxxxX XXxxX,memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena para Pemohon adalahtetangga dekat dengan saksi; Bahwa saksi mengenal Djaka bidaula; Bahwa semasa hidupnya Djaka Bidaula hanya sekali menikahyakni dengan Nursia binti La Idi; Bahwa semasa hidupnya Djaka Bidaula dan Nursia

binti La Idhi bukti mana menerangkantelah terjadinya perkawinan antara Djaka Bidaula dan Nursia binti La Idhi,sehingga patut dinyatakan memenuhi syarat formil dan materil aktaautentik, yang merupakan formalitas causa pembuktian hubunganperkawinan.

pembuktian lengkap dan sempurna,sehingga Hakim Tunggal menyatakan terbukti bahwa almarhum DjakaBidaula dengan Nursia binti La Idhi mempunyai 9 (Sembilan) orang anak,yaitu Drs.

bintiLa Idhi saat ini masih hidup (Pemohon 1);Penetapan Nomor 115/Pdt.P/2020/PA Nla Hal 21 dari 25Menimbang, bahwa selama berumah tangga hingga meninggalnyaDjaka Bidaula bin La Opa, isterinya Nursia bintiLa Idhi tidak pernahbercerai dan tetap beragama islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan bahwaAlmarhum Djaka Bidaula bin La Opa semasa hidupnya meninggalkanseorang istri yang bernama Nursia binti La Idhi dan 9 (sembilan) oranganak masingmasing : Drs.