Ditemukan 1544 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-08-1998 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 77/Pdt.P/1998/PN Rap Tanggal 15 Agustus 1998 — PERDATA
- LIM TJOENG LIAN
20 — 5
20 — 5
.= . 9ar Pengadiian Negeri Rantauprapat menetapkan tentang pemehen dan supaya memerintahkan kepada Pegawai Catatan yorapat untuk mendaftarkan kelahiran pemehen tersge=afiar tambahan kelahiran untuk Warganegara Republik Inuk tahun 1952 dengah menerbitkan Akte Kelahiran pemo ss A BOHR T Nip yp TimSDITLAN NijGERI HRS EBUL ; on mm ere nh mendengar keterangan pemehcepy Surat Bukti Kewarganegaraan Repiblik Indenesia uh Hilir di Kameung Mesjid uvOD deYS sta seeese eset ses esse m pemohon can dihubung*
Register : 15-01-2010 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 9/Pid.B/2010/PN.Dmk Tanggal 22 Februari 2010 — ABDUL MANAN BIN SUHUD
69 — 11
69 — 11
~"DEMI KEADILAN DERDASARKAN KisTUHANAN YANG MANA ESA" Pengadilan Negeri Demk yang memorikse dan mengedili perkearaperkara pidana dalam peredilan tinskat pertara dengan acara pemo viksean biasa telah menjatwikan putusan sebagai berikut dalam per kava Terdakwa 1: Nama lengkap t SB00L 1a bin SUDTemyat lahir , Den ak aUmur / Tglelahir : 33 Tahu 06 Senteste> 1 1976Jenia kelamin , LakilakiKewarganogareaan IndonesiaWempat tinggal 1 Dukcuh Cogeh Rt 02/07 he Kec:1 Karangawen, Kabupaten Denk A gama , IslamPekerjaan
Upload : 08-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1911/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
4 — 1
4 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 19-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3350/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 19-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3371/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2571/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 17-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0288/Pdt.G/2011/PA.Cms Tanggal 1 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 4
19 — 4
Termohontidak mengajukan suatu apapun lagi hanya mohonputusan saja;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraiandalam putusan ini ditunjuk Berita AcaraPersidangan yang isinya telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksudpermohonan Pemohon seperti telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan ceraitalak atas alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon merasa kurang = atas pemberian nafkahdari Pemo
;Menimbang,bahwa walaupun perkara initermasuk kategori perse lisihan, namun setelahdidengar keterangan Pemohon dan Termohon sertakesaksian saksi keluarga tidak terbukti adanyakeinginan untuk rukun kembali dan tidakterbukti adanya pertentangan yang memuncakbahkan keluarga kedua belah pihak menyatakantidak keberatan Pemo hon dan Termohon bercerai,dengan demikian untuk menyelesaikan perkara initidak perlu mengangkat juru damai;Menimbang bahwa keinginan Pemohon untukmentalak Termo hon merupakan perbuatan
Register : 01-11-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0415/Pdt.P/2017/PA.Rh Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilinya, para Pemohon telahmengajukan saksisaksi di muka ang masingmasing adalah: ndidikan SD, pekerjaanNelayan, bertemp Kecamatan Tikep,Kabupaten Mu arikan keteranganyang pada po Bahwasa hui pernikahan Bahwa Pe Desa Katela,Kecamata tanggal 09 Bahwa yang at itu adalah ayahkandung Pemo
Penetapan No.0415/Pat.P/2017/PA.Rh Bahwa saksi tidak pernahn mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa Katela, Kecamatan Tikep,Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan Bahwa saksi menge engetahui pernikahan Bahwa Pemo 1 di Desa Katela
Register : 10-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 226/Pdt.P/2020/PA.Sub Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
No.190/Pdt.P/2020/PA.SubFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, yang telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, diberikode P.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup,diberi kode P.2; Fotokopi Kutipan A abrina S, yang telahdicocokkan sesuai cukup, diberi kodeFotokopi Sur dari PegawaiPencatat Ni n Sumbawa,Kabupaten Sbermeterai cukFotokopi Surat K dicocokkan sesuaidengan aslinya dan bBahwa selain itu Pemo
baligh, dan secara fisik tampakdewasa; Bahwa hubungan anak Pemohon (Sabrina S) dengan calonSuaminya, sudah demikian eratnya, Ssudah melakukan hubunganbadan dan hamil, sehingga jika tidak segera dinikahkan,menghawatirkan melak an. dosa teruS menerus; Bahwa antaratidak adaan calon suaminyapernikahan, dankeduanya tuk menikah;Menimban ut, HakimmempertimbangkBahwa ole m berumur 19tahun, maka bertTahun 2019 perub1974 Tentang Perk ahan diperlukanang Nomor 16omor 1 Tahundispensasi dari PengadBahwa anak Pemo
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 248/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Nur SyafireBahwa Pemo pernikahannyakepada pak rusan Agama,namun pak i daftarannya kePembantu PegaweBahwa maksud per smohon adalah untukpenerbitan akta nikah Pa perluan lainnya;ebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Tamsil Muis binAbd.
Nahar; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Najamuddin dan Muchtar; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa cincin emas 2 gram dibayar tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadi Bahwa Pemohon d mempunyai hubungandarah atau seme ang untuk menikah; Bahwa Pemo idak mempunyaihubungan s uk menikah; Bahwa sa ue mak lain yangkeberatan Bn on Il Bahwa itsk uk penerbitanakta nikahBahwa sela an apapun lagidan
Register : 03-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0367/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
., pada tanggal 15 Juli2000;Bahwa yang bertinda pada saat itu adalah kakakkandung PemohoBahwa yang emohon II adalah ImamDesa, bernanBahwa ya saat terjadinya ijabkabul adalBahwa maBoka adatohon II berupa 20Bahwa seb ang dan Pemohon Ilberstatus gatBahwa Pemo mempunyai hubungandarah atau seme ang untuk menikah;Bahwa Pemohon de ga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon
Mansur danTaliba, saat men >mohon Il berstatusgadis, antara Pe an menikah secarahukum, namun P kti pernikahan sah,sementara Pemo kti pernikahan sahuntuk penerbitan ab n lainnya;Menimbang, ba ahan dalam perkara iniadalah apakah faktafa Pemohon tersebut dapatdinilai sebagai faktafakta pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakan sebagaipernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan dua orang
Register : 03-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0332/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
muka sidang yang masingmasing adalah:1.SAKSI I, umur 63 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Tanjung Pinang, Kecamatan Kusambi, KabupatenMuna Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Tanjung Pinang,Kecamatan Kusambi arat, pada tanggal 01 Juli 1994;Bahwa yang bertt ada saat itu adalah saudarakandung Pemo
Mami; Bahwa yang bertindak ah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Umran da Bahwa mahar Pemohon II berupa uangsejumlah Rp Bahwa seb jang dan Pemohon Ilberstatus g Bahwa Pe yal hubungan darahatau seme enikah; Bahwa Pe empunyai hubungansusuan yang Bahwa saksi t ain yang keberatan ataspernikahan Pemo Bahwa itsbat nikah p aksudkan untuk mengurus aktakelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat
Register : 15-09-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2189/Pdt.G/2011/PA.Smdg Tanggal 16 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;10. Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;11. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0253/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
SAKSI 1, umPetani, berte PDE atan NapanoSD, pekerjaanKusambi, Ka memberikanketerangan Bahwa sak ui pernikahanpara Pemo Bahwa Pemo di Desa Umba,Kecamatan Ntanggal 10 Mei 200una Barat, pada Bahwa yang bertindak pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Dadi; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa, bernama La Samudu; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Sidi dan La Ode Halangi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada
Register : 05-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 291/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Jabir bin Borah
2.Rohania binti Hapil
14 — 4
1.Jabir bin Borah
2.Rohania binti Hapil
14 — 4
Bahwa Pemo pernikahannyakepada pak usan Agama,namun pak aftarannya kePembantu Peg6. Bahwa maksud on adalah untukmengurus akta ke eperluan lainnya;Bahwa berdasarkan ala Yara Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Peng e cq.
No.291/Pdt.P/2018/PA.Mj Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Dusun Tamaindung, bernama Subuh; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Anas dan Ramili; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa kalung emas 3 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus gadi Bahwa Pemohon d kK mempunyai hubungandarah atau seme ang untuk menikah; Bahwa Pemo idak mempunyaihubungan s uk menikah
Register : 11-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0246/Pdt.P/2016/PA.Rh Tanggal 27 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
La Ode Halir agama Islam,pendidikan SI Desa Masara,Kecamatan 1a : ah sumpahmemberikan Bahwa sak ui pernikahanpara Pemo Bahwa Pemo di Desa Masara,Kecamatan Ntanggal 10 Mei 20una Barat, pada Bahwa yang bertindak pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Hafudi, Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid, bernama haikal; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Fehanta dan La Fila; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada
Register : 08-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0053/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
No.0053/Pat.P/2019/PA.Rh Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah ...................5 Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang senilai 15 Boka Muna dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan danPemohon II berstatus jejaka; Bahwa Pemohon deng idak mempunyai hubungandarah atau semeng alang untuk menikah; Bahwa Pemo idak mempunyaihubungan s uk menikah; Bahwa sa Ter ak lain yangkeberatan A on Il Bahwa its 1 untuk untukBahwa
dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 25 Januari2001 di Kecamatan Wakorumba Selatan, Kabupaten Muna, dengan walinikah kakak kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa uang senilai 15 Boka Muna dibayar tung ang saksi, saat menikahPemohon berstatus pe arstatus jejaka, antaraPemohon dan Pe ah secara hukum,namun Pemohon pernikahan sah,sementara Pemo
Upload : 11-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1554/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
4 — 1
4 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 19-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3257/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 02-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 14/Pdt.G/2012/PA.Smdg Tanggal 1 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 5
25 — 5
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;7. Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.