Ditemukan 245 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-01-2008 — Upload : 03-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77K/PDT/2005 Tanggal 31 Januari 2008 — Mr. CHAN SEOG PARK ; Mr. HYUN YONG LEE ; vs. Mr. JI HYANG SIK
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesan Baru Sejahtera, berupa mesinmesin seperti, generator, mesin jahit, mesin pengaduk (mixer), mesinpengering rambut, cetakan boneka, seterika boneka, alat cukur listrik,timbangan besar, dan lainlain ;.
Register : 23-08-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0966/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Dan untukmencuci baju, seterika serta membereskan rumah Penggugat memakai tenagaorang atau pembantu yang setelah pekerjaannya selesai langsung pulang; Ibu Hakim yang terhormat, Penggugat memang deket dengan tamu tapi kenapahanya satu tamu yang Tergugat sebutkan dan dijadika masalah dalamperkawinan Penggugat. Dan benar juga orang itu atau yang disebut orang ketigaoleh Tergugat adalah seorang impoten.
Register : 18-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 244/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 9 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
56 — 5
56 — 5
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 yaitusejak Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Tulung Wot yangrumahnya berjarak 200 meter dengan rumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat bercerai tahun 2011 ; Bahwa sejak bercerai Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diJendralan, sedangkan Tergugat tetap bertempat tinggal di Tulung ; Bahwa barangbarang yang ada dalam rumah yang ditempati Tergugat yaituantara lain lemari es, komputer, TV, seterika
Putus : 02-02-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 11/Pid.B/2017/PN Jmb Tanggal 2 Februari 2017 — IRHAN RUSDINATA ALS IHAN BIN RAHMAT KARTOLO
26 — 6
26 — 6
Paal Merah, Kota Jambi; Bahwa terdapat kerusakan di jendela samping rumah saksi seperti dicongkelmenggunakan obeng; Bahwa barangbarang yang dicuri dari rumah saksi adalah :. 1 unit mesin jahit merek singer;2. 2 buah tabung gas ukuran 3 kg;3. 1 buah Mickrofon;4. 1 buah HP merek Advan;5. 1 buah seterika listrik;6. 1 buah dokumen penting dalam satu buah map plastik, dan;7. Uang tunai sebesar Rp 250.000 (dua ratus ribu rupiah).
Register : 18-01-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 21-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 39/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 29 Juli 2010 — Penggugat vs Tergugat
59 — 9
59 — 9
ribu rupiah) ; Almari merek Napoly Rp.250.000, (dua ratus lima pulhribrupiah) ; Gelang anak seberat seberat 1 suku sehargaRp.2.000.000, (dua juta rupiah) ; Rice Cooker merek Miyako Rp.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) ; Tevlon/alat pembakar merek Nagata sehargaRp.400.000, (empat ratus ribu ruiah) ; Box bersa merek cosmos Rp.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) ; Karpet Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) ; Tas sandang merek Elger Rp.150, (seratus lima pulhrib rupiah) ; Seterika
Register : 04-01-2024 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 01-03-2024
Putusan PN BANGKALAN Nomor 6/Pid.B/2024/PN Bkl Tanggal 29 Februari 2024 — Penuntut Umum:
DIAN MUSLIYANA SARI, SH
Terdakwa:
1.SOFYAN HOSNAN als. YAYAN BIN HOSNAN
2.ABDUL MUIZZUL ISLAM BIN SAHID
40 — 32
DIAN MUSLIYANA SARI, SH
Terdakwa:
1.SOFYAN HOSNAN als. YAYAN BIN HOSNAN
2.ABDUL MUIZZUL ISLAM BIN SAHID
40 — 32
DakwaanTunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada ParaTerdakwaoleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 10 (sepuluh) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Laptop merk Acer warna hitam;
- 2 (dua) buah seterika
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0068/Pdt.G/2020/PA.Pw Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Fakta ini kemudian terjadi setiap harinya.Pertanyaan sederhana Termohon bagaimana mungkin Pemohon hanyapergi saja kekantor dengan Pakaian seadanya kalau bukan di siapkanistri termohon bahkan jika masih Khusut di seterika oleh Termohon.Singkatnya Pemohon diperlakukan oleh termohon bagai soerang ayahdan suami yang baik, terlepas dari sifat buruknya Pemohon dalam Halini MABUK karena hal ini sudah menjadi pemakluman Termohon, saatini Termohon hanya mempunyai impian dan niat agar Suami Pemohondapat diberikan
Register : 11-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
25 — 5
25 — 5
Termohon sekarang sering terjadipertengkaran sejak Pemohon mengenal seorang perempuan, yang sekarangmenjadi WILnya;e Bahwa ia mengetahui Pemohon bermaksud berpisah dengan Termohon;e Bahwa jika Pemohon dan Termohon bercerai ia memilih untuk mengikutiTermohon;e Bahwa ia beralasan sejak Pemohon kenal WILnya, Pemohon kurangperhatian terhadap anakanaknya, jarang memberi uang saku, kalau tidakminta tidak diberi, dan selama ini yang mengasuh dan merawat anakanakadalah Termohon, dari menyiapkan makanan sampai seterika
mengetahui Pemohon dan Termohon sering datang ke Pengadilandari Termohon, yang mengatakan karena Pemohon bermaksud berpisahdengan Termohon;e Bahwa jika nanti terjadi perceraian benar, ia akan memilih mengikutiTermohon sebagai orang yang akan mengasuhnya;e Bahwa beralasan sejak Pemohon kenal WILnya, Pemohon kurang perhatianterhadap anakanaknya, jarang memberi uang saku, kalau tidak minta tidakdiberi, dan selama ini yang mengasuh dan merawat ia bersaudara adalahTermohon, dari menyiapkan makanan sampai seterika
Register : 18-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 632/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa benar Tergugat cemburu, karena Penggugat sering pergi dengankawankawan Penggugat tanpa seizin Tergugat; Bahwa benar Tergugat sering marah kepada Penggugat, karena setiapTergugat bertanya kepada Penggugat ketika Penggugat pulang dari bekerja,Penggugat menjawab tidak benar dan berbelitbelit seperti ada yangdisembunyikan Penggugat; Bahwa benar Tergugat sering keluar rumah, karena untuk menghindaripertengkaran; Bahwa tidak benar Tergugat mau menyeterika wajah Penggugat, Tergugathanya memegang seterika
Register : 10-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0586/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bulan Agustus 2015: Makan Rp. 200.000,x 15 hari Rp. 3.000.000, Listrik Rp. 600.000, Biaya pakaian, kosmetik, Rp. 2.000.000,peralatan mandi, seterika dan tukangmencuci/ menggosok pakaian Biaya dokter, vitamin dan susu Rp. 1.500.000,hamilJumlah Rp. 6.100.000, (enam juta seratusribu rupiah).b. Bulan September sampai dengan bulan Februari 2016 (6 bulan): Makan, listrik kosmetik, peralatan Rp. 6.000.000,mandi dan tukang serta peralatan cuci. Biaya dokter, vitamin dan susu Rp. 2.000.000.
Register : 03-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 96/Pid.B/2021/PN Kln Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
EKO WAHYU WIDIYATI,SH
Terdakwa:
ANDI YULIYANTO bin WARSITO
65 — 16
EKO WAHYU WIDIYATI,SH
Terdakwa:
ANDI YULIYANTO bin WARSITO
65 — 16
NIK3310110202790003 atasnama SAPTO RAHARJO serta mengantifotonya menggunakan foto diri ANDI YULIANTO, setelah selesaikemudian hasil edit tersebut saksi cetak diatas kertas foto menggunakanprinter, kKemudian dari hasil cetakan tersebut saksi tempelkan diataskertas mika dengan posisi yang ada tulisan dihadapkan pada kertas mikadengan tujuan agar tulisan yang ada di kertas foto dapat menempel padakertas, setelan itu kertas foto yang ditempelkan pada kertas mikatersebut saksi tutupi selembar kain kemudian saksi seterika
NIK3310110202790003 atasnama SAPTO RAHARJO serta menganti fotonyamenggunakan foto diri ANDI YULIANTO, setelah selesai kemudian hasil edittersebut saksi cetak diatas kertas foto menggunakan printer, Kemudian darihasil cetakan tersebut saksi tempelkan diatas kertas mika dengan posisi yangada tulisan dihadapkan pada kertas mika dengan tujuan agar tulisan yangada di kertas foto dapat menempel pada kertas, setelah itu kertas foto yangditempelkan pada kertas mika tersebut saksi tutupi selembar kain kemudiansaksi seterika
Register : 25-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 34/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
65 — 15
65 — 15
Sungguhpun demikian, sampai hari ini Penggugat masih tetapmenafkahi Tergugat, menyediakan makan/ minumnya di meja makan,menyuci dan seterika pakaian Tergugat.
Register : 19-04-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2038/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon:
Jarto bin San Sumidi
Termohon:
Purwanti binti Siwan
7 — 0
Jarto bin San Sumidi
Termohon:
Purwanti binti Siwan
7 — 0
rumahorangtuanya masingmasing yang hingga perkara ini diajukan sudah berjalanselama 3 bulan, dan selama berpisah keduanya sudah tidak salingberkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya bahwa apa yang didalilkanPemohon dalam permohonannya adalah tidak semua benar, Termohon selamaini selalu menerima seberapaun nafkah dari Pemohon perbualnya sekitar Rp.600.000,bahkan Termohon ikut membantu kebutuhan rumah tangga sebagaiburuh nyuci dan seterika
Register : 15-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN KUTACANE Nomor 194/Pid.B/2020/PN Ktn Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
WIRA FADILLAH,SH
Terdakwa:
LUKMAN HAKIM Als LUK Bin SABIDUN
108 — 22
WIRA FADILLAH,SH
Terdakwa:
LUKMAN HAKIM Als LUK Bin SABIDUN
108 — 22
dijatuhkan
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 ( satu ) Buah TV Merek LG 21 Inci Layar Datar;
- 1 ( satu ) Buah Kipas Angin Merek Miyako;
- 1 ( satu ) Buah Megicom/Cosmos Merek Yongma;
- 1 ( satu ) Buah Belender Merek Panasonic;
- 1 ( satu ) Buah Tabung Gas 3 Kg Jenis Melon;
- 1 ( satu ) Buah Digital Merek Optus;
- 1 ( satu ) Buah Jam Dinding Merek Nagoya;
- 1 ( satu ) Buah Seterika
Register : 09-08-2010 — Putus : 16-05-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA SLAWI Nomor 1490_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 16 Mei 2011 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI dan TERMOHON KONPENSI / PENGGGUGAT REKONPENSI
39 — 7
39 — 7
Selular (PonseL) merek Nokiasebanyak 4 (empatO buah dan merek Blackbarrywarna hitam seri 9900 sebanyak 1 (satu)buah; Kasur busa (Springbed) merek Guhdo sebanyak1 (satu) set ; Magic Com merek Cosmos warna putih sebanyak1 (satu) buah ; Magic Jar merek Philip warna putih sebanyak1 (satu) buah ; Kipas angin dinding merek cosmos sebanyak 1(satu) buah ; Tempat penyimpanan beras (rice box) merek11Cosmos sebanyak 1 (satu) buah ; Kompor gas merek National berikut tabungnyayang 3 kg sebanyak 1 (Satu) set ; Seterika
Register : 18-10-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3521/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 6
63 — 6
Putusan Nomor 3521/Pdt.G/2018/PA.BL Pemohon jelas menderita lahir dan batin, memang Benar serumah tetapiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari Pemohon melakukan sendiri darimerapikan tempat tidur, mencuci baju, seterika, makan seharihariPemohon mencari sendiri, dan juga kebutuhan sekolah anakanak, bayarlistrik, Pajak bermotor, Servis motor, ganti oli, uang kuliah + untuk makandan TV kabel (Top TV s/d maret 2017) semua Pemohon yang melakukandan memenuhinya; Pemohon juga menyadari kalau sudah tidak mampu
Register : 27-03-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 160/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
kios ada di Sangaji danada di Petinggen di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa penghasilan laundry saksi tidak tahu pasti tetapi kalau di persewaan bukukomik ratarata Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) lebih setiap harinya; Bahwa usaha laundry yang berpusat di pasar Kutu ada dua mesin sedangkanyang ada di Sangaji ada satu mesin cuci; Bahwa semua mesin cuci tersebut milik Penggugat dan Tergugat; Bahwa usaha tersebut ada lima karyawan, dua orang jaga buku di depansedangkan yang tiga orang mencuci dan seterika
Register : 31-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN WATES Nomor 68/Pid.B/2018/PN Wat Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ARIF RAHMAN IRSADY, SH
Terdakwa:
1.EKO PRASETYO als KODOK bin SARIMAN
2.DWI SUSANTO als GREMPENG Bin WAGIYO HADI PRAYITNO
60 — 9
ARIF RAHMAN IRSADY, SH
Terdakwa:
1.EKO PRASETYO als KODOK bin SARIMAN
2.DWI SUSANTO als GREMPENG Bin WAGIYO HADI PRAYITNO
60 — 9
Subana yang terletak di atas meja seterika dibelakang ruang tamu rumah saksi Hayati Utami dan R.
Register : 04-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 432/Pdt.G/2014/PA Plk Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
56 — 10
56 — 10
Urusan Keluarga;e Hasil Pekerjaan Isteri Saya Gak Pernah saya UngkitUngkit Apalagi Meminta,Namun Saya hanya Meminta Kalau Mau membantu Saya anjurkan untukMembayar Telepon atau Listrik saja dan Saya Tidak Anjurkan Kalau untukUrusan Makan /Belanja;e Isteri saya termasuk orang yang disiplin Untuk Keuangan artinya TidakPernah Bisa Dipinjam kalau Untuk Urusan Keluarga, Urusan Rumah Tanggarelatip Enak dibanding lbuibu Pada Umumnya, Urusan Masak CukupKatering dan membeli dibanding masak sendiri, Urusan seterika
Register : 05-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 15/PDT/2014/PT.JPR Tanggal 26 Maret 2014 — Semuel Julius Sitaniapessy vs Martha Maria Nahuway
88 — 60
88 — 60
Setiappergi sekolah saya siapkan teh/kopi, baju dinas saya seterika walaupun di katakantidak rapi. Setiap hari Minggu kami semua ke Gereja Nazaret untuk beribadahkarena11/orang...orang tua Penggugat bertugas sebagai Pendeta di Jemaat tersebut dan kami diharuskan makan dulu baru pulang. Kalau Penggugat tidak pergi ke Gereja berartiPenggugat masak untuk makan. Jangankan membuat teh/kopi atau menyeterikapakaian dan menaru piring di meja makan.