;Bahwa tidak beberapa hari berselang kemudian terdakwa menghubungi saksi EkoSumarlin mendapatkan mobil gadaian di showroom mobil milik Saudara Roni(DPO) di daerah Pesawaran berupa (satu) unit mobil Mitsubishi Colt TS 120warna hitam yang Nomor Polisinya terdakwa lupa, kemudian terdakwa bersamadengan saksi Eko Sumarlin menuju showroom mobil milik Saudara Roni (DPO)dan Saudara Roni (DPO) menunjukan mobil tersebut berada di belakangshowroom.

Bahwa tidak beberapahari berselang kemudian terdakwa menghubungi saksi Eko Sumarlin mendapatkan mobil20gadaian di showroom mobil milik Saudara Roni (DPO) di daerah Pesawaran berupa 1(satu) unit mobil Mitsubishi Colt TS 120 warna hitam yang Nomor Polisinya terdakwalupa, kemudian terdakwa bersama dengan saksi Eko Sumarlin menuju showroom mobilmilik Saudara Roni (DPO) dan Saudara Roni (DPO) menunjukan mobil tersebut berada dibelakang showroom.

Bahwa tidak beberapahari berselang kemudian terdakwa menghubungi saksi Eko Sumarlin mendapatkan mobilgadaian di showroom mobil milik Saudara Roni (DPO) di daerah Pesawaran berupa (satu) unit mobil Mitsubishi Colt TS 120 warna hitam yang Nomor Polisinya terdakwalupa, kemudian terdakwa bersama dengan saksi Eko Sumarlin menuju showroom mobilmilik Saudara Roni (DPO) dan Saudara Roni (DPO) menunjukan mobil tersebut berada dibelakang showroom.

Halaman 25 dari 3026Majelis Hakim berpendapat bahwa sangatlah wajar bagi terdakwa untuk tidak merasacuriga mobil tersebut didapat dari showroom mobil yang mana notabane tempatdiperolehnya mobil tersebut merupakan showroom mobil yang telah lama diketahui saksiEko Sumarlin dan terdakwa sendiri mengetahui tempat tersebut memang tempat menjualmobil di daerah Pesawaran.

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat terdakwa dalam hal ini tidakmenaruh curiga sedikitpun, oleh karena showroom tempat diperolehnya mobil tersebutPutusan. No. 62/Pid.B/2015/PN Gns. Halaman 27 dari 3028merupakan showroom mobil yang telah lama diketahui saksi Eko Sumarlin dan terdakwasendiri memang tempat menjual mobil di daerah Pesawaran.

Saksi Asep Sakiman Bin Kasiman; Bahwa Saksi adalah pemilik showroom mobil Truck Mitsubishi Colt DieselFE 74 HDV, warna kuning tahun 2012 No.

Saksilwan Ridwan Bin Eman Sulaeman;Bahwa Saksi bekerja di showroom milik Saksi Asep Sakiman Bin Kasiman;Hal 13 dari 31 halaman.

meninggalkan showroom dengan membawa truck milik showroom;Bahwa truck hingga sekarang tidak kembali khabarnya hilang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya;6.

., (lima juta rupiah) selama 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Saksi Feri Kurniawan Bin Cecememilih showroom tersebut dikarenakan Saksi Feri Kurniawan Bin Cece telahmengenal Saksi Asep Sakiman Bin Kasiman dikarenakan Saksi FeriKurniawan Bin Cece pernah mengambil elf di showroom milik Saksi AsepSakiman Bin Kasiman;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014sekitar pukul 13.00 WIB, Terdakwa dan Saksi Feri Kurniawan Bin Cecemendatangi showroom mobil milik Saksi Asep Sakiman

milik Saksi Asep Sakiman BinKasiman dengan aplikasi atas nama Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Saksi Feri Kurniawan Bin Cecememilih showroom tersebut dikarenakan Saksi Feri Kurniawan Bin Cece telahmengenal Saksi Asep Sakiman Bin Kasiman dikarenakan Saksi FeriKurniawan Bin Cece pernah mengambil elf di showroom milik Saksi AsepSakiman Bin Kasiman;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014sekitar pukul 13.00 WIB, Terdakwa dan Saksi Feri Kurniawan Bin Cecemendatangi showroom

NINIK SUMARINI agarketempat showroom UD Purnomo Joyo Motor Magetan. Kemudian Dra.NINIK SUMARINI ketempat showroom tersebut bertemu dengan ANNAFITRI RAHAYU selanjutnya ANNA FITRI RAHAYU pergi ke Bank didaerah Magetan, sedangkan Dra. NINIK SUMARINI menunggu dishowroom UD Purnomo Joyo Motor Magetan tersebut. Setelah ANNAFITRI RAHAYU kembali dari Bank uang sebesar Rp. 70.000.000,( tujuh puluh juta rupiah) diserahkan kepada Dra.

Padahal pembelian mobil tersebut tidakpernah terjadi namun untuk mendapatkan uang dari PT Sinar MasMulti Finance Cabang Madiun, dibuatlan seakanakan terjadipembelian secara kredit di showroom UD Purnomo Joyo MotorMagetan sebesar Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) laluoleh ANNA FITRI RAHAYU selaku pemilik showroom UD Purnomo JoyoMotor Magetan mengajukan pembiayaan kepada PT Sinar Mas MultiFinance Cabang Madiun.

NINIK SUMARINI agarketempat showroom UD Purnomo Joyo Motor Magetan. Kemudian Dra.NINIK SUMARINI ketempat showroom tersebut bertemu dengan ANNAFITRI RAHAYU selanjutnya ANNA FITRI RAHAYU pergi ke Bank didaerah Magetan, sedangkan Dra. NINIK SUMARINI menunggu dishowroom UD Purnomo Joyo Motor Magetan tersebut. Setelah ANNAFITRI RAHAYU kembali dari Bank uang sebesar Rp.70,.000.000, ( tujuh puluh juta rupiah) diserahkan kepada Dra.

L1967VWpada tahun 2011 di showroom UD Purnomo Joyo Motor MagetanMiliknya ; $22 22 nn onan nnn nnn nnn n nnn naee Bahwa saksi menerangkan yang membeli mobil Daihatsu FEOORV(Zenia) tahun 2009 warna hitam metalik, No. Pol. L1967VWadalah Totok Sudarto melalui perantara Dra.

NINIK SUMARINI agar ketempat showroom UDPurnomo Joyo Motor Magetan. Kemudian Dra. NINIK SUMARINI ketempatshowroom tersebut bertemu dengan ANNA FITRI RAHAYU selanjutnya ANNAFITRI RAHAYU pergi ke Bank di daerah Magetan, sedangkan Dra. NINIKSUMARINI menunggu di showroom UD Purnomo Joyo Motor Magetan tersebut.Setelah ANNA FITRI RAHAYU kembali dari Bank uang sebesar Rp. 70.000.000,( tujuh puluh juta rupiah) diserahkan kepada Dra.

Pada bulan Maret 2019 terdakwa dan saksi Fifi Rahmawati datangke Showroom untuk mengambil 1 (satu) unit Mobil Toyota Fortunerwarna hitam Nopol B 8782 CE, seharga Rp200.000.000,00 Mobiltersebut akan dibeli oleh saksi Ahmad Dwi Cahyono, dimana saksiAhmad Dwi Cahyono akan membeli mobil tersebut dengan cara tukartambah dengan mobil miliknya yakni mobil Isuzu Panther GrandTouring, sehingga terdakwa dan saksi Fifi Rahmawati membawa mobilIsuzu Panther Grand Touring tersebut ke Showroom untuk ditunjukanke

Saksi Muji Burrahman,SE Bin H.Karno (Alm), di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terjadinya peristiwa penipuan atau penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa adalah saksi selaku pemilik showroom jualbeli kendaraan R4, ada rekanan saksi yang telah mengambilbeberapa unit mobil dan baru membayar DP dengan perjanjian dalamwaktu 2 (dua) bulan akan dilunaskan namun sampai sekarang tidakjuga dibayarkan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi di Showroom Anugrah Sejati Motordi Jalan

saksi Muji dan menanyakan unitapa saja yang ada di showroom dengan alasan ada konsumen yangakan mengambil mobil. Lalu Terdakwa dan Saksi Fifi Rahmawatidatang beberapa kali ke showroom dan mengambil kendaraan: 1 (satu) Unit mobil Toyota Fortuner tahun 2014 warna putihNopol : BE 1341 D, Noka :MHFZR69G8E3106061,Nosin :2KDU615309,An.

sering datang ke Showroomkarena keduanya sering mengambil mobil di Showroom dimana Saksibekerja untuk dijual kembali pada konsumen yang membutuhkanmobil, keduanya hanya sebagai makelar jual beli mobil.

Bahwa Saksi belum pernah mendatangi showroom milik Terdakwadan Saksi Fifi Rahmawati, Saksi hanya sekedar mendengar perkataanTerdakwa Komang Hariawan bahwa mereka memiliki showroom diJalan P.

Sony Mujiono menyuruh karyawan hotelmengambil sekak di Showroom Jagat raya, ternyata pintu Showroomsudah membuka dan di dalam Showroom sudah ada seseorangbernama Sugiarsih mantan istri sdr.

MjkSAKSI ADITYA YUDHA PRAMANABahwa nama Showroom Mobil Pemohon adalah Jagat Raya Motor;Bahwa setelah sampai di Showroom mobil tersebut, Saksi melihatpintu Showroom sudah terbuka, dan Saksi melihat SUGIARSIHberada di dalam Showroom tersebut; Bahwa saat itu SUGIARSIH seperti seorang yang sedang kebingungan ; aBahwa Saksi tidak melihat apakah SUGIARSIH mengambil sesuatu dari dalam Showroom tersebut;Bahwa SUGIARSIH mengatakan jangan beritahu ayahmu kalau ia pernah datang ke Showroom;Bahwa yang Saksi

di Showroom, tetapi tinggal di Hotel Tejo Wulan milik Pemohon;Bahwa Saksi datang ke hotel dengan naik sepeda motor bersama Saksi ADITYA;Bahwa Showroom mobil Pemohon buka (beroperasi) pada hariSENIN sampai dengan SABTU dan pada hari MINGGU tutup;Bahwa pada saat hari MINGGU oleh karena tutup, biasanyaShowroom dikunci;Bahwa pada saat hari MINGGU tanggal 20Maret 2016 , Saksi yakin bahwa pintu Showroom mobil telah dikunci oleh Pemohon, karenakunci Showroom menempel pada kunci mobil Pemohon, yang saatitu

SAKSI AGUNG BANTOLOBahwa Saksi masih merupakan cucu dari Pemohon, karena kakekSaksi adalah saudara dari Pemohon; Bahwa Saksi bekerja pada Pemohon sebagai karyawan hotel Tejo Wulan milik Pemohon;Bahwa pada hari Minggu , tanggal 20 Maret 2016 , Saksi mengantar Saksi FITRIA PANDAN WANGI ke Showroom mobil milik Pemohonyang berada di Jalan Jayanegara untuk keperluan mengambil papancatur (Sekak); Bahwa sesampai di Showroom mobil, Saksi melihat SUGIARSIH telah berada di dalam Showroom;Bahwa Showroom mobil

tutup;Bahwa pada hari Minggu , tanggal 20 Maret 2016 , Saksi yakin bahwa pintu Showroom telah dikunci;Bahwa yang memiliki kunci Showroom ada 3 (tiga) orang, yakniPemohon, Saksi sendiri dan Saksi FITRIA PANDAN WANGLI:Bahwa pernah dahulu ada karyawan Showroom yang bernamaWINDU yang diberikan kunci Showroom akan tetapi sudah ditarikkembali karena sudah bukan karyawan Pemohon:Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Pemohon menyimpanuangnya, akan tetapi pasti berada di dalam Showroom: Bahwa Showroom Pemohon

FEBRI ZULMAN Als STRESS Bin NANDALI secara bersamasama atau bertindaksendirisendiri pada hari Senin 06 Agustus 2012 sekira jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Agustus 2012 bertempat di depan Showroom mobilbekas Zidan Auto Gallery di Ds. Podo Kec. Kedungwuni Kab.

Pekalongan lalu memarkirkan sepeda motor didepanShowroom tersebut, setelah saksi Hasanudin masuk kedalam Showroomtersebut, selanjutnya terdakwa IJ menyuruh terdakwa III dan Astri (dalamberkas tersendiri) masuk kedalam Showroom dengann maksud untukmengalihkan perhatian sedangkan terdakwa I dan terdakwa II berhentididekat sepeda motor milik saksi Hasanudin dan tidak lama kemudianmengambil plastik hitam berisi uang yang berada di jok sepeda motor miliksaksi Hasanudin tersebut dengan cara terdakwa I

di depan Showroom mobil bekas Zidan Auto Gallery di Ds.

Showroom mobil bekas Zidan Auto Gallery di Ds.

I berada disebelah kanan sepeda motor saksiHasanudin, sedangkan terdakwa II berada didepan dengan maksudmenghalanghalangi pandangan orang yang berada didalam Showroom ;Bahwa selanjutnya dengan menggunakan tangan kiri terdakwa I menarikjok sepeda motor milik saksi Hasanudin dan setelah jok tersebut terbuka,lalu dengan tangan kanannya terdakwa I mengambil uang yang ada didalamjok tersebut namun baru sedikit uang yang diambil, sehingga terdakwa IIberpindah posisi berada di sebelah kiri sepeda motor

tanda tangan pihak yang namanya tertera dalam BPKB dan STNK,karena faktanya pada saat pengajuan pembiayaan Kendaraan tersebutHalaman 9 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN.Gnsdimiliki oleh Showroom Anugerah Jaya Motor, dan Showroom tersebutdalam kegiatan usahanya hanya menjual kendaraan bekas yang umumnyadalam bukti kepemilikan kendaraan (BPKB) dan STNK tertera atas namapihak lain, dan hal ini juga sudah umum dilakukan oleh beberapa showroomdan perusahaan pembiayaan lain yaitu apabila kendaraan yang dijual

dan dari Showroom ke Tergugat I;Bahwa Penggugat pernah menghubungi saksi dan selanjutnya janjianketemuan di Bandar Lampung, dimana pada saat itu Penggugatmenanyakan kepada saksi benar tidak Edy Siswanto beli mobil dengansaudara dan saksi jelaskan kepada Penggugat pada saat itu;Halaman 19 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN.GnsBahwa Yang melakukan survey adalah pihak Reksa Finance sedangkanyang menerima uang adalah pihak showroom bukan Saudara EdySiswanto;Bahwa Saksi tidak melihat langsung unit mobil

;e Bahwa Saksi mengetahuinya ada surat pernyataan yang ditanda tanganioleh pihak showroom bah unit tersebut milik showroom;e Bahwa Saksi hanya sebagai pemutus bahwa cutomer tersebut bijak atautidak atau bisa atau tidak untuk diproses selanjutnya;e Bahwa Pada saat itu ada Surat Kuasa dari Kepala Cabang, pada saat itusaksi merangkap kepala Cabang dan Areal Manager di Reksa Finance;e Bahwa Yang membiayai Reksa Finance melalui pihak showroom;e Bahwa Aturannya harus jual beli Karena melalui pihak showroom

bukandari Reksa Finance;e Bahwa Karena di dalam perjanjian tersebut 1 (Satu) hari saja terlambatmengangsur sudah bisa di eksekusi sedangkan Tergugat terlambatmengangusr selama 3 (tiga) bulan;e Saksi tidak ingat nama Showroom nya yang pasa showroom tersebutada kerjasama dengan pihak Reksa Finance;e Bahwa kendaraan tersebut milik showroom bukan milik Reksa FinanceKarena pada saat itu Tergugat melalui showroom dimana pihak ReksaFinance menganggap kendaraan tersebut milik showroom;e Bahwa jumlah yang

Bahwa gugatan Penggugat Kurang Pihak (exceptio plurium litis consortium)karena tidak mengikut sertakan pihakpihak yang tersebut di bawah ini,yaitu :Showroom Anugerah Jaya Motor, yang dimiliki oleh Edy Chandra,berkedudukan di Sukabumi Bandar Lampung, karena berdasarkan datadan dokumen yang ada pada saat proses pengajuan pembiayaan,kendaraan tersebut dibeli oleh Tergugat melalui Showroom AnugerahJaya Motor yang dibeli secara kredit dengan fasilitas pembiayaan yangdiberikan oleh Tergugat II.Balai Lelang

Kemudian saksi DEDEN HIKMAT bersama saksi AZHARmedatangi showroom mobil KRESNA MOTOR dan bertemu denganterdakwa.

Kemudian saksi DEDEN HIKMATmendatangi showroom KRESNA MOTOR, saksi DEDEN HIKMAT barumengetahui jika showroom tersebut bukan milik terdakwa namunhanya mengontrak disitu untuk ikut menjual mobil saja, dan ternyatasaksi AZHAR sendiri juga tertipbu dan sekarang sudah lama ShowroomKRESNA MOTOR tersebut telah tutup, sedangkan untuk mobil CRVakhirnya saksi DEDEN HIKMAT menjual mobil Brio milik saksi DEDENHIKMAT dan uang nya sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah) saksi DEDEN HIKMAT jadikan uang

Kemudian saksi memberikaninformasi tersebut kepada saksi DEDEN HIKMAT;Bahwa setelah itu saksi DEDEN HIKMAT bersama saksimendatangi showroom mobil KRESNA MOTOR dan bertemudengan terdakwa.

Kemudian saksi DEDEN HIKMAT bersama saksiAZHAR medatangi showroom mobil KRESNA MOTOR dan bertemudengan terdakwa.

MUHAMMAD AFANDImembeli (satu) unit Kbm Isuzu Panther LS TURBO tahun 2006 warna coklatmuda metalik Nopol : AD 8937 YE di showroom mobil Untung Abadi Motormilik terdakwa yang beralamat di Jalan Raya Palur 45 A Kec.

mobilUntung Abadi Motor yang sudah tutup dan bangkrut sejak bulan Desember2013.Selanjutnya sekira bulan Juni 2013 saksi AGUNG NUGROHO SULISTYOmembeli 1 (satu) unit Kbm Toyota Avanza tahun 2012 warna silver metalikNopol : AD 9271 LU di showroom mobil Untung Abadi Motor milik terdakwayang beralamat di Jalan Raya Palur 45 A Kec.

Gratama Finance adalah perusahaan yang bergerak di bidangpembiayaan showroomshowroom mobil bekas, dimana saksi sebagaimarketing yang bertugas mencari nasabah;e Bahwa Terdakwa memiliki showroom mobil Untung Abadi Motor yangberalamat di JI.

., dibawah sumpa pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah karyawan PT Gratama Finance yang bergerak di bidangjasa keuangan;e Bahwa Terdakwa dengan usaha Showroom mobil bekasnya yang bernamaUntung Abadi Motor pernah menjalin kerjasama dengan pihak PT GratamaFinance dengan jenis kerjasama yang diberi nama Victory dimana PTGratama Finance memberikan pembiayaan atas usaha showroom mobilbekas milik Terdakwa dengan jaminan BPKBBPKB mobil yang akandijual;e Bahwa sebagai pelaksanaan

Tampan Kota Pekanbaru;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa lebih kurang 48(empat puluh delapan)tahun dan saksi tidak ada memiliki hubungan keluarga, namun Terdakwaadalah orang kepercayaan saksi untuk menjaga Showroom mobil milik saksiyang berada di Jalan HR.

Subrantas Panam;Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang hasil penjualan1(satu) unit mobil milik saksi sebesar Rp78.000.000,00 (tujuh puluh delapanjuta rupiah);Bahwa cara Terdakwa tersebut adalah ianya menjual 1(Satu) unit mobil miliksaksi dan setelah laku terjual mobil saksi tersebut uangnya tidak diberikankepada saksi;Bahwa i1(satu) unit mobil tersebut sebelum laku terjual mobil tersebutberada di Showroom saksi dan berada dipenguasaan Terdakwa yang saksipercaya untuk mengelola Showroom saksi

Alharis Als AL Bin Umar, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2018 sekirapukul 10.00 Wib di Showroom mobil SAN SURI MOTOR Jalan HR.Subrantas Kel. Sidomulyo Barat Kec.

Ariawan Karim Siregar Als Ariawan, (BAP saksi dibacakan) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2018 sekirapukul 10.00 Wib di Showroom mobil SAN SURI MOTOR Jalan HR.Subrantas Kel. Sidomulyo Barat Kec.

Bahwa penggelapan tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2018sekira pukul 10.00 Wibsaat saksi Syahril Koto datang ke Showroom mobilmiliknya, Kemudian saksi Syahril Koto melihat 1(satu) unit mobil Jazz warnapink dengan No.

Setelah itu saksi EKAKOMALA bersama saksi ASEP PURNAMA menuju ke Showroom FARAS MOTORsetibanya di Showroom FARAS MOTOR ternyata benar bahwa kendaraan tersebutada di showroom FARAS MOTOR, dan berdasarkan penjelasan saksi DIDIMULYADI Bin JUMHARI selaku pemilik Showroom FARAS MOTOR bahwa saksiDIDI MULYADI telah membeli kKendaraan tersebut dari terdakwa seharga Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) namun baru dibayar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta) sementara sisanya masih menunggu STNK dan

Setelah itu saksi EKAKOMALA bersama saksi ASEP PURNAMA menuju ke Showroom FARAS MOTORsetibanya di Showroom FARAS MOTOR ternyata benar bahwa kendaraan tersebutada di showroom FARAS MOTOR, dan berdasarkan penjelasan saksi DIDIMULYADI Bin JUMHARI selaku pemilik Showroom FARAS MOTOR bahwa saksiDIDI MULYADI telah membeli kendaraan tersebut dari terdakwa seharga Rp.Putusan No.107/Pid.B/2019/PN Kng Hal 9/33200.000.000, (dua ratus juta rupiah) namun baru dibayar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta)

Kuninganbahwa kendaraan tersebut ada di Showroom Faras Motor yang beralamatkan diKel. Cijoho Kec. dan Kab. Kuningan setelah itu saksi menghubungi Sdr. YunusPutusan No.107/Pid.B/2019/PN Kng Hal 13 / 33bahwa kendaraan tersebut ada di Faras Motor. Setelah itu saksi bersamadengan Sdri. Eka Komala Dewi mengecek ke Showroom Faras Motor dan ketikasaksi datang di showroom Faras Motor ternyata benar kendaraan tersebut ada,kemudian pemilik showroom sdr Didi Mulyadi menjelaskan Sdr.

Yunus selakupemilik mobil tersebut memberitahukan bahwa kendaraan tersebutberada di Showroom Faras Motor. Sete;lah itu saksi bersama denganSdr. Asep menuju ke Showroom Faras Motor setibanya di Faras Motorternyata benar bahwa kendaraan tersebut ada, dan penjelasan dariSdr. Didi Mulyadi pemilik Showroom Faras Motor bahwa Sadr.

Didi Mulyadi pemilik Showroom Faras Motor yangterletak di depan Kel. Cijoho Kec. dan Kab. Kuningan akan tetapi Sdr.

Bahwa Penggugat mendalilkan memiliki hak atasKendaraan yang telah dibiayai oleh Tergugat II kepadaTergugat , dimana Tergugat Il meyakini bahwaKendaraan yang dibiayai oleh Tergugat Il kepadaTergugat pada awalnya adalah hak atau kepemilikandari pihak Showroom Agung Motor, mengingatKendaraan dan BPKB yang diserahkan kepada TergugatIl, diserahkan oleh pihak Showroom Agung Motor danterdapat pernyataan dari pihak Showroom Agung Motoryang menyatakan bahwa Kendaraan yang hendakdibiayai oleh Tergugat Il adalah

Bahwa bilamana Penggugat mendalilkan memiliki hakatas Kendaraan yang telah dibiayai oleh Tergugat Ilkepada Tergugat , menimbulkan pertanyaan bagaimanamungkin pihak Showroom Agung Motor bisamenyerahkan Kendaraan beserta BPKB kepadaTergugat Il secara bersamaan bilamana pihakShowroom Agung Motor bukanlah pemilik Kendaraandimaksud berdasarkan Surat Pernyataan yangdisampaikan pihak Showroom Agung Motor kepadaTergugat Il. 3.

Bahwa bilamana Penggugat mendalilkan memiliki hakatas Kendaraan yang telah dibiayai oleh Tergugat Ilkepada Tergugat I, menimbulkan keganjilan atas apayang diakukan oleh pihak Showroom Agung Motor,sehingga seharusnya pihak Showroom Agung Motordilibatkan didalam perkara aquo.4. Bahwa oleh karena gugatan dalam perkara aquo kurang pihak, makasyarat formil gugatan tidak terpenuhi, sehingga gugatan dalam perkara aquo harus dinyatakan tidak dapat diterima. ll. DALAM KONPENS 1.

Bahwa kelalaian Tergugat Rekonpensi sebagaimana dimaksud dalampoint 6 (delapan) Cialas, yall 2 +nansnsnsemesssnsneenn neem18e Tergugat Rekonpensi membiarkan Tergugat dalam Konpensiyang dengan leluasa memegang BPKB Kendaraan.e Tergugat Rekonpensi membiarkan pihak Showroom melakukanpenggesekan nomor rangka dan nomor mesin di RumahTergugat Rekonpensi sendiri.e Tergugat Rekonpensi membiarkan pihak Showroom danTergugat dalam Konpensi yang dengan leluasa membawaKendaraan dan mengakibatkan Penggugat Rekonpensimelakukan

Bahwa Penggugat mendalilkan memiliki hak atas Kendaraan yang telahdibiayai oleh Tergugat II kepada Tergugat I, dimana Tergugat Il meyakinibahwa Kendaraan yang dibiayai oleh Tergugat Il kepada Tergugat pada awalnya adalah hak atau kepemilikan dari pihak Showroom AgungMotor, mengingat Kendaraan dan BPKB yang diserahkan kepada TergugatIl, diserahkan oleh pihak Showroom Agung Motor dan terdapat pernyataandari pihak Showroom Agung Motor yang menyatakan bahwa Kendaraanyang hendak dibiayai oleh Tergugat

Lalu terdakwa menyampaikan pada saksi Banibahwa terdakwa berniat untuk membeli sepeda motor Honda Beat,namun di showroom tersebut tidak tersedia sepeda motor yangdiinginkan terdakwa. Selanjutnya saksi Bani menawarkan 1 (satu) unitHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN KDRsepeda motor Honda scoopy warna putih tahun 2015 No. Pol.

AG2955CC tersebutmeninggalkan showroom saksi Bani tanpa melakukan pembayaransesuai harga yang disepakati. Bahwa kemudian terdakwa mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorHonda scoopy warna putih tahun 2015 No. Pol.

saksi ,Terdakwa cerita sebagai menantu tetangga saksi yang alamatnya dekatdengan saksi, yang kebetulan iparnya saksi kenal baik sehingga saksiHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN KDRpercaya dan memang di tempat jualan motor bekas , calon pembeli bisamencoba motornya sebelum dibeli ; Bahwa setelah Terdakwa tidak kembali ke showroom, saat itu denganmengendarai motor Shogun yang ditinggal Terdakwa di showroom anaksaksi, selanjutnya saksi ke rumah mertua Terdakwa disana ketemu denganIsteri

AG2955CCtersebut meninggalkan showroom saksi Bani tanpa melakukan pembayaransesuai harga yang disepakati ;Bahwa kemudian Terdakwa mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Hondascoopy warna putih tahun 2015 No. Pol.

AG2955CC tersebut meninggalkan showroom saksi Bani ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa mengendarai 1 (Satu) unitsepeda motor Honda scoopy warna putih tahun 2015 No. Pol.

Medan Selayang, dan seperti biasanya setiapmobil yang berhasil dimenangkan saksi korban dalam acara lelang langsungdiurus suratsuratnya oleh terdakwa, dan menyuruh terdakwa untuk mengurusmutasi dan balik nama serta suratsurat lainnya serta memperbaiki mobiltersebut agar dapat dijual kembali di showroom milik saksi korban dan terdakwamembawa mobil Honda Jazz tersebut.

saksi korban, namun pada tanggal 15Nopember tibatiba terdakwa mengundurkan diri dan tidak bekerja lagi dishowroom milik saksi korban dan tidak mengembalikan mobil Honda Jazztersebut kepada saksi korban, setelahn mengetahui bahwa terdakwa tidakbekerja lagi di showroom saksi korban dan juga tidak mengembalikan mobilHonda Jazz tersebut kemudian saksi korban menghubungi terdakwa memintaterdakwa untuk mengembalikan dan mengantarkan mobil itu ke showroom saksikorban, namun saat itu terdakwa mengatakan

MedanSelayang, dan seperti biasanya setiap mobil yang berhasil dimenangkan saksikorban dalam acara lelang langsung diurus oleh terdakwa, dan menyuruhterdakwa untuk mengurus mutasi dan balik nama serta suratsurat lainnya sertamemperbaiki mobil tersebut agar dapat dijual kembali di showroom milik saksikorban dan terdakwa membawa mobil Honda Jazz tersebut.

saksi korban, namun pada tanggal 15 Nopember tibatiba terdakwa mengundurkan diri dan tidak bekerja lagi di showroom milik saksikorban dan tidak mengembalikan mobil Honda Jazz tersebut kepada saksikorban, setelah mengetahui bahwa terdakwa tidak bekerja lagi di showroomsaksi korban dan juga tidak mengembalikan mobil Honda Jazz tersebutkemudian saksi korban menghubungi terdakwa meminta terdakwa untukmengembalikan dan mengantarkan mobil itu ke showroom saksi korban, namunsaat itu terdakwa mengatakan

saksi korban,namun pada tanggal 15 Nopember tibatiba terdakwa mengundurkan diri dantidak bekerja lagi di showroom milik saksi korban dan tidak mengembalikanmobil Honda Jazz tersebut kepada saksi korban, setelah mengetahui bahwaterdakwa tidak bekerja lagi di showroom saksi korban dan juga tidakmengembalikan mobil Honda Jazz tersebut kemudian saksi korbanmenghubungi terdakwa meminta terdakwa untuk mengembalikan danmengantarkan mobil itu ke showroom saksi korban, namun saat itu terdakwamengatakan,

,( tiga juta dua ratussembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah) untuk showroom RAFAMOBIL dan uang tersebut oleh saksi M.

RAZI pemilik Showroom RaffaMobil telah diberikan kepada Terdakwa ;e Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak ada memberitahukan maupunmenyerahkan uang yang telah dicarikan PT. INT ARTHA kepadapihak Showroom mobil Raffa kepada saksi namun terdakwa adamendatangi saksi untuk menagih angsuran, namun karena saksimerasa belum menerima uang pinjaman dana tersebut. selanjutnyasaksi langsung mendatangani pihak PT.

Saksi MUHAMMAD RAZI BIN YARMADI AKSA,e Bahwa benar saksi adalah pemilik showroom RAFFA mobil yangberalamat jalan Wr.suprtaman RT /Rw Kel. talang kering kec.MuaraBangka Hulu Kota Bengkulu dan Showroom Mobil Raffa memiliki kerjasama dengan P.INTI ARTHA Cabang Bengkulu untuk pendanaan jualbeli mobil dishow room milik saksi ;e Bahwa pada hari rabu tanggal 28 Nopember 2017 awalnya kantorpusat PT.INTI ARTHA ada mengirim uang kenomor rekening saksinomor 0581442512 sebesar Rp. 62.292.500,(enam puluh dua

INTI ARTHA MULTIFINANCE salah satunya pinjambendera showroom saksi RAFFA Mobil untuk membuat seolaholahtelah dilakukan jual beli mobil atas persetujuan saksi BONNYAFRIANZ BIN IBRAHIM EFENDI selaku Kepala Cabang PT.

INTIARTHA Cabang Bengkulu ;e Bahwa Showroom Mobil Raffa tidak pernah menjual mobil honda JazzBD1905AE kepada saksi POBI TAROSMAN dan mobil honda jazztersebut sebenarnya adalah milik saksi POBI TAROSMAN ;e Bahwa Terdakwa melakukan itu atas persetujuan saksi BONNYAFRIANZ BIN IBRAHIM EFENDI selaku Kepala Cabang PT.

RISWANSYAH Bin SALIMe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus 2012 sekira jam 14.00 WIB, bertempatdi Showroom Mobil Mulia Jaya Motor Jalan Soekarno Hatta Nomor 251 KelurahanTanjung Harapan Kabupaten Lampung Utara Terdakwa datang ke Showroom saksiuntuk membeli mobil ;e Bahwa Terdakwa datang bersama istri Terdakwa yaitu saksi Sugiyarti ;e Bahwa awalnya Terdakwa datang untuk melihatlihat mobil di showroom saksi,lalu Terdakwa menyatakan akan membeli mobil Isuzu Panther warna silver metalikPutusan perkara

Mobil Mulia Jaya Motor Jalan Soekarno Hatta Nomor 251 KelurahanTanjung Harapan Kabupaten Lampung Utara Terdakwa datang ke Showroom saksiDrs.

Riswansyah untuk membeli mobil ;e Bahwa Terdakwa datang bersama saksi ;e Bahwa saksi adalah istri Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa pergi bersama saksi ke showroom untuk membeli mobil sebagaihadiah perkawinan untuk saksi ;e Bahwa saksi dan Terdakwa pergi ke showroom tersebut dengan menggunakanmobil Mitsubishi type T 120 SS warna putih milik saksi ;e Bahwa setelah sampai di showroom saksi disuruh Terdakwa untuk memilih mobilmana yang diinginkan saksi lalu saksi menunjuk mobil Isuzu Panther warna silvermetalik

Terdakwa datang ke Showroom saksiDrs.

pada tuntutannya, demikian pula Terdakwajuga menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 14 Februari 2019 dengan dakwaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan :KesatuBahwa ia Terdakwa YOSEP Anak dari DAVID SUGIARTO, Pada hariSenin tanggal 17 Desember 2018 sekira pukul 19.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember 2018 atau setidaktidaknya dalamTahun 2018, bertempat di Showroom

SUHAIMI;Bahwa awalnya pada hari Senin 17 Desember 2018 sekira pukul 09.00 witaSaksi DAVID SUGIARTO ALS AYONG ke showroom mobil Suryanata JayaAbadi bertempat di Jalan P.

Saksi DAVIDSUGIARTO Als AYONG perihal jual beli mobil Saksi DAVID SUGIARTO AlsAYONGyang berada di Showroom namun terkait transaksi jula beli hanyaSaksi DAVID SUGIARTO Als AYONG = saja.

berikut : Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan diPenyidik dan keteranganSaksi sudah benar; Bahwa Saksi SUKIRMAN kenal dengan Saksi DAVID SUGIARTO yangmerupakan pemilik Showroom tempat Saksi SUKIRMAN bekerja dan SaksiSUKIRMAN tidak memiliki Nubungan kekerabatan dengannya danTerdakwa merupakan anak kandung Saksi DAVID SUGIARTO; Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 sekira pukul 19.00 witabertempat di Showroom Mobil Jaya Abdi milik Saksi DAVID SUGIARTOyang terletak di Jalan P.

SUHAIMI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini dan persesuaianantara satu dengan yang lainnya maka dipersidangan telah terungkap faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 sekitar pukul 19.00Wita bertempat di Showroom Mobil Jaya Abdi Jalan P.

UndangUndang Nomor : 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia menentukan adanyairahirah Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa mempunyai kekuataneksekutorial, namun pasal tersebut tidaklah menghilangkan hak Penggugat/Terbandinguntuk mengajukan gugatan bilamana ia menganggap hal ituMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkaneksepsi yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding yang mendalilkan bahwa gugatanTerbanding/Penggugat kekurangan pihak karena seharusnya pihak III yakni showroom

/C.V.288 haruslah turut ditarik sebagai pihak;Menimbang, bahwa tentang eksepsi tersebut Pengadilan Tinggi berpendapatsebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding telah mendalilkan Tergugat I /Pembanding telah membeli (satu) unit Dump Truck dari showroom / C.V.288, dalilmana dibantah kebenarannya oleh Tergugat I / Pembanding dengan menyatakan iaTergugat I / Pembanding tidak pernah membeli dari showroom / C.V.288;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah pula memperhatikan surat buktiyang

diajukan oleh Penggugat / Terbanding yakni surat bukti P21 yakni foto copykwitansi pembayaran harga (satu) unit kendaraan Dump Truck yang dibayarkan olehPenggugat / Terbanding kepada showroom / C.V.288;Menimbang, bahwa karena kenyataannya pembayaran yang dilakukan olehPenggugat/Terbanding adalah kepada pihak showroom / C.V.288 padahal Tergugat /Pembanding menyatakan ia tidak pernah membeli Dump Truck tersebut darishowroom / C.V.288, maka sudah seharusnya pihak showroom / C.V.288 sebagai pihakyang

dansisanya digunakan oleh terdakwa guna kepentingan pribadi terdakwa.A. 1 (Satu) unit Nissan Evalia Tahun 2013 warna silver No Polisi B1641 NKX terdakwa jual kepada Showroom Bintang motor seharga Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan uangnya terdakwa gunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa.

dansisanya digunakan oleh terdakwa guna kepentingan pribadi terdakwa.4. 1 (satu) unit Nissan Evalia Tahun 2013 warna silver No Polisi B1641 NKX terdakwa jual kepada Showroom Bintang motor seharga Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan uangnya terdakwa gunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa.

Saksi SUGIYANTO KURNIAWAN anak dari HENDRA KURNIAWAN,dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan pemilik showroom Bintang Motor yangmerupakan rekan sesama pedagang mobil yang dilakukan terdakwa danterdakwa melakukan penjulan mobil melalui showroom milik Saksi.

Bahwa showroom milik saksi digunakan oleh terdakwa karena pembelimobil secara kredit dan karena dalam proses pembiayaan harusmenggunakan showroom maka terdakwa meminta bantuan kepada saksiuntuk penjualan melalui showroom bintang motor dan kemudian pihakpembeli mengajukan permohonan pembiayaan ke leasing J TrustOlympindo Multi Finance Bandar Lampung dan setelah pengajuandisetujui maka pihak Leasing j Trust Olympindo mengeirimkan danapencairan ke rekening istri saksi dan setelah lima hari kerja uangtersebut

saksi serahkan kepada terdakwa.Bahwa kendaraan yang dijual oleh terdakwa melalui showroom miliksaksi lewat Leasing J Turs Olympindo dan uangnya sudah saksiserahkan kepada terdakwa yaitu :1. 1 (Satu) unit Daihatsu Xenia Tahun 2014 warna hitam No PolisiB 1524 PRA senilal Rp. 97.878.327,2. 1 (Satu) unit Daihatsu Xenia Tahun 2014 warna silver No PolisiB 1344 URE senilai Rp. 96.803.263, Bahwa saksi selaku pemilik showroom mobil mendapat Fee penjualandari terdakwa sebesar Rp. 500.000, Bahwa 1 (satu) unit

sebagian besar saksiyang dipangggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeriitu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan", telahdengan sengaja melakukan penganiayaan atau merusakkesehatan orang lain (saksi korban YOHANES HENDRAWANARIFIN) sehingga mengakibatkan sakit , yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa pada hari jumat tangal 02 November 2012 saksiYOHANES HENDRAWAN ARIFIN bekerja sebagai pemborong yangmengerjakan proyek showroom

Honda yang berlokasi di jalanCokroaminoto Denpasar sedangkan terdakwa I WAYANSUDARSANA sebagai pengawas proyek dari pihak showroom Bahwa kemudian terjadi masalah pekerjaan yaitupekerjaan water proofing dinding utara showroom setelahdikerjakan oleh saksi YOHANES HENDRAWAN ARIFIN kemudiansaksi YOHANES HENDRAWAN ARIFIN mendatangi terdakwa dilokasi proyek Showroom Honda yang berlokasi di jalanCokroaminoto Denpasar pada hari Jumat' tanggal, 02November 2012 sekira pukul 16.30 wita di minta kepadaterdakwa

Bahwa saksi di dorong oleh I WAYAN SUDARSANAsatu kali mengginakan tangan kanannya posisitelapak tangan terbuka pada dada kiri saksisehingga membuat saksi jatuh terguling daritangga Jlantai dua sampai Jlantai satu yangmenyebabkan pergelangan tangan kiri saksibengkak memar dan saat diperiksa Doktermengatakan tulang dekat pergelangan tangan kiriretak.e Bahwa masalahnya sampai I WAYAN SUDARSANAsampai mendorong saksi berawal masalah pekerjaanyaitu saksi bekerja sebagi pemborong yangmengerjakan proyek showroom

Honda yang berlokasidi jalan Cokroaminoto Denpasar sedangkan I WAYANSUDARSANA bertindak sebagai pengawas proyek daripihak showroom, pada saat pekerjaan proyektersebut I WAYAN SUDARSANA jarang control proyeknamun setelah saksi menyelesaikan pekerjaanWater proffing dinding utara showroom, saksimeminta kepada I WAYAN SUDARSANA agar terminpembayaran disetujui supaya saksi dapatmelakukan penagihan uang pekerjaan kepadapemilik showroom namun saat itu I WAYANSUDARSANA tidak mau menyetujui termin pembayarandengan

Bengkak pada pergelangan kaki kanan lima belas kalilima belas sentimeter.Dengan kesimpulan bengkak pada pergelangan tangan kiridan kaki kanan di sebabkan kekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pulaketerangan Terdakwa pada pokoknya sebagai berikute bahwa terdakwa I WAYAN SUDARSANA kenal dengan saksiYOHANES HENDRAWAN ARIFIN karena saksi YOHANESHENDRAWAN ARIFIN sebagai kontraktor yang mengerjakanfinishing sipil proyek showroom Honda di jalanCokroaminoto Denpasar dan I WAYAN SUDARSANA