1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata gugatan Nomor: 25/Pdt.G.S/2022/PN Tka;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Takalar atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor: 25/Pdt.G.S/2022/PN Tka dari register perkara perdata gugatan sederhana yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (Tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

25/Pdt.G.S/2022/PN Tka

M E N E T A P K A N :

1. Mencabut gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Takalar di bawah Register Nomor Register 35/Pdt.G.S/2019/PN TKa tertanggal 2 Oktober 2019;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara Nomor Register 35/Pdt.G.S/2019/PN TKa tertanggal 2 Oktober 2019 tersebut dari buku Register perkara perdata;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.071.000

35/Pdt.G.S/2019/PN Tka

PENETAPANNomor 35/Pdt.G.S/2019/PN TKaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Takalar ;Menimbang, Bahwa Penyampaian Permohonan secara tertulis dariPenggugat melalui Kuasanya, yang pada pokoknya menyatakan untukmencabut perkara tersebut sehubungan dengan telah terjadi perdamaiandiluar persidangan terhadap surat gugatan yang telah diajukan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar di bawah Nomor Register35/Pdt.G.S/ 2019/ PN TKa tertanggal 2 Oktober 2019 dalam perkara

HAJJAH HAPIPA DAENG SI'NA, usia 66 tahun, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Tonasa Il, Desa Paddinging,Kecamatan Sandrobone, Kabupaten Takalar, Propinisi SulawesiSelatan, Nomor Induk Kependudukan 7305087112530001, yang untukselanjutnya disebut Tergugat IV.Halaman 2 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 35/Pat.G.S/2019/PN Tka Menimbang, bahwa perkara tersebut telah disidangkan pada tanggal9 Oktober 2019 dihadiri oleh Penggugat dan kuasanya dan Tergugat sertaTergugat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untukmencoret perkara Nomor Register 35/Pdt.G.S/2019/PN TKa tertanggal 2Oktober 2019 tersebut dari buku Register perkara perdata;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.071.000, (Satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 3 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 35/Pat.G.S/2019/PN TkaDemikian ditetapkan pada hari Selasa, Tanggal 29 Oktober 2019oleh HJ. AISYAH ADAMA, SH.

Matera .............. cece cee eee eee eee ees Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.071.000,(satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 35/Pat.G.S/2019/PN Tka

18/Pdt.P/2018/PN Tka

KecamatanPattallassang, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh memperhatikan permohonan Pemohon;Telah mendengarkan keterangan Pemohon;Telah memperhatikan bukti Surat;Telah mendengarkan keterangan SaksiSaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yangditerima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar, tertanggal16 Mei 2018 dibawah register Perkara Perdata Permohonan Nomor18/Pdt.P/2018/PN Tka

Indonesia di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Takalar sebagaimanatercatat di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6555/IST/X/2012 tanggal 22 Oktober2012; Bahwa dalam Akte Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis, yaknidalam Akte Kelahiran tersebut tertulis 17 Juli 2012 sedang sebenarnyaharus tertulis 15 Mei 2012; Bahwa untuk memperoleh pembetulan Akte Kelahiran pemohon tersebutharus ada penetapan dari Pengadilan Negeri setempat;Hal 1 dari 7 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Tka

Saksi ZAWIL FITRI, S.Kep menerangkan pada pokoknya:Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan dipengadilan untuk memperbaiki tanggal dan bulan yang sebenarnya pada AktaKelahiran Anak Pemohon;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang laki laki yang bernamaAsyari Dg Tojeng;Hal 3 dari 7 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Tka Bahwa saksi sudah lupa kapan tanggal dan bulan pernikahan Pemohonnamun pada saat Pemohon saksi hadir karena sebagai keluarga; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon

Jumlah Rp. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Hal 7 dari 7 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Tka

13/Pdt.G.S/2020/PN Tka

Takalar, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;yang menerangkan bahwa antara Pengugat dan Tergugat menyatakantelah bersedia dan setuju untuk mengakhiri persengketaan diantara parapihak, seperti yang termuat dalam surat gugatan Penggugat tanggal30 Oktober 2020, yang terdaftar dalam register Pengadilan NegeriTakalar pada tanggal 9 November 2020 dengan register Nomor13/Pdt.G.S/2020/PN Tka dengan perdamaiaan, terhadap halhal tersebutkedua belah pihak mengadakan Kesepakatan Perdamaian tertanggal

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini, yang sampai Putusan ini diucapkan berjumlah Rp 351.000,00 (tiga ratuslima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 26 November 2020,oleh Richard Achmad Shahfroellah, S.H., sebagai Hakim pada PengadilanNegeri Takalar, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanHalaman 3 dari 4 Akta PerdamaianPerkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor 5/PDT.G.S/2020/PN TkaNegeri Takalar Nomor 13/Pdt.G.S/2020/PN Tka

Abdul Malik Richard Achmad Shahfroellah, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Perkara : Rp 30.000,00 Biaya Pemberkasan/ATK : Rp125.000,00 Biaya Panggilan : Rp160.000,00 Biaya PNBP : Rp 20.000,00 Biaya Redaksi : Rp 10.000,00 Biaya Materal : Rp 6.000,00 +Jumlah >: Rp 351.000,00Terbilang : tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah.Halaman 4 dari 4 Akta PerdamaianPerkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor 5/PDT.G.S/2020/PN Tka

M E NE T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Nomor 9/Pdt.G/2022/PN Tka oleh Kuasa Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara gugatan Nomor 9/Pdt.G/2022/PN Tka dari daftar perkara yang tersedia untuk itu;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp2.535.000,00 (dua juta lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

9/Pdt.G/2022/PN Tka

PUTUSANNomor : 04/PID.B/2013/PN.MRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAse Pengadilan Negeri Muaro, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ZULKIFLI PGL.JULTempat lahir : Alahan Panjang Solok Selatan.Umur/Tgl. lahir : 38 tahun / 12 Desember 1974.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Perumahan PT TKA KEM 72 Jorong

Perkara : PDM 01 / PL.PJG / Ep.3 / 12 / 2012, yang isinya sebagaiberikut :KESATU :Primair : Bahwa ia terdakwa ZULKIFLI PGL.JUL pada hari dan tanggal tidak ingat lagi awalbulan Mei 2012 sekira jam 23.30 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2012 bertempat di rumah terdakwa Perumahan PT TKA KEM 72 Jorong Sungai BetungKenagarian Lubuk Besar Kec.Asam Jujuhan Kab.Dharmasraya atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Muaro,dengan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai bunyi pasal 81 ayat(1) Undangundang no 23 tahun 2002 tentang PerlindunganSubsidair : Bahwa ia terdakwa ZULKIFLI PGL.JUL pada hari dan tanggal tidak ingat lagi awalbulan Mei 2012 sekira jam 23.30 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2012 bertempat di rumah terdakwa Perumahan PT TKA KEM 72 Jorong Sungai BetungKenagarian Lubuk Besar Kec.Asam Jujuhan Kab.Dharmasraya atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang masih

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai bunyi pasal 82Undangundang no 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAtau :KEDUA : Bahwa ia terdakwa ZULKIFLI PGL.JUL pada hari dan tanggal tidak ingat lagi awalbulan Mei 2012 sekira jam 23.30 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2012 bertempat di rumah terdakwa Perumahan PT TKA KEM 72 Jorong Sungai BetungKenagarian Lubuk Besar Kec.Asam Jujuhan Kab.Dharmasraya atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang masih termasuk

Yunus yang kemudian melapor kePoliSi;Bahwa saat saksi menanyakan bagaimana Terdakwa bisa melakukanperbuatan tidak senonoh kepada saksi S saksi Smenceritakan kejadiannya kepada saksi bahwa pada hari Sabtutanggal 18 Februari 2012 bertempat di Perumahan PT TKA KEM 72Jorong Sungai Betung Kenagarian Lubuk Besar Kec.Asam JujuhanKab.Dharmasraya saat saksi Sri pergi mengurus surat pindah sekolahsaksi pada malam harinya saksi diseret ke kamar olehterdakwa, mulut disumpal dengan daster milik saksi sri dan

Tempat tinggal : Simpang TKA Rt. 12 Desa Rantau Ikil Kec. JujuhanKab. Bungo. Agama : Islam. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 6 Februari 2018 sampai dengan tanggal 25 Februari2018. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Februari 2018sampai dengan tanggal 6 April 2018. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal6 April 2018 sampai dengan tanggal 5 Mei 2018.

perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Setelan mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN.MrbMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa KASWANDI Als WANDI Bin HUSNAN pada hari Rabu tanggal31 Januari 2018 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018, bertempat di Simpang TKA

Golongan (satu) pada lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) jo Pasal 132ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN.MrbAtauKetiga :Bahwa Terdakwa KASWANDI Als WANDI Bin HUSNAN pada hari Rabu tanggal31 Januari 2018 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018, bertempat di Simpang TKA

Bungo;0 Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul22.00 WIB, bertempat di Simpang TKA Rt.12 Desa Rantau Ikil Kec. JujuhanKab.

Bungo, selanjuntaya setelah menggunakan sabuTerdakwa dan Marlan Sinaga Als Kasper yang sedang berada di atas sepedamotor ditangkap oleh Saksi Refki dan beberapa anggota Polisi dari SatresNarkoba Polres Bungo pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul22.00 WIB, bertempat di Simpang TKA Rt.12 Desa Rantau Ikil Kec. JujuhanKab.

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Merubah putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 22 November 2021 Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Tka yang dimintakan banding tersebut sekedar penjatuhan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa yang amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Yansyah Bin Nuransyah tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana <

Tamalate, Kota Makassar SulawesiSelatan, berdasarkan Surat Kuasa No.4/VIII/SK.AR/2021 tertanggal 5 Agustus2021 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takalartanggal 15 September 2021 di bawah register Nomor :15/K.Pid/2021/PN Tka;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampirdidalamnya beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal22 November 2021 Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Tka dalam perkara Terdakwatersebut di atas;Menimbang

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Takalartersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding di hadapanPanitera Pengadilan Negeri Takalar pada tanggal 29 November 2021, sesuaiAkta permintaan Banding Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Tka dan permintaanbanding telah diberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 29 November 2021sesual Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor131/Pid.Sus/2021/PN

Tka;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan memori banding dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Takalar pada tanggal 09 Desember 2021 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan 1 (Satu) rangkap kepadaTerdakwa pada tanggal 9 Desember 2021 sesuai Relaas penyerahan memoribanding Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Tka;Menimbang, bahwa adapun keberatan/alasanalasan yang diajukandan dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya

Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara, kecuali pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa harus diperbaiki/dirubah dengan mengedepankan azaskeseimbangan dengan kadar perbuatan Terdakwa dengan pidana yangdijatunkan kepadanya dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap pemidanaan terhadap Terdakwa MajelisHakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan penjatuhan pidana yangdijatunkan oleh Pengadilan Negeri Takalar tanggal 22 November 2021 Nomor131/Pid.Sus/2021/PN Tka

Merubah putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 22 November 2021Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Tka yang dimintakan banding tersebutsekedar penjatuhan pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa yang amarselengkapnya sebagai berikut :1.

128/PID.B/2015/PN Tka

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takalar sejak tanggal 16 Januari2016 sampai dengan tanggal 15 Maret 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar Nomor 202/Pen.Pid/ 2015/ PNTka. tanggal 17 Desember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim 128/Pen.Pid/ 2015/ PN Tka. tanggal 17 Desember2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1

Saksi SUTARMANTO bin SUDARMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah pemilik sebuah rumah yang berada di LingkunganManongkoki Kelurahan Manongkoki Kecamatan Polongbangkeng UtaraKabupaten Takalar ;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN Tka.

Takalar ;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN Tka.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah Hp merk OPPO Joy R1001warna hitam dengan panjang kirakira 10 cmlebar kirakira 5 cm besertadosnya warna putih dengan nomor IMEI 1: 359837036249615 dan nomorIMEI 2: 3598370362499607, dikembalikan kepada saksi SUTARMANTObin SUDARMAN ;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN Tka.6.

KHAIRULLUDIN, SH., MH.T.tdFIRMANSYAH, SH.PANITERA PENGGANTIT.tdMUHAMMAD ARIFHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN Tka.

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 124/Pid.Sus/2020/ PN Tka, tanggal 24 September 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk ditingkat banding sebesar Rp.2.000,00 (duaribu rupiah);

., advokat dari LBH LipangHalaman.1 dari 10 Putusan Nomor 562/ PID.SUS/2020/PT MKSTakalar beralamat di Pos Bantuan Hukum (Posbakum) Pengadilan NegeriTakalar berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum Nomor:46/Pen.Pid/2020 /PN Tka tanggal 16 September 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 19 Oktober 2020Nomor 562/PID.

Bahwa terdakwa menyesal dan mengakui kesalahannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasihat Hukum TerdakwaPenuntut Umum tidak mengajukan tanggapan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umumtersebut selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar yang memeriksadan mengadili perkara Nomor 124/Pid.Sus/2020/PN Tka pada tanggal 24September 2020 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:MENGADILI:1.

Muhtar DG Banisesuai dengan apa yang kami mintakan dalam Tuntutan Pidana yang kamiajukan pada hari Selasa tanggal 22 September 2020;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim Kepengadilan TinggiMakassar, kepada Penuntut Umum dan Penasihat hukum Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Takalar selama 7(tujuh) hari terhitung sejak diberitahukan, sSesualdengan surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding Nomor:124/Pid.Sus/2020/PN Tka

Terdakwa tanggal 7 Oktober 2020;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum tersebut,telah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassarmempelajari dan mencermati dengan saksama seluruh berkas perkara, beritaacara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor124/Pid.Sus/2020/PN Tka

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 124/Pid.Sus/2020/PN Tka, tanggal 24 September 2020 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk ditingkat banding sebesarRp.2.000,00 (duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar, pada hari Jumat tanggal 20 November 2020 olehkami, H. Ahmad Gaffar, S.H.

Gugatan Penggugat (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Takalar dengan Putusan Nomor 24/Padt.G/2016/PN Tka.,tanggal 4 Januari 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1. Menolak Eksepsi Kuasa Hukum Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 4 Januari2017 Nomor 24/Pdt.G/2016/PN TKa., yang dimohonkan bandingtersebut:Mengadili Sendiri:1. Menyatakan menolak gugatan Pembanding, semula Penggugat untukseluruhnya;2.

Penggugat untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat bandingbesarnya Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanhukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 5 Juli 2017 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Juli 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 18 Juli 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 26/Pdt.G/2016/PN TKa

Nomor 1408 K/Pdt/2018Negeri Takalar tanggal 04 Januari 2017 Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Tka.,yang amarnya mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi dahuluPenggugatPembanding untuk seluruhnya;3.

93/Pid.B/2020/PN Tka

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar, sejak tanggal 22 Juli2020 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2020;Terdakwa di persidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa didampingi olen Penasihat Hukum walaupun Majelis Hakimtelah menerangkan kepada Terdakwa mengenai haknya untuk itu;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar Nomor93/Pid.B/2020/PN Tka tanggal 22 Juli 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 93/Pid.B/2020

/PN Tka tanggal22 Juli 2020 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN TkaSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

korban ditikam oleh terdakwa menggunakan pisauyang mengenai kepala saksi korban; Bahwa selain menikam saksi korban, terdakwa juga memukulmuka saksi korban pada bagian mulut sebanyak 2 (dua) kali sehinggasaksi korban terjatuh kedidnding kandang ayam yang terbuat dari seng; Bahwa setelah menikam dan memukul saksi korban, Terdakwamelarikan diri sedangkan saksi korban lari masuk kerumah orang dansetelah ada Polisi datang baru saksi korban kerumah sakit;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Tka

Takalar; Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut karena saksi adaditempat pada saat itu dengan jarak kurang lebih 4 (empat) meter; Bahwa awalnya saksi bersama ayahnya yakni saksi Mato sedangdudukduduk minum ballo (tuak) dibelakang rumahnya, selanjutnyadatang saksi korban dalam keadan mabuk dan marahmarah mencariSyahrir namun Syahrir tidak ada;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Tka Bahwa selanjutnya saksi diminta oleh Dg Tarang menelpon Syahrir,setelah tersambung saksi korban

Ria Handayani, S.H., M.H.Laurent Enrico Aditya Wahyu Saputra, S.H.Panitera Pengganti,SulasrinaHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Tka

MENETAPKAN:

1. Menerima pencabutan surat gugatan perkara nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Tka tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Tka dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp635.000,00(enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

4/Pdt.G.S/2021/PN Tka

106/Pid.Sus/2021/PN Tka

., Advokat dari LBH LipangTakalar (Justice For All) berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor54/Pen.Pid/2021/PN Tka tanggal 14 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar Nomor106/Pid.Sus/2021/PN Tka tanggal 8 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Tka tanggal 8Juli 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 106/Pid.Sus

TATA sebesar Rp. 150.000,Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Tka(seratus lima puluh ribu rupiah) kemudian lel. TATA memberikan terdakwa 1(satu) sachet plastik berisikan sabusabu setelah itu terdakwa meninggalkantempat tersebut dan kembali kerumahnya untuk beristirahat. Pada pukul23.30 Wita terdakwa keluar dari rumahnya yang berjarak kurang lebih 30meter menuju kerekannya yakni lel. TINRI Ssesampainya ditempat tersebutterdakwa menghampiri lel. TINRI dan tidak lama kemudian lel.

diri dengan mengendarai sepeda motor; Pada pada saat itu saksi dan rekan saksi tidak melakukan pengejaranterhadap teman Terdakwa tersebut karena mengendarai sepeda motordengan kencang dan juga saksi dan rekan saksi menggeledah Terdakwa; Bahwa pada saat itu saksi melakukan penggeledahan terhadap diriTerdakwa namun tidak ditemukan lagi barang bukti yang lain; Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke Kantor Polres Takalar untukdiproses lebih lanjut;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Tka

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Tka 1 (satu) saset plastik berlapis dua yang berisikan sabusabu seberat berisikan kristal bening dengan berat netto 0,58 gram;Dimusnahkan;7.

., M.H.Richard Achmad Shahfroellah, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad ArifHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Tka

Nomor 1447 K/Pdt/2019.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Takalar telahmemberikan Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Tka., tanggal 3 April 2018dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi kuasa hukum Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;Menyatakan bahwa Para Penggugat merupakan ahli waris sah darialmarhum Unjung bin Labbai;Menyatakan tanah yang terletak di Dusun Aeng Towa, Desa Aeng TowaKecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar

Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Bahwa kemudian putusan tersebut telah dibatalkan olen PengadilanTinggi Makassar dengan Putusan Nomor 336/PDT/2018/PT MKS., tanggal 8Oktober 2018 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 3 April 2018Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Tka., yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi dari Para Pembanding

timbul dalam kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000.00.00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 25 Oktober 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 15 Desember 2017, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 8 November 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Tka

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor336/PDT/2018/PT MKS., tanggal 8 Oktober 2018, yang dimohonkankasasi;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Termohon Kasasi;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Para Pemohon Kasasi semula Para Penggugat/Para Terbanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor29/Pdt.G/2017/PN Tka., tanggal 3 April 2018; Menghukum Para Termohon Kasasi semula Para Tergugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Tka oleh Penggugat tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Tka dalam register tahun itu;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp265.000,00(dua ratus enam puluh lima ribu rupiah)

42/Pdt.G/2021/PN Tka

M E NE T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor 47/Pdt.G/2021/PN Tka oleh Para Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara gugatan Nomor 47/Pdt.G/2021/PN Tka dari daftar perkara yang tersedia untuk itu;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp5.635.000,00 (lima juta enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);<

47/Pdt.G/2021/PN Tka

Nuru sesungguhnya kurang tepat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriTakalar telah memberikan Putusan Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Tka., tanggal19 April 2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan mengikat Akta Jual Beli Nomor10/SRB/V/2009 tanggal 27 Mei 2009 dan Akta Jual Beli Nomor11/SRB/V/2009 tanggal 27 Mei 2009:3.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor 260/PDT/2016/PT MKS., tanggal 1 Desember 2016, adalah sebagaiberikut:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Tka., tanggal 19 April 2016 yang dimohonkan banding tersebut;Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 260/PDT/2016/PT MKS., tanggal 1 Desember 2016 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Takalar Nomor 17/PDT.G/2015/PN Tka., tanggal 19April 2016;Halaman 4 dari 9 hal. Put.

Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 794K/Pdt/2018 tanggal 17 Mei 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal13 Februari 2019 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembalidengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15april 2019 diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 16Oktober 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 5/PDT.PK/2019/PN Tka

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar, Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN Tka tanggal 28 Agustus 2019 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan

Menetapkan agar terdakwa MUH.RESKI ARDIANSYAH Alias RESKI BinSATUHANG Dg.NGOYO dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umumtersebut selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar yang memeriksadan mengadili perkara Nomor 6/7/Pid.Sus/2019/PN Tka pada tanggal 28Agustus 2019 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Takalarpada tanggal 3 September 2019 sebagaimana akta permintaan banding Nomor67/AKTA.PID/2019/PN Tka dan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan seksama berdasarkan akta pemberitahuan permintaan bandingkepada Terdakwa/Penasihat Hukum pada tanggal 4 September

sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang diungkapkan oleh PenuntutUmum dalam memori bandingnya sebagai alasan untuk mengajukan permintaanbanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat karena setelahMajelis Hakim Pengadilan Tinggi memperhatikan faktafakta yang terungkapdipersidangan, tidak terdapat alasan / fakta yang perlu dipertimbangkan lagiguna mengubah atau membatalkan putusan Pengadilan Negeri Takalar, Nomor67/Pid.Sus/2019/PN Tka

tanggal 28 Agustus 2019 yang dimohon bandingtersebut, karena itu. memori banding Penuntut Umum tersebut tidakdipertimbangkan dan dikesampingkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri Takalar, NomorHal. 18 dari 21 Putusan No.506/PID.SUS/2019/PT MKS67/Pid.Sus/2019/PN Tka tanggal 28 Agustus 2019, sehingga dapatdipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa pernah

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar, Nomor67/Pid.Sus/2019/PN Tka tanggal 28 Agustus 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Nomor : 65 PK/PID.SUS/2014Bahwa sekira pukul 16.30 WIB saksi DEDI GUNANTARA Alias DEDIberangkat dengan mengemudikan sendiri mobil Kijang Inova Nomor PolisiB 1652 TKA itu meninggalkan Kota Pekanbaru menuju Jakarta. Tidak berapalama sejak keberangkatan saksi DED!

Selanjutnya saksi DEDI GUNANTARA dibawa dengan mobilKijang Innova Nomor Polisi B 1652 TKA yang dikemudikan saksi BUNAYARmenuju Polsek Kemuning, sedangkan mobil Kijang Innova Nomor PolisiBM 1989 JL yang dikemudikan Terdakwa belum berjalan dan masih di tempatitu.

Ketika Terdakwa pergi tersebut, saksiBUNAYAR menyuruh saksi Bripda Polisi YEREMIA SIMAMORA memasukansaksi DEDI GUNANTARA ke dalam mobil Kijang Innova Nomor PolisiB 1652 TKA. Beberapa menit kemudian Terdakwa datang denganmengemudikan mobilnya itu dan parkir di belakang mobil milik saksi DEDIGUNANTARA.

Sepeninggal Terdakwa itusaksi BUNAYAR memerintahkan saksi Bripda Polisi YEREMIA SIMAMORAmemasukan saksi DEDI GUNANTARA ke dalam mobil Kijang Innova NomorPolisi B 1652 TKA. Tidak berapa lama kemudian datang mobil Kijang InnovaNomor Polisi : BM 1989 JL milik terdakwa dan berhenti dibelakang mobil KijangInova No. Pol. B 1652 TKA milik saksi DEDI GUNANTARA. Selanjutnya saksiHal. 17 dari hal. 47 Put.

Ketikaberada di depan mobil Kijang Innova Nomor Polisi B 1652 TKA itu, tanpadiketahui yang lain ; Terdakwa dan saksi.