Tkn..mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapingin bercerai dengan Tergugat. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat usahadamai sebagaimana dimaksud dalam Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Tkn..Tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telan mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat dalam hal mana mereka itu didudukkan sebagai saksi dandisumpah sebelum memberikan keterangan.

Tkn..Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga dalam keadaan sepertiitu, tentu akan menimbulkan tekanan batin bagi Penggugat sehingga tujuan dariperkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki AlQur'an surat AlRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak akan terwujud.

Tkn..1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut ke persidangan,tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan Talak (Satu) Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Tkn..Jumlah : Rp 870.000,00Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 244/Pdt.G/2021/MS. Tkn..

Tkn..Urusan Agama Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah, tanggal18 Februari 2008;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadisdan Tergugat berstatus lajang;Bahwa Penggugat dan Tergugat memutuskan untukmelangsungkan pernikahan atas dasar suka sama suka;Bahwa dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugattelah di karuniai 2 (dua) orang anak yang bernama Sabila Simah Bengi,Lahir Tanggal 04 Juli 2009 dan Buge Nikite Ara, Lahir Tanggal 28 April2012, Saat ini dalam asuhan Tergugat selaku ayah kandungnya

Tkn..memilih untuk berpisah dari pada terus hidup tertekan bersamaTergugat ;10. Bahwa sejak terjadinya perselisihan Penggugatmemutuskan untuk kembali tinggal bersama orang tua Penggugat diKampung Pantan Tengah, Kecamatan Rusip Antara, sehingga sejaktanggal 11 April 2019 sampai dengan saat ini, Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi serumah;11.

Tkn..Menimbang, bahwa di Setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatsupaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akan tetapi Penggugattetap menyatakan pada prinsipnya untuk bercerai, bahkan bermohon supayagugatannya dikabulkan.

Tkn..Undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamamaka Penggugat dibebankan membayar semua biaya perkara yang besarnyasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Tkn..Perincian Biaya:1.PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahSaifuddin, S.Ag Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 420,000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 536.000,00(Lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 261/Pat.G/2020/MS.Tkn..

Tkn..2. Bahwa antara Pengugat dan Tergugat tidak memperoleh buku nikah karenaP3N (Petugas Proses pencatatan Nikah) tidak mendaftarkan berkas Penggugatdan Tergugatke Kantor Urusan Agama Kecamatan Celala, bahwa saat menikahPenggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah menikah Peggugat dan Tergugat hidup bersama dan tinggal diDusun Paya Kertan Kampung Xxxxxxx Kecamatan Celala Kabupaten AcehTengah, sampai dengan berpisah;4.

Tkn..bertempat di rumah orang tua Penggugat di Kampung Xxxxxxx, KecamatanCelala Kabupaten Aceh Tengah;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

Tkn..

Tkn..Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapingin bercerai dengan Tergugat.

Tkn..Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.Zulfar Drs. M. Syukri, MH.Panitera Pengganti Urizal, SH.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 260,000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi ; Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 376.000,00(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/MS. Tkn..

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari para Terdakwa;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 4 Maret 2021 Nomor 140/Pid.B/2020/PN Tkn yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai rumusan atau kualifikasi tindak pidana yang dilakukan, dan jenis hukuman yang dijatuhkan kepada para Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;
  1. Menyatakan Terdakwa.I.

Bener Meriah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 8Maret 2021, dan telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takengonpada tanggal 8 Maret 2021;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banda Acehtanggal 25 Maret 2021 No 123/PID/2021/PTBNA tentang penunjukkan MajelisHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 123/PID/2021/PT BNAHakim untuk mengadili perkara ini serta berkas perkara Pengadilan NegeriTakengon tanggal 4 Maret 2021 nomor 140/Pid.B/2020/PN Tkn

Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiahMembaca, putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 4 Maret 2021Nomor 140/Pid.B/2020/PN Tkn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTakengon bahwa pada tanggal 8 Maret 2021 para Terdakwa melaluiHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 123/PID/2021/PT BNApenasihat Hukumnya telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 4 Maret 2021 Nomor140/Pid.B/2020/PN Tkn;2.

dalam UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata Penasihat Hukum para Terdakwa tidakmengajukan memori banding, sehingga tidak mengetahui apa yang menjadialasan keberatan Penasihat Hukum para Terdakwa dalam mengajukanpermintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dan meneliti dengansaksama berkas perkara, berita acara persidangan dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Takengon Nomor 140/Pid.B/2020/PN Tkn

, tanggal 4 Maret2021 yang dimintakan banding tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapatsebagai berikut :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak menemukan adanya halhalbaru yang dapat membatalkan putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor140/Pid.B/2020/PN Tkn, tanggal 4 Maret 2021 yang dimintakan bandingtersebut, karena pada prinsipnya sudah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Hakim Tingkat Pertama baik mengenai terbuktinya unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan maupun mengenai lamanya pidana

43/Pid.Sus/2017/PN Tkn

., dan Rekan, Advokat/Penasehat Hukum padaLembaga Bantuan Hukum Aceh, yang berkantor di Jalan Lintang Takengon danterdaftar di Pusbakum Pengadilan Negeri Takengon, ditunjuk berdasarkanPenetapan Hakim Nomor : 43 / Pid.Sus / 2017 / PN Tkn., tanggal 06 Juni 2017,secara CumaCuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca, selurun berkas perkara yang berhubungan denganperkara ini ;Setelah membaca, Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriTakengon Nomor : 43 / Pid.

:Hm 3 dari 20 hlm Putusan No.43/Pid.Sus/2017/PN Tkn.4631 / NNF / 2017 tertanggal 02 Mei 2017 yang dibuat oleh ZULNI ERMAselaku Kasubbid Narkobafor Laboratorium Forensik Cabang Medan danDELIANA NAIBORHU, S.Si.

Dengan demikian unsur ini untuksekedar memenuhi kapasitasnya sebagai subyek hukum dalam perkara inisecara yuridis formil telah terpenuhi;Hm 15 dari 20 hlm Putusan No.43/Pid.Sus/2017/PN Tkn.

Dengan demikian dari seluruhuraian pertimbangan diatas, unsur dalam dakwaan ini terpenuhi;Hm 17 dari 20 hlm Putusan No.43/Pid.Sus/2017/PN Tkn.

,Hm 19 dari 20 hlm Putusan No.43/Pid.Sus/2017/PN Tkn. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiriNAZAMUDDIN.,SH., sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri AcehTengah dan dihadapan Terdakwa serta dihadiri Penasehat Hukum Terdakwa.HAKIM ANGGOTA , HAKIM KETUA MAJELIS,(M. ADI HENDRAWAN,SH) (IRWANSYAH P.SITORUS,SH.MH)HAKIM ANGGOTA Il,(EDO JUNIANSYAH, SH)PANITERA PENGGANTI(T. RUSLI)Hm 20 dari 20 hlm Putusan No.43/Pid.Sus/2017/PN Tkn.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 81/Pdt.P/2019/MS-Tkn,- dari Para Pemohon;
2. Menyatakan Perkara Nomor 81/Pdt.P/2019/MS-Tkn,- dicabut;
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah) dibenakan pada Negara ;

Tkn,.mengenai permasalahan perselisihan antara pemohon dan termohon danoleh karena itu agar dapat diselesaikan oleh mahkamahsyariyahtakengon;9. Bahwa antara pemohon dan termohon tidak hidup serumah lagi layaknyasuami istri selama lebih kurang 2 (dua) bulan ;10.

Tkn,.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0018/011/II/2017 tanggal 23Februari 2017, bermeterai cukup/telah dinazagelen dan telah dicocokkandengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);B. Saksi:1. Syarif bin Yatim, umur 52 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kampung Bintang Pepara,Kecamatan Ketol, Kabupaten Aceh Tengah.

Tkn,.Pepara, Kecamatan Ketol, Kabupaten Aceh Tengah.

Tkn,.Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara aquo Majelis Hakimtelah memanggil Pemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan sesualdengan ketentuan pasal 145 RBg jo.

Tkn,.Tahun 1989 jo.

11/Pdt.G.S/2019/PN Tkn

Bahwa Tergugat dan Tergugat II melunasi pembayaran hutang kepadaPenggugat sesuai Pasal 4 ayat (1) selambatlambatnya pada hari JumatPutusan Gugatan Sederhana No. 11/Pdt.G.S/2019/PN Tkn Halaman 2 dari 4 Halamantanggal 27 Desember 2019 maka Tergugat dan Tergugat II hanyamembayar hutang pokok dengan bunga 50% (Lima Puluh Persen) kepadaPenggugat sebesar Rp.51.712.837,00 (Lima Puluh Satu Juta Tujuh RatusDua Belas Ribu Delapan Ratus Tiga Puluh Tujuh Rupiah);Bahwa pembayaran dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat

Tkn.

Bahwa apabila Penggugat melakukan cidera janji atau wanprestasi terhadappengembalian jaminan pada sesuai Pasal 3 ayat (1) kepada Tergugat dan Tergugat Il, maka Tergugat dan Tergugat II dapat memintakanpermohonan eksekusi terhadap pengembalian Jaminan pada Pasal 3 ayat(1) kepada Pengadilan Negeri.PASAL 6Bahwa kedua belah pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara tersebut untuk menguatkan kesepakatan perdamaian dalam aktaperdamaian.Putusan Gugatan Sederhana No. 11/Pdt.G.S/2019/PN Tkn Halaman

Materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 556.000,00Putusan Gugatan Sederhana No. 11/Pdt.G.S/2019/PN Tkn Halaman 4 dari 4 Halaman

13/Pdt.G.S/2019/PN Tkn

Bahwa Tergugat dan Tergugat II melunasi pembayaran hutang kepadaPenggugat sesuai Pasal 4 ayat (1) selambatlambatnya pada hari SeninPutusan Gugatan Sederhana No. 13/Pdt.G.S/2019/PN Tkn Halaman 2 dari 4 Halamantanggal 16 Desember 2019 maka Tergugat dan Tergugat II hanyamembayar hutang pokok dengan bunga 50% (Lima Puluh Persen) kepadaPenggugat sebesar Rp.70.587.793,00 (Tujuh Puluh Juta Lima RatusDelapan Puluh Tujuh Ribu Tujuh Ratus Sembilan Puluh Tiga Rupiah);Bahwa pembayaran dilakukan oleh Tergugat

Tkn.

Bahwa apabila Penggugat melakukan cidera janji atau wanprestasi terhadappengembalian jaminan pada sesuai Pasal 3 ayat (1) kepada Tergugat dan Tergugat Il, maka Tergugat dan Tergugat II dapat memintakanpermohonan eksekusi terhadap pengembalian Jaminan pada Pasal 3 ayat(1) kepada Pengadilan Negeri.PASAL 6Bahwa kedua belah pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara tersebut untuk menguatkan kesepakatan perdamaian dalam aktaperdamaian.Putusan Gugatan Sederhana No. 13/Pdt.G.S/2019/PN Tkn Halaman

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00Putusan Gugatan Sederhana No. 13/Pdt.G.S/2019/PN Tkn Halaman 4 dari 4 Halaman

Tkn.

Tkn.2. Foto Copy Kartu. Tanda Penduduk (KTP) Nomor:1104025103650001 tanggal 18052012, atas nama Nurhayati, telahdisesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup, lalu diberi Kode P.2;B. Saksisaksi:Bahwa selain alat bukti surat tersebut, para Pemohon telahmengajukan dua orang saksi, di muka sidang masingmasing saksimengaku bernama:1. M.

Tkn. Bahwa, keberadaan Pemohon I dan Pemohon II di kampung WihPorak Kecamatan Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah tinggalserumah sebagaimana layaknya suami isteri tidak pernah adagugatan atau tuntutan dari pihak masyarakat disekitar tempattinggalnya.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat, untuk mencabut Perkara Nomor: 12/Pdt.G/2018/PN Tkn;
2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp 426.000,00 (Empat Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah);

12/Pdt.G/2018/PN Tkn

Yos Sudarso No. 10 Takengon Aceh Tengah , sebagai Turut Tergugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTakengon, pada tanggal 22 Oktober 2018 dalam Register Nomor.12/Pdt.G/2018/PN Tkn telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

seadiladilnya.Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Takengon berpendapat lain, maka dalamperadilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (Exaequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap kuasa sedangkan Pihak Tergugat , datang menghadap sendirike persidangan, selanjutnya Pihak Turut Tergugat hadir Kuasanya Surniawati S.H;Menimbang, dipersidangan Penggugat melalui kuasa hukumnyamenyatakan mengajukan pencabutan perkara No. 12/Pdt.G/2018/PN Tkn

tergugat belummenyampaikan jawaban atas gugatan tersebut;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan alasan pencabutan perkarayang diajukan oleh Para Penggugat sebagaimana yang telah diuraikan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap pencabutan tersebut adalahHalaman 3 dari 5 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tknmerupakan hak dari Para penggugat dan oleh karena itu sangatlah beralasanuntuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara Perdata No.12/Pdt.G/2018/PN Tkn

Mengabulkan Permohonan Penggugat, untuk mencabut Perkara Nomor:12/Pdt.G/2018/PN Tkn;2.

Adi Hendrawan, S.H.Panitera PenggantiT RUSLIHalaman 4 dari 5 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2018/PN TknPerincian Biaya1.a FF WN Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses/Atk : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 335.000,00Redaksi :Rp. 5.000,00Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 426.000,00Halaman 5 dari 5 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tkn

Tkn Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suami isteri telahmenikah menurut hukum islam, pada tanggal 09 September 2014 di KampungKala Pegasing, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah dengan walinikah adalah Mahyudin (adik Kandung Pemohon II) dengan mahar berupaemas 10 (Sepuluh) gram dan dengan disaksikan oleh bernama Sabaruddindan Izhar sebagai saksi dalam pernikahan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganpertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan

2014/Ms Tkn, tanggal 12 02 2014, diberi tanda P.3;4. Foto Copy Akte Cerai nomor: 163/AC/2003/Ms. Tkn, tanggal 10 12 2003, diberi tanda P.3;Bukti Saksi:1.

Tkn Bahwa benar setahu saksi tidak ada orang kampung yangberkeberatan tehadap mereka yang tinggal serumah;2.

Tkn(Sepuluh) gram dan dengan disaksikan oleh bernama Sabaruddin dan Izharsebagai saksi dalam pernikahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1, s/d P.4 dan 2 (dua) orangsaksi, maka Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa perihal bukti Surat bertanda P.1, s/d P.4, Foto Copydan telah memenuhi syarat formil dan syarat materil suatu akta autentik, dantelah memenuhi syarat materil dan formil alat bukti

Tkn

Tkn,.1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2. Memberikan izin Talak kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkanTalak Satu Raji terhadap Termohon (Termohon)didepan sidang MahkamahSyariyah Takengon;3.

Tkn,. Bahwa, saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi, dan sekarangTermohon tidak diketahui kemana perginya dan tidak pernah kembalikepada Pemohon; Bahwa, sesaat Termohon pergi, Pemohon pernah menjemputTermohon, namun Termohon tidak mau lagi kemball; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah didamaikan namuntidak berhasil;2.

Tkn,.berita acara tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara aquo Majelis Hakimtelah memanggil Pemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan sesualdengan ketentuan pasal 145 RBg jo.

Tkn,.ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo.

Tkn,.Febriana, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadir Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,dto dtoDrs. M. Syukri, M.H. Drs. Amrullah, M.H.dtoSyakdiah, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,dtoFazilah Febriana, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Administrasi Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 310.000,00 Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 370.000,00Halaman 13 dari 13 hal. Putusan No. 133/Pdt.G/2021MS. Tkn,.

• Menerima Permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 23 Mei 2018 Nomor 48/Pid.Sus/2018/PN Tkn yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah);

Penetapan perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanda Aceh, sejak tanggal 23 Juni 2018 sampai dengan tanggal21 Agustus 2018;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banda Acehtanggal 26 Juni 2018 Nomor 134/Pen.Pid/2018/PT BNA, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Takengon Nomor 48/Pid.Sus/2018/PN Tkn tanggal 23 Mei2018 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri AcehTengah

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);Halaman 4 Putusan Nomor 134/PID/2018/PT BNAMembaca, putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 23 Mei 2018Nomor 48/Pid.Sus/2018/PN Tkn yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Sudirman R Bin Abdurahman terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menanamNarkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman Jenis Ganja Melebihi 5 (Lima)Batang Pohon;2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Magawati, SH PaniteraPengadilan Negeri Takengon bahwa pada tanggal 24 Mei 2018, Nomor6/Akta.Pid.Sus/2018/PN Tkn Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 23 Mei 2018 Nomor48/Pid.Sus/2018/PN Ktn;2.

yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini pemohon banding tidakmengajukan memori bandingnya sehingga tidak diketahui alasan permohonanbanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Takengon Nomor 48/Pid.Sus/2018/PN Tkn

BandaAceh sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Halaman 6 Putusan Nomor 134/PID/2018/PT BNAMenimbang,Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takengon telahsesuai menurut hukum, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor 48/Pid.Sus/2018/PN Tkn

38/Pdt.P/2018/PN Tkn

Saleh dan ibu nama sebelumny adalah Jamaliahyang seharusnya nama ayah Muhtadin dan Ibu adalah Asniati.Bahwa tujuan Pemohon mebgajukan Perubahan Nama terhadap keduaorang tua dari anak Pemohon adalah untuj keseragaman data Pemohon disetiap dokumen sehingga tidak menimbulkan permasalahan suatu saatnanti.Bahwa dengan adanya kekeliruan antara nama kedua orang tua dari anakPemohon yang ada dalam Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran tersebutPenetapan Nomor 38/Padt.P/2018/PN Tkn Halaman 1 dari 6 Halamansangat

Saksi : Erwin EfendiBahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa pemohon tinggal di Kampung Kerawang Baro, Kecamatan Pegasing,Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa pemohon telah menikah dengan Muhtadin dan telah mempunyaianak yaitu Selfiyana ;Bahwa pemohon ingin merubah nama orang tua anak Pemohon yangterdapat dalam Akte Kelahiran dan Kartu Keluarga;Bahwa untuk merubah nama anak pemohon tersebut, pemohon tersebutterlebih dahulu harus mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri;Penetapan Nomor 38/Pat.P/2018/PN Tkn

Aceh Tengah; Bahwa pemohon telah menikah dengan Muhtadin dan telah mempunyaianak yaitu Selfiyana ; Bahwa pemohon ingin merubah nama orang tua anak Pemohon yangterdapat dalam Akte Kelahiran dan Kartu Keluarga; Bahwa untuk merubah nama anak pemohon tersebut, pemohon tersebutterlebih dahulu harus mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dalam pasal 52 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2014 tentang Administrasi Kependudukan mengaturPenetapan Nomor 38/Padt.P/2018/PN Tkn

Membebankan biaya perkara yang timbul Karena permohonan ini kepadaNegara sebesar Rp.256.000,00 (Dua Ratus Lima Puluh Enam RibuRupiah);Penetapan Nomor 38/Padt.P/2018/PN Tkn Halaman 5 dari 6 HalamanDemikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 19 November 2018 olehM. Adi hendrawan, S.H. Hakim pada Pengadilan Negeri Takengon, Penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum dengan dibantu Saidun, S.H.

Materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 256.000,00Penetapan Nomor 38/Padt.P/2018/PN Tkn Halaman 6 dari 6 Halaman

44/Pdt.P/2017/PN Tkn

Kelahiran Pemohon adalah yangbernama SAWALUDIN lahir di Pilar pada taggal 19 Desember 1993 ;* Bahwa Nama dan tempat lahir pemohon yang terdapat dalam ljazahPemohon adalah yang bernama SAWA LUKDIN Lahir di Pilar Rusippada tanggal 12 Januari 1993 ;e Bahwa perbedaan Nama dan tempat lahir pemohon yang terdapatdalam Kartu Keluarga dan Akte Kelahiran dengan yang terdapat dalamljazah adalah akibat kekeliruan data saat penerbitan ,Kartu Keluargadan Akte Kelahiran Pemohon;Penetapan Perdata No. 44/Padt.P/2017/PN Tkn

Pilar Rusip pada tanggal 12 Januari 1993 sebagaimanayang terdapat dalam Ijazah pemohon;Membebankan segala biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadapemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan tersebut,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimban g, bahwa guna menguatkan permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa:Penetapan Perdata No. 44/Padt.P/2017/PN Tkn

Bahwa permohon bernama Sawa Lukdin lahir di Pilar rusip pada tanggal12 Januari 1993; Bahwa dalam Akta kelahiran dan Kartu Keluarga, pemohon bernamaSawaludin lahir di Pilar 19 Desember 1993 Bahwa pemohon ingin merubah nama dan tanggal lahir pemohon tersebutdari Sawaludin lahir di Pilar 19 Desember 1993 menjadi Sawa Lukdin lahirdi Pilar Rusip pada tanggal 12 Januari 1993Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Penetapan Perdata No. 44/Padt.P/2017/PN Tkn

2006tentang Administrasi Kependudukan bahwa mengenai pembetulanredaksional dalam kesalahan penulisan akta merupakan wewenang PejabatPencatatan Sipil dan bukan merupakan kewenangan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa oleh karena itu Hakim beranggapan bahwapermohonan pemohon tersebut tidak dapat diterimaMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidak dapatditerima, maka segala biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankanseluruhnya kepada Pemohon;Penetapan Perdata No. 44/Padt.P/2017/PN Tkn

pada Pengadilan NegeriTakengon penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan Jamaluddin, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Takengon serta dihadiri oleh Pemohonsendiri.Panitera Pengganti,JAMALUDDIN, S.HRincian biaya:1.ana * NbNPendaftaranAdministrasiPanggilanPNBPRedaksiMateraiJumlahHakim,M.ADI HENDRAWAN, S.HRp 30.000,00:Rp 50.000,00:Rp 175.000,00:Rp 5.000,00:Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00Rp. 271.000,00Penetapan Perdata No. 44/Padt.P/2017/PN Tkn

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa tersebut;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 5 April 2021 Nomor 23/Pid.B/2021/PN Tkn yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pemidanaan Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Para Terdakwa MISRAN Bin ISHAQ YAKUP dan JAMALUDDIN Bin M.

Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 5 April 2021Nomor 23/Pid.B/2021/PN Tkn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Para Terdakwa MISRAN Bin ISHAQ YAKUP dan JAMALUDDINBin M.

Akta permintaan banding Para Terdakwa yang dibuat oleh Faisal, S.H.Panitera Pengadilan Negeri Takengon, bahwa pada tanggal 9 April 2021Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 5 April 2021 Nomor23/Pid.B/2021/PN Tkn;2.

Akta penerimaan Memori Banding Penasehat Hukum Nomor 6/Akta.Pid.B/2021/PN Tkn, tanggal 20 April 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Takengon, Penasihat Hukum Terdakwa telahmenyerahkan memori banding;5.

Relaas Penyerahan memori banding Nomor 23/Pid.B/2021/PN Tkn, tanggal20 April 2021 telah menyerahkan memori banding kepada Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat Hukum ParaTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Kontra Memor!

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 5 April 2021Nomor 23/Pid.B/2021/PN Tkn yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai lamanya pemidanaan Terdakwa, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Para Terdakwa MISRAN Bin ISHAQ YAKUP danJAMALUDDIN Bin M.

5/Pid.Sus/2017/PN Tkn

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Hm 2 dari 18 hlm Putusan No.05/Pid.Sus/2017/PN Tkn.

(Clin Path),Sp.PK, menunjukan sampel urineterdakwa yang diperiksa, positif mengandung methampetamine.Hlm 5 dari 18 hlm Putusan No.05/Pid.Sus/2017/PN Tkn.

DAUD langsung melakukanpenggeledahan dan dari saku celana jeans sebelah kiri yang sedangdipakai terdakwa ditemukan 1 (satu) paket yang diduga narkotika jenissabusabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik transparanwarna putih;Hlm 8 dari 18 hlm Putusan No.05/Pid.Sus/2017/PN Tkn.

MELTA TARIGAN, M.Si, NRP. 63100830, selakuWakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan, diketahui bahwa : 1Hm 12 dari 18 hlm Putusan No.05/Pid.Sus/2017/PN Tkn.

ADL HENDRAWAN,SH) PANITERA PENGGANTI(MEGAWATI,SH)Hm 18 dari 18 hlm Putusan No.05/Pid.Sus/2017/PN Tkn.

24/Pdt.G.S/2019/PN Tkn

Melaksanakan dengan dilandasi itikad baik, berkomitmen untukmelakukan pembayaran dalam rangka penyelesaian kewajibanPutusan Gugatan Sederhana No. 24/Pdt.G.S/2019/PN Tkn Halaman 1 dari 4 Halamanterhadap Tergugat dan Tergugat Il dengan memberikan tingkatpengembalian utang yang optimal kepada Penggugat.b. Tergugat dan Tergugat II tetap berkomitmen untuk menyelesaikanseluruh kewajiban kepada Penggugat dan memenuhi pembayaranhutang atau kreditnya kepada Penggugat.PASAL 2RINCIAN HUTANG1.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II melunasi pembayaran hutang kepadaPenggugat sesuai Pasal 4 ayat (1) selambatlambatnya pada hari JumatPutusan Gugatan Sederhana No. 24/Pdt.G.S/2019/PN Tkn Halaman 2 dari 4 Halamantanggal 27 Desember 2019 maka Tergugat dan Tergugat II hanyamembayar hutang pokok ditambah bunga sebesar Rp.2.000.000,00 (DuaJuta Rupiah) kepada Penggugat dengan total sebesar Rp.97.508.377,00(Sembilan Puluh Tujuh Juta Lima Ratus Delapan Ribu Tiga Ratus TujuhPuluh Tujuh Rupiah);Bahwa pembayaran

Tkn.

Bahwa apabila Penggugat melakukan cidera janji atau wanprestasi terhadappengembalian jaminan pada sesuai Pasal 3 ayat (1) kepada Tergugat dan Tergugat Il, maka Tergugat dan Tergugat II dapat memintakanpermohonan eksekusi terhadap pengembalian Jaminan pada Pasal 3 ayat(1) kepada Pengadilan Negeri.PASAL 6Bahwa kedua belah pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara tersebut untuk menguatkan kesepakatan perdamaian dalam aktaperdamaian.Putusan Gugatan Sederhana No. 24/Pdt.G.S/2019/PN Tkn Halaman

Materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 286.000,00Putusan Gugatan Sederhana No. 24/Pdt.G.S/2019/PN Tkn Halaman 4 dari 4 Halaman

MENETAPKAN:

1. Menyatakan sah pencabutan gugatan perkara Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Tkn;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takengon untuk mencatat pencabutan gugatan Perkara perdata Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Tkn dalam Buku Register yang tersedia untuk itu;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp 436.000,00 (Empat Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah);

6/Pdt.G/2019/PN Tkn