Saksi HASYIYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi jelaskan mengerti dimintai keterangan pada saatini Sehubungan dengan tindak pidana pencurian dengan kekerasan(Jambret) terhadap istri saksi yang bernama NI WAYAN SARIONI,dan saksi menjadi saksi ini mendengar melelui telphon setelah dihubungi sama istri.saksi jelasakan bahwa saksi membeli awal Hptersebut dari MOH MUJIB Als MOHpada Kamis tanggal 12Nopember2020 sekira pukul 23.26 wita di) CONTER HP milik MOH MUJIB AlsMOHdi

daridokter;Bahwa hubungan Terdakwa dengan Alimudin dia sempat hubungi Terdakwauntuk pesan shabu, dia seorang sopir sering mangkal depan rumah Terdakwatidak ada hubungannya dengan uang yang Terdakwa transfer tersebut;Bahwa motor yang digunakan untuk transfer uang tersebut milik istriTerdakwa;Bahwa Terdakwa positif shabu karena Terdakwa pakai baru satu minggusebelum ditangkap;Bahwa terdakwa kirim uang menggunakan ATM BRI LINK;Bahwa Sri Rahmaniah adalah pemilik ATM BRI Link;Bahwa terkait percakapan telphon

PIkTerhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan Saksi JEKIMAWAT sesSuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Penyidik yang mana baikPenuntut Umum maupun Terdakwa tidak ada keberatan, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Sebelumnya saksi belum mengetahui tindak pidana kejahatandibidang kehutanan tersebut pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018Sekira pukul 22.00 wib menerima telphon

Bahwa saksi menerangkan Sebelumnya saksi belum mengetahui tindakpidana kejahatan dibidang kehutanan tersebut pada hari Jumat tanggal 03Agustus 2018 Sekira pukul 22.00 wib menerima telphon dari piket reskrimyang mana pada saat itu piket reskrim meminta bantuan untuk bersama sama berangkat ke Pos Lantas Sepang untuk mengamankan 2 unit Truk diduga membawa kayu olahan yang terlebih diamakan oleh petugas Satlantas Polres Gunung Mas Bahwa saksi menerangkan menerangkan yang melakukan yang melakukankejahatan

JEKI MAWAT, dibacakan berita acara pemeriksaan di Penyidikanyangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa;Halaman 30 dari 61 Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2018/PN PIk Bahwa keterangan saksi yang ada pada BAP dalam BerkasPerkara penyidikan adalah benar; Bahwa saksi belum mengetahui tindak pidana kejahatandibidang kehutanan tersebut pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018Sekira pukul 22.00 wib menerima telphon dari piket reskrim

;Halaman 32 dari 61 Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2018/PN PIk Bahwa tindak pidana dibidang kehutanan tersebut terjadi padahari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekira jam 22.00 Wib di JalanLintas Kurun Palangka Raya (Depan Pos Polisi Lalu Lintas Sepang)Desa Sepang Kota Kecamatan Sepang kabupaten Kabupaten GunungMas Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa sebelumnya saksi belum mengetahui tindak pidanakejahatan dibidang kehutanan tersebut pada hari Jumat tanggal 03Agustus 2018 Sekira pukul 22.00 wib menerima telphon

halaman Putusan No. 0143/Pdt.G/2011/PA JS.20e Bahwa setelah menikah Pemohondan Termohon bertempat tinggal dirumah saksi, selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 2 orang; e Bahwa awal pernikahan mereka terlihat rukun dan tidak pernah terdengarpertengkaran, akan tetapi awal tahun 2010 Pemohon pergi meninggalkanTermohon atas kemauannya sendiri dan tidak diusir, e Bahwa saksi tidak pernah mendengar/mengetahui mereka bertengkar,namun menurut Termohon, Pemohon menerima telphon

Mandiri Jaya Steelsebagai sales yang bertugas untuk melakukan penjualan dan penagihandengan gaji Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa sebagai sales Terdakwa bertugas menawarkan produk dari PT.Mandiri Jaya Steel dengan cara mendatangi langsung ke tokotoko danada juga melalui telphon, kemudian Pelanggan / toko pesan kepadaTerdakwa melalui whatsapp dan setelah itu pesan tersebut TerdakwaHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN Bjnkirim lagi ke perusahaan dan selang beberapa hari barang

pada tanggal 2 Mei 2018, saksi kembali mentransfer uangsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) karena sebelumnya Terdakwaterus mendesak saksi untuk segera melunasi uang kontrak tahap III; Bahwa pada tanggal 8 Mei 2018, Terdakwa menghubungi saksi danmengatakan mobil dipake sama yang punya jadi belum bisa ngirim, tolongkirim uang sisa kontrak tahap III, karena mobil di ambil sama yang punya,Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Pmndan minta dibayar dulu, dan orang punya mobil sudah telphon

, kemudian METRA NELDI Pgl MEMET memberikan uangPutusan Pidana Nomor : 55/Pid.Sus/2019/PN.Bsk, Hal. 10 dari 32sebanyak 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), lalu saksi diajak oleh Pgl ERICINCIN untuk mengunakan narkotika jenis shabu bersamasama dirumanya,setelah memakai atau mengunakannya lalu saksi mengatakan kepada ERICINCIN barang yang dipesan tersebut nanti METRA NELDI Pgl MEMETtungu saja di rumahnya, kemudian METRA NELDI Pgl MEMET pergikerumah orang tuanya, dan sekira Pkl 11.30 Wib, datang telphon

Parepare yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,melakukan percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika yaitu tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa antara lain dengan caracara sebagaiberikut : Berawal ketika terdakwa Syaifuddin Als Boholu di telphon

diperempatan dekat masjid Dukuh Sajen ngobrol dengan orang yang saya tidaktahu namanya; Bahwa Jjarak saksi di perempatan dekat masjid Dukuh Sajen dengan PosKamling yang terbakar tersebut sikitar 500 meter; Bahwa dengan jarak 500 meter Pos Kamling yang terbakar tersebut tidakkelihatan Bahwa Saksi tahu Terdakwa menerima botol aqua yang isinya seperti bensintersebut dengan jarak sekitar 150 meter; Bahwa setelah Terdakwa menerima bensin tersebut lalu Terdakwa pergkearah Pos Kamling ; Bahwa Terdakwa telphon

Dijawab terdakwa I, disuruh kesini sajabuat ngambil motornya lalu saksi telphon saksi Ervan dengan Hp Hanova danbilang ndene neng Toyan, njupuk motormu, motormu neng kene (datang keToyan, ambil motormu, motormu ada disini);Bahwa tidak lama kemudian saksi Ervan datang dan bilang Ndi motorku (mana Motorku) ;Bahwa waktu itu saksi Ervan datang secara tidak sopan, saksi saat itu beradadekat terdakwa I berjarak kirakira 3 meter, korban bilang Ndi motorku sambil teriak, terdakwa I bilang mbok sing sopan

Bahwa Pemohon membantah jawaban Termohon yang mengatakanbahwa pertengahan Desember 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon masih harmonis, sejak pertengahan Desember 2007Pemohon dengan Termohon sering bertengkar mulut, antara Pemohondengan Termohon sudah tidak terjalin komunikasi yang baik danterbuka, Termohon terkesan dingin terhadap Pemohon, sehinggaPemohon sudah merasa tidak dihormati dan dihargai sebagai suami,komunikasi hanya melalui telphon seluler atau SMS, itupun saatPemohon sedang dinas luar

NataliaNatawijaya mengatakan Sertifikat agar diamankan;bahwa pada tanggal 14 Desember 2012 Terdakwa selaku Notarismenerima titipan 1 lembar Bilyet Giro (BG) sebesarRp.2.102.047.500,(dua milyar seratus dua juta empat puluh tujuh ribulima ratus rupiah) dari Herawati untuk pembayaran rumah milikNatalia Natawijaya;bahwa Terdakwa tidak pernah mencairkan BG tersebut dan setelahTerdakwa terima 1 lembar Bilyet Giro No.BR191157 tanggal 14Desember 2012, Terdakwa menghubungi Natalia Natawijaya berkali31kali baik lewat telphon

Tanah Datar, saksi mendapat Telphon dari Saksi PANDU PRAKOSO PglPANDU dan menyuruh saksi untuk mengambil Narkotika jenis shabu di dalam kotakRokok merek Sampurna Mill sebanyak 2 (dua ) paket yang la letakan di dekat PlangMerek SMP Ludai di Jorong Mandailing Nagari Pagaruyung Kec.

BUDI UTOMO untuk mengantarberas ke daerah Arjawinangun, Kabupaten Cirebon pada waktu itu saksihanya dikasin Nomor telphon saja dengan nama kontak atau nomortelephon Sdri. YUYUN selanjutnya pada saat sampai di Arjawinangunsaksi menghubungi sdr. YUYUN awalnya saksi disuruh menunggu terlebihdahulu di POM bensin Arjawinangun kemudian datang 2 (dua) orang, laki laki yang saksi ketahui sekarang bernama sdr.

diserahkan PBBnya tidak diserahkan bagaimana Notaris untukmengeceknya ;Bahwa menurut saksi permasalahan antara Tergugat dengan para Penggugat itukarena masalah kekurangan pembayaran bagaimana pihak Tergugat maumembayar kalau suratnya tidak diserahkan ;Bahwa uangnya saksi tarik kembali, tidak dibayarkan yaitu sehabis Imlek lebihkurang 6 bulan karena saksi dengar dari Notaris kalau Penggugat mengajukangugatan ;Bahwa masalah ini pernah diselesaikan secara kekeluargaan, beberapa kali paraPenggugat di telphon

ini diperoleh dari keterangan saksi Mahmud lip Syafrudinsaksi Timotius Mahar, Sanijan S Toembak dan Jhon Sutrisno serta saksiRial Eeng Djangga walaupun kedua saksi belakangan ini tidak tahu apa isipertemuan itu;Menimbang, bahwa ternyata pada tanggal 17 Nopember 2014 sekira pukul12.30 Wib (waktu Isoma), Kadis PU Kabupaten Kapuas yakni Ir.Free Vynou(terdakwa) datang ke ruangan kerja Ketua DPRD (Mahmud lip Syafrudin)untuk menemui Ketua DPRD, kemudian Ketua DPRD memanggil TimotiusMahar lewat jaringan telphon

(Sembilan ratus lima puluh juta rupiah), saksi Sugiarto dan saksiUntung Tuah masingmasing sebesar Rp. 625.000.000, (enam ratus dua puluhlima juta rupiah), sehingga totalnya sebesar Rp. 2.200.000.000, (dua milyar duaHalaman 94 dari 130 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2015/PN Pikratus juta rupiah) yang diletakkan dalam 2 kardus dan 1 tas ransel warna hitamyang saksi Imanuah terima di Jembatan Sei Asam Kabupaten Kapuas.Kemudian berdasarkan permintaan dari terdakwa kepada saksi Imanuahmelalui sambungan telphon

Fakta hukum ini diperoleh dari rangkaianketerangan saksi Mahmud lip Syafrudin, saksi Sanijan S Toembak, saksi Dra.Hartini, saksi Jnon Sutrisno, saksi Iris Jitni Nol Putoyo;Menimbang, bahwa ternyata pada tanggal 17 Nopember 2014 sekira pukul12.30 Wib (waktu Isoma), terdakwa datang ke ruangan kerja Ketua DPRD(Mahmud lip Syafrudin) untuk menemui Ketua DPRD, kemudian Ketua DPRDmemanggil Timotius Mahar lewat jaringan telphon (HP) untuk datangkeruangannya.

saksi belakangan ini tidak tahu apa isi pertemuan itu,sedangkan saksi Indah Purwanti, tidak ingat kapan pertemuan itu;Menimbang, bahwa hasil pertemuan saksi Sanijan S Toembak denganKetua dan Wakil Ketua dan Wakil Ketua Il DPRD Kabupaten Kapuassebagaimana disebutkan di atas, ternyata pada siang harinya sekira pukul 12.30Wib (waktu Isoma) tanggal 17 Nopember 2014 itu juga terdakwa datang keruangan kerja Ketua DPRD untuk menemui Ketua DPRD kemudian KetuaDPRD memanggil Timotius Mahar lewat jaringan telphon

Alias PITONO Bin PAIJAN(Alm) datang kerumah saksi korban FERI yang berada di Kelurahan BandarRatu) MukoMuko dan bertemu dengan saksi LENI RUSMIATI yangmerupakan isteri dari saksi korban FERI SAHKUBAT dan mentakan padasaksi LENI untuk menyewa mobil L300 Mitsubishi dengan nomor polisi BD9360 AG milik saksi Korban FERI selama 3 (tiga) hari dan Terdakwamemberikan uang Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah) kepada saksi Leni sebagaibiaya sewa mobil tersebut, kemudioan saksi LENI mengatakan kepdaTerdakwa, sudah telphon

ANGGUN PRATAMA (AP)tersebut Terdakwa menerima upah / gaji sebesar Rp.2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) ditambah insentif dan uang pulsa yang diterima setiapbulan dan dibayar langsung dari kasir perusahaan (bagian keuangan).Bahwa mekanisme pemesanan/pembelian barang (pakan ikan) tersebutcustomer memesan langsung kepada Terdakwa baik datang langsungkegudang atau via telphon atau SMS, kemudian Terdakwa di catat dalambuku orderan harian, yang kemudian data orderan harian tersebut dilaporkankepada

Bahwa benar korban dalam peristiwa tersebut adalah suamisaksi yaitu. sdr) HERYANTO sedangkan pelakukanya adalahTerdakwa MUHAMMAD SYAHRONI Als RONI Bin MUHAMMADDJAIS dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwanamun hanya kenal karena sering telphon dengan korban/suami saksiyang biasanya korban/suami saksi memanggil Terdakwa denganpanggilan RONI.