Ditemukan 2307 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0145/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2007di Kecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5.
Register : 03-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 360/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) denganTermohon (TERMOHON) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 2007di Malaysia;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 360/Pdt.G/2018/PA.Pwl4. Memberi izin Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPolewali;5.
Register : 27-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0924/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Penggugat tersebut telah memenuhi syarat materill;Menimbang, bahwa karena kedua saksi Penggugat telah memenuhi syarat formiildan maiterill dan keterangan keduanya relevan dengan dailildalil permohonanPenggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telan memiliki kekuatanpembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan di persidangan, terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Mei 2007di
Putus : 28-12-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1104 K/PDT/2007 Tanggal 28 Desember 2009 — BOEDHI WIJAYA : STEFANUS HARYONO BUDIYOWONO, dk
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1104K/Pdt/2007Di dalam pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yaitu putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor 127/Pdt.G/2005/PN.Smg. yaituhalaman 24, 25, 26, 27, 28 dan 29 a quo diterangkan bahwa dalamgugatan Penggugat pada pokoknya menerangkan tentang perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat/Terbanding/TermohonKasasi, yaitu tentang perobuatan melawan hukum yang dilalukan paraTergugat yaitu terhadap perbuatan memindahkan kantor operasional CV.DWI JAYA secara paksa yang berakibat
Register : 08-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.Slk Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat) denganTergugat (terguggat) yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 2007di Jorong Ganting Tabek, Nagari Paninjauan, Kecamatan X Koto Diatas,Kabupaten Solok;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.SIk, halaman 15 dari 16 halaman5.
Register : 28-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 228/Pdt.P/2021/PA.Blcn Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 28
16 — 28
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2007di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kota Banjarbaru;3.
Register : 23-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 158/Pdt.G/2014/PA.Prgi Tanggal 19 Agustus 2014 — pemohon
termohon
8 — 6
8 — 6
Adapun dalil yang diakui oleh Termohon secara murniadalah:Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah pada 24 Mei 2007di KUA Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong;Bahwa benar selama berumah tangga Pemohon dan Termohontinggal di rumah kediaman Termohon kemudian Pemohon danTermohon tinggal di kediaman milik bersama sampai berpisah;Bahwa benar dari pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa benar penyebab ketidakharmonisan
Register : 16-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 715/Pdt.P/2019/PA.Badg Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon:
FITRIANI, AMK. Binti SURYANA HAPSA
23 — 2
FITRIANI, AMK. Binti SURYANA HAPSA
23 — 2
Binti SURYANA HAPSA, pada hari Kamis tanggal 04 Januari 2007di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigudeg Kabupaten Bogor,sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.100/100/1/2007.2. Bahwa setelahn menikah membina rumah tangga di Alamat JalanCilengkrang No.54 RT.004 RW.004 Kelurahan Cisurupan KecamatanCibiru Kota Bandung Provinsi Jawa Barat. NIK. 3273254608810004;3. Bahwa dari perkawinan selama ikatan pernikahan IWAN KURNIAWAN,SP. Bin TATA SUTAWINATA, BA. dengan FITRIANI, AMK.
Register : 24-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 507/Pdt.G/2021/PA.Tlk Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 14
43 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Mei 2007di Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten Kuantan Singingi;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2015 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang puncaknyaterjadi pada bulan April tahun 2016 sehingga akibatnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 5 (lima) tahunsampai sekarang;3.
Register : 27-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 205/Pdt.G/2019/PA.Ktb Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
XXXXXXXXXX, perempuan yang lahir pada tanggal 22 Nopember 2007di Kotabaru.b. XXXXXXXXXXXx perempuan yang lahir pada tanggal 16 Juni 2010, diSanga Muara ;C. XXXXXXXXX, lakilaki yang lahir pada tanggal 14 Mei 2013 di SangaMuara ;3.
Register : 18-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0967/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2007di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kota Tangerang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 31 Desember 2007;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 967/Padt.G/2019/PA. Tng2.
Register : 12-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1582/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
/Padt.G/2018/PA.Stb.Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis tanggal 21 Januari 2019, pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30 Juli 2007di Kecamatan Sawit Seberang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:176/29/VII/2007 tanggal 30
Register : 13-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0018/Pdt.P/2018/PA.Adl Tanggal 12 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Pemohon bernamaSukardi, saksi kenal sejak tahun 1998 sedang Pemohon II bernamaHarmi, saksi kenal karena tante istri saksi; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 1 Juli 2007di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Maccope, Desa Tassipi,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu Pemohon menikah denganPemohon
Register : 14-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA STABAT Nomor 154/Pdt.P/2020/PA.Stb Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
Tjolan Effendi (Saudara lakilakikandung Pemohon) telah meninggal dunia pada hari Selasa, 20 Maret 2007di Tanjung Pura karena sakit, Majelis berpendapat bukti P.5 telah memenuhisyarat formil dan materiil bukti sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo.Pasal 1868 KUH Perdata, oleh karenanya bukti P.5 dapat diterima dandipertimbangkan karena telah memenuhi syarat formil dan materiil buktisurat serta memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(volledig en bindend bewijskracht);6.
Register : 11-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 115/Pdt.G/2018/PA.Mrk Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman diKampung Marga Mulya, RT. 016,RW. 006, Distrik Semangga, Kabupaten Merauke, dibawah sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak lama bernama Xxxx danTergugat bernma Xxxx setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi ada hubungan dengan Penggugat karena saksi adalahbibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2007di
Putus : 22-07-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/TUN/2007 Tanggal 22 Juli 2009 — Ir. ACHJAR RIADI, MSc, ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4 â P),
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 239 K /TUN/ 2007di tempat kerja) bertentangan dengan Putusan Mahkamah Konstitusidalam Perkara Nomor 012/PUUI/2003 tentang Hak Uji Materiil UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan terhado UUDTahun 1945, karena Putusan Mahkamah Konstitusi ini telah menyatakanbahwa UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang KetenagakerjaanPasal 158 ayat (1) ini tidak lagi mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Bahwa Putusan Mahkamah Konstitusi a quo telah diperkuat oleh SuratEdaran Menteri Tenaga Kerja dan
Register : 20-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 89/Pdt.G/2021/PA.Kwd Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Agama Islam, pendidikan D 3, informatika,pekerjaan Pegawai BRI Unit Kwandang, tempat tinggal di Dusun Harapan,Desa Molingkapoto, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara,hubungan dengan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai sepupuPenggugat dan di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat; bahwa saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 10 September 2007di
Register : 18-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 967/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2007di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kota Tangerang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 31 Desember 2007;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 967/Pdt.G/2019/PA. Tng2.
Register : 01-04-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 113/Pdt.G/2015/PA.Pkc Tanggal 11 Agustus 2015 — Rina Agustini binti Herman VS Syaiful Rahman bin Suardiman
11 — 5
11 — 5
Putusan Nomor 0113/Pdt.G/2015/PA.PkcTergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 22 Agustus 2007di Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan, relevan denganperkara, dan tidak bertentangan dengan hukum maka majelisberpendapat bahwa alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materilalat bukti, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, oleh karenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg Penggugat berhakmenuntut cerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode
Register : 27-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0924/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat tersebut telah memenuhi syarat materill;Menimbang, bahwa karena kedua saksi Penggugat telah memenuhi syarat formiildan maiterill dan keterangan keduanya relevan dengan dailildalil permohonanPenggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telan memiliki kekuatanpembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan di persidangan, terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Mei 2007di