• Eksepsi / Keberatan Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan secara hukum barang-barang berupa :

• Sebidang tanah dan Rumah permanen dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 823 atas nama Penggugat dan Tergugat ukuran 129 M2 yang terletak di Desa Kalitidu, Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro;
• Sebidang tanah sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 129

  / 2012 yang dibuat dihadapan Notaris Laila, S.H. seluas 183 M2 yang terletak di Desa Kalitidu, Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro ;

• 1 (satu) unit Mobil Suzuki Ertiga tahun 2014 warna abu-abu Nomor polisi S 1092 AQ, STNK dan BPKB atas nama Tergugat (Hotman Simarmata) ;

Adalah Harta Bersama / Gono-gini Penggugat dan Tergugat ;

3.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian hak Penggugat atas harta bersama tersebut sejumlah (satu per dua) dari jumlah seluruh harta bersama yang berupa:

• Sebidang tanah sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 129 / 2012 yang dibuat dihadapan Notaris Laila, S.H. seluas 183 M2 yang terletak di Desa Kalitidu, Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro ;
• 1 (satu) unit Mobil Suzuki Ertiga tahun 2014 warna abu-abu Nomor polisi S 1092 AQ, STNK dan BPKB atas nama Tergugat (Hotman

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Negajum Kabupaten Malang dengan nomor :153/391V/1988 tanggal 10 Juni 1988, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.07.15/PW.01/129/2012 tanggal 11 September 2012;Bahwasetelah menerima buku nikah temyata terdapat kesalahan tulis akibatkesalahan informasi yakni tempat dan tanggal lahir Pemohon I: 26 tahun pekerjaanTani dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II : 18 tahun yang tercatat

  tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Tempat dan tanggal lahir Pemohon I : 26 Tahun dan Pekerjaan : Taniserta Tempat dan tanggal lahir Pemohon II : 18 Tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 153/39/V1/1988 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.13.07.15/PW.01/129

  /2012 tanggal 11 September 2012 tanggal 10Juni 1988 sedangkan yang benar adalah Tempat dan tanggal lahir Pemohon I :Malang, 02 Nopember 1962 dan Pekerjaan : TNI serta Tempat dan tanggal lahirPemohon II : Malang, 16 Juni 1970;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah

  Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.07.12/PW.01/129/2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum KabupatenMalang; (P.3)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2 dan P.3, telah ternyata bahwaTempat dan tanggal lahr Pemohon I : 26 Tahun dan Pekerjaan : Tani serta Tempat dantanggal lahir Pemohon II : 18 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 153/39/VI/1988 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.07.15/PW.01/129/2012 tanggal 11 September

• Bahwa belum selesai proses hukum di Polres Jakarta Timur, Pelawan telahmendapatkan Relaas panggilan Aan Maning pada tanggal 10 April 2013 dariPengadilan Negeri Jakarta Timur, sebagaimana penetapan No.10/2013/Eks/PN.JKT.TIM Jo APHT.1 No.129/2012 tertanggal 4 April 2013 yang isinya memintaagar dalam tenggang waktu 8 (delapan) hari setelah pelaksanaan Aan Maning/peneguran ini Pelawan harus melaksanakan bunyi Grosse Akta Pemberian HakTanggungan No.129/2012 tanggal 30 Oktober 2012 yang dibuat dihadapan

  Pelawan yang dijaminkan oleh Terlawan IIkepada Terlawan telah dibebani dengan Hak Tanggungan sebagaiman AktaPemberian Hak Tanggungan No.129/2012 tanggal 30 Oktober yang dibuat olehTerlawan V Jo Sertifikat Hak Tanggungan No.5027/2012 tanggal 12 Nopember2012 yang dibuat oleh Turut Terlawan I, bahwa akte pemberian Hak TanggunganNo.129/2012 tanggal 30 Oktober 2012 yang dibuat Terlawan V adalah tidak sah,karena Pelawan tidak pernah menandatanganinya, oleh karenanya akta tersebutbatal demi hukum ; Begitu

  No.129/2012.Bahwa mengingat TERLAWAN II dan PELAWAN tidak juga mau melunasi hutangnyakepada TERLAWAN I, maka berdasar bagi TERLAWAN untuk mengajukan24.25.26.eksekusi atas Sertifikat Hak Tanggungan nomor 5027/2012 kepada Ketua PengadilanNegeri Jakarta Timur.Bahwa permohonan eksekusi yang diajukan oleh TERLAWAN di atas telah disetujuioleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur dengan dikeluarkannya Penetapannomor 10/2013 Eks/PN.Jkt.Tim Jo APHT No. 129/2012 pada tanggal 4 April 2013.Bahwa berdasarkan

  /2012 tanggal 30 Oktober 2012 dibuatdihadapan Ida Farida, SH.

  APHT No.129/2012 ;Menimbang, bahwa Terlawan III di dalam surat jawabannya mendalilkan bahwa :e Bahwa benar Terlawan Ill telah mencuri Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1060 atasnama H.

• Jaena Astuti.2) 1 (satu) lembar foto kopi Kartu tanda anggota (KTA) dari Danyonif 641/Bru Nonor register PD XIl/LIX/2/1/129/2012 tanggal 10 Februari 2012 an. Jaeni Astuti.3) 3 (Tiga) lembar foto kopi dokumen struk gaji bulan Oktober 2017 sampai dengan bulan Juni 2018 milik Praka Junaidin NRP 31050858350785, Ta Kipan A Yonif Raider 641/Bru.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah).

  JaenaAstuti.1 (satu) lembar foto kopi Kartu tandaanggota (KTA) dari Danyonif 641/BruNonor register PDXIV/LIX/2/1/129/2012 tanggal 10Februari 2012 an.

  JaenaAstuti.Merupakan bukti yang menunjukkan adanyapernikahan yang dilakukan oleh Terdakwa denganSaksi3 secara sah.1 (satu) lembar foto kopi Kartu tanda anggota(KTA) dari Danyonif 641/Bru Nonor register PDXIIV/LIX/2/1/129/2012 tanggal 10 Februari 2012 an.Jaeni Astuti.Merupakan bukti yang menunjukkan Saksi3adalah istri sah dari Terdakwa.3 (Tiga) lembar foto kopi dokumen struk gaji bulanOktober 2017 sampai dengan bulan Juni 2018milik Praka Junaidin NRP 31050858350785, TaKipan A Yonif Raider 641/Bru.Merupakan

  JaenaAstuti.1 (satu) lembar foto kopi Kartu tanda anggota(KTA) dari Danyonif 641/Bru Nonor register PDXII/LIX/2/1/129/2012 tanggal 10 Februari 2012 an.Jaeni Astuti.3 (Tiga) lembar foto kopi dokumen struk gajibulan Oktober 2017 sampai dengan bulan Juni2018 milik Praka Junaidin NRP 31050858350785,Ta Kipan A Yonif Raider 641/Bru.Barang bukti berupa foto copi surat tersebut sejaksemula telah melekat dalam berkas perkara dan sangatmudah dalam penyimpanannya oleh karena itu perluditentukan statusnya yaitu

• Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Para Pemohon belum mencapai umur 19 tahun,oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanWagir Kabupaten Malang dengan surat Surat Keterangan Nomor: Kk.13.07.16/Pw.01/129/2012 Tanggal 01 Agustus 2012.Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan

  Kk.13.07.16/Pw.01/129/2012 tanggal 01 Agustus 2012; (P.5)f.

• di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 04 April 2012 dengan register Nomor : 0809/Pdt.G/2012/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 09 Juni 1987, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Kedungjati Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 116/35/VI/1987tanggal 10 Juni 1987 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.11.15.08/Pw.01/129

  /2012 tanggal 03 April 2012 ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Kedungjati KabupatenGrobogan selama kurang lebih 15 tahun kemudian tinggal di rumah sendiriselama 9 tahun 2 bulan (hingga bulan Agustus 2011) ; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 4orang anak bernama : 1 ANAK 1 unmur : 23) tabu, ~ =n nner2 ANAK 2 umur

  Alat Bukti Saksi yaitu ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaPEMOHON tanggal 3 April 2013 setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P.1 ; Foto copi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.11.15.08/PW.01/129/2012 tanggal 3 April2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Kedungjati KabupatenGrobogan, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup, lalu diberitanda P.2 ; Surat Keterangan Nomor : 141/112

  FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.15.08/Pw.01/129/2012 tanggal 03April 2012 yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, makaharus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisihan dan

• yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor :1685/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 01 Juni 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 15 Oktober 2002, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Panyingkiran Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 271/16/X/2002 tanggal 15 Oktober 2002,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.K.10.10/18/DUPL/129

  /2012 tanggal 31 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 9 tahun;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggal di KecamatanPanyingkiran Kabupaten Majalengka di rumah orang tua Penggugat dan semuladalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun2005

  Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, KuasaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : K.K.10.10/18/DUPL/129

  /2012 tanggal 31 Mei 2012 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyingkiran KabupatenMajalengka disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Kuasa Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.

  semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan danpernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Kuasa Penggugat yangdibenarkan oleh para saksi serta bukti P1, fotocopy Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : K.K.10.10/18/DUPL/129

• ., PPAT di Labuhan Batu dan Hak Tanggungan Peringkat II(kedua) berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1077/2012Juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 129/2012 tanggal 16Maret 2012 yang dibuat oleh dan di hadapan Sujatmoko, SH., PPATdi Labuhan Batu;b.

  ., PPAT di Labuhan Batu dan Hak Tanggungan Peringkat II(kedua) berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1077/2012juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 129/2012 tanggal 16Halaman 5 dari 10 hal. Put. Nomor 73 K/Pdt.SusBPSK/2018Maret 2012 yang dibuat oleh dan di hadapan Sujatmoko, SH., PPATdi Labuhan Batu;c.

  ., PPATdi Labuhan Batu dan Hak Tanggungan Peringkat II (kedua)berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1077/2012 junctoAkta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 129/2012 tanggal 16 Maret2012 yang dibuat oleh dan di hadapan Sujatmoko, S.H., PPAT diLabuhan Batu;d.

• Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon akan tetapi KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Karangkobar, Kabupaten Banjarnegaramengeluarkan Surat Penolakan Pernikahan dengan Nomor: Kk.11.04.06/PW.01/129//2012 tertanggal 06 Juni 2012;3.

  Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar,Kabupaten Banjarnegara Nomor: KK.11.04.06/PW.01/129/2012 tertanggal06 Juni 2012 (bukti P3);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSIIe Kenal dengan Pemohon dan anak pemohon sebagai tetangga;e Antara CALON MEMPELAI LAKILAKI dengan CALON MEMPELAIPEREMPUAN tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Antara CALON MEMPELAI LAKILAKI

• nnn n nnn ncn nnn nnn ncnMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan pada permohonannya tertanggal 14 Maret2012 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengan nomor : 0324/Pdt.G/2012/PA.Kra, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 22Maret 2005, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganyar Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor : KK.11.13.1/PW.01/129

  /2012 tanggal 14 Maret 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar ;Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai jejaka sedangkan Termohonberstatus Perawan j0 nnn mann nnn en enn en nnmn nnn na nnenanmanna nae mannnnanmanmenanBahwa pada awal pernikahannya, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun danharmonis bersama di rumah orang tua Pemohon di Semarang selama 2 tahun kemudianpindah di rumah orang tua Termohon Tegalgede dan teakhir tinggal di

  Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : KK.11.13.1/PW.01/129/2012 tanggal 14 Maret2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KaranganyarKabupaten Karanganyar , bermeterei cukup dan telah dicocokan dengan aslinya.

  Namun tidak berhasil.22222002002002Menimbang bahwa Pemohon dalam Permohonannya mendalilkan bahwa Pemohontelah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusah AgamaKecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor :KK.11.13.1/PW.01/129/2012 tanggal 14 Maret 2012, dan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki Legal Standing untukmengajukan permohonan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 14

• .=8 MUHAMMAD RUDIANSYAH; Kesemuanya Pegawai Negeri Sipil pada Biro Hukum danKerjasama Luar Negeri Kementerian Agama Republik Indonesia,berkedudukan di Jalan Lapangan Banteng Barat No 34 Jakarta10710, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor : MA/129/2012,tanggal 30 Mei 2012 ; w Untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT/TER BANDING =

• Foto copy Surat Keterangan Kelahiran tanggal 129 2012 yang dikeluarkan olehKepala Desa Gajahbendo, diberi tanda PS ; Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, dipersidanganPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SUNARDIdan AMRIZAL PARINDURI dibawah sumpah menurut agama islam dan memberikanketerangan sebagai berikut : 1.

  keterangan saksi SUNARDI dan AMRIZALPARINDURI, telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun GajahbendoRT.009 RW.004 Desa Gajahbendo Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, oleh karenanyaPengadilan Negeri Bangil berwenang memeriksa permohonan Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 (Foto copy Akta Nikah Nomor :704/25/X1/2003 tanggal 11122003) dan bukti surat P4 (Foto copy Surat KeteranganKelahiran Bidan di RSI MASYITOH tanggal 03082011), bukti P5 (Foto copy SuratKeterangan Kelahiran tanggal 129

  2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGajahbendo), serta dikuatkan dengan keterangan saksi SUNARDI dan AMRIZALPARINDURI, telah terbukti bahwa pernah terjadi pernikahan sah antara FERIKDARMAWAN (Pemohon) dengan seorang perempuan Warga Negara Indonesia bernamaRINI UNDARWATI, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah No.704/25/XII/2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Pasirian, Kab.

• ./129/2012, tertanggal 18 Juli 2012 ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama satu hari, kemudian ke rumah orangtua Tergugat di ********* Kelurahan *** EK Kecamatan ** AsKabupaten Maros.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaiman layaknya suami istri selama dua bulan dan tidak dikaruniai anak..

  dengan tidakhadirnya Tergugat maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetapdipertahankan Penggugat, dengan penjelasan posita 3 gugatan Penggugat, bahwaPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badan (bada dhukul).Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut :1.Bukti tertulis berupa :Sehelai fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk. 21.14.7/Pw.01./129

  /2012, tertanggal 18 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan ********* Kabupaten Takalar, yang telah bermeterai cukupdan distempel Pos dan telah dilegalisir dan Ketua Majelis telah mencocokkandengan aslinya ternyata sesuai, diberi Kode P.2.

  sehingga berakibat pada tidak adanya harapan untukdirukunkan kembali.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti mengenai alasan perceraian,Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bukti tentang hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat sebagai dasar Penggugat mengajukan gugatan cerai.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kalau Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, Penggugat telah mengajukan bukti surat (P) berupa sehelaifotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk. 21.14.7/Pw.01./129

  /2012, tertanggal18 Juli 2012, yang telah diberi meterai cukup dan distempel Pos dan telah dicocokkandengan aslinya, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena telah memenuhi syarat formildan materil sehingga dengan bukti P tersebut maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat mengenaialasanalasan perceraian, di

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 26 Februari 2002,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akte Nikah NomorKK.11.01.01/DUP.N/PW.01/129/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor urusanAgama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 23 Oktober2012; 2.

  SUSIYAH, Bukti P.1 ; Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.11.01.01/DUP.N/PW.01/129/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, tanggal 23 Oktober 2012,Bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi, yang masingmasing :1. Saksi , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diJI.

• keterangan Penggugat dan Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08 Mei2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 0251/Pdt.G/2015/PA.Amt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariMinggu, tanggal 05 Oktober 2003, kemudian Tergugat mengucapkan shigattaklik talak terhadap Penggugat sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor KK.17.13.04/129

  /2012, tanggal 29 Agustus 2012 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kabupaten Balangan;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diorangtua Penggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Penggugat, kumpulbaik selama kurang lebih 6 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak, tanggallahir 22 Februari 2005;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan terguagt berjalanharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2008, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi

  sedangkan keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat,Tergugat tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis terhadap jawabanTergugat tersebut, Penggugat tidak menyampaikan repliknya demikian juga Tergugatjuga tidak menyampaikan dupliknya sehingga pemeriksaan dilanjutkan kepadapokok perkara :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanAwayan, Kabupaten Balangan Nomor : KK.17.13.04/129

  /2012 tanggal 29 Agustus2012, yang bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P) :Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucap sumpah menurut AgamaIslam, yaitu:1 Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Balangan, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Pengguga kakak kandungsaksi dan benar Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Ahad tanggal 2 Oktober 2011, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Binangun, KabupatenCilacap, sebagaimana tersebut pada Akta Nikah Nomor: 633/01/X/2011Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.01.03/PW/01/129/2012.tertanggal 26 September 2012 dalam status Perawan dan jejaka;2..

  tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap, Nomor:Kk.11.01.03/PW/01/129

  /2012, tertanggal 26 September 2012, Bukti P.1 ; Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, a.n.

• ., tanggal 06 Desember 2012 yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01 Oktober 1999, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar,Kabupaten Batang sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.25.01/PW.01/129/2012 tanggal 09 Oktober 2012 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kedungdowo Pretek selama 7 tahun 9 bulan ;Bahwa Penggugat

  Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.11.25.01/PW.01/129/2012, tanggal 09Oktober 2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang ( bukti2.

• Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Menjual No. 04 diatas, maka padatanggal 09 Nopember 2012 antara Tergugat dengan Bapak Matkori selakuKuasa Menjual dan Bapak Johannes Thamrin terjadilah jual beli dihadapanNotaris Rizal SH sebagaimana diuraikan dalam Akta Jual Beli No.129/2012, yang dibuat dihadapan Notaris Rizal SH di Palembang;5. Bahwa berdasarkan uraian diatas maka tanah seluas 3.851 M* yangterletak di Kelurahan Karya Mulia (dh. Mata Merah) Kecamatan SematangBorang (dh.

  Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli No.129/2012,Tertanggal 9 Nopember 2012 yang dibuat dihadapan NotarisRizal SH;3. Menyatakan tanah seluas 3.851 M? sebagaimana yang diterangkandalam Sertfikat Hak Milik No.118 serta Surat Ukur No. 65/KaryaMulya/2011 atas Nama JOHANNES THAMRIN adalah sah milikTergugat;4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yangmuncul dalam perkara ini;Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya.

  Fotocopy Surat Akta Jual Beli Nomor 129/2012, tanggal 09 Nopember 2012.menjelaskan bahwa Mat Kori adalah selaku kuasa penjual Nomor 04 tanggal25 Juni 2012 telah menjual kepada H. Fatahillan Chan selaku pihak pembeli(diberi tanda T3);Menimbang, bahwa bukti surat dari Tergugat tersebut diatas telah diberimaterai yang cukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut Kuasa Hukum Tergugatjuga telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yaitu:1.

• KK.01.04/PW.01/129/2012 tanggal 26 Maret 2012terlampir, selama dalam perkawinan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dansudah mempunyai 3 orang anak lakilaki dan peempuan yaitu Pemohon II, II dan IV;Bahwa semasa Pemohon samasama hidup dalam rumah tangga tidak pernahbercerai dan suami Pemohon tidak pernah kawin dengan perempuan lain selainPemohon dan pernah menyetor ONH ke Bank BNI Langsa, untuk calon Haji, sehinggakeluar nomor bangku pesawat, dengan pemberangkatan nanti tahun 2016;Bahwa