Ditemukan 5170193 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Menggugurkan kandungan dengan ijin perempuan itu
Dengan sengaja membiarkan orang itu melarikan diri
Kekerasan yang digunakan itu mengakibatkan luka-luka;
Kekerasan yang menyebabkan orang itu luka berat
Dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan itu seolah-olah surat itu sejati dan tidak dipalsukan
Perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu
Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena jabatan
Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mata pencaharian
Putus : 26-06-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 58/Pid.B/2012/PN.BKY. Tanggal 26 Juni 2012 — - Terdakwa : ENOS MAWARTA DARMA ANAK ABUN SURYA DARMA
143 — 93
143 — 93
dalam berkas perkara terpisah) merupakan pasangankekasih yang telah berpacaran sejak sekitar bulan Juni tahun 20120 danmereka pun telah melakukan hubungan persetubuhan seperti layaknyasuami istri sehingga saksi LISA yang akan menempuh Ujian Akhir NasionalSMU dalam keadaan hamil dengan usia kandungan diperkirakan sekitar 24minggu.Bahwa sebelumnya terdakwa ENOS dan saksi LISA ada rencanaakan menggugurkan kandungannya akan tetapi tidak tahu caranya, haltersebut dikarenakan di SMUN 1 Bengkayang saat itu
setiaphari Sabtu dan minggu terdakwa ada di Bengkayang ;Bahwa selama pacaran kami telah melakukan hubungan intimlayaknya suami istri ;Bahwa pada bulan Desember 2011, saksi mulai resah dimana saksibiasanya datang bulan pada tanggal 23, namun tidak datang, lalusaksi akhirnya sms terdakwa dimana saksi tidak datang bulan, laludijawab terdakwa MUNGKIN KAMU TELAT, TUNGGU AJA SAMPAIBULAN JANUARI ;Bahwa di bulan januari saksi tidak datang bulan lagi, lalu saksi smsterdakwa di balasnya KALAU MEMANG SEPERTI ITU
akhirnya keluar cairan putih darikemaluan saksi, tak lama rasa sakitnya semakin kuat lalu saksimengedan lagi hingga keluarlah bayi, sesaat kKemudian terasa sakitlagi lalu saksi mengedan lagi akhirnya keluarlah sesuatu sepertidaging berlumuran darah ;Bahwa saksi paksakan untuk bangun dimana saksi mengambilkertas, amplop besar coklat, serta kantong plastik hitam, lalu saksike WC lagi dan membungkus dengan kertas dimasukkan dalamamplop besar coklat di masukkan lagi ke kantong hitam lalu diikat,bayi itu
Menyatakan terdakwa ENOS MAWARTA DARMA ANAK ABUNSURYA DARMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah39melakukan tindak pidana MENGGUGURKAN KANDUNGANDENGAN IJIN PEREMPUAN ITU ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENOS MAWARTA DARMAANAK ABUN SURYA DARMA, oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.
Putus : 14-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/MIL/2017 Tanggal 14 Maret 2017 — DARWIN SINAGA;
93 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Serma Spu Amiruddin sekira pukul 19.30 WIB tiba dipenjagaan Denpomal untuk menggantikan Terdakwa Il, saat itu di penjagaanada Saksi2 Serma Joko Suwito dan Sdr. Soeu, sekira pukul 19.40 WIBSaksi3 Kopda Andri Destiawan datang untuk mengambil kunci mobil dipenjagaan Denpomal, pada saat itu Terdakwa berkata kepada Sdr. Soeujika nomor telepon yang tadi dihubungi Sdr. Soeu menghubungi terussehingga Terdakwa memberikan handphonenya kepada Sadr. Soeu,selesai berbicara Sdr.
Soeu dimasukkan kembali ke dalam sel dandijawab "Aman itu", namun Terdakwa tidak memasukkan Sdr. Soeu kedalam sel, sekira pukul 20.10 WIB Saksi3 berangkat menuju Kuala Tanjunguntuk mendukung kegiatan Pam RI 1 dan Saksi2 sekira pukul 20.20 WIBpergi membeli nasi goreng di JI. Teuku Umar, sehingga yang tinggal dipenjagaan hanya Terdakwa bersama Sdr. Soeu;m. Bahwa Terdakwa sekira pukul 20.30 WIB pergi ke ruangan di belakangHal. 4 dari 26 hal.
Putusan Nomor 14 K/MIL/2017penguasa umum atau atas putusan atau ketetapan pengadilan karenakealpaannya membiarkan orang itu melarikan diri atau karena kealpaannyamelepaskannya atau memberi pertolongan pada waktu dilepas ataumelepaskan diri yang dilakukan secara bersamasama atau sendirisendiri",yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:a.Bahwa Terdakwa .
Serma Spu Amiruddin sekira pukul 19.30 WIB tiba dipenjagaan Denpomal untuk menggantikan Terdakwa Il, saat itu di penjagaanada Saksi2 Serma Joko Suwito dan Sdr. Soeu, sekira pukul 19.40 WIBSaksi3 Kopda Andri Destiawan datang untuk mengambil kunci mobil dipenjagaan Denpomal, pada saat itu Terdakwa berkata kepada Sdr. Soeujika nomor telepon yang tadi dihubungi Sdr. Soeu menghubungi terussehingga Terdakwa memberikan handphonenya kepada Sdr. Soeu,selesai berbicara Sdr.
Serma Spu Amiruddin "Aman itu";Bahwa sekira pukul 20.10 WIB Saksi3 Kopka Andri Destiawan berangkatke Kuala Tanjung untuk mendukung kegiatan pengamanan RI1;Bahwa sekira pukul 20.20 WIB Saksi2 Serma Joko Suwito pergimembeli nasi goreng di JI. Teuku Umar Tanjung Balai dan yang ditinggaldi penjagaan adalah Terdakwa . Serma Spu Amiruddin bersama Sadr.Soeu;. Bahwa pada waktu Terdakwa .
Register : 21-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 170/Pid. B/2016/PN.Skb Tanggal 30 Agustus 2016 — OBAR SOBARNA alias OBAY bin SOLIHIN
50 — 9
50 — 9
Menyatakan bahwa Terdakwa OBAR SOBARNA alias OBAY bin SOLIHIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Melakukan Kekerasan Di Muka Umum Terhadap orang Yang Menyebabkan Orang itu Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa OBAR SOBARNA alias OBAY bin SOLIHIN dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
ENJAY melarikan diri;Bahwa Terdakwa dan AMIN saat itu dalam keadaan mabuk minuman keras;Bahwa terdakwa melalui keluarganya melakukan perdamaian dengan saksiROBI IRWANI serta memberikan santunan biaya pengobatan kepada saksiROBI IRWANI;Bahwaterdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak mengajukanbarang bukti;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan Visum Et RepertumVisum et Repertum nomor : P/VeR/204/V/2016/RSSH tanggal 13 Mei 2016 yangdibuat dan ditandatangani
Skbpingsan atau tidak berdaya, kekerasan disini biasanya berupa merusakbarang atau penganiayaan, akan tetapi dapat pula kurang dari itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa Jumattanggal 18 Desember 2015 sekira jam 17.00 wibbertempat di pinggir jalan depan Kantor Kelurahan Nanggeleng Jalan LetdaT. Asmita Kelurahan Nanggeleng Kecamatan Citamiang Kota Sukabumi,berawal dari terdakwa dan sdr.
Menyatakan bahwa Terdakwa OBAR SOBARNA alias OBAY bin SOLIHINtelah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBersamasama Melakukan Kekerasan Di Muka Umum Terhadap orang YangMenyebabkan Orang itu Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan alternativekesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa OBAR SOBARNA alias OBAY binSOLIHIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
Putus : 30-01-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 K/Mil/2023 Tanggal 30 Januari 2023 — AGUSTINUS DICRIATMO; DKK;
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-04-2009 — Upload : 19-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2134K/PID/2008 Tanggal 16 April 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN vs. SAPRAWI
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-12-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 251-K/PM.II-09/AD/XII/2005 Tanggal 9 Desember 2005 — Koptu SATIYAN bin SAMADI.
27 — 17
27 — 17
Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana : Mengadakan penikahan padahal mengetahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu) , sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwadijatuhi pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan.Cc. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).d.
Permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa iasangat menyesal akan kesalahan nya dan berjanji tidak akan berbuatlagi,oleh karena itu) Terdakwa mohon supaya dijatuhi pidanaseringan ringannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak akan didampingioleh Penasehat Hukum.Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan OditurMiliter Nomor : Sdak/207/X/2005, tanggal 26 Oktober 2005, didakwatelah melakukan tindak pidana sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu dan ditempat tersebut dibawah
Garut Nomor : 537/34/11/1994 tanggal10 Februari 1994, yang menikahkan adalah Bapak Nurodi petugas KUA Kec.Cikajang Kab.Garut yang saat itu menjadi Lurah Desa Cibodas Kec.Cikajang Kab. Garut.
Saksi pergi dari rumah Terdakwa karena Terdakwa menjelekjelekan Saksi kepada orang lain dan Terdakwa selalu~ marah marahterus kepada Saksi dengan bilang : Bahwa Saksi hanya. selalumemikirkan harta saja sejak itu) Terdakwa sering keluar rumahkadang tidak pulang alasannya mencari sampingan.11.
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam ) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanansementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa surat surat : 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :537/34/11/1994 tanggal 10 Februari 1994 an. Satiyan denganlim Halimah. 1 (satu) lembar foto copy KPI Noreg : 592/XI/T KS/1998tanggal 13 Nopember 1998 an.
Putus : 23-08-2007 — Upload : 26-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1813K/PID/2007 Tanggal 23 Agustus 2007 — JUHERMANTO Pgl JUHER;
35 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Oktober 2008 diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 24 Desember 2008 sebagaimana ternyata dari Akte PermohonanKasasi No. 58/Kas/XII/2008/PHI.Smg. yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang, permohonan manakemudian diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 30 Desember 2008;Bahwa setelah itu
No. 100 K/Pdt.Sus/2009Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.Bahwa Tergugat (PT.
Hoc PHI pada Mahkamah Agung sebagai HakimHakim Anggotadan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehHal. 7 dari 8 hal. Put. No. 100 K/Pdt.Sus/2009SAMIR ERDY, SH.,MH., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak;HakimHakim Anggota : Ketua:Ttd/FAUZAN, SH.,MH. Ttd/H. IMAM SOEBECHI, SH.,MH.Ttd/BERNARD, SH.,MM.Panitera Pengganti :Ttd/SAMIR ERDY, SH.,MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n.
Putus : 20-06-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 103-K/PM.II-09/AD/VI/2006 Tanggal 20 Juni 2006 — Kopka SAMSUDIN PATABUGA.
29 — 21
29 — 21
Mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak ~ pidana: Mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahan yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu , sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam pasal279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama : /7(tujuh) bulan.c. Barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar foto copy KPI an.
Pernyataan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa iasangat menyesal akan kesalahan nya dan berjanji tidak akan berbuatlagi oleh karena itu Terdakwa mohon' supaya dijatuhi pidanaseringan ringannya.Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan OditurMiliter Nomor : Sdak/84/K/AD/II 09/V/2006, tanggal 24 Mei 2006didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan di tempat sebagaimana tersebutdi bawah ini, yaitu) pada tanggal 25 Januari 2004 atau setidak
Bahwa yang menjadi masalah sampai Terdakwa nekad kawin lagisementara sudah punya anak istri karena pada saat itu Terdakwamelihat Saksi 2 dengan tangannya banyak bekas gores gores kemudianTerdakwa menasehati Saksi 2 karena Saksi 2 akan bunuh diri di Poskalau. tidak dikawin oleh Terdakwa atau kalau tidak 450 orangprajurit akan jadi korban karena pada saat itu sedang daruratmiliter.6.
Bahwa walaupun Saksi 1 tidak pernah mengijinkan suaminya10(Terdakwa) menikah lagi dengan wanita lain yaitu) Saksi 2 (Sdri.lin Ramadan Siregar) , namun ternyata Terdakwa tetap nekad menikahiSaksi 2 dengan bermacam dalih bahwa isteri pertamanya tersebutbelum masuk daftar di kesatuan dan alasan lain seperti Saksi 2akan bunuh diri di Pos kalau tidak dikawin oleh Terdakwa ataukalau tidak 450 orang prajurit INI akan jadi korban karena padasaat itu) sedang darurat militer.a.
SAMSUDIN PATABUGAKOPKA NRP. 543689, ter bukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *Melangsungkan = perkawinan padahalmengetahul bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penah anandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa surat surat : 1 (satu) lembar foto copy KPI an.
Putus : 20-06-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 102-K/PM.II-09/AD/VI/2006 Tanggal 20 Juni 2006 — Kopda SALURI.
27 — 21
27 — 21
Memohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana : Mengadakan pernikahanpadahal diketahui bahwa pernikahan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut' pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman pidana penjaraselama : 8. (delapan) bulan, dikurangi masa penahanansementara yang telah dijalani.Cc.
Linda dengan cara dibawah tanganhanya untuk sementara pada saat itu Terdakwa telepon danmenceritakan akan kawin lagi dan Terdakwa mempunyai 1 (satu)Orang anak.6. Bahwa tindakan yang dilakukan Terdakwa melanggar aturankarena kawin lebih dari 1 kali dan tidak minta ijin dari Dansat.7. Tanggung jawab Terdakwa terhadap anak yang terakhir' setiapbulan mengirimkan uang untuk anakya di Aceh.8.
Bahwa oleh karena itu) pernikahan Terdakwa dengan Sdri. lisSulastri (istri pertama) adalah merupakan penghalang yang sahbagi Terdakwa untuk mengadakan pernikahan lagi dengan Sdri. Linda.4.
Oleh karena itu) sebelumMajelis menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dalam perkara iniperlu. terlebih dahulu) memperhatikan hal hal yang dapat meringankandan memberatkan pidananya yaituHal hal yang meringankan : 1. Terdakwa belum pernah dihukum.2. Sesuai keterangannya Terdakwa telah menceraikan istri kedua.3. Terdakwa mengaku terus terang.Hal hal yang memberatkan1. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan 8 wajib INI.2. Perbuatan Terdakwa dilakukan saat bertugas di daerah operasi.3.
SALURI KOPDA NFP.3930097251270, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Mengadakan = perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.
Register : 16-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 129/Pid.B/2013/PN.PWR Tanggal 29 Oktober 2013 — WAHYU BAGUS PRAYOGO Bin MUDI BUDIYONO
125 — 29
125 — 29
Menyatakan terdakwa WAHYU BAGUS PRAYOGO Bin MUDI BUDIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA MATA PENCAHARIAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;4. yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung dengan pekerjaannyaatau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang ;ad. 1.
Pemilikan barang itu pada umumnyaterdiri atas setiap perbuatan yang menghapuskan kesempatan untuk memperoleh kembalibarang itu oleh pemilik yang sebenarnya diantaranya dengan cara menghabiskan, memperolehkembali barang itu oleh pemilik yang sebenarnya diantaranya dengan cara menghabiskan,memindahtangankan, menjual, menghadiahkan, menukar atau meminjamkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Erma Pratiwi yang salingbersesuaian dengan keterangan saksi Achmad Rifai, saksi Aziz Hendramono dan
Tentang unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan itu adalah pelaku sudah menguasai barang dan barangnya sudahdipercayakan oleh pemiliknya kepada pelaku sehingga barang ada pada pelaku secara sah danbukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Erma Pratiwi yang salingbersesuaian dengan keterangan saksi Achmad Rifai, saksi Aziz Hendramono dan keteranganterdakwa serta
Tentang unsur yang dilakukan oleh orang yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang;Menimbang, bahwa ini merupakan penggelapan dengan pemberatan dimanapemberatanpemberatan itu adalah :a. terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karena hubungan pekerjaannyamisalnya perhubungan antara majikan dan pembantu rumah tangga atau majikan danburuh;b. terdakwa menyimpan barang itu karena jabatannya misalnya tukang binatu menggelapkanpakaian
Oleh karena itu,terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, tidak ada alasan apapun baik alasan pembenar maupun alasan pemaafyang membebaskan terdakwa dari pemidanaan, oleh karena itu terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan terdakwa ditahan di RumahTahanan Negara maka sesuai dengan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa ditahanakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh
Putus : 14-01-2009 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1022 K/PID/2008 Tanggal 14 Januari 2009 — HASAN,
46 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pegangsaan Jakarta Pusatatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, telah melarikan perempuanyang belum dewasa bernama saksi Emilda Permatasari tidak dengan kemauanorang tuanya atau walinya tapi dengan kemauan perempuan itu sendiri denganmaksud akan mempunyai perempuan itu baik dengan nikah maupun tidakdengan nikah, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada awalnya Terdakwa berpacaran dengan saksi
Menyatakan Terdakwa Hasan, identitasnya tsb. di atas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melarikanperempuan yang belum dewasa tidak dengan kemauan orang tuanya tapidengan kemauan perempuan itu sendiri dengan maksud akan mempunyaiperempuan itu;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Hasan dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;Hal. 2 dari 5 hal. Put. No. 1022 K/Pid/20083.
Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/ Penuntut Umum pada tanggal 7 Mei 2008 danJaksa/ Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 24 Maret2008 serta memori kasasinya telah diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada tanggal 31 Maret 2008, dengan demikian permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu
No. 1022 K/Pid/2008menerapkan peraturan hukum mestinya yakni bahwa judex facti telahmengesampingkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf f dan h KUHAPdimana kawin tidaknya tertuduh tidak membebaskan ia dari pasal 332 ayat(1) KUHP yang dituduhkan kepadanya (putusan MARI No.33 K/Kr/1978tanggal 24 April 1979) disamping itu judex facti juga kurang cermat dalammemberikan pertimbangan tentang halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman kepada Terdakwa (putusan MARI No.553 K/Kr/1982tanggal 17 Januari 1983
HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Timur P. Manurung, SH.,M. Imron Anwari, SH.,Sp.N.,MH. HakimHakim anggota tersebut, dan dibantuoleh Dwi Tomo, SH. M.Hum. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPemohon Kasasi : Jaksa/ Penuntut Umum dan Termohon Kasasi/ Terdakwa;AnggotaAnggota : Ketua:Ttd./ Timur P. Manurung, SH. Ttd./ H.M. Zaharudin Utama, SH.Ttd./ M. Imron Anwari, SH.,Sp.N.
Putus : 13-10-2004 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 137-K/PM.II-09/AD/X/2004 Tanggal 13 Oktober 2004 — Kapten Inf RUHIYAT FAJAR.
33 — 13
33 — 13
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah adamenjadi peng halang yang sah untuk itu , sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana yang tercantum dalam pasal 279 ayat2(1) ke1 KUHP.b.
Pada saat itu) Terdakwa mampir ke warung Saksi pada saat adakegiatan di kampung Saksi dan dari perkenalan tersebut berlanjuthubungan pacaran dan pada tanggal 2 Agustus 1999 Saksi menikahdengan Terdakwa3. Terdakwa melamar Saksi kepada orang tua Saksi dan sikap Saksimau dan Saksi pada saat akan dilamar oleh Terdakwa berstatusJanda.4.
Kec.Tegal Waru Plered Purwakarta dengan Wali BapakTaslim, yang menikahkan waktu itu) Bapak Lebe (namanya Terdakwatidak tahu) dan yang bertindak sebagai Saksi adalah Bapak Taslim(ayah Sdri.Aningsih) dan seorang Sdri.Aningsih, saat pernikahantidak ada surat keterangan nikah.5.
Olehkarena itu) sebelum Majelis menjatuhkan pidana atas diri Terdakwadalam perkara ini perlu terlebih dahulu memperhatikan hal hal yangmeringankan dan memberatkan pidana yang dijatuhkan sebagai berikutHal hal yang meringankan1. Terdakwa berterus terang.2. Terdakwa belum pernah dihukum.3. Terdakwa mengaku telah menceraikan isteri keduanya.Hal hal yang memberatkan :1. Terdakwa telah melanggar 8 (delapan wajib INI).2.
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu) RUHIYAT FAJARKAPTEN INF NRP. 499921 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan.3.
Putus : 15-03-2007 — Upload : 30-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260K/PID/2007 Tanggal 15 Maret 2007 — Amri Syam bin Haidir Syam
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
kemudian terhadapnyaoleh para Penggugat/para Terbanding, dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan kuasa khusus tanggal 5 Juli 2007, diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 9 Juli 2007 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor: 130/Pdt.G/2006/PA.SEL, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Selong, permohonan tersebut kemudian disusul oleh memorikasasi yang memuat alasanalasannya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut pada tanggal 18 Juli 2007;Bahwa setelah itu
No.456 K/AG/2007Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyayang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undangundang, maka olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaadalah:1.
Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
ABDUL MANAN, S.H., S.IP., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. H.ABDUL GHONI, S.H., M.H., Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh parapihak;Ketua;HakimHakim Anggota; tid.tid. Drs. H. ANDI SYAMSU ALAM, S.H., M.H.Drs. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum.tid.Prof. DR. H. ABDUL MANAN, S.H., S.IP., M.Hum.Biaya kasasi: Panitera Pengganti;1.
Register : 22-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 97 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt Tanggal 26 April 2012 — FENDI SETIAWAN Bin KUSWIDODO
21 — 2
21 — 2
, yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :=> Bahwa terdakwa bekerja di PT.
Summit Oto Finance di Mojokerto mulaitanggal 23 Mei 2011 sampai dengan 1 Juni 2011 dan setelah itu terdakwa tidak bekerjalagi karena dikeluarkan dari PT. Summit Oto Finance karena sebab tidak menyetorkantitipan uang angsuran dari dealer Tunas Dwi Matra kepada PT.
Summit Oto Finance Mojokerto ada yangdigunakan terdakwa untuk dipinjamkan ke saudara JUMALI sebesar Rp. 300.000, dansaudara PENGKI Rp. 500.000, itu tidak benar karena sdr. Jumali dan Sdr. Pengkimeminjam uang kepada terdakwa sebelum terdakwa mengambiul setoran di dealerTunas Dwi Matra , dan terdakwa menggunakan wang titipan angsuran sebesar Rp.12.201.000, tanpa seijin atau perintah SUPRIYANTO SETYO BUDI karena tidaksesuai dengan peraturan perusahaan PT.
Unsuryang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapatkan upah untuk itu ; Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keterangan terdakwa sertaadanya barang bukti terbukti sebagai fakta bahwa terdakwa bekerja di PT.
D, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan manadiucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua Majelis tersebut didampingi Para Hakim Anggota , dibantu SUTIYONO,, dihadiri JUNIWAHYUNINGSIH, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mojokerto , sertadihadiri pula oleh TERDAKWA ;SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut Para Hakim Anggota , Hakim Ketua ,PURNAMA, SH.MEH H. SUTARTO , SH.
Register : 04-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 106-K/PM I-02/AD/VII/2017 Tanggal 25 Juli 2017 — Kopda Saniman, NRP 31990339640778.
46 — 32
46 — 32
Pakpak Barat Propinsi Sumatera Utara telah melakukan tindak pidana:KesatuDanKedua:Barangsiapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.: Barangsiapa dengan sengaja menggunakan surat palsuatau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dantidak dipalsukan kalau hal mempergunakan dapatmendatangkan sesuatu kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana:KesatuDanKedua: Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP
Register : 09-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 34/Pid.B/2011/PN.BU Tanggal 30 Maret 2011 — SAMINGAN bin DARIYO ;
30 — 18
30 — 18
Perkebunankaret milik KUB Karya Agung Kampung Karya Agung KecamatanNegeri Agung Kabupaten Way Kanan atau setidak tidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BlambanganUmpu, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau. karena mendapat upah untuk itu
Way Kananterdakwa telah mengambil getah karet sebanyak + 15 kgmilik KUB Karya Agung;Bahwa terdakwa adalah karyawan penyadap getah karet diKUB Karya Agung dengan jam kerja dari pukul 06.00 wibHalaman 5 dari 13hingga pukul 12.00 wib dan telah bekerja sekira 3 (tiga)tahun dengan upah Rp.12.000, perhari; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara getahkaret hasil deresan hari itu) sebagian disetor ke STLyakni +35 kg dan sebagian lagi +15 kg disimpan di semaksemak di ancak terdakwa menggunakan
Way Kananterdakwa telah mengambil getah karet sebanyak + 15 kgmilik KUB Karya Agung; Bahwa terdakwa adalah karyawan penyadap getah karet diKUB Karya Agung dengan jam kerja dari pukul 06.00 wibhingga pukul 12.00 wib dan telah bekerja sekira 3 (tiga)tahun dengan upah Rp.12.000, perhari; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara getahkaret hasil deresan hari itu) sebagian disetor ke STLyakni +35 kg dan sebagian lagi +15 kg disimpan di semaksemak di ancak terdakwa menggunakan kantong plastik
Dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karenajabatannya atau karena pekerjaannya atau karena mendapatupah untuk itu;Ad. 1.
menggunakan~ kantongplastik warna putih yang dilapisi karung plastik warnaputih;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta faktahukum tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapatperbuatan terdakwa yang menyimpan getah karet +15 kgmilik KUB Karya Agung dimana terdakwa saat itu) merupakankaryawan penyadap getah karet pada KUB Karya Agung denganupah Rp.12.000, perhari telah memenuhi' subunsur yangdilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karenapekerjaannya, sehingga dengan demikian unsur ini
Register : 08-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 305/Pid.B/2014./PN-Tjb Tanggal 14 Agustus 2014 — - Sahdin
64 — 18
64 — 18
MENGADILI:1.Menyatakan terdakwa Sahdin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya
Bridgestone Desa Perk Aek Tarum KecamatanBandar Pulau Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih berada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, penggelapan yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bermula pada hari Selasa tanggal 06 Mei
Kemudian sekira pukul 13.30Wib terdakwa mengutip getah yang berada dimangkuk yang telah terdakwaderes dengan menggunakan ember secara satu persatu untuk disetorkanketempat pengumpulan getah lums dan setelah itu terdakwa menyisihkan satuember kecil dan disimpan di semaksemak dengan maksud untuk dimiliki untukdicampurkan dengan getah lums yang sebelumnya telah disembunyikansehingga terdakwa berhasil mengambil getah lums sebanyak 2 (dua) gonidengan berat 60 (enam puluh) kg dan setelah itu terdakwa pulang
Bridgestone dan setelah itu terdakwa membawa 2 (dua)buah goni plastik berisi getah lums seberat 60 (enam puluh) kg denganmengendarai sepeda motor Yamaha RX King warna hitam namun pada saatmelintas di areal kebun Blok 048 Kebun PT. Bridgestone Desa Perk AekTarum Kecamatan Bandar Pulau Kabupaten Asahan tibatiba Satpam datangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa.
Menyatakan terdakwa Sahdin tersebut di atas, teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena adahubungan kerja;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Tjboleh Dahlan, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, Wahyudinsyah P., S.H., M.Hum,dan Albon Damanik, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AminNainggolan, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjungbalai, sertadihadiri oleh Samian, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Wahyudinsyah P., S.H., M.Hum.
Register : 17-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 07-03-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 10_PID_B_2012_PNBT_HUKUM_270212_Tindak Pidana Lainnya Tanggal 27 Februari 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa LUSIANA NOVIYANTI
60 — 13
60 — 13
) atau untuk meninggalkananak itu). , perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa sebagaiberikute Berawal pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011sekira pukul 10.00 Wib saksi Ermawati Pgl Upik dan saksiYendrawati Pgl Yen (pemeriksaan perkaranya dilakukan secaraterpisah) adalah orang tua dan tante terdakwa yang sedangberada di kampung terdakwa Jrg.Tanjung Haro Ken.Tanjung HaroSikabu Kabu Padang Panjang Kec.
) atau untukmeninggalkan anak itu, sedangkan terdakwa ibu kandunganak itu. sendiri ;Orang yang yang melakukan,yang menyuruh~ melakukan,turutmelakukan; Ad.1.UNSUR BARANG SIAPA:Menimbang, bahwa Yang dimaksud oleh undang undang denganunsur Barang siapa adalah ditujukan kepada setiap orangsebagai subjek hukum atau pelaku dari suatu tindak pidana yangtelah melakukan perbuatan pidana dan telah pula =mampubertanggung jawab menurut hukum, jadi barang siapa disinimenunjukkan orang yang melakukan perbuatan
MEMBUANG SEORANG ANAK DIBAWAH USIA TUJUH TAHUN DENGANMAKSUD UNTUK MELEPASKAN DIRI DARI ANAK ITU ATAU UNTUKMENINGGALKAN ANAK ITU, SEDANGKAN TERDAKWAIBU KANDUNG ANAK ITUSENDIRIMenimbang, Bahwa menurut fakta dipersidangan secaraberturut turut dari keterangan saksi Shahum Yovino, Ermiwati,Yendrawati, Susi Nilawati Dedi Eka Putra Hj.Desyetti sertaketerangan terdakwa dipandang sebagai suatu rangkaian yangberhubungan satu sama yang lainnya, serta dibenarkan pula olehterdakwa, bahwa pada hari Sabtu tanggal
SEDANGKANTERDAKWAIBU KANDUNG ANAK ITU SENDIRI;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama10O (Sepuluh) bulan ;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan atau penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahanan ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu Rupiah).Demikian diputuskan dalam Rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal
27 Februari 2012 oleh kamiPETRIYANTI, SH selaku Hakim Ketua Majelis, MUARIF, SH danSUPARDI, SH, MH masing masing selaku Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh masing masing Hakim Anggota, dengan dibantuoleh SESMAYETTI.
Register : 04-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 07-02-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 135_PID_B_2012_PNBT_Hukum_23012013_Pernikahan Tanggal 23 Januari 2013 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Amri Soni
76 — 11
76 — 11
SONNI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu dengan menyembunyikan kepada pihak lainbahwa perkawinanya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279 ayat (2) KUHP sebagaimanadalam dakwaan Primair.2.
SONI pada hari Minggu tanggal 09 September2012 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan September2012, bertempat di Mesjid Birugo Kecamatan ABTB Kota Bukittinggi atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bukitinggi, telahmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan3perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, denganmenyembunyikan kepada pihak lain bahwa perkawinan
yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu, perouatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa AMRI SONI PGL.
SONI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Pernikahanpadahal ia mengetahui bahwa pernikahan sebelumnya menjadi penghalanguntuk pernikahan itu;1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;2. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;3.
Register : 01-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 508/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 16 Desember 2015 — SEPTIANI Bin PONIDIN
137 — 65
137 — 65
18Pebruari 2015 sekira pukul 13.00 Wib ,atau setidaktidaknya disekitar waktu ituhalaman 3 dari 23 putusaan perkara Nomoe 508/Pid.B/2015/PN.Gpr4dalam bulan Pebruari 2015, di Deales Gaaxy Motor Ngadiluwih, DesaPurwokerto, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknyasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri , dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu
Nafiah untuk diatas namakanSeptya Ayu Dewi K ;Bahwa sepeda motor tersebut dibeli dengan harga Rp.16.700.000, (enam belas juta tujuh ratus ribu rupiah) yang dibayartunai ;Bahwa uang penjualan sepeda motor tersebut diserahkan keTerdakwa karena saat itu kasir tidak ada ;Bahwa pada waktu bekerja di Dealer Galaxy Motor Ngadiluwihsaksi pernah pinjam uang pada Terdakwa sejumlah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) namun sudah dikembalikan ;e Bahwa saksi membayar pinjaman dari terdakwa dengan dicicil 3(tiga)
Menguasai barang itu karena jabatannya atau karena pekerjaannyaatau karena mendapat upah untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1.
Unsurmenguasaibarang itu karenajabatannya atau karena pekerjaannya atau karena mendapat upah untuk itu ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan terdakwa bekerja di Dealer Galaxy Motor Ngadiluwih DesaPurwokerto, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri sejak tahun 2010dengan posisi terdakwa sebagai Kepala Administrasi yang memiliki tugas dantanggungjawab mengawasi karyawan serta mengecek administrasi tapiterdakwa juga mengecek dan mengerjakan bendel, membuat tagihan
Menyatakan Terdakwa SEPTIANI Bin PONIDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukanoleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEPTIANI Bin PONIDIN olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.