Ditemukan 163 data
12 — 2
Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Agus Rahmadani, tanggal lahir 18082011 (lakilaki, umur 8 tahun),;HIm.1 dari 7 hlm. Putusan No.0469/Pdt.P/2019/PA.Sda.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,bukan saudara sesusuan dan tidak ada halangan untuk menjadi suami istri ;5.
Menyatakan anak yang bernama bernama Agus Rahmadani, tanggallahir 18082011 (lakilaki, umur 8 tahun), adalah anak kandung Pemohon (Sodiq Bin Musdiar (Alm)) dengan Pemohon II (Suntiwi Binti Sanuri (Alm)).3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak ParaPemohon kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo;4.
berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan asal usul anaktersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena permohonan telah memenuhi syarat formal suatu permohonanmaka terhadap petitum permohonan angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima permohonan secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa tuntutan pada pokoknya adalah tentang penetapansahnya anak bernama Agus Rahmadani, tanggal lahir 18082011
Selain itu oleh karena perkawinan adalah sah menurut hukum makaanak yang terlahir dalam atau akibat perkawinan tersebut adalah anak sahsebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 42 Undangundang Nomor 1 tahun 1974Jo Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan agar Pengadilan menyatakan anak bernamaAgus Rahmadani, tanggal lahir 18082011 (lakilaki, umur 8 tahun), adalahanak sah dapat dikabulkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu
18 — 1
SITI MULYANI RAPIASIH, Perempuan,umur 3 tahun, lahir pada tanggal 09072011 (vide Kutipan Akta Kelahiran No.6579/2011tanggal 18082011 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang).Bahwa Pemohon dan SUSI ANDRIANA selama perkawinannya selain dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang masih belum dewasa tersebut diatas, juga meninggalkan barang/hartabersama berupa tanah dan bangunan/rumah Sertifikat Hak MIlik (SHM) No.1962 luas 111M2 an.
seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadapsendiri di persidangan dan setelah dibacakan surat permohonannya, Pemohon menyatakan tetappada permohonan tersebut.Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil permohonannya tersebut, Pemohon di persidanganmengajukan suratsurat bukti berupa :1 Foto copy KTP an.WARDI PRASETYON0.3573010806720010 tanggal 06 Juli 2012, diberitanda P1.2 Foto copy Kartu Keluarga No.35753011310070108 tanggal 18082011
diberi tanda P2.3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.05/1997 tanggal 06011997, diberi tanda P3.4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2866/2006 tanggal 05062006, diberi tanda P4.5 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.6579/2011 tanggal 18082011 diberi tanda P5.6 Foto copy Surat Keterangan Kematian No.474/23/35.73.01.1007/2012 tanggal 1402201208diberi tanda P6.7 Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 14 Pebruari 2012 diberi tanda P7.8 Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.1962 an.Wardi Prasetyo luas
9 — 1
Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsebelum menikah pernah melakukan hubungan badan namun setelahmenikah sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, tanggallahir 18082011 yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon ;4.
adalah kakak ipar dari Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon suami istri yangmenikah kirakira pada tahun 2011;Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon diDesa Ngingas, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, tanggal lahir 18082011
adalah tetangga dari Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon suami istri yangmenikah kirakira pada tahun 2011;Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon diDesa Ngingas, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, tanggal lahir 18082011
Sda.dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon,tanggal lahir 18082011 yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon tidak betahtinggal di rumah
29 — 6
. ; 22 nn nnn nnn nn nnn n renee nnn en nn sence nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3. dan P.5. bahwaMUTIARA ZAFINNA RAMADHANI Jenis kelamin Perempuan lahir diGunungkidul pada tanggal 18082011 dan belum pernah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul sertadidukung bukti lainnya yang saling bersesuaian maka berdasarkan hal tersebutHakim menilai bahwa permohonan pemohon telah sesuai dengan UndangUndang yang berlaku dan untuk itu telah
Menetapbkan MUTIARA ZAFINNA RAMADHANI Jenis kelaminPerempuan yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 18082011 adalahanak sah dari perkawinan antara JOKO SUSILO dan ERNA NOVIANTI; ;c. Menetapkan bahwa MUTIARA ZAFINNA RAMADHANI,terlambatdicatatkan kelahirannya ;d.
10 — 4
., dimana Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Muhammad Rizki Ramdani, lakilaki lahir 18082011;. Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai kutipanakta nikah, sedang Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena itupernikahan tersebut perlu diitsbatkan oleh Pengadilan Agama dalam rangkaperceraian;.
Bahwa tidak ada orang yang merasa keberatan ataspernikahan mereka Bahwa setelah nikah mereka tinggal di Dusun TimukJero, RT.04, RW. 02, Desa Dasan Lekong, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur. , dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Muhammad Rizki Ramdani, lakilaki lahir 18082011 .
Bahwa Tidak ada orang yang merasa keberatan ataspernikahan mereka Bahwa Setelah nikah mereka tinggal di Dusun TimukJero, RT.04, RW. 02, Desa Dasan Lekong, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur. , dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Muhammad Rizki Ramdani, lakilaki lahir 18082011 .
NGADI
16 — 6
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon sebagaimana Akte Keahiran Nomor 3522-LT-18082011-0082, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro, tanggal 18 Agustus Tahun 2011 dari semula atas nama NGADI menjadi ALDI ALKHALID;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran dimaksud kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan
Sipil Kabupaten Sidoarjo paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri ini oleh Pemohon;
- Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, atas dasar laporan Pemohon mengenai perubahan nama Pemohon tersebut, untuk membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Akte Lahir Nomor 3522-LT-18082011-0082, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro tanggal 18 Agustus
10 — 2
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il (Pemohon Il)Nomor 1310044505880001 yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanTimpeh tanggal 18082011 yang telah dinazegelen dan dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Sijunjung, oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok lalu diberi tanda P.II dan diparaf;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang telah didengar kesaksian mereka di bawahsumpahnya di muka persidangan yaitu:1. Saksi!
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il (Pemohon Il)Nomor 1310044505880001 yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanTimpeh tanggal 18082011 yang telah dinazegelen dan dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Sijunjung, oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok lalu diberi tanda P.II dan diparaf;majelis dapat menerimanya karena telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai bukti, dimana secara formil bukti tersebut telah dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu dan secara
20 — 1
Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan e Penyidik, sejak tanggal : 2006 2011 s/d 09072011 ;e Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Jombang, sejak tanggal : 10072011 s/d 18082011 e Penuntut Umum, sejak tanggal : 18082011 s/d 06092011e Hakim Pengadilan Negeri Jombang, sejak tanggal : 22082011 s/d 20092011e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jombang, sejak tanggal 21092011 s/d19112011 Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan atas
10 — 1
Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 18082011 yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;4.
dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sidoarjodan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 18082011
24 — 15
Salbiah (Tergugat V);Bahwa sertipikat hak milik No. 666 diterbitkan tanggal 762004 atasnama ahli waris Muid (Almarhum) yaitu Hajjan Syamsiah (Terggugat ),Rustinah (Tergugat Il), Juminah (Tergugat Ill), Selamat (Tergugat IV), Putusan Nomor:124/PDT/2015/PT.MDN Halaman 3 dari 37Salbiah (Tergugat V), dijadikan agunan utang ke Bank Pundi CabangBinjai (Tergugat VII) dengan Hak Tanggungan sebesar Rp.625.000.000,(enam ratus dua puluh lima juta rupiah) berdasarkan Pemberian HakTanggungan No. 130/2011, tanggal 18082011
Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 666 diterbitkan tanggal 762004yang telah dibebankan dengan hak tanggungan berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan No. 130/2011, tanggal 18082011, yangdiperbuat oleh Intes Nurliana, SH, MKn PPAT Kota Binjai dengan HT No.749/2011 tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;5. Menyatakan Perbuatan Tergugat , Il, Ill NM, V, VI, dan VII adalahperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad);6.
INTESNURLIANA,SH.M.Kn sebagai PPAT yang mengeluarkan PemberianHak Tanggungan No. 1380/2011 tanggal 18082011 dengan HT No.749/2011 maka dengan demikian tidak menarik Badan PertanahanNasional Kota Binjai, Sdr. Drs. Bulkoini Harahap, serta Sdr.
Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 666 diterbitkan tanggal 762004 yangtelah dibebankan dengan hak tanggungan berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan No. 1380/2011, tanggal 18082011, yang diperbuat oleh IntesNurliana, SH, MKn PPAT Kota Binjai dengan HT No. 749/2011 tidak memilikikekuatan hukum mengikat ;4. Menyatakan Perbuatan Tergugat , Il, Ill, VV, V, VI, dan VIl adalah perbuatanmelawan hukum (onrecht matigedaad) ;5.
Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 666/Limau Mungkur diterbitkantanggal 762004 yang telah dibebankan dengan hak tanggunganberdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 1380/2011,tanggal 18082011, yang diperbuat oleh Intes Nurliana, SH, MKnPPAT Kota Binjai dengan HT No. 749/2011 tidak memiliki kekuatanhukum = mengikat sepanjang mengenai tanah milikPenggugat/Terbanding dalam Akta Jual Beli No. 594.410/AJB/1987 pada tanggal 20 Agustus 1987 dihadapan Drs.Bulkoini Harahap Camat Kecamatan Binjai Barat
124 — 25
Foto Copy dokumen Surat Tagihan PajakNomor.00033/107/07/503/11 tanggal, 18082011,(Bukti.TT 18):yang diberiPPN ~~ Tahunyang diberiPPN ~~ Tahunyang diberiPPN ~~ Tahunyang diberiPPN ~~ Tahunyang diberitanda2011tanda2011tanda2011tanda2011tanda.
Foto Copy dokumen Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Tahun2011 Nomor.00069/207/07/503/11 tanggal, 18082011, yang diberi tanda(Bukti.TT 19):10.Foto Copy dokumen Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Tahun2011 Nomor.00070/207/07/503/11 tanggal, 18082011, yang diberi tanda(Bukti.TT 110);11.Foto Copy dokumen Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Tahun2011 Nomor.00071/207/07/503/11 tanggal, 18082011, yang diberi tanda(Bukti.TT 111);12.Foto Copy dokumen Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Tahun2011
Nomor.00072/207/07/503/11 tanggal, 18082011, yang diberi tanda(Bukti.TT I12);Halaman 54 dari 103 Putusan Nomor 366/Padt.G/2014/PN.SMG13.Foto Copy dokumen Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Tahun2011 Nomor.00073/207/07/503/11 tanggal, 18082011, yang diberi tanda(Bukti.TT 113);14.Foto Copy dokumen Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Tahun2011 Nomor.00074/207/07/503/11 tanggal, 18082011, yang diberi tanda(Bukti.TT 114);15.Foto Copy dokumen Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Tahun2011 Nomor
.00075/207/07/503/11 tanggal, 18082011, yang diberi tanda(Bukti.TT +15);16.Foto Copy dokumen Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Tahun2011 Nomor.00076/207/07/503/11 tanggal, 180820111, yang diberitanda (Bukti.TT I16);17.Foto Copy dokumen Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Tahun2011 Nomor.00077/207/07/503/11 tanggal, 18082011, yang diberi tanda(Bukti.TT 117);18.Foto Copy dokumen Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Tahun2011 Nomor.00080/207/07/503/11 tanggal, 18082011, yang diberi tanda(Bukti.TT
118);19.Foto Copy dokumen Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Tahun2011 Nomor.00079/207/07/503/11 tanggal, 18082011, yang diberi tanda(Bukti.TT 119);20.Foto Copy dokumen Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Tahun2011 Nomor.00078/207/07/503/11 tanggal, 18082011, yang diberi tanda(Bukti.TT +20);21.Foto Copy dokumen Surat Teguran Nomor.00334/WPJ.10/KP.0304/1 1tanggal, 01 Agustus 2011 atas STP No.00010/106/09/503/11, yang diberitanda (Bukti.TT +21);Halaman 55 dari 103 Putusan Nomor 366/Padt.G/2014
9 — 7
Bahwa terhadap dalil permohonan cerai talak dari Pemohon angka 2memang benar kalau antara Pemohon dan Termohon selama menikahsudah mempunyai seorang anak yang bernama PRAMUDYA RAMADHANINUR KUSUMAWATI lahir 18082011 sekarang ikut dengan Termohon.Halaman 4 dari 22 halamanPutusan Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Mkd.4.Bahwa memamg benar kalau Pemohon dan Termohon sering terjadiperseliishan dan pertengkaran teruS menerus yang mengakibatkanTermohon dengan seijin dan sepengetahuan Pemohon pulang kerumahorang tua
pokok perkara ( Konpensi) mohon terbacakembali sebagai bagian tak terpisahkan dari jawaban dalam gugatanRekopensi.Bahwa Penggugat Rekopensi dan Tergugat Rekopensi adalah pasangansuami istri yang sah menikah pada tanggal 20 Juni tahun 2010dihadapan pejabat dan dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang nomor 165/1 I/VI/2010Bahwa setelanh menikah antara Penggugat Rekopensi dan TergugatRekopensi telah dilahirkan seorang anak yang bernama : PRAMUDYARAMADHANI NUR KUSUMAWATI lahir 18082011
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut UndangundangDALAM REKOPENSI;1.Menerima dan mengabulkan gugatan dari Penggugat Rekopensi/Termohon KonpensiMenghukum Tergugat Rekopensi / Pemohon Kopensi untuk membayar:Nafkah iddah Rp. 1,000.000, x 3 bulan = Rp. 3.000.000,Mut'ah = Rp. 3.000.000,Jumlah = Rp.6.000.000,Menetapakan hak hadhonah anak yang bernama PRAMUDYARAMADHANI NUR KUSUMAWATI lahir 18082011 berada pada ibukandungnya / Penggugat Rekopensi / Termohon Kopensi(SETIYOWATI.Amd Binti XXXXX
10 — 1
ANAK KE 3. tanggal lahir 18082011;. Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2013, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang kemudian semakin tajam dan memuncak;. Bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena dipicu olehsebab antara lain Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat dan Tergugat seringkali melakukan KDRT hanya karenaemosional / ada masalah dengan kerjaannya;.
Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis tanggal 17 Juli 2014 yang pada pokoknya tetap pada dalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan dupliksecara tertulis tanggal 11 Agustus 2014 yang pada pokoknya tetap pada dailildalil jawabannya dan Tergugat juga menuntut agar ketiga (3) anak Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK KE 1 tanggal lahir 04061996, ANAK KE 2tanggal lahir 01032000 dan ANAK KE 3. tanggal lahir 18082011
Rekonvensitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan, karena sesuai dengan maksudPasal 1326 (1) HIR. dan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I., registernomor : 436 K/SIP/1975 tanggal 22 April 1979;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konvensiselama ada relevansinya harus dianggap telah termuat dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi meminta hak pemeliharaan(hadhanah) atas anak bernama ANAK KE 1. tanggal lahir 04061996, ANAKKE 2 tanggal lahir 01032000 dan ANAK KE 3 tanggal lahir 18082011
KE 1. tanggal lahir 04061996dan ANAK KE 2 tanggal lahir 01032000, dimana kedua anak tersebutsudah mumayyiz sehingga mempunyai hak memilih untuk tinggalbersama Penggugat Rekonvensi ataupun Tergugat Rekonvensi ;= Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak dapat menghadirkan kedua anaktersebut untuk dimintai keterangannya apakah kedua anak tersebutakan memilih ikut dengan Penggugat Rekonvensi atau TergugatRekonvensi;= Bahwa anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama ANAK KE 3 tanggal lahir 18082011
52 — 10
LAB:941/KNF/VIII/ 2011 tanggal 18082011 dalam pemeriksaannyaterhadap barang bukti berupa bungkus coklat yang berlak segel dan berlabelbarang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat 390 butir tablet warnakuning setelah dilakukan pemeriksaan didapat kesimpulan barang bukti tersebutyang disita dari MOH ARIFIN ALS BASENG BIN MOHAMAD BISRI adalahNegatif (tidak mengandung narkotika/ psikotropika) tetap1 mengandungDextromethorphan;e Bahwa barang bukti yang berhasil disita dari terdakwa adalah :1 Uang tunai
LAB:941/KNF/VIII/ 2011 tanggal 18082011 dalam pemeriksaannyaterhadap barang bukti berupa 1 bungkus coklat yang berlak segel dan berlabelbarang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat 390 butir tablet warnakuning setelah dilakukan pemeriksaan didapat kesimpulan barang bukti tersebutyang disita dari MOH ARIFIN ALS BASENG BIN MOHAMAD BISRI adalahNegatif (tidak mengandung narkotika/ psikotropika) tetapi mengandungDextromethorphan;e Bahwa barang bukti yang berhasil disita dari terdakwa adalah :Uang tunai
103 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 10082011 sebanyak 17 PcsNilai: L854A, tanggal 11082011 sebanyak 25 PcsNilai: L854B, tanggal 11082011 sebanyak 102 PcsNilai: L855A, tanggal 11082011 sebanyak 29 PcsNilai: L855B, tanggal 11082011 sebanyak 28 PcsNilai: L856, tanggal 15082011 sebanyak 466 PcsNilai: L857, tanggal 15082011 sebanyak 70 PcsNilai: 022, tanggal 10082011 sebanyak 50 PcsNilai: 25, tanggal 11082011 sebanyak 51 PcsNilai: 26, tanggal 12082011 sebanyak 16 PcsNilai: 28, tanggal 15082011 sebanyak 38 PcsNilai: 34, tanggal 18082011
12 — 1
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon, Nomor : , tanggal 18082011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pulang Pisau, telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup (bukti P.2);3. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak Kandung Pemohon, Nomor :, tanggal 04 Desember 2009, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulang Pisau, telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup (bukti P.3);4.
Halimatus Sa Diah
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat BPR Lestari
95 — 69
dapat dikwalifikasikan sebagai gugatan yangkurang pihak ( plurium litis consortium ) , sebab Penggugat tidak ikutmenarik PUTU GEDE WALADIPA sebagai pihak berperkara ( Tergugat )dalam perkara ini halmana dikarenakan pada saat sekarang ini PUTUGEDE WALADIPA adalah selaku pembeli lelang atas barang jaminan kreditdahulu milik Penggugat yakni 1 ( satu ) bidang tanah dan bangunansesual dengan Sertipikat Tanah Hak Milik (SHM ) No. 7955 / Desa UbungKaja, Surat Ukur Nomor 03003 / Ubung Kaja / 2011 Tgl. 18082011
Bahwa sangat keliru dan patut untuk ditolak seluruh dalil gugatan dariPenggugat ( HALIMATUS SA DIAH ) sebab pelaksanaan lelang yangdimohonkan oleh Tergugat melalui perantaraan KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA DAN LELANG DENPASAR atas 1 ( satu ) bidangtanah dan bangunan sesuai dengan Sertipikat Tanah Hak Milik ( SHM ) No.7955 / Desa Ubung Kaja, Surat Ukur Nomor 03003 / Ubung Kaja / 2011Tgl.18082011, Luas 71 M2, atas nama HALIMATUS SA DIAH, terletak diDesa Ubung Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, Kota
BPR LESTARI BALI.Bahwa demikian pula pada saat sekarang ini Penggugat tidak selaku pemiliklagi atas obyek perkara yang berupa 1 ( satu ) bidang tanah dan bangunansesual dengan Sertipikat Tanah Hak Milik ( SHM ) No. 7955 / Desa UbungKaja, Surat Ukur Nomor 03003 / Ubung Kaja / 2011 Tgl.18082011, Luas 71M2, atas nama HALIMATUS SA DIAH, terletak di Desa Ubung Kaja,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali.Mengingat fakta yuridisnya atas obyek perkara sebagaimana tersebut diataspada saat
Bahwa memang benar Penggugat dalam Perjanjian Kredit No. : 160 / PKIL/Ill / 2015 tanggal 10 Maret 2015 dan Perjanjian Kredit No. : 242 / PkIL/ IV /2017 tanggal 20 April 2017 menjaminkan 1 ( satu ) bidang tanah danbangunan sesuai dengan Sertipikat Tanah Hak Milik ( SHM ) No. 7955 /Desa Ubung Kaja, Surat Ukur Nomor 03003 / Ubung Kaja / 2011 Tgl. 18082011, Luas 71 M2, atas nama HALIMATUS SA DIAH, terletak di DesaUbung Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali ..
13 — 6
bekerja, Pendidikan SLTP,Tempat tinggal semula di Kota Magelang, namun sekarangtidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai dengan surat gugatan tertanggal 18 Agustus 2011 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Register Perkara Nomor 1273/Pdt.G/2011/PA.Mkd. tanggal 18082011
17 — 2
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat yang telah diberi materai cukup sesuai dengan peraturan yangberlaku,dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya oleh karenanya dapat diterima sebagaialat bukti berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PRAGOGOT, SPd tertanggal18082011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Kediri, diberi tanda bukti surat P.1 ;2 Foto copy Kartu Keluarga No.3571031808110003, tanggal 18082011
29 — 10
suamiROHADIYANTO dan istri ESTRI SULISTYANINGSIH yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Tempel Kabupaten Sleman Propinsi D.I.Yogyakarta tertanggal 20 Maret 2006;Bukti P4 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3401051210110004 atas nama KepalaKeluarga ROHADIYANTO yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kulon Progo pada tanggal 12102011;Bukti P5 Asli Surat Kerelaan tertanggal 01 Juli 2015;Bukti P6 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 1207280508710004 atas namaRAMIDI yang dikeluarkan tanggal 18082011