• April;

  • 2 (dua) buah tojok besi;
  • 2 (dua) buah dodos yang salah satunya tidak ada gagangnya;

  Dirampas untuk dimusnahkan;

  • Uang sebesar Rp.3.456.000.- sebagai uang pengganti BB sawit sebanyak 178 tandan dengan berat 2.168 kg hasil curian pelaku Anwar Bin Dalamid (Alm), Zaibani Azwanto Bin Ahmad dan Candra (DPO), yang merupakan milik PT. PIP (Pelangi Inti Pertiwi);

  Dikembalikan kepada PT.

  AprilHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 141/Pid.B/2021/PN Skye 2 (dua) buah tojok besie 2 (dua) buah dodos yang salah satunya tidak ada gagangnyaDirampas Untuk Dimusnahkan* uang sebesar Rp.3.456.000. sebagai uang pengganti BB sawitsebanyak 178 tandan dengan berat 2.168 kg hasil curian pelaku anwarbin dalamid (alm), Zaibani azwanto bin ahmad dan candra (DPO)Dikembalikan kepada PT.PIP (Pelangi Inti Pertiwi)4.

  Pelangi Inti Pertiwimengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.456.000, (tiga juta empat ratuslima puluh enam ribu rupiah).wn Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP. Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. M.

  PIP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu)unit mobil dump truck Mitsubishi Colt Diesel Canterwarna kuning dengan Nomor Polisi BG 8694 UF Nomor Rangka:MHFE74P54K031768 Nomor Mesin: 4D34TFO8808 berikut 1 (Satu)buah kunci kontaknya; 2 (dua) buah tojok besi 2 (dua) buah dodos yang salah satunya tidak ada gagangnya Uang sebesar Rp.3.456.000. sebagai uang pengganti BB sawitsebanyak 178 tandan dengan berat 2.168 kg hasil curian pelaku AnwarBin Dalamid (Alm), Zaibani

  Candra sebagai alat atau saranasaat melakukan perbuatan tersebut, sedangkan uang sebesarRp.3.456.000. adalah sebagai uang pengganti BB sawit sebanyak 178tandan dengan berat 2.168 kg hasil curian pelaku Anwar Bin Dalamid(Alm), Zaibani Azwanto Bin Anmad dan Candra (DPO); Bahwa mobil dump truk tersebut adalah milik Sdr April yangTerdakwa pinjam sebelumnya, namun Sdr April tidak mengetahui jikamobil dipinjam untuk mencuri; Bahwa Terdakwa pernah dihukum selama 10 (Sepuluh) bulandalam perkara penadahan

  April; 2 (dua) buah tojok besi:; 2 (dua) buah dodos yang salah satunya tidak ada gagangnya;Dirampas untuk dimusnahkan;Uang sebesar Rp.3.456.000. sebagai uang pengganti BB sawitsebanyak 178 tandan dengan berat 2.168 kg hasil curian pelaku AnwarBin Dalamid (Alm), Zaibani Azwanto Bin Ahmad dan Candra (DPO), yangmerupakan milik PT. PIP (Pelangi Inti Pertiwi);Dikembalikan kepada PT. PIP (Pelangi Inti Pertiwi);6.

• 1(satu) unit Notebook/laptop,charger,speker yang dibungkus dalam handuk tersebut dan meyimpannya di rumah saudara dariMUHAMMAD ALINAFIAH DALIMUNTHE ;n Perbuatan terdakwa SUTAN HASANUDDIN DAHA BIN FAOSI DAHAmengambil I(satu) unit Notebook/laptop,charger, speker yang dibungkus dalam handuktersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi korban KHAIRUL ALAMSYAHNASUTION, dengan tujuan untuk dimiliki, yang mengakibatkan saksi korban KHAIRULALAMSYAH NASUTION mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.3.456.000

  milik saksi yangberada di lantai 2 sudah hilang ;Bahwa terdakwa mengakui bahwa ia yang telah mengambil laptop tersebutdan laptop tersebut disimpan oleh MUHAMMAD ALINAFIAHDALIMUNTHE di Rumah saudaraya di Siborang ;Bahwa laptop tersebut di temukan di rumah saudara MUHAMMADALINAFIAH DALIMUNTHE ;Bahwa saksi tidak pernah memberi ijin kepada terdakwa dan terdakwauntuk mengambil 1(satu) unit laptop tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarkerugian sebesar kurang lebih Rp. 3.456.000

  1 unit laptop milik suami saksi telah hilang ;Bahwa saksi dan anak saksi mencari terdakwa, kemudian membawaterdakwa ke rumah saksi dan setelah ditanyatanya terdakwa mengakuibahwa laptop tersebut telah diambil terdakwa, dan laptop tersebut disimpanoleh MUHAMMAD ALINAFIAH DALIMUNTHE di rumah saudaranya ;Bahwa saksi tidak pernah memberi ijin kepada terdakwa untuk mengambil1(satu) unit laptop tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarkerugian sebesar kurang lebih Rp. 3.456.000

  Unsur Seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lainwan Menimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian bahwa benda yang diambil ituharuslah barang / benda yang dimiliki baik seluruhnya atau sebagian oleh orang lain ;n Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganterbukti bahwa (satu) unit Laptop yang diambil terdakwa adalah milik saksi korbanKHAIRUL ALAMSYAH NASUTION, bukan milik terdakwa, sehingga mengalamikerugian sebesar Rp. 3.456.000, (tiga juta empat ratus

  Unsur Dengan Maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak w Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganterbukti bahwa terdakwa mengambil 1(satu) unit Laptop tersebut tanpa ijin dari saksikorban KHAIRUL ALAMSYAH NASUTION dengan tujuan untuk dimiliki, dan akibatperbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.3.456.000,(tiga juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah), sehingga dengan demikian unsur initelah terpenuh; Menimbang, bahwa

• Gunamempertanggung jawabkan perbuatannya terdakwa di bawa ke Kantor PolsekTandun untuk proses hukum selanjutnyaBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama Tigor (DPO) mengambil buahkelapa sawit sebanyak 165 tandan buah kelapa sawit milik PTPN V Sei Tapungtanpa jin mengakibatkan PTPN V Sei Tapung mengalami kerugian ditaksirRp.3.456.000, (Tiga juta Empat ratus Lima Puluh Enam ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4.

  Guna mempertanggung jawabkan perbuatannya terdakwa di bawake Kantor Polsek Tandun untuk proses hukum selanjutnyaBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama Tigor (DPO) mengambil buahkelapa sawit sebanyak 165 tandan buah kelapa sawit milik PTPN V Sei Tapungtanpa jin mengakibatkan PTPN V Sei Tapung mengalami kerugian ditaksirRp.3.456.000, (Tiga juta Empat ratus Lima Puluh Enam ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (1) KUHP.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor

  bersama Saudari Tigor (DPO) untuk melancarkanaksi pencuriannya menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor Merk revowarna hitam tanpa Nomor Polisi yang dilengkapi dengan keranjanggandeng terbuat dari rotan, gerobak sorong merk Arco warna merah,beserta sebuah egrek kecil dan sebuah senter dan 1 (unit) HP merk Nokiawarna biru milik terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saudara Tigor (DPO)mengambil 165 tandan buah kelapa sawit mengakibatkan PTPN V SeiTapung mengalami kerugian ditaksir sebesar Rp.3.456.000

  bersama Saudari Tigor (DPO) untuk melancarkan aksipencuriannya menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Merk revo warnahitam tanpa Nomor Polisi yang dilengkapi dengan keranjang gandengterbuat dari rotan, gerobak sorong merk Arco warna merah, beserta sebuahegrek kecil dan sebuah senter dan 1 (unit) HP merk Nokia warna biru milikterdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saudara Tigor (DPO)mengambil 165 tandan buah kelapa sawit mengakibatkan PTPN V SeiTapung mengalami kerugian ditaksir sebesar Rp.3.456.000

  Saudari Tigor (DPO) untuk melancarkan aksipencuriannya menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Merk revo warnahitam tanpa Nomor Polisi yang dilengkapi dengan keranjang gandengterbuat dari rotan, gerobak sorong merk Arco warna merah, beserta sebuahegrek kecil dan sebuah senter dan 1 (unit) HP merk Nokia warna biru milikterdakwa; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersama saudara Tigor(DPO) mengambil 165 tandan buah kelapa sawit mengakibatkan PTPN VSei Tapung mengalami kerugian ditaksir sebesar Rp.3.456.000

• 24.192.000 3.456.000 27.648.00050 Clamentina 2001CD1 3.501.000 24.507.000 3.501.000 28.008.00051 Dadang Supriatin 1991DS2 3.544.000 24.808.000 3.544.000 28.352.00052 Darji Ariyanto 2003DA1 3.734.000 26.138.000 3.734.000 29.872.00053 Deden Hebriyatna 1991DH2 3.484.000 24.388.000 3.484.000 27.872.000 Halaman 33 dari 88 hal.

  Siningsih 1991RS3 3.589.000 25.123.000 3.589.000 28.712.000166 Rahayu Widodo 2000RW1 3.345.000 23.415.000 3.345.000 26.760.000167 Rahmat 1999RA1 3.488.000 24.416.000 3.488.000 27.904.000168 Ramdani 1989RA1 3.461.700 24.231.900 3.461.700 27.693.600169 Ratna Ekasari 1988RE1 3.683.000 25.781.000 3.683.000 29.464.000170 Ratna Susilo 1991RS1 3.456.000 24.192.000 3.456.000 27.648.000171 Rika Handayani 2000RH1 3.328.000 23.296.000 3.328.000 26.624.000172 Rohali Bin Badin 1989RO2 3.456.000 24.192.000 3.456.000

  24.192.000 3.456.000 27.648.000239 Supriyadi 2000SP4 3.305.000 23.135.000 3.305.000 26.440.000240 Supriyadi 1991SPH 3.360.000 23.520.000 3.360.000 26.880.000241 Supriyati 2000SP2 3.469.000 24.283.000 3.469.000 27.752.000242 Supriyati 1993SP4 3.427.000 23.989.000 3.427.000 27.416.000 Halaman 42 dari 88 hal.

  Nomor 681 K/Pdt.SusPHI/2018 285 Wintoyo 2001WI1 3.456.000 24.192.000 3.456.000 27.648.000286 Yasri Ningsih 1993YN1 3.380.000 23.660.000 3.380.000 27.040.000287 Yatiman (A) 1991YA1 3.260.000 22.820.000 3.260.000 26.080.000288 Yatinah 1988YA2 3.589.000 25.123.000 3.589.000 28.712.000289 Yuli Suparwati 1992YS2 3.515.000 24.605.000 3.515.000 28.120.000290 Yulianti 1991YU4 3.352.000 23.464.000 3.352.000 26.816.000291 Yulizar 1992NY2 3.552.000 24.864.000 3.552.000 28.416.000292 Yuniati 1994YU2 3.485.000

  Siningsih 1991RS3 3.589.000 132.793 71.78 143.56 2.436.931166 Rahayu Widodo 2000RW1 3.345.000 123.765 66.9 133.8 2.271.255167 Rahmat 1999RA1 3.488.000 129.056 69.76 139.52 2.368.352168 Ramdani 1989RA1 3.461.700 128.083 69.234 138.468 2.350.494169 Ratna Ekasari 1988RE1 3.683.000 136.271 73.66 147.32 2.500.757170 Ratna Susilo 1991RS1 3.456.000 127.872 69.12 138.24 2.346.624171 Rika Handayani 2000RH1 3.328.000 123.136 66.56 133.12 2.259.712172 Rohali Bin Badin 1989RO2 3.456.000 127.872 69.12 138.24

• mengambil barangbarang berupa 1(satu) unit Notebook/laptop,charger, spekeryang dibungkus dalam handuk dari semaksemak, dan menyimpannya di rumah saudaraterdakwa ; Bahwa terdakwa menyimpan barang barangbarang berupa 1(satu) unit Notebook/laptop,charger, speker yang dibungkus dalam handuk, dimana terdakwa tau atau patutdisangkanya bahwa barangbarang tersebut hasil kejahatan, akibat perbuatan terdakwayang mengakibatkan saksi korban KHAIRUL ALAMSYAH NASUTION mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp.3.456.000

  Notebook/laptop,charger, spekeryang dibungkus dalam handuk dari semaksemak, dan menyimpannya di rumah saudaraterdakwa ; Perbuatan terdakwa MUHAMMAD ALINAFIAH DALIMUNTHE membantuSUTAN HASANUDDIN DAHA BIN FAOSI DAHA mengambil 1(satu) unit Notebook/laptop,charger, speker yang dibungkus dalam handuk tersebu tanpa ijin dari pemiliknyayaitu saksi korban KHAIRUL ALAMSYAH NASUTION, dengan tujuan untuk dimiliki,yang mengakibatkan saksi korban KHAIRUL ALAMSYAH NASUTION mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp.3.456.000

  hilang ;Bahwa SUTAN HASANUDDIN DAHA mengakui bahwa ia yang telahmengambil laptop tersebut dan laptop tersebut disimpan oleh TERDAKWAMUHAMMAD ALINAFIAH DALIMUNTHE di Rumah saudaraya diSiborang ;Bahwa laptop tersebut di temukan di rumah saudara TERDAKWAMUHAMMAD ALINAFIAH DALIMUNTHE ;Bahwa saksi tidak pernah memberi ijin kepada SUTAN HASANUDDINDAHA dan terdakwa untuk mengambil 1(satu) unit laptop tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarkerugian sebesar kurang lebih Rp. 3.456.000

  saksi mencari SUTAN HASANUDDIN DAHA,kemudian membawa SUTAN HASANUDDIN DAHA ke rumah saksi dansetelah ditanyatanya SUTAN HASANUDDIN DAHA mengakui bahwalaptop tersebut telah diambil terdakwa, dan laptop tersebut disimpam olehTERDAKWA MUHAMMAD ALINAFIAH DALIMUNTHE di rumahsaudaranya ;Bahwa saksi tidak pernah memberi ijin kepada SUTAN HASANUDDINDAHA dan terdakwa untuk mengambil 1(satu) unit laptop tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarkerugian sebesar kurang lebih Rp.3.456.000

• Penggantian perumahan dan perobatan sebesar15% x Rp23.040.000, =Rp 3.456.000.Jumlah =Rp 26.496.000,Bahwa wajar dan patut Penggugat meminta kepada Tergugat untukmembayar upah sebesar Rp1.920.000 (satu juta sembilan ratus dua puluhribu Rupiah) sejak bulan April 2014, Mei 2014, Juni 2014, Juli 2014, Agustus2014, September 2014, Oktober 2014, November 2014, Desember 2014,Januari 2015, Februari 2015, Maret 2015, setiap bulannya sebagaimanadimaksud Pasal 155 ayat 2 Juncto Pasal 155 ayat 3 UndangUndang

  Menghukum Tergugat untuk membayar Hakhak Penggugat 2 x ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003;Uang pesangon sebesar 2 x 5 x Rp 1.920.000, =Rp 19.200.000,Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp 1.920.000, =Rp 3.840.000.Jumlah = Rp 23.040.000,Uang perumahan dan pengobatan15% x Rp 23.040.000, = Rp 3.456.000,Jumlah = Rp 26.496.000,Upah sejak di PHK 12 bulan12 x Rp 1.920.000. = Rp 23.040.000,Uang cuti yang belum diambil satu tahun terakhir1 x Rp. 1.920.000 = Rp. 1.920.000

  antara Penggugat dengan Tergugat putussejak putusan ini diucapkan;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hakperumahan dan pengobatan serta upah selama tidak bekerja atau upahproses yang diperhitungkan sebagai berikut: Uang pesangon 5 x Rp1.920.000, x 2 = Rp. 19.200.000, Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp1.920.000, = Rp. 3.840.000.= Rp. 23.040.000, Uang penggantian hak perumahan dan pengobatan15 % x Rp23.040.000, =Rp. 3.456.000

  Nomor 132 K/Pdt.SusPHI/2016 Uang penggantian hak perumahan dan pengobatan15% x Rp23.040.000, = Rp 3.456.000, Upah selama tidak bekerja (upah proses)6 bulan x Rp1.920.000, = Rp11.520.000.Jumlah = Rp38.016.000.,(tiga puluh delapan juta enam belas ribu rupiah)5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 3 Mei 2016 oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.

• Penggantian perumahan dan perobatan sebesar15% x Rp 23.040.000, = Rp 3.456.000.Jumlah = Rp 26.496.000,Bahwa wajar dan patut Penggugat meminta kepada Tergugat untukmembayar upah sebesar Rp. 1.920.000 ( satu juta sembilan ratus dua puluhribu rupiah) sejak bulan April 2014, Mei 2014, Juni 2014, Juli 2014,Agustus 2014, September 2014, Oktober 2014, November 2014, Desember2014, Januari 2015, Februari 2015, Maret 2015, setiap bulannyasebagaimana dimaksud Pasal 155 ayat 2 Yo Pasal 155 ayat 3 UU No: 13Tahun

  Menghukum Tergugat untuk membayar Hakhak Penggugat 2 x ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 156 Undangundang No : 13 Tahun 2003;Uang pesangon sebesar 2 x 5 x Rp 1.920.000, =Rp 19.200.000,Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp 1.920.000, = Rp 3.840.000.Jumlah = Rp 23.040.000.Uang perumahan dan pengobatan15% x Rp 23.040.000, = Rp 3.456.000.Jumlah = Rp 26.496.000.Upah sejak di PHK 12 bulan12 x Rp 1.920.000, =Rp 23.040.000.Uang cuti yang belum diambil satu tahun terkahir1 x Rp. 1.920.000 = Rp. 1.920.000

  aquo upah prosesPenggugat diperhitungkan dari bulan April 2014 sampai dengan bulan September2015 atau selama 18 (delapan belas) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas, maka hakhak yang harus diterima oleh Penggugat dapat diperhitungkansebagai berikut :e Uang pesangon 5 x Rp. 1.920.000, x 2 = Rp.19.200.000.e Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp. 1.920.000, = Rp.3.840.000,= Rp. 23.040.000,e Uang penggantian hak perumahan dan pengobatan15 % x Rp. 23.040.000, =Rp. 3.456.000

  Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak perumahandan pengobatan serta upah selama tidak bekerja atau upah proses yangdiperhitungkan sebagai berikut :e Uang pesangon 5 x Rp. 1.920.000, x 2 = Rp.19.200.000.e Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp. 1.920.000, =Rp. 3.840.000.= Rp. 23.040.000,e Uang penggantian hak perumahan dan pengobatan15 % x Rp. 23.040.000, =Rp. 3.456.000.e Upah selama tidak bekerja (upah proses)18 bulan

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan yang diajukan oleh Penggugat;
  2. Menetapkan perkara gugatanregister Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Ktb. dicabut;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.456.000,- (tiga juta empat ratus lima puluh enam ribu Rupiah);

• 4.962.516 2.176.216 3.456.000 3.456.000) 1.050.732Seno Hartono,4 KLC460 5.021.000ST. 2.612.466 2.826.166 5.021.000 5.021.000 15.480.6325 Suwadi WKL683 2.742.600 1.498.636 1.712.336 2.742.600 2.742.600 8.696.1726 Sutanto QHL584 4.976.500 9570.416 2.784.116 4.976.500 4.976.500 15.307.5327 Suhartono Rifai RCL587 ) 3.394.200 4 828.666 2.042.366 3.394.200 3.394.200 10.659.4328 Zainudin Soleh VCL655 2.737.500 1.488.636 1.702.336 2.737.500 2.737.500 8.665.9729 Budi Sulisno PGL5353.451.000 1.950.166 2.163.866

  Nomor 89 K/Pdt.SusPHI/2016 TKT Tahun JumlahTKT Tahun2012(100 TKT Tahun TKT Tahun 2015 Diterima TKTNama Para . 2013 (100%) 2014 (100%) (100%) 2012, 2013,No NPK GajiNormatif %) sesuai / / ;Penggugat Pasal 28 sesuai Pasal sesuai Pasal sesuai 2014 & 2015asaBigs 28 PKB 28 PKB Pasal 28 Sesuai PasalPKB 28 PKBJohanes M1 LLL406 3.451.000Yunus 1.955.066 2.168.766 3.451.000 3.451.000 11.025.8322 Sudriyanto QKL585 3.441.500 1.948.016 2.161.716 3.441.500 3.441.500 10.992.7323 Rokhan QEL582 3.456.000 1.962.516

  2.176.216 3.456.000 3.456.000 11.050.7324 Seno Hartono, ST.

  1.962.516 2.176.216 3.456.000 3.456.000 11.050.732Seno Hartono,4 KLC460 5.021.000ST. 2.612.466 2.826.166 5.021.000 5.021.000 15.480.6325 Suwadi WKL683 2.742.600 1.498.636 1.712.336 2.742.600 2.742.600 8.696.1726 Sutanto QHL584 4.976.500 2.570.416 2.784.116 4.976.500 4.976.500 15.307.5327 Suhartono Rifai RCL587 3.394.200 1.828.666 2.042.366 3.394.200 3.394.200 10.659.4328 Zainudin Soleh VCL655 2.737.500 1.488.636 1.702.336 2.737.500 2.737.500 8.665.9729 Budi Sulisno PGL535 3.451.000 1.950.166 2.163.866

  2.176.216 3.456.000 3.456.000 11.050.732Seno Hartono,4 KLC460 5.021.000S.T. 2.612.466 2.826.166 5.021.000 5.021.000 15.480.6325 Suwadi WKL683 2.742.600 1.498.636 1.712.336 2.742.600 2.742.600 8.696.1726 Sutanto QHL584 4.976.500 2.570.416 2.784.116 4.976.500 4.976.500 15.307.5327 Suhartono Rifai) RCL587 3.394.200 1.828.666 2.042.366 3.394.200 3.394.200 10.659.4328 Zainudin Soleh VCL655 2.737.500 1.488.636 1.702.336 2.737.500 2.737.500 8.665.9729 Budi Sulisno PGL535 3.451.000 1.950.166 2.163.866 3.451.000

• Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.456.000,- ( tiga juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

  Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 3.456.000, ( tiga juta empat ratus lima puluh enam riburupiah );Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Selong, pada hari Kamis, tanggal 6 April 2017, oleh kami,Anton Budi Santoso, SH.

• M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI : - Mengabulkan eksepsi dari Para Tergugat tersebut sebagian ; DALAM POKOK PERKARA : - Menyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima ; - Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 3.456.000,- (tiga juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)

  ., BW/KUH Perdata, serta ketentuan hukum lainyang bersangkutan ;Halaman 53 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Unh.MENGADILIDALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi dari Para Tergugat tersebut sebagian ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima ; Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 3.456.000, (tiga juta empat ratus lima puluh enamribu rupiah)Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada

  Panitera PenggantiTtdHASRIM,S.H.Rincian Biaya Perkara : Biaya PNBP Rp. 30.000, Baya Atk Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp.2.865.000,Halaman 54 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Unh.Biaya Pemeriksaan setempat : Rp.500.000, Biaya Redaksi :Rp. 5.000, Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah: Rp.3.456.000, (tiga juta empat ratus lima puluhenam ribu rupiah)Halaman 55 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Unh.

• Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.aiMenerima dan mengabulkan gugatan dari Penggugat untuk seluruhnya;Menolak untuk seluruhnya eksepsi/jawaban dari Tergugat dan Tergugat II;Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayarkan hakhak Penggugatsebagai berikut:Pesangon;Berdasarkan Pasal 156 ayat 2 huruf i UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan maka didapat perincian uang pesangonsebagai berikut:Rp. 3.456.000

  bulanupah Rp34.560.000,00;Penggantian perumahan, pengobatan & perawatanRp31.104.000,x 15% =Rp4.665.000,00;Jamsostek:Pasal 99 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan mengatur pekerja berhak memperoleh uangJamsostek, adapun Jamsostek Penggugat adalah sebagai berikut: Jaminan Kecelakaan Kerja = 0,89% dari upahRp3.456.000, x 0,89%, = Rp307.584,00; Jaminan Hari Tua Karyawan (5,7% dariupah (3,7% Perusahaan & 2%) Rp3.456.000, x 3,7%,= Rp127.872,00; Jaminan Kematian = 0,30% dari upahRp. 3.456.000

  Nomor 412 K/Pdt.SusPHI/2014mohon Hakim Agung pada Mahkamah Agung R.l. dapatmempertimbangkan petitum kami sebagai berikut;Menyatakan sah dan meyakinkan untuk seluruhnya surat gugatan dariPenggugat dapat diterima;Menolak untuk seluruhnya eksepsi/jawaban dan Tergugat danTergugat II;Menghukum Tergugat membayarkan hakhak Penggugat sebagaiberikut:e Pesangon berdasarkan Pasal 156 ayat 2 huruf i UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan maka didapatperincian uang pesangon sebagai berikut:Rp. 3.456.000

  selama 31 tahun adalah sebagai berikut:Rp3.456.000,0/bulan x 10 bulan upah Rp34.560.000,00;Penggantian perumahan, pengobatan & perawatan:Rp. 31.104.000, x 15% = Rp4.665.000,00;Jamsostek:Pasal 99 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan mengatur pekerja berhak memperoleh uangJamsostek, adapun Jamsostek Penggugat adalah sebagai berikut: Jaminan Kecelakaan Kerja = 0,89% dan upah;Rp3.456.000, x 0,89% = Rp. 307.584,00; Jaminan HariTua =5,79 % dari upah (3,7 % Perusahaan & 2%Karyawan)Rp. 3.456.000

• Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.456.000,- (tiga juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

  Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.456.000, (tiga juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2016, oleh kami,DEDDY THUSMANHADI, SH. selaku Hakim Ketua Majelis, GRACELY N.M, SHdan ISMAIL WAEL, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari Rabu, tanggal 14 September 2016 dalam persidangan yangterouka untuk umum, oleh

  Rp. 3.456.000,Turunan Resmi sesuai dengan aslinyaPENGADILAN NEGERI SORONGPANITERA,ABDUL KADIR RUMODAR, SHNIP. 196307171985031004Hal 54 dari 54 Hal. Putusan Nomor 87/Pdt.G/2015/PN.Son

• MENGADILI:

  - Dalam Eksepsi

  • Mengabulkan Eksepsi Tergugat I

  - Dalam Pokok Perkara

  • Menyatakan Gugatan penggugat tidak dapat diterima
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 3.456.000.-(tiga juta empat ratus lima ratus enam ribu rupiah)

  dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 125 ayat (2) jo Pasal 133, jo 132 HIR / Pasal 157R.Bg dan Pasal 136 HIR dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat Dalam Pokok Perkara Menyatakan Gugatan penggugat tidak dapat diterimaDalam Rekonvensi: Menyatakan Gugatan Rekonvensi tidak dapat diterimaDalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp. 3.456.000

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat di terima
2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 3.456.000,- (tiga juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp.3.456.000. (Tiga juta empat ratus lima puluh enam riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mataram pada hari : Senin, tanggal 6 April 2020, oleh:MUSLIH HARSONO, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, HIRAS SITANGGANG,SH.MM., dan WAYAN SUGIARTAWAN, SH., masingmasing sebagai HakimAnggota.

Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp 2.540.000;Rp. 60.000,Rp. 750.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp.3.456.000,(tiga juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal 53 dari 53 hal. Putusan 171/Pdt.G/2019/PN. Mtr.

• MENGADILI

  DALAM EKSEPSI :

  • Mengabulkan eksepsi Terlawan I tentang gugatan kurang pihak;

  DALAM POKOK PERKARA:

  • Menyatakan gugatan Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);
  • Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.456.000,- (tiga juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

• MENGADILI

  DALAM EKSEPSI :

  • Mengabulkan eksepsi Terlawan I tentang gugatan kurang pihak;

  DALAM POKOK PERKARA:

  • Menyatakan gugatan Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);
  • Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.456.000,- (tiga juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

  pada Pasal 192 ayat (1) RBG, Pelawansebagai pihak yang kalah dihukum untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan disebutkan dalam diktum Putusan ini ;Memperhatikan Kitab Undangundang Hukum Perdata serta peraturanlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi Terlawan tentang gugatan kurang pihak;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Pelawan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaara); Menghukum Pelawan membayar biaya perkara ini sebesar Rp.3.456.000

• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.456.000,- (tiga juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

• Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara inisecara tanggung renteng sebesar Rp. 3.456.000, ( tiga juta empat ratuslima puluh enam ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syar'iyah Lhoksukon, bahwa Tergugat / Pembanding pada hariSenin tanggal, 02 Januari 2012 telah mengajukan banding atas putusanMahkamah Syariyah Lhoksuko Nomor: 66/Pdt.G/2011 M. bertepatan denganHal 7 dari6 hal Putusan No.19/Pdt.G/2012/MSAceh.tanggal 26 Muharram 1433 H. permohonan

• ul>

  Menolak Permohonan Provisi Para Penggugat;

DALAM EKSEPSI

• Mengabulkan eksepsiTergugatI, Tergugat II, Tergugat III, dan para Tergugat IV;

DALAM POKOK PERKARA

1.Menyatakan GugatanparaPenggugat Tidak Dapat Diterima (Niet OntvankelijkVerkalard);

2.MenghukumparaPenggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp.3.456.000